摘要 高××主張居住訴爭房屋有合法依據(jù)，其應(yīng)當(dāng)對(duì)其反駁主張承擔(dān)舉證責(zé)任。本案中，高××沒有提供買賣合同，僅提交一張梁成運(yùn)收到購房款的收條，該收條并非本案當(dāng)事人吳××所書，收條中亦沒有提到是購買訴爭房屋的房款，吳××否認(rèn)收條的真實(shí)性，亦否認(rèn)收到購房款。即便確認(rèn)該收條的真實(shí)性，但其與本案是否有關(guān)，收條所提到的房款是否是購買訴爭房屋的房款都難以確定。另外，高××提供的兩位證人均非直接證人，其證言只能認(rèn)定為傳來證據(jù)。綜合高××提供的證據(jù)，不能形成一個(gè)證據(jù)鏈，不能使法庭得出高××善意、有償?shù)馁徺I了訴爭房屋這...
 
（一）首部
　　1．判決書字號(hào)
　　一審判決書：北京市通州區(qū)人民法院（2005）通民初字第5467號(hào)。
　　二審判決書：北京市第二中級(jí)人民法院（2005）二中民終字第12280號(hào)。
　　2．案由：騰退房屋糾紛。
　　3．訴訟雙方
　　原告（上訴人）：吳××。
　　被告（被上訴人）：高××。
　　被告（被上訴人）：楊雪梅。
　　被告（被上訴人）：高×。
　　4．審級(jí)：二審。
　　5．審判機(jī)關(guān)和審判組織
　　一審法院：北京市通州區(qū)人民法院。
　　獨(dú)任審判：審判員：唐興華。
　　二審法院：北京市第二中級(jí)人民法院。
　　合議庭組成人員：審判長：肖蓉蓉；審判員：張振越；代理審判員：李馨。
　　6．審結(jié)時(shí)間
　　一審審結(jié)時(shí)間：2005年7月27日。
　　二審審結(jié)時(shí)間：2005年10月20日。
　　（二）一審情況
　　1．一審訴辯主張
　?。?SPAN lang=EN-US>1）原告吳××起訴稱：位于北京市通州區(qū)××××242號(hào)房產(chǎn)系我單位于1991年為我提供的集資福利房，1994年4月1日我購買了該房產(chǎn)。2000年下半年，我的前夫梁成運(yùn)稱其朋友高××的母親楊××因拆遷無處居住需暫時(shí)借房周轉(zhuǎn)，入住北京市通州區(qū)×××××5幢2單元4層242室。2001年8月14日，我與梁成運(yùn)離婚，雙方約定該房為我所有，自2001年年底，我多次找梁成運(yùn)要求楊雪梅、高××、高×搬出房屋，但梁成運(yùn)一直沒有音信。2004年我直接找到楊雪梅、高××、高×要求其搬出房屋，但均遭他們拒絕，現(xiàn)起訴要求高××、楊雪梅、高×騰退位于北京市通州區(qū)×××××5幢2單元4屋242室房產(chǎn)，賠償我各種款項(xiàng)2800元。
　?。?SPAN lang=EN-US>2）被告高××、楊雪梅、高×辯稱：該房系高××及其愛人張麗華共同出資從吳××處購買，不是借住，只是沒有辦理過戶手續(xù)，我們占有房屋是基于買賣關(guān)系合法占有，吳××的訴訟請(qǐng)求沒有事實(shí)及法律依據(jù)，要求駁回吳××的訴訟請(qǐng)求。
　　2．一審事實(shí)和證據(jù)
　　北京市通州區(qū)人民法院經(jīng)公開審理查明：位于北京市通州區(qū)×××××5幢2單元4屋242號(hào)房產(chǎn)系吳××于1994年4月1日在夫妻關(guān)系存續(xù)期間以成本價(jià)出售的方式所購買，該房的產(chǎn)權(quán)登記在吳××的名下，該房系吳××與其夫梁成運(yùn)的夫妻共同財(cái)產(chǎn)。吳××、梁成運(yùn)于2001年8月14日經(jīng)本院調(diào)解離婚。高××、楊雪梅、高×系親屬關(guān)系，2000年下半年入住該房至今。在庭審過程中，原告吳××向本院提供了訴爭房產(chǎn)的產(chǎn)權(quán)證，證明該房為其所有，并稱曾就該房買賣事宜與高××簽訂過買賣協(xié)議，并由其同事證人蘇慧敏、姚玉宏予以證明，被告否認(rèn)曾經(jīng)簽訂過協(xié)議。被告向本院提供梁成運(yùn)收取購房款120000元的收條，并由梁成運(yùn)當(dāng)時(shí)的雇員、證人石秋泰證明曾通過石秋泰給付過梁成運(yùn)、吳××購房款。吳××認(rèn)可石秋泰曾經(jīng)是梁成運(yùn)的司機(jī)，但否認(rèn)曾經(jīng)收到過購房款。經(jīng)本院凋取梁成運(yùn)、吳××離婚一案即（2001）通民初字第2927號(hào)民事卷宗，該離婚案僅提及雙方在通州區(qū)北楊家洼262號(hào)院的住房，對(duì)訴爭房屋及處理均未提及。原告吳××也未提供訴爭房屋歸其所有的證據(jù)。梁成運(yùn)現(xiàn)下落不明。
　　上述事實(shí)有下列證據(jù)證明：原告吳××提供的《房產(chǎn)所有證》，被告高××提供的收條，通州區(qū)人民法院（2001）通民初字第2927號(hào)民事卷宗材料，證人石秋泰證言及雙方當(dāng)事人的陳述。
　　3．一審判案理由
　　北京市通州區(qū)人民法院根據(jù)上述事實(shí)和證據(jù)認(rèn)為：根據(jù)查明的事實(shí)，吳××雖然提供了訴爭房屋的房產(chǎn)所有證，但該房屋系吳××與梁成運(yùn)夫妻關(guān)系存續(xù)期間的共同財(cái)產(chǎn)，根據(jù)最高人民法院《關(guān)于適用〈中華人民共和國婚姻法〉若干問題的解釋（一）》中關(guān)于“夫或妻非因日常生活需要對(duì)夫妻共同財(cái)產(chǎn)做重要處理決定……他人有理由相信其為夫妻雙方共同意思表示的，另一方不得以不同意或不知道為由對(duì)抗善意第三人”的精神及高××一家人住在先，而吳××、梁成運(yùn)在離婚時(shí)對(duì)訴爭房屋未提及、吳××也未向本院提供其與梁成運(yùn)離婚時(shí)訴爭房屋歸其所有的相關(guān)證據(jù)，現(xiàn)在梁成運(yùn)下落不明的情況下，吳××向高××一家主張權(quán)利、要求騰房依據(jù)不足。其次，吳××雖然有證人出庭證明高××曾經(jīng)與其簽訂房屋買賣協(xié)議，但高××對(duì)此不予認(rèn)可，吳××也未向本院提供雙方的買賣協(xié)議，且證人系吳××的同事，與高××并不相識(shí)，其證人的證明力低于均與雙方相識(shí)的高××一方提供證人的證明力，故吳××證人的證明效力不及高××證人的證明效力，本院不予采信。綜上，吳××要求高××、楊雪梅、高×騰退房屋的依據(jù)不足，不予支持。其要求高××、楊雪梅、高×賠償損失亦依據(jù)不足，不予支持。
　　4．一審定案結(jié)論
　　北京市通州區(qū)人民法院依照《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款、《中華人民共和國民法通則》第五條之規(guī)定，判決如下：
　　駁回吳××的訴訟請(qǐng)求。
　?。ㄈ┒徳V辯主張
　　吳××上訴稱：該房屋所有權(quán)證始終登記在其名下，沒有發(fā)生變更，高××僅提供一收條并不足以證明與上訴人之間存在買賣關(guān)系，高××一家占住該房沒有合法依據(jù)，應(yīng)當(dāng)騰退，因此，要求撤銷原判，支持其原審的全部訴訟請(qǐng)求。
　　高××、楊雪梅、高×同意原審判決。
　?。ㄋ模┒徥聦?shí)和證據(jù)
　　北京市第二中級(jí)人民法院經(jīng)公開審理查明：訴爭房屋北京市通州區(qū)×××××5幢2單元4層242號(hào)房屋系吳××于1994年4月1日以成本價(jià)從其單位購得。該房產(chǎn)取得于吳××與其前夫梁成運(yùn)婚姻關(guān)系存續(xù)期間，吳××與梁成運(yùn)于2001年8月14日經(jīng)北京市通州區(qū)人民法院調(diào)解離婚，離婚調(diào)解書未提及該房屋的處分情況。目前該房屋的產(chǎn)權(quán)仍登記在吳××名下。上述事實(shí)有北京市通州區(qū)房地產(chǎn)管理局核發(fā)的房屋所有權(quán)證、北京市通州區(qū)人民法院（2001）通民初字第2927號(hào)民事案件卷宗材料及調(diào)解書證明。
　　三被上訴人楊雪梅、高××、高×系祖孫三代，楊雪梅系高××之母，高××系高×之父，張麗華與高××系夫妻，現(xiàn)張麗華已去世。三被上訴人于2000年下半年入住該房至今。庭審中，三被上訴人稱已于2000年從梁成運(yùn)處購買該訴爭房屋，其提供梁成運(yùn)收取購房款的收條一張，并提供證人周秀成證詞為證。該收條內(nèi)容為“今收到張麗華一次性交來購房款人民幣壹拾貳萬元整”，落款處收款人為梁成運(yùn)，交款人為高××，落款時(shí)間為“2000．9．28”。周秀成作證證言為：“2000年秋某日，周秀成開車送高××到梁成運(yùn)處，高××自己稱給梁成運(yùn)送購房款，并確實(shí)帶一大包錢，到梁成運(yùn)處后，周秀成在外面等候，里面情況不清楚。”高××當(dāng)庭表示，梁成運(yùn)確實(shí)收取其12萬元購房款，但買房時(shí)并不知道房屋所有權(quán)證登記在吳××名下，買房之事亦沒有與吳××直接聯(lián)系，是其入住后在物業(yè)公司交付相關(guān)費(fèi)用時(shí)發(fā)現(xiàn)產(chǎn)權(quán)證登記在吳××名下，之后亦沒有向吳××主張要求辦理產(chǎn)權(quán)過戶手續(xù)。但是，高××認(rèn)為吳××實(shí)際收取并使用了其購房款的一部分，其提供石秋泰證言為證，石秋泰出庭作證證言為：“2000年9月某日，梁成運(yùn)讓我給吳××送錢，用報(bào)紙包著，我確實(shí)送給了吳××，回來后我問梁成運(yùn)送的是什么錢，梁成運(yùn)說是房錢。”吳××否認(rèn)此事。上述事實(shí)有當(dāng)事人陳述、梁成運(yùn)簽字的收條、周秀成證言、石秋泰證言為證。
　　吳××稱：2005年3月，找高××要房時(shí)，高××并沒有提到梁成運(yùn)已經(jīng)將該房賣給他，而是希望購買訴爭房屋，當(dāng)時(shí)雙方就該房買賣事宜簽訂過買賣協(xié)議，該買賣協(xié)議雙方均簽字蓋章，但后被高××撕毀。姚玉宏、蘇慧敏證明確實(shí)于今年4月份見到過吳××與高××雙方簽字蓋章的買賣合同原件，也曾聽吳××講述高××欲購買訴爭房屋。但楊雪梅、高××、高×否認(rèn)曾與吳××簽訂過買賣協(xié)議。吳××就其說法提供姚玉宏、蘇慧敏證言證明。
　　雙方當(dāng)事人均確認(rèn)無法找到梁成運(yùn)下落。
　　（五）二審判案理由
　　北京市第二中級(jí)人民法院根據(jù)上述事實(shí)和證據(jù)認(rèn)為：不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)的設(shè)立、變更應(yīng)當(dāng)進(jìn)行登記，未經(jīng)登記，不發(fā)生物權(quán)效力，房屋權(quán)屬證書是權(quán)利人依法擁有房屋所有權(quán)并對(duì)房屋行使占有、使用、收益及處分權(quán)利的唯一憑證。訴爭房屋系吳××于1994年以成本價(jià)購得，吳××于當(dāng)年即取得北京市房地產(chǎn)管理局核發(fā)的房屋所有權(quán)證，至今該房所有權(quán)登記手續(xù)沒有發(fā)生任何變動(dòng)，仍登記于吳××名下，據(jù)此本院確認(rèn)吳××現(xiàn)在仍為該房屋的合法產(chǎn)權(quán)人，其有權(quán)利主張排除妨礙，確保其所有權(quán)人權(quán)能的實(shí)現(xiàn)。被上訴人楊雪梅、高××、高×認(rèn)為其居住訴爭房屋有合法依據(jù)，足以限制所有權(quán)人行使權(quán)能，應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)予以證明?，F(xiàn)三被上訴人僅提交一張梁成運(yùn)收到購房款的收條，該收條并非本案當(dāng)事人吳××所書，收條中亦沒有提到是購買訴爭房屋的房款，在本案中無法確認(rèn)其真實(shí)性及與本案的關(guān)聯(lián)性。周秀成并非目睹梁成運(yùn)與高××買賣房屋及交付購房款的過程，其證言只能認(rèn)定為傳來證據(jù)，且石秋泰、周秀成證言并不能證明吳××同意將訴爭房屋賣與高××，亦不能證明吳××明知石秋泰交付的款項(xiàng)為高××購買訴爭房屋的購房款而接收使用。僅上述證據(jù)材料不足以認(rèn)定三被上訴人居住訴爭房屋有合法依據(jù)。吳××要求三被上訴人騰退房屋，理由充分，本院予以支持，原審法院認(rèn)定事實(shí)有誤，本院予以糾正。吳××要求三被上訴人賠償長期占用房屋的損失2800元，但未就其損失舉證證明，因此，對(duì)其該項(xiàng)訴訟請(qǐng)求不予支持。鑒于三被上訴人在此實(shí)際居住已久，考慮其騰退的實(shí)際困難，本院酌情延長期搬遷的時(shí)間。
　?。┒彾ò附Y(jié)論
　　北京市第二中級(jí)人民法院依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十三條第一款第（三）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：
　　1．撤銷北京市通州區(qū)人民法院（2005）通民初字第5467號(hào)民事判決。
　　2．高××、楊雪梅、高×于本判決生效后九十日內(nèi)將北京市通州區(qū)×××××5幢2單元4層242號(hào)房屋騰空，交與吳××。
　　3．駁回吳××其他訴訟請(qǐng)求。
　?。ㄆ撸┙庹f
　　本案原告吳××基于物上請(qǐng)求權(quán)主張權(quán)利，因此，物上請(qǐng)求權(quán)的請(qǐng)求權(quán)基礎(chǔ)、舉證責(zé)任的分配是本案判決的關(guān)鍵。
　　第一，物上請(qǐng)求權(quán)的概念及構(gòu)成要件。
　　所有權(quán)人對(duì)于無權(quán)占有或侵害其所有權(quán)者，得請(qǐng)求返還，對(duì)于妨礙所有權(quán)者，得請(qǐng)求除去，對(duì)于有妨礙所有權(quán)之可能的，得請(qǐng)求防止，學(xué)理上稱基于所有權(quán)產(chǎn)生的上述權(quán)利為物上請(qǐng)求權(quán)或物權(quán)請(qǐng)求權(quán)。關(guān)于物上請(qǐng)求權(quán)的內(nèi)容，各國民法的規(guī)定基本相同，即物上請(qǐng)求權(quán)包括返還請(qǐng)求權(quán)、排除妨害請(qǐng)求權(quán)和預(yù)防妨害請(qǐng)求權(quán)三種。
　　返還請(qǐng)求權(quán)是物權(quán)人對(duì)于無權(quán)占有或侵奪其財(cái)產(chǎn)者，請(qǐng)求返還其財(cái)產(chǎn)的請(qǐng)求權(quán)。返還請(qǐng)求權(quán)的構(gòu)成條件有二：一是須有相對(duì)人無權(quán)占有其物。這里的無權(quán)占有是指沒有法律根據(jù)或未經(jīng)物權(quán)人許可而占有他人之物，至于無權(quán)占有的發(fā)生原因如何、期間長短、占有人為善意或惡意、占有人有無過錯(cuò)等在所不問；二是返還請(qǐng)求權(quán)的請(qǐng)求主體為失去標(biāo)的物占有的所有人，相對(duì)人為現(xiàn)在占有人，即現(xiàn)在在事實(shí)上管領(lǐng)物而無權(quán)源的人。
　　關(guān)于所有權(quán)人行使物上請(qǐng)求權(quán)主張返還之訴中所有權(quán)人的舉證責(zé)任，學(xué)理上一般認(rèn)為請(qǐng)求人對(duì)于相對(duì)人占有的標(biāo)的物之有所有權(quán)，是請(qǐng)求相對(duì)人返還占有物的前提。請(qǐng)求人須就對(duì)標(biāo)的物有所有權(quán)的事實(shí)負(fù)舉證責(zé)任。如果請(qǐng)求權(quán)人對(duì)這一點(diǎn)不能舉證證明，則不論相對(duì)人就占有和搶奪事實(shí)，又無抗辯，請(qǐng)求人均應(yīng)受敗訴的判決。
　　本案中，吳××基于物上返還請(qǐng)求權(quán)請(qǐng)求返還房屋，主要證明自己是訴爭房屋的合法所有權(quán)人，并證明對(duì)方是現(xiàn)實(shí)的占有人即完成其舉證責(zé)任。
　　第二，房屋權(quán)屬證書是物權(quán)的有效證明。
　　從一審法院判案理由部分可以看出，其作出判斷的前提是該房屋的所有權(quán)不以所有權(quán)證登記為準(zhǔn)。雖然吳××持有該房屋的合法所有權(quán)證，但因該房屋是其與前夫梁成運(yùn)夫妻關(guān)系存續(xù)期間取得的房產(chǎn)，則推定為夫妻共有，梁成運(yùn)將房屋賣予高××、楊雪梅、高×一家，依據(jù)家事代理原則，又推定吳××知道買賣一事。依據(jù)以上推斷，吳××不能證明其對(duì)于該房屋享有所有權(quán)，因此自然也不享有物上請(qǐng)求權(quán)，主張高××、楊雪梅、高×一家騰退房屋。
　　而二審法院認(rèn)為，房屋權(quán)屬證書是權(quán)利人依法擁有房屋所有權(quán)并對(duì)房屋行使占有、使用、收益及處分權(quán)利的唯一憑證，因此，吳××舉證證明自己持有該房屋的合法權(quán)屬證書，則認(rèn)定其對(duì)訴爭房屋享有所有權(quán)，其可以基于所有權(quán)返還請(qǐng)求權(quán)這一物上請(qǐng)求權(quán)主張高××、楊雪梅、高×一家騰退房屋。如果高××、楊雪梅、高×一家認(rèn)為自己在訴爭房屋內(nèi)有合法居住權(quán)，應(yīng)當(dāng)舉證證明，否則由高××一家承擔(dān)舉證不能的法律后果。
　　一審法院和二審法院基于同一事實(shí)作出截然相反的判決，其根本差別在于一、二審法院對(duì)于權(quán)屬證書效力的不同理解。
　　物權(quán)是一種絕對(duì)權(quán)、對(duì)世權(quán)，具有絕對(duì)排他性效力，對(duì)物權(quán)人的物權(quán)，任何人都負(fù)有不得侵犯和不得干涉、妨礙的義務(wù)，但如果不能從其外部察悉物權(quán)變動(dòng)的征象，則會(huì)給第三人造成難以預(yù)測的損害，直接威脅交易安全。物權(quán)登記發(fā)證就是要使物權(quán)具有公開性、可識(shí)別性，使當(dāng)事人及第三人直接從外部就可以知悉物權(quán)的存在及其現(xiàn)狀，其目的就是要維護(hù)物的占有秩序和交易安全，保護(hù)善意第三人的利益。不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)登記是指土地或房屋繼其他地上定著物之所有權(quán)和他物權(quán)的取得、喪失與變更，依法定程序記載于有關(guān)專職機(jī)關(guān)掌管的專門簿冊(cè)上，它是不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)取得的證明。我國《城市房地產(chǎn)管理法》第五十九條規(guī)定，國家實(shí)行土地使用權(quán)和房屋所有權(quán)登記發(fā)證制度。《城市房屋權(quán)屬登記管理辦法》第五條規(guī)定，房屋權(quán)屬證書是權(quán)利人依法擁有房屋所有權(quán)并對(duì)房屋行使占有、使用、收益和處分權(quán)利的唯一合法憑證。依法登記的房屋權(quán)利受國家法律保護(hù)。因此，按照我國現(xiàn)行法律的規(guī)定，房屋權(quán)屬證書上登記的房屋所有權(quán)人當(dāng)然就是房屋的合法權(quán)利人。換句話說，本案原告吳××只要能夠舉證證明其確系政府相關(guān)管理部門核發(fā)的房屋所有權(quán)證上的所有權(quán)人，即應(yīng)當(dāng)推定其為現(xiàn)實(shí)的房屋所有權(quán)人。
　　那么，如果該房屋系夫妻共同財(cái)產(chǎn)，但只登記在夫妻一方的名下，是否房屋所有權(quán)證書上的登記無效呢。筆者認(rèn)為此種情況下，房屋權(quán)屬證書的物權(quán)證明效力依然存在。因?yàn)榉课輽?quán)屬證書的證明效力是國家法律賦予的，其目的就在于使世人知悉該不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)的權(quán)利狀況，其具有對(duì)抗世人的法律效力，因此，對(duì)于婚姻關(guān)系以外的任何第三人，該權(quán)屬證書都是合法有效的權(quán)利證明，足以證明吳××系該房屋的所有權(quán)人。對(duì)于吳××的前夫梁成運(yùn)，其有權(quán)利依據(jù)婚姻法的相關(guān)規(guī)定要求與吳××分割婚姻關(guān)系存續(xù)期間取得的財(cái)產(chǎn)，在梁成運(yùn)未通過分割合法取得訴爭房屋的權(quán)利時(shí)，只能依據(jù)不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)的相關(guān)法律規(guī)定認(rèn)定房屋所有權(quán)人為合法權(quán)屬證書上登記的所有權(quán)人吳××所有。因此，吳××有權(quán)依據(jù)該房屋權(quán)屬證書主張物上返還請(qǐng)求權(quán)。
　　第三，夫妻一方擅自處分夫妻共有房產(chǎn)，但尚未辦理產(chǎn)權(quán)過戶手續(xù)，其效力如何確定。
　　談到這一問題，必然涉及婚姻法律關(guān)系中的夫妻共有財(cái)產(chǎn)的法律概念及共有財(cái)產(chǎn)的處分原則。依據(jù)婚姻法的規(guī)定，夫妻在婚姻關(guān)系存續(xù)期間購買的房屋為共同共有財(cái)產(chǎn)。所謂共同共有是指兩個(gè)或兩個(gè)以上的人基于共同關(guān)系，共同享有一物的所有權(quán)，共同共有是不確定份額的共有，在共有關(guān)系中存續(xù)期間，共有人不能劃分自己對(duì)財(cái)產(chǎn)的份額，也不能請(qǐng)求分割共有物。這是共同共有與按份共有的重大區(qū)別所在。共同共有關(guān)系存續(xù)期間，部分共有人未經(jīng)其他共有人同意不得擅自處分共有財(cái)產(chǎn)，否則一般認(rèn)定為無效，但如果第三人善意、有償取得該項(xiàng)財(cái)產(chǎn)的，應(yīng)當(dāng)維護(hù)第三人的合法利益，對(duì)其他共有人的損失，由擅自處分共有財(cái)產(chǎn)的人賠償。
　　上面曾提及不動(dòng)產(chǎn)權(quán)屬轉(zhuǎn)移應(yīng)當(dāng)辦理過戶登記手續(xù)，依法登記的房屋權(quán)利受國家法律保護(hù)。在權(quán)屬登記尚未變動(dòng)的情況下，無權(quán)并未轉(zhuǎn)移到第三人處，因此，也就不存在第三人善意取得一說。
　　因此夫妻一方擅自處分夫妻共有房產(chǎn)，但尚未辦理產(chǎn)權(quán)過戶手續(xù)，其處分行為是無效的，除非取得婚姻另一方的事后追認(rèn)。
　　本案訴爭的房屋是吳××與前夫梁成運(yùn)婚姻關(guān)系存續(xù)期間取得的房產(chǎn)，屬于婚內(nèi)共同財(cái)產(chǎn)。本案中房屋所有權(quán)登記在吳××名下，高××卻與梁成運(yùn)協(xié)商買賣訴爭房屋，高××自身即對(duì)房屋的權(quán)利人未盡到基本的審查義務(wù)，而且在事后發(fā)現(xiàn)房屋所有權(quán)證登載的權(quán)利人為吳××時(shí)，亦未獲得吳××的追認(rèn)，此后也沒有將不動(dòng)產(chǎn)權(quán)屬過戶至其名下，吳××當(dāng)然有權(quán)利基于物權(quán)主張高××返還房屋。
　　第四，本案的舉證責(zé)任如何分擔(dān)。
　　按照民事訴訟的基本理論，誰主張，誰舉證的一般規(guī)則，原告吳××舉證責(zé)任的臨界點(diǎn)到底在哪里，是僅證明自己為訴爭房屋的合法權(quán)利人即可，還是應(yīng)當(dāng)舉證證明其確實(shí)不知道梁成運(yùn)賣出房屋一事。
　　根據(jù)上面的分析，基于所有權(quán)主張物上返還請(qǐng)求權(quán)，吳××只須舉證證明其享有訴爭標(biāo)的物的所有權(quán)，并指出侵占標(biāo)的物的非法占有人即可。至于吳××否認(rèn)知道梁成運(yùn)與高××買賣房屋一事，否認(rèn)是無須舉證證明的。
　　高××主張居住訴爭房屋有合法依據(jù)，其應(yīng)當(dāng)對(duì)其反駁主張承擔(dān)舉證責(zé)任。本案中，高××沒有提供買賣合同，僅提交一張梁成運(yùn)收到購房款的收條，該收條并非本案當(dāng)事人吳××所書，收條中亦沒有提到是購買訴爭房屋的房款，吳××否認(rèn)收條的真實(shí)性，亦否認(rèn)收到購房款。即便確認(rèn)該收條的真實(shí)性，但其與本案是否有關(guān)，收條所提到的房款是否是購買訴爭房屋的房款都難以確定。另外，高××提供的兩位證人均非直接證人，其證言只能認(rèn)定為傳來證據(jù)。綜合高××提供的證據(jù)，不能形成一個(gè)證據(jù)鏈，不能使法庭得出高××善意、有償?shù)馁徺I了訴爭房屋這一結(jié)論，因此，高××的反駁意見難以得到法庭的支持。最終，高××因其證據(jù)不足承擔(dān)了敗訴的法律后果。