|
已經(jīng)提了十年的“醫(yī)藥分開”話題，在今年兩會上又一次被熱議，且仍然爭議很大。正反觀點：實行醫(yī)藥分開，醫(yī)院不辦藥房，取消藥品加成，切斷醫(yī)院與藥品經(jīng)營的利益鏈條。讓老百姓憑處方去社會藥房買藥，這樣醫(yī)生也就沒有了開“大處方”的動力，客觀上有助于減輕病人看病負(fù)擔(dān)，解決“看病貴”的問題。反方觀點：主要是質(zhì)疑“藥品零售企業(yè)能否挑起藥事服務(wù)重?fù)?dān)”。實際上，“醫(yī)藥分開”以后會產(chǎn)生很多新的問題，必須值得注意： 1、醫(yī)藥分家具體怎么分？是徹底分家？還是分開管理？如果徹底分開，醫(yī)藥不辦藥房。大夫診斷以后，患者或其家屬到外面藥房去買藥，再回來治療，這樣不是將醫(yī)療鏈條切成了幾段？如果在此過程中，沒有治療所需藥品怎么辦？由此延誤治療誰的責(zé)任？發(fā)生藥療糾紛后，是醫(yī)師責(zé)任？還是藥品質(zhì)量問題？患者該找誰？如果是部分分開（允許醫(yī)院保留住院藥房），可能會促使住院病人激增。如此一來，“切斷醫(yī)院與藥品經(jīng)營的利益鏈條”不是一句空話嗎？到頭來，只怕是“看病貴”沒解決，“看病難”更甚。 2、醫(yī)藥分開后出現(xiàn)醫(yī)藥購銷***怎么辦？醫(yī)藥分開后如果還有醫(yī)生與藥店老板或藥品銷售公司配合，通過開“大處方”、高價藥拿回扣更容易，從技術(shù)上說這不是一件難事，因為這種情況在有些地方已經(jīng)存在了。且藥品經(jīng)銷商并不因為醫(yī)藥分開而取消營銷的費用，通過藥品集中招標(biāo)采購、掛網(wǎng)采購等形式后，雖然理論上可以不用給醫(yī)生回扣，但患者還是沒有感覺到藥品價格便宜。因為，價格低的藥品藥廠可以不生產(chǎn)、藥店可以不經(jīng)營、醫(yī)師可以不選用。 3、醫(yī)藥分開后醫(yī)療質(zhì)量如何管理？藥物治療是醫(yī)院臨床的重要組成部分，不合理用藥造成的不良后果是醫(yī)療過程中必須關(guān)注的問題。醫(yī)藥分開后藥師脫離了臨床，其職能就是買賣藥品，創(chuàng)造經(jīng)濟效益。這樣就會使醫(yī)院剛剛起步的臨床藥學(xué)服務(wù)工作遭到毀滅性的打擊，醫(yī)院藥師為病人提供全方位藥學(xué)技術(shù)服務(wù)的責(zé)任也沒有了，受害的還是患者。另外，醫(yī)藥分開之后，一些嚴(yán)格需要監(jiān)管的藥品的使用管理問題也不可忽視：例如：麻醉藥品和一類精神藥品、終止妊娠藥、醫(yī)***品等管理，在醫(yī)藥分開后可能會失去控制。因為依靠目前社會藥房來承擔(dān)這些藥品管理任務(wù)完全是天方夜談。 本人一介草民，實屬井底之蛙，所觀有限?；蛟S對在“醫(yī)藥分開”之全貌不知，純粹是一番“瞎人摸象”的鼓噪。在此妄論國家改革之策，實在罪該萬死。不過本人認(rèn)為：有疑慮還是說出來好，才是有國家公民之意識。 |
|
|
來自： 摯友199 > 《網(wǎng)頁》
