天地圓圓一個圈，乾旋坤轉(zhuǎn)任自然，識得其中陰陽理，萬病都在一掌中。在通行本《傷寒雜病論》中，仲景言方治而不談藥性，其用藥心法悉遵古湯液經(jīng)之制，而對于經(jīng)方方藥的配伍法則和劑量更是守口如瓶，隱而不言，避而不談，故有“中醫(yī)不傳之秘在藥量”一說，一千八百年來人們絞盡腦汁的都在試圖破譯經(jīng)方劑量的奧妙，但因缺乏師承相授，得不到打開經(jīng)方劑量之謎的金鑰匙“只能照貓畫虎，刻舟求劍”的使用經(jīng)方原方，而經(jīng)方劑量的古今折算，更是盲無所知，更有甚者，以漢代之度量衡制標準來考證傷寒論之經(jīng)方劑量，這一錯誤做法嚴重違背了圣意，殊不知張仲景雖生于漢代，但傷寒論傳承的是伊尹湯液經(jīng)之制，張仲景只不過是湯液經(jīng)的傳承和發(fā)揚光大者，其經(jīng)方劑量豈能與漢代度量衡制標準同日而語。還有的學者受西方實證思維的影響，用實測藥物的方法來考證經(jīng)方的劑量，這一低級的做法因藥物的產(chǎn)地品種不同的客觀限制，又存在較大的誤差，仍然不能還原經(jīng)方劑量的本來面目，經(jīng)方的一兩到底合現(xiàn)今的多少克，形成眾說紛紜，難求一致的局面，歸根到底一句話，就是世人不識傷寒論的來龍去脈，余在此大聲疾呼，一千八百多年來，人們都在誤讀傷寒論，其實傷寒論是一部醫(yī)算之書，是數(shù)術(shù)中醫(yī)的鼻祖，其中的理論體系，遠遠早于內(nèi)經(jīng)，可以追溯到夏商周三代，而內(nèi)經(jīng)只不過是托名黃帝的春秋戰(zhàn)國時代作品，是諸子百家爭名的產(chǎn)物，遠沒有湯液經(jīng)的傳承之作傷寒論理論體系完善而嚴謹，傷寒論是以連山診斷為體，歸藏用藥為用，欲破譯經(jīng)方劑量之秘，非得有歸藏數(shù)不可，而幾千年來人們都在周易上兜圈子，對于不通行于世的連山和歸藏更是知之甚少，這是困擾后學達幾千年的根本原因。

          黃帝得河圖，大禹受洛書，夏人因之曰連山，商人因之曰歸藏，周人因之曰周易，河洛和三易是一脈傳承之作，傷寒論之理論體系就是河洛和連山歸藏數(shù)術(shù)中醫(yī)的巧妙結(jié)合，如果不了解河洛和三易就休想打開這扇緊閉的大門，連山黃道歷法的應用和歸藏數(shù)理的巧妙結(jié)合，鑄就了湯液經(jīng)的傳承之作傷寒論的應用而生，欲睹傷寒論之風采，非通三才之道得往圣之心者不可，而千古不傳之秘歸藏數(shù)是破譯經(jīng)方劑量之秘的金鑰匙，桂枝湯全方16兩，以應歸藏數(shù)16，8兩半麻黃湯，以應歸藏數(shù)17之半，而標準小柴胡湯全方之劑量是36兩，以應歸藏數(shù)18之倍，其中的奧妙非不學問人所可妄談，單方有單方的歸藏數(shù)法，復方有復方的歸藏數(shù)法，歸藏數(shù)既有大數(shù)又有小數(shù)，還有總數(shù)，其中的平均數(shù)為16，以合天地人三才之數(shù)，經(jīng)方劑量的度量衡制標準，也是由歸藏數(shù)，經(jīng)嚴密的計算后決定的，傷寒論的所有方劑。都以歸藏數(shù)為制方標準，遣方用藥的奧妙就隱藏在歸藏數(shù)中，在藥味相同的情況下，增減其中的某味藥后，因劑量的改變而功效和所治療的部位即發(fā)生變化，十六兩的桂枝湯和十九兩的桂枝加附子湯，其所治的三陽三陰病證就有天壤之別，而劑量的變化都有規(guī)矩可循，豈可隨便亂開而無法度，今人用藥無法無度，無規(guī)無矩，以意而為之，其療效之差，可想而知，古人辦任何事情都循規(guī)蹈矩，如果沒有嚴密數(shù)學運算，能完成精美青銅器的制作嗎，能完成萬里長城和都江堰等浩大的工程嗎?河洛圖書和三易這一史前文明的產(chǎn)物，是開啟中華文化寶藏的金鑰匙，今人不理解他的奧妙所在，也就讀不懂上古歷史了，傷寒論的百家爭鳴局面由此而形成，傷寒論是數(shù)術(shù)中醫(yī)的鼻祖，診斷用藥都在一掌之中，望聞問切與傷寒論醫(yī)算之書相比，根本不在一個層面之上，面對一個疾病，可以在數(shù)十秒內(nèi)作出診斷和用藥而不受時空限制，試問天下有誰能達到如此上工之水平，非伊尹扁鵲和張仲景莫屬，因為他們是量天測地之人，連天地都可以用數(shù)學測量的人，面對疾病難道不可以屈指一算嗎，治未病在他們看來何難之有，幾萬年甚至幾十萬年的文化積淀在他們的身上發(fā)揮的淋漓盡致，不能不說是一個奇跡，千萬不可小看我們的古人，回歸中國古代文化是大勢所趨，中華民族的偉大復興就在不遠的將來，到時傷寒論的真面目就會大白于天下，愿天下學人擬目以待吧！