笛卡爾一生都致力于發(fā)現(xiàn)探討真理的新方法。他認(rèn)為:“尋求真理而沒有方法,那還不如根本別想去探求任何事物的真理,因?yàn)?確定無疑,這樣雜亂無章的研究和暖昧不明的冥想,只會使自然的光芒灰暗,使我們的心靈盲目?！迸c培根的關(guān)于反對“四種假相”的學(xué)說不同,笛卡爾則是以“普遍懷疑”的原則獲得可靠知識。笛卡爾深信,在對一切原理都加以懷疑的同時(shí),會碰到一條其真實(shí)性無可懷疑的原理。一旦這條原理被確定,便可以此為出發(fā)點(diǎn),通過演繹法建立哲學(xué)的全部科學(xué)知識。為了找到新哲學(xué)的出發(fā)點(diǎn),笛卡爾對一切事物展開普遍懷疑。他寫道,對“心靈的一切錯(cuò)誤都通統(tǒng)地加以懷疑,決不放過哪怕是一點(diǎn)點(diǎn)可疑的東西”。在笛卡爾看來,他在學(xué)校和旅行中所獲得的知識都是建立在不可靠原則之上的,因而應(yīng)該加以懷疑。當(dāng)然這并不意味著他獲得的知識全是謬誤,而是因?yàn)槲覀儾荒芸隙男┦侵囌`,哪些是真理。正如笛卡爾在《哲學(xué)原理》中所說:“要想追求真理,我們必須在一生中盡可能地把所有事物都來懷疑一次?！庇纱丝梢?笛卡爾的懷疑不同于懷疑主義。他的懷疑是人們認(rèn)識和發(fā)現(xiàn)真理的一個(gè)環(huán)節(jié),是揭示真實(shí)的原理的手段而已,“并不是模仿那些為懷疑而懷疑并且裝作永遠(yuǎn)猶疑不決的懷疑派”。“因?yàn)檎孟喾?我的整個(gè)計(jì)劃只是要為自己尋求確信的理由,把浮土和沙子排除,以便找出巖石或粘土來”。
     笛卡爾是從指出感性知覺的欺騙性開始,實(shí)行懷疑原則的。他說:“各種感官有時(shí)是會犯錯(cuò)誤的,因而要過分信賴曾經(jīng)欺騙過我們的事物,也是很魯莽的?！崩?塔遠(yuǎn)看像是圓的,近看卻是方的,豎在這些塔頂上的巨像在底下看卻像是些小雕像。再比如,蠟塊剛從蜂房中取出來,我們可看到蠟塊的形狀、顏色、大小,我們可觸摸到蠟塊的軟硬等?？墒?把蠟塊放在火上,一會兒它就熔化為液體,顏色、形狀、體積都發(fā)生了變化,原來的蠟塊不再存在了。這時(shí),依靠感覺就不能說它是原來的蠟塊,只有理性才能告訴我們它仍然是原來的蠟塊。由此,他推斷說:事物之被認(rèn)識,并不是由于被看見或摸到了,而只是由于被思想所理解或了解了。
    進(jìn)而他對幼時(shí)接受的東西加以懷疑。在幼年時(shí)期,由于我們理性發(fā)展還不成熟,許多觀念都未經(jīng)我們的理性分析直接從成人那里接受過來,并認(rèn)為這些觀念是真實(shí)可靠的,實(shí)際上,未經(jīng)理性分析的東西都是值得懷疑的。
    最后,他對在學(xué)校接受的經(jīng)院哲學(xué)進(jìn)行懷疑。他認(rèn)為經(jīng)院哲學(xué)是以不可靠的宗教信條為前提,遵照固定的邏輯公式,推出維護(hù)宗教的結(jié)論。
    經(jīng)過普遍的懷疑,笛卡爾得出了一個(gè)肯定性的結(jié)論:對一切都懷疑的我的存在是無可懷疑的。懷疑意味著思考,我在懷疑,就意味著我在思考;而如果我在思考,那就意味著我存在。因此“我思故我在——這是一條其真實(shí)性不可懷疑的原理。我思故我在這條真理是這樣確實(shí)、這樣可靠,連懷疑派的任何一種最狂妄的假定都不能使它發(fā)生動搖。于是我就立刻斷定,我可以毫無疑慮地接受這條真理,把它當(dāng)作我所研求的哲學(xué)的第一原理”。
    建立新哲學(xué)的出發(fā)點(diǎn)找到之后,笛卡爾認(rèn)為:“為了今后不致誤入迷津,我們這里來考察一下我們理性的全部作用,借助于理性的作用我們才能認(rèn)識事物,而不必?fù)?dān)心任何謬誤。”什么是笛卡爾所說的“理性”呢?他說:“那種正確地作判斷和辨別真假的能力,實(shí)際上也就是我們稱之為良知或理性的那種東西,是人人天然地均等的?！笨梢?笛卡爾的“理性”指的是人人生而具有的一種判斷和辨別真假的能力。恩格斯說:“這個(gè)永恒的理性實(shí)際上不過是恰好那時(shí)正在發(fā)展成為資產(chǎn)者的中等市民的理想化的知性而已?！币虼?笛卡爾確信感覺會欺騙人,應(yīng)該用“理性”去審查一切,實(shí)際上就是要用資產(chǎn)階級的立場、觀點(diǎn)和方法衡量一切。這在當(dāng)時(shí)的歷史條件下,是具有反封建的進(jìn)步意義。笛卡爾指出,我們理性的作用只有兩種,即直覺和演繹?！叭艘_定無疑地認(rèn)識真理,除了直觀以達(dá)明證和進(jìn)行必要的演繹之外,別無其他道路可循。”關(guān)于直覺,他解釋說:“我們所了解的直覺,不是感官所提供的恍惚不定的證據(jù),也不是幻想所產(chǎn)生的錯(cuò)誤的判斷,而是由澄清而專一的心靈所產(chǎn)生的概念。這種概念的產(chǎn)生是如此簡易而清楚,以致對于認(rèn)識的對象,我們完全無需加以懷疑?！笨梢姷芽柕闹庇X是一種超越感覺的理性直觀,實(shí)質(zhì)上是宣揚(yáng)天賦觀念論。他舉例說,人們對于上帝的存在、自我存在、數(shù)學(xué)公理等知識都是通過直覺得來的知識。當(dāng)被問到人的心靈為什么能產(chǎn)生這些知識時(shí),笛卡爾回答說,這些知識是上帝印入人的理性之中,當(dāng)思想高度專一進(jìn)行沉思時(shí),便能發(fā)現(xiàn)這類知識。
    關(guān)于演繹,笛卡爾定義為“從業(yè)已確切知道的其他事實(shí)所進(jìn)行的任何帶必然性的推理”。也就是說,演繹是以理性直觀所獲得的“天賦觀念”為基礎(chǔ)的。在笛卡爾看來,獲得可靠知識的根本方法和途徑是直覺和演繹。首先,人們通過直覺可以發(fā)現(xiàn)人心中的天賦觀念,它是不證自明、確實(shí)可靠的,“一切知識的可靠性和真實(shí)性都取決于對于真實(shí)的上帝這個(gè)惟一的認(rèn)識”;然后,從這些“天賦觀念”,通過理性的演繹推理,推出一切可靠的知識。既然笛卡爾割斷了認(rèn)識與感覺經(jīng)驗(yàn)的內(nèi)在聯(lián)系,因此他就必然使人的認(rèn)識的真理性失去了客觀標(biāo)準(zhǔn)。笛卡爾認(rèn)為:“凡是我們十分明白、十分清楚地設(shè)想到的東西,都是真的。我可以把這條規(guī)則當(dāng)作一般的規(guī)則?！笨梢?在笛卡爾看來,真理的標(biāo)準(zhǔn)在于觀念自身是否“清楚、明白”。這樣,他就完全否認(rèn)了認(rèn)識的客觀內(nèi)容和檢驗(yàn)真理的實(shí)踐標(biāo)準(zhǔn),陷入了唯心主義的先驗(yàn)論,正如毛澤東指出的:“如果以為理性認(rèn)識可以不從感性認(rèn)識得來,他就是一個(gè)唯心論者?！?BR>    笛卡爾在《方法談》中提出了四條規(guī)則,以確保理性演繹的正確進(jìn)行。第一條:“決不把任何我沒有明確地認(rèn)識其為真的東西當(dāng)作真的加以接受,也就是說,小心避免倉促的判斷和偏見,只把那些十分清楚明白地呈現(xiàn)在我的心智之前,使我根本無法懷疑的東西放進(jìn)我的判斷之中。”第二條:“把我所考察的每一個(gè)難題,都盡可能地分成細(xì)小的部分,直到可以而且適于加以圓滿解決的程度為止?！钡谌龡l:“按照次序引導(dǎo)我的思想,以便從最簡單、最容易認(rèn)識的對象開始,一點(diǎn)一點(diǎn)逐步上升到對復(fù)雜的對象的認(rèn)識,即便是那些彼此之間并沒有自然的先后次序的對象,我也給它們設(shè)定一個(gè)次序。”最后一條:“把一切情形盡量完全地列舉出來,盡量普遍地加以審視,使我確信毫無遺漏。”
    笛卡爾是理性主義者,他認(rèn)為真正的知識來源于人的直覺和理性演繹。然而,從他制定的上述規(guī)則中,我們可以看出,笛卡爾不僅強(qiáng)調(diào)理性演繹法前提的真實(shí)可靠,而且注重演繹法和分析法的結(jié)合。他指出,我們在認(rèn)識事物時(shí),不應(yīng)該一開始就尋找那些復(fù)雜的命題,最好是先把這些復(fù)雜的命題變成簡單的命題,這正是分析。最后,笛卡爾雖堅(jiān)持理性主義的原則,但并不否認(rèn)列舉或歸納在人的認(rèn)識活動中的作用。