高智發(fā)明投資咨詢公司（Intellectual Ventures LLC）（以下簡(jiǎn)稱“高智發(fā)明”）是一家由微軟公司前首席技術(shù)官、戰(zhàn)略師米爾沃德(Nathan Myhrvold) 和微軟前首席軟件架構(gòu)師榮格（Edward Jung）于2000年聯(lián)合創(chuàng)建的專業(yè)從事發(fā)明與發(fā)明投資的美國(guó)公司，主要業(yè)務(wù)是通過(guò)收購(gòu)具有市場(chǎng)開發(fā)潛力的發(fā)明創(chuàng)造和專利經(jīng)營(yíng)權(quán)進(jìn)行二次開發(fā)和組合集成，然后許可、轉(zhuǎn)讓從中獲利。微軟、英特爾、索尼、諾基亞、蘋果、谷歌、易趣等知名公司是其投資者。至2008年底，高智發(fā)明在全球范圍內(nèi)已投入50億美元，掌握了1.2萬(wàn)多件專利。2008年10月13日，高智發(fā)明在北京舉辦了中國(guó)區(qū)開業(yè)典禮，標(biāo)志著這個(gè)發(fā)明投資領(lǐng)域的巨頭正式踏入中國(guó)市場(chǎng)。目前，高智發(fā)明已收購(gòu)了北京大學(xué)20多項(xiàng)專利，正與清華大學(xué)、復(fù)旦大學(xué)和南京大學(xué)以及有關(guān)科研院所洽談收購(gòu)專利事宜。

高智發(fā)明登陸我國(guó)并收購(gòu)國(guó)內(nèi)高等院校和科研院所的專利等現(xiàn)象已經(jīng)引起美國(guó)、德國(guó)專利投資機(jī)構(gòu)的關(guān)注，一只狼的成功很可能引來(lái)一群狼的入侵。“高智發(fā)明”現(xiàn)象須引起我們的警惕。

    一是高智發(fā)明的行為將侵蝕我國(guó)自主創(chuàng)新根基，影響國(guó)家安全?，F(xiàn)階段高等院校和科研院所仍然是我國(guó)自主創(chuàng)新的主體，專利申請(qǐng)數(shù)量多且起點(diǎn)高。2008年北京地區(qū)的高等院校和科研院所申請(qǐng)量破萬(wàn)，位居全國(guó)第一，所申請(qǐng)的專利大多數(shù)屬于國(guó)家863計(jì)劃和973計(jì)劃項(xiàng)目。如果這些單位的專利被高智發(fā)明此類外資企業(yè)收購(gòu)，構(gòu)建專利池和多樣化的專利組合集成，將侵蝕我國(guó)自主創(chuàng)新的根基，制約自主創(chuàng)新能力的發(fā)展，進(jìn)而影響我國(guó)的科技和經(jīng)濟(jì)安全。

    二是高智發(fā)明的行為將侵吞我國(guó)發(fā)明創(chuàng)造的財(cái)富，造成國(guó)有資產(chǎn)流失。高智發(fā)明收購(gòu)對(duì)象主要是未產(chǎn)業(yè)化的專利技術(shù)。這些專利技術(shù)的價(jià)格往往被低估，其商業(yè)價(jià)值也沒(méi)有被充分體現(xiàn)。自己辛苦播種，他人歡樂(lè)收割。高智發(fā)明的行為有“摘果子”之嫌。國(guó)家長(zhǎng)期的人力資本和項(xiàng)目投入沒(méi)有得到相應(yīng)的回報(bào)，造成國(guó)有資產(chǎn)大量流失。長(zhǎng)此以往，對(duì)國(guó)家將是巨大的經(jīng)濟(jì)損失。

三是高智發(fā)明的行為有可能成為“專利地痞”，威脅和扼殺國(guó)內(nèi)相關(guān)企業(yè)發(fā)展。“專利地痞”（Patent Troll）是指那些通過(guò)購(gòu)買專利并以專利侵權(quán)訴訟為要挾或依靠專利訴訟賺取巨額利潤(rùn)的專業(yè)公司或團(tuán)體。通過(guò)收購(gòu)大量專利高智發(fā)明很有可能成為全球最大的“專利地痞”，在日后對(duì)國(guó)內(nèi)眾多的高新技術(shù)企業(yè)提出訴訟，藉此手段取得相關(guān)公司的專利許可費(fèi)，或者索取高額侵權(quán)賠償金。我國(guó)高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)和企業(yè)將面臨這種“地痞行為”的威脅，甚至遭受阻擊和扼殺。

    “高智發(fā)明”現(xiàn)象帶來(lái)的影響亟待我們加強(qiáng)以下幾方面工作。一是相關(guān)政府部門應(yīng)盡快規(guī)范高等院校、科研院所與國(guó)外機(jī)構(gòu)的專利轉(zhuǎn)讓、許可等交易行為，加強(qiáng)對(duì)科研機(jī)構(gòu)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)管理；二是將專利商用化列入政府工作的快車道，通過(guò)設(shè)立專利商用化引導(dǎo)資金、建設(shè)自己的專利商用化運(yùn)營(yíng)體系和啟動(dòng)專利商用化運(yùn)營(yíng)試點(diǎn)，加快專利商用化平臺(tái)建設(shè)；三是鼓勵(lì)國(guó)內(nèi)有實(shí)力的企業(yè)學(xué)習(xí)和借鑒高智發(fā)明的商業(yè)模式，投資建立專利經(jīng)營(yíng)公司，縮短研發(fā)周期，提高專利的商用化水平。

4、 各國(guó)高招阻擊專利海盜

       專利海盜公司的活動(dòng)引起各國(guó)的高度警惕。許多國(guó)家已經(jīng)開始對(duì)其加以研究，并采取相應(yīng)的防范和反擊措施。其中，美國(guó)、韓國(guó)、印度和日本等國(guó)的應(yīng)對(duì)策略較為典型，且各有特色。

美國(guó)

2006年4月，美國(guó)參議員提出《專利質(zhì)量法案》。內(nèi)容就包括杜絕不擇手段的專利海盜行為。隨后2007、2008美國(guó)改革人士繼續(xù)推動(dòng)專利法的改革。2009年3月25日，谷歌、思科和英特爾等28家公司高管聯(lián)名向美國(guó)總統(tǒng)奧巴馬上奏，請(qǐng)求奧巴馬總統(tǒng)對(duì)2009年專利改革法案給予支持。針對(duì)專利海盜公司，美國(guó)各方企業(yè)的應(yīng)對(duì)措施有所不同，如：1.eBay與專利海盜公司Merc Exchange據(jù)理力爭(zhēng)，經(jīng)過(guò)六年的不懈征戰(zhàn)，eBay歷經(jīng)地方法院的不利判決、美國(guó)聯(lián)邦巡回上訴法院的不利判決、最終以美國(guó)最高法院判決“沒(méi)有必要阻止eBay網(wǎng)站使用這項(xiàng)技術(shù)，eBay只不過(guò)是侵犯了專利權(quán)而已”，為規(guī)范專利海盜現(xiàn)象帶來(lái)一線轉(zhuǎn)機(jī)。2.惠普、RIM公司則選擇與投機(jī)者達(dá)成和解，惠普支付Pitney Bowes公司4億美元和解費(fèi)， RIM公司支付NTP公司6.15億美元和解費(fèi)。3.微軟、蘋果、諾基亞、Google等公司加盟“高智發(fā)明”,成為新型專利海盜公司“高智發(fā)明”的簽約客戶。4.Verizon、Google、思科、愛立信與惠普等成立“企業(yè)安全聯(lián)盟”，減少被告機(jī)會(huì)，避免成為專利海盜公司的訴訟目標(biāo)。

日本

高智發(fā)明于2007年進(jìn)入日本，在東京開設(shè)了事務(wù)所，從事發(fā)掘高前瞻性發(fā)明并支持其專利化的活動(dòng)。但近期，日本政府感覺到高智發(fā)明對(duì)本國(guó)發(fā)展的威脅，并召集相關(guān)科研院所和企業(yè)，要求其不得向高智出售技術(shù)和創(chuàng)意。目前，日本民間和官方共同出資2000億日元，正在推進(jìn)成立產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新機(jī)構(gòu)。日本特許廳相關(guān)部門負(fù)責(zé)人明確表態(tài)說(shuō)，日本對(duì)高智發(fā)明的態(tài)度就是限制，不允許這樣的公司在日本發(fā)展。 

韓國(guó)

隨著美國(guó)創(chuàng)投公司登陸韓國(guó)并積極購(gòu)買韓國(guó)好的技術(shù)和創(chuàng)意，韓國(guó)政府和企業(yè)深感威脅，韓國(guó)政府通過(guò)下發(fā)文件等形式，禁止韓國(guó)大學(xué)試驗(yàn)室、研究機(jī)構(gòu)和企業(yè)向高智發(fā)明等專利海盜公司出售知識(shí)產(chǎn)權(quán)。據(jù)韓國(guó)《中央日?qǐng)?bào)》2009年7月30日?qǐng)?bào)道，韓國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)局日前宣布韓國(guó)政府將在年內(nèi)設(shè)立200億韓元（約合1,600萬(wàn)美元）的發(fā)明基金用以購(gòu)買大學(xué)或研究所的專利，或支援正在研究的專利項(xiàng)目，防止這些專利流出海外，避免韓國(guó)國(guó)內(nèi)企業(yè)與外國(guó)公司發(fā)生知識(shí)產(chǎn)權(quán)及許可費(fèi)方面的爭(zhēng)端。

韓國(guó)知識(shí)經(jīng)濟(jì)部宣布，將設(shè)立一家知識(shí)產(chǎn)權(quán)管理公司，運(yùn)作創(chuàng)業(yè)資本，探索新的商業(yè)運(yùn)營(yíng)機(jī)制。該公司的工作是：發(fā)掘高價(jià)值的知識(shí)產(chǎn)權(quán)，促進(jìn)其流轉(zhuǎn)；管理專利、思想等發(fā)明資本；幫助韓國(guó)企業(yè)對(duì)抗海外專利海盜；制定國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略；促進(jìn)重要技術(shù)的專利挖掘與搶注；收購(gòu)韓國(guó)大學(xué)和科研機(jī)構(gòu)的優(yōu)秀思想與科研成果，防止海外知識(shí)產(chǎn)權(quán)公司或機(jī)構(gòu)廉價(jià)收購(gòu)韓國(guó)技術(shù)。這個(gè)公司既有政府背景，又有私營(yíng)企業(yè)的色彩，負(fù)有對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)進(jìn)行挖掘、搶注、流轉(zhuǎn)的使命，扮演一個(gè)合格的“專利海盜”。

韓國(guó)政府還計(jì)劃，2011年以后，探討及推進(jìn)成立民官共同出資形式的知識(shí)產(chǎn)權(quán)管理公司，并到2016年將基金規(guī)模擴(kuò)至5,000億韓元。屆時(shí)，基金將被用來(lái)購(gòu)買對(duì)新產(chǎn)品制造至關(guān)重要的技術(shù)，以應(yīng)對(duì)海外專利企業(yè)的攻勢(shì)。同時(shí)還計(jì)劃，放寬各大學(xué)和政府研究所開辦負(fù)責(zé)專利商用化的技術(shù)控股公司的條件，盡量減少國(guó)內(nèi)技術(shù)流出海外。

為了競(jìng)爭(zhēng)國(guó)際生存空間，韓國(guó)一些基金公司紛紛資助設(shè)立大批專利管理企業(yè)，如美國(guó)德克薩斯藍(lán)石創(chuàng)新公司等，有針對(duì)性對(duì)外國(guó)企業(yè)發(fā)起知識(shí)產(chǎn)權(quán)方面的攻擊。這些專利管理公司的設(shè)立和經(jīng)營(yíng)特點(diǎn)是：主要設(shè)立在美國(guó)，優(yōu)選德克薩斯聯(lián)邦地區(qū)法院駐地，管轄法院優(yōu)選該法院；專利來(lái)源以采購(gòu)?fù)鈬?guó)專利為主，逐步開展自主專利挖掘；被告優(yōu)選日本、中國(guó)大陸、中國(guó)臺(tái)灣、美國(guó)企業(yè)，一般不起訴韓國(guó)企業(yè)；一般申請(qǐng)侵權(quán)禁止令，樂(lè)于在判決前和解，以索取高額經(jīng)濟(jì)賠償；通過(guò)發(fā)起ITC或海關(guān)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)程序，可有效阻止被告產(chǎn)品的對(duì)美進(jìn)口，能間接促進(jìn)韓國(guó)企業(yè)的產(chǎn)品出口；單個(gè)案件往往起訴大量被告，并分化被告，各個(gè)擊破；起訴工作往往在專利交易結(jié)束前準(zhǔn)備就緒，而在專利交易手續(xù)生效后，立即啟動(dòng)訴訟程序；多家專利管理公司上演“車輪戰(zhàn)”，對(duì)相同被告用不同專利進(jìn)行連續(xù)打擊，持續(xù)殺傷韓國(guó)大企業(yè)的全球競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手。

印度　　

　　為應(yīng)對(duì)國(guó)外專利海盜公司搶灘國(guó)內(nèi)市場(chǎng)或在境外對(duì)印度企業(yè)發(fā)起攻擊，印度政府近年來(lái)出臺(tái)一系列防御性專利策略，如發(fā)起專利公益訴訟，阻止印度技術(shù)被搶注專利；通過(guò)非專利的“防御性公開數(shù)據(jù)庫(kù)”，幫助全球各國(guó)專利局審查員駁回?fù)屪⒂《燃夹g(shù)的專利申請(qǐng)；積極挖掘大量可能被搶注專利的印度技術(shù)，搶先實(shí)施專利“防御性公開”等。這些策略對(duì)保護(hù)印度經(jīng)濟(jì)安全發(fā)揮了重要作用，值得借鑒。

展開“非專利文獻(xiàn)防御性公開”戰(zhàn)略

　　從2000年開始，印度政府開始啟動(dòng)TKDL數(shù)據(jù)庫(kù)（傳統(tǒng)知識(shí)數(shù)字圖書館）項(xiàng)目的建設(shè)，先后組織了1000多名專家，負(fù)責(zé)搜集、整理印地文、梵文、阿拉伯語(yǔ)、波斯語(yǔ)、烏爾都語(yǔ)、泰米爾語(yǔ)等各種語(yǔ)言記載的印度現(xiàn)有技術(shù)，以及印度公開使用而未有文字記載的一些現(xiàn)有技術(shù)，還負(fù)責(zé)把上訴技術(shù)翻譯成5種國(guó)際語(yǔ)言：英語(yǔ)、日語(yǔ)、法語(yǔ)、德語(yǔ)、西班牙語(yǔ)，以此來(lái)阻擊外國(guó)企業(yè)申請(qǐng)與印度民間傳統(tǒng)技術(shù)相沖突的專利，爭(zhēng)奪印度的知識(shí)產(chǎn)業(yè)的利益。

　　TKDL電子數(shù)據(jù)庫(kù)設(shè)立了強(qiáng)大的搜索引擎，可供各國(guó)專利局檢索使用。目前，印度已與歐洲專利局(EPO)、美國(guó)商標(biāo)專利局(USPTO)、英國(guó)商標(biāo)專利局(UKPTO)等國(guó)際知名大局簽署合作協(xié)議，向后者提供TKDL的數(shù)據(jù)檢索服務(wù)，并不定期提供針對(duì)特定專利申請(qǐng)的檢索、分析報(bào)告，幫助外國(guó)專利局審查員駁回專利申請(qǐng)。

　　目前TKDL數(shù)據(jù)庫(kù)已包含印度數(shù)千年來(lái)積累的數(shù)十萬(wàn)項(xiàng)天然藥物和生物技術(shù)發(fā)明，如20多萬(wàn)個(gè)天然藥物處方發(fā)明；TKDL的電子文獻(xiàn)量已超過(guò)3500萬(wàn)頁(yè)，并仍在快速增加。

　　在印度，任何人如果認(rèn)為一項(xiàng)專利申請(qǐng)沒(méi)有披露或錯(cuò)誤地披露了專利申請(qǐng)涉及的遺傳資源或傳統(tǒng)知識(shí)，都可以提出異議，要求駁回專利申請(qǐng)。因此，為了促進(jìn)專利授權(quán)，發(fā)明人會(huì)盡量全面、準(zhǔn)確地公開發(fā)明涉及的遺傳資源或傳統(tǒng)知識(shí)。這一規(guī)定對(duì)促進(jìn)TKDL的擴(kuò)張和應(yīng)用也有好處。

　　TKDL是發(fā)展中國(guó)家中第一個(gè)被歐洲專利局、美國(guó)商標(biāo)專利局等使用的大型非專利數(shù)據(jù)庫(kù)。印度政府可以向其添加任何現(xiàn)有技術(shù)資料，或者把可以申請(qǐng)專利的大量技術(shù)創(chuàng)新?lián)屜仍?/SPAN>TKDL中實(shí)現(xiàn)防御性發(fā)表，從而節(jié)省專利部署費(fèi)用。這樣，TKDL就會(huì)成為一個(gè)大型的非專利防御性公共數(shù)據(jù)平臺(tái)，在各國(guó)專利審查中發(fā)揮重大作用。

　　同時(shí)，印度政府還在國(guó)內(nèi)組建了一個(gè)團(tuán)隊(duì)，負(fù)責(zé)“全球范圍內(nèi)侵犯印度技術(shù)的專利性審查”，即跟蹤、監(jiān)視全球范圍內(nèi)可能“抄襲、侵犯”印度公知技術(shù)的專利申請(qǐng)，把檢索、分析報(bào)告搶先發(fā)送給各國(guó)專利局審查員，幫助其駁回相關(guān)專利申請(qǐng)。從某種意義上說(shuō)，印度實(shí)際上組建了一個(gè)阻止全球“有害專利”授權(quán)的“專利預(yù)審團(tuán)”。

　　這個(gè)團(tuán)隊(duì)的工作效率很高，業(yè)績(jī)不菲。例如，僅在天然藥物領(lǐng)域，印度這個(gè)團(tuán)隊(duì)在2009年向歐洲專利局提供了36個(gè)應(yīng)予以駁回的專利申請(qǐng)及其對(duì)比證據(jù)清單；截至2010年6月下旬，名單中已有15個(gè)專利申請(qǐng)被歐洲專利局駁回。不久的將來(lái)，印度“全球?qū)＠A(yù)審團(tuán)”的專利檢索報(bào)告產(chǎn)量將突破每年3000份，這些報(bào)告的目就是要阻止危害印度利益的專利獲得授權(quán)。

法院判例催迫政府維護(hù)經(jīng)濟(jì)安全

　　在海外對(duì)威脅印度產(chǎn)業(yè)安全的專利提出法律訴訟，需要大量的律師費(fèi)、證據(jù)固定和翻譯費(fèi)等，私人機(jī)構(gòu)一般沒(méi)有承擔(dān)這些費(fèi)用的積極性。即使是受到海外專利影響的印度企業(yè)也不愿意出面，因?yàn)槠渌髽I(yè)可能“搭便車”。因此上述費(fèi)用應(yīng)當(dāng)由政府“買單”。一些行政訴訟已催迫印度政府對(duì)此“買單”，并在全球出擊，積極維護(hù)印度經(jīng)濟(jì)安全。

　　例如，印度聯(lián)邦最高法院曾受理一起行政不作為訴訟，原告是私人，被告是三個(gè)國(guó)家部門，訴訟理由是：三個(gè)國(guó)家部委沒(méi)有在《歐洲專利公約》規(guī)定的異議期內(nèi)對(duì)一項(xiàng)歐洲專利提起異議申請(qǐng)，因而錯(cuò)過(guò)了提起異議申請(qǐng)的機(jī)會(huì)。據(jù)印度科學(xué)界輿論，爭(zhēng)議的專利技術(shù)實(shí)際上來(lái)源于印度傳統(tǒng)知識(shí)，一旦申請(qǐng)人獲得該權(quán)利，印度經(jīng)濟(jì)會(huì)遭遇較大損傷。

　　在另一起行政訴訟中，印度聯(lián)邦最高法院命令印度政府必須在答辯起訴狀的兩周內(nèi)對(duì)美國(guó)孟山都公司在歐洲專利局獲得授權(quán)的一項(xiàng)小麥專利提起異議程序，這一行政訴訟的原告也是印度私人，被告是印度政府，訴訟理由也是印度政府不作為。

　　印度是全球最大的判例法國(guó)家，聯(lián)邦最高法院確認(rèn)的判例法規(guī)則就是通行全國(guó)的法律。該法院的一系列判決實(shí)際上明確宣告：印度政府有義務(wù)全球出擊，積極監(jiān)視、發(fā)現(xiàn)侵犯印度技術(shù)，威脅印度產(chǎn)業(yè)安全的專利，并出面阻止其授權(quán)，撤銷其授權(quán)，或申請(qǐng)其無(wú)效。

私人和政府發(fā)起申請(qǐng)專利無(wú)效的訴訟

　　印度私人和政府頻頻出面發(fā)起公益訴訟，通過(guò)異議等方式無(wú)效國(guó)外專利。2010年，印度科學(xué)和工業(yè)研究委員會(huì)(CSIR)向歐洲專利局(EPO)一位審查員發(fā)出專利檢索分析意見與證據(jù)文件，認(rèn)為丹麥某知名企業(yè)申請(qǐng)的一項(xiàng)專利在印度早已公開使用。最后，丹麥公司不得不主動(dòng)撤銷該2007年提出的專利申請(qǐng)。

　　2010年6月10日，CSIR在EPO審理的專利異議訴訟中，成功駁回中國(guó)一家醫(yī)藥研發(fā)和制造企業(yè)的一項(xiàng)藥物專利申請(qǐng)的授權(quán)。涉案專利申請(qǐng)于2007年獲得歐洲專利局授權(quán)后的9個(gè)月異議期內(nèi)，這一專利申請(qǐng)被CSIR提出異議，異議人認(rèn)為：相關(guān)藥物成分在公元前1500多年前就已經(jīng)在印度使用，公元9世紀(jì)的發(fā)明證據(jù)可以證明印度已經(jīng)公開使用相關(guān)技術(shù)，因此來(lái)自中國(guó)企業(yè)的專利申請(qǐng)不能獲得授權(quán)。歐洲專利局在2010年6月10日宣告CSIR勝訴。這一案件中，CSIR及時(shí)發(fā)起異議程序，繳納異議費(fèi)用，并陸續(xù)提交了大量證據(jù)，其背后擁有大批印度科學(xué)家提供的技術(shù)、翻譯支持。

　　此外，印度在海外的專利訴訟頻頻指向歐美知名企業(yè)。印度科學(xué)技術(shù)與生物研究會(huì)的Vandana Shvia博士、歐盟議會(huì)的綠黨、有機(jī)農(nóng)業(yè)運(yùn)動(dòng)國(guó)際聯(lián)盟在歐洲專利局發(fā)起針對(duì)美國(guó)農(nóng)業(yè)部和一家美國(guó)跨國(guó)公司的歐洲專利的異議程序，歷經(jīng)六年，歐洲專利局最終裁決上述專利缺乏創(chuàng)造性。

　　截至目前，印度政府曾對(duì)利用姜黃提取液治療創(chuàng)傷的美國(guó)授權(quán)專利提出無(wú)效申請(qǐng)，還對(duì)孟山都等大公司的專利提起了異議或無(wú)效訴訟。印度政府還在堅(jiān)持不懈，在一場(chǎng)歷時(shí)10年的歐洲專利局專利異議訴訟案中勝訴。

　　印度政府還通過(guò)搶注專利來(lái)實(shí)施防御性公開。印度政府啟動(dòng)了一個(gè)通過(guò)搶注專利來(lái)實(shí)施防御性公開的CSIR項(xiàng)目。印度政府發(fā)現(xiàn)，無(wú)效一個(gè)專利的費(fèi)用遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)撰寫和申請(qǐng)一個(gè)專利的費(fèi)用。因此，搶先申請(qǐng)專利但放棄提出實(shí)質(zhì)審查請(qǐng)求，可以實(shí)現(xiàn)廉價(jià)的防御性公開。CSIR項(xiàng)目防御性公開，可以阻止別人獲得壟斷權(quán)，但不能幫助印度企業(yè)獲得壟斷權(quán)。