符號化媒介“語言”不僅是人類認(rèn)知和交流的基礎(chǔ)工具與基本手段，也是建構(gòu)人類文明歷史的基礎(chǔ)，它包括聽覺的、視覺的以及綜合感官下的多樣化形態(tài)。隨著人類文明的持續(xù)發(fā)展，以不同物質(zhì)形式為載體的符號化信息語言越來越豐富，并在持續(xù)演變中不斷深化。德國哲學(xué)家恩斯特·卡西爾（Ernst Cassirer）曾感言：“人類不再僅生活在一個單純的物理宇宙中，而且也生活在一個符號宇宙中。神話、藝術(shù)和宗教等無不是這個符號宇宙的各個組成部分。……所有這些文化形式無不是符號形式”。“符號化的思維和符號化的行為是人類生活中最富于代表性的特征，并且人類文化的全部發(fā)展都有依賴于這種條件?！?A title="" name=_ftnref1>[1]

    卡西爾的感言隱喻了這樣一個現(xiàn)實(shí)世界：人類高智能的感覺體驗一旦沉淀轉(zhuǎn)化為相對系統(tǒng)、穩(wěn)定的經(jīng)驗與認(rèn)知，并可以用脫離身體束縛的物質(zhì)媒介在群體性社會建立交流基礎(chǔ)的時候，人類的“符號”語言便產(chǎn)生了，開始越來越深刻地影響、左右著我們的世界。

    符號化信息語言的形成經(jīng)歷了一個極其漫長的演化過程。它首先萌芽于大腦智能機(jī)制對客觀物象的感覺、辨別、分類與概念性定位，這是大腦認(rèn)知的符號化，它是肌體的視覺、聲音與其它感官定位的混合形態(tài)；而生物化學(xué)性質(zhì)的媒介向脫離身體條件的物質(zhì)媒介轉(zhuǎn)化，也是一個符號化過程，這是一種混合的生物感覺媒介向多種物質(zhì)媒介形態(tài)的轉(zhuǎn)化。從聲音、肢體、實(shí)物的簡單信號標(biāo)記與交流，到更加復(fù)雜的語言媒介使用，人類逐漸發(fā)明了視覺圖繪、文字和言語注音等符號化語言系統(tǒng)，它們各具特點(diǎn)和優(yōu)勢，在相互滲透與影響的社會環(huán)境中支撐著人類文明的開拓和推進(jìn)。

    以刻繪為典型樣態(tài)的視覺圖式對人類語言符號創(chuàng)制起到?jīng)Q定性作用。它的重要性不僅在于造就了今天的文字和圖像文化，更在于因為它才實(shí)現(xiàn)對聲音以及各類事物樣貌的標(biāo)注、描述和儲存，并使聽覺的聲音進(jìn)化為現(xiàn)代語言體系成為可能。

    人類制作圖像的歷史，從可以考證的舊石器時代巖畫來推斷，至少可以追溯到約三萬年前的莫斯特（Mousterian）和奧瑞納文化(Aurignacian)時期，而如果將人類初民在器物和身體中描繪的紋飾也納入，那么圖像的歷史又可以向前拓展數(shù)萬年。言語與圖繪標(biāo)注在漫長的歷史進(jìn)程中相互影響和作用，并最終促成文字的產(chǎn)生，開啟了人類文明曙光。

    在近5000至1萬年左右的人類歷史階段，由于制作技術(shù)、媒介條件局限以及復(fù)雜信息交流的需要，便于書寫和精確表意的文字系統(tǒng)開始成熟和興起，圖繪式圖像符號表意價值逐漸讓位與同樣是視覺性的文字表意注音體系，線性視覺符號——文字的優(yōu)勢開始突顯，并在后來的人類交流與傳播中與言語一起扮演起核心角色。即使中國文化一直延續(xù)著偏重象形表意的書寫符號傳統(tǒng)，也沒有因為書畫同源的歷史淵源從根本上改變圖像符號的從屬身份。

    公元前一千年左右，代表西方文明的拉丁字母體系走向抽象化表音文字發(fā)展道路，這是與意義對象沒有任何“形象”關(guān)系的線性視覺符號體系。以抽象字母為特征的注音“語言”形態(tài)逐漸獲得強(qiáng)勢乃至控制的地位，并在西方語音中心主義觀念擴(kuò)張下不斷鞏固與深化。這也是全球化時代西方話語主導(dǎo)下的主體語言文化觀念，甚至成為我們今天難以動搖的“真理”。

    但是，我們似乎并沒有真切意識到這一文明傳統(tǒng)對我們自身的深刻影響。以可視形象為主要特征的圖繪性描述和器物圖飾因為僅被理解成認(rèn)知的被動鏡像，不具有意義的語言能力，而逐漸淪為言語、文字的附屬，并在近幾百年來被納入“藝術(shù)”的范疇，蛻變?yōu)榍楦袑徝拦δ艿男问奖倔w價值，其承載的意義被視為客體的對象屬性被剝離。圖像的依附地位雖然在進(jìn)入印刷時代后有所改變（形象性圖式更多被印刷媒體傳播使用），但只有到了電子、計算機(jī)技術(shù)與媒體傳播大發(fā)展的今天才發(fā)生部分改觀。這是被標(biāo)榜為 “視覺傳播”和“文化轉(zhuǎn)向”的圖像時代。視覺語言效應(yīng)迅速擴(kuò)散，并不斷培育生成新的文化樣態(tài)與傳播模式。在這樣的時代，交流的媒介已經(jīng)不再為言語、文字主宰，以圖像為典型形態(tài)的視覺語言作為信息傳播與溝通的基礎(chǔ)工具，越來越多地出現(xiàn)在媒體傳播中，尤其是影像與數(shù)字技術(shù)的推進(jìn)，使視覺圖像和言語文字一起成為現(xiàn)代信息傳播核心力量。

    在這一歷史進(jìn)程中，技術(shù)革命對圖像文化走向起到?jīng)Q定性作用，尤其是日新月異的電子與數(shù)碼技術(shù)不僅解決了視覺物象的媒介轉(zhuǎn)化問題，也征服了變幻復(fù)雜的文字世界、圖像世界和聲音世界的互通難題，從而加速了視覺語言的傳播維度和廣度的拓展。

    視覺圖像領(lǐng)域的革命性發(fā)展不僅使視覺語言文化從原始繪制的質(zhì)樸、簡約表達(dá)逐漸走向工具化、電子化、數(shù)字化乃至多媒體化綜合運(yùn)用，也使其實(shí)現(xiàn)從平面、靜態(tài)造型到時間性、網(wǎng)絡(luò)化互動形態(tài)的巨大跨越，向以視覺為先鋒的綜合性媒介運(yùn)用發(fā)展。它不僅超越傳統(tǒng)的繪畫、裝飾應(yīng)用與科學(xué)圖譜，領(lǐng)域還涉足廣告、新聞以及生活娛樂各個環(huán)節(jié)，深入到人類政治、經(jīng)濟(jì)、文化與社會生活的各個層面?？梢哉f，具有典型圖像特征的視覺語言形態(tài)與傳播已經(jīng)切實(shí)地走向人類文明景觀的前臺與中心，扮演起越來越重要的信息溝通和文化傳播角色。

    似乎給人這樣的錯覺：無處不在且具有感染力、穿透力的視覺“形象”逐漸擴(kuò)散和充斥到我們生活的每個角落，這個景象世界似乎真得開始“圖像”化了。以至有人驚呼：視覺影像要取代言語文字來“統(tǒng)治”我們的世界了！

    由于被我們關(guān)注的“視覺語言與文化”確實(shí)開始如影隨形地環(huán)繞在我們的身邊與周圍，充斥于我們感官和經(jīng)驗世界，我們已經(jīng)不能忽視其對我們生活和經(jīng)驗的深刻影響。這被居伊·德波(Guy Debord)形容的“景象社會”（The Society of the Spectacle）比我們所能預(yù)料的更早地來到我們身邊。

    本書中，“語言[2]”被賦予了特殊的意義與內(nèi)涵，至少對于我們習(xí)以為常的思維定式來說是如此。因為“語言”的固有意義是以聲音為核心，和“言語”緊密聯(lián)系在一起，它源于歷史上人類對自己思維工具與介質(zhì)的唯一性的理解。由于西方文化一直堅持把言語以及言語的書寫方式——文字作為唯一的語言介質(zhì)來看待，造成圖像和其它非言語、文字的符號形態(tài)被視為“非語言”[3]，甚至?xí)鴮懶晕淖衷谡Z音中心主義的習(xí)慣思維驅(qū)使下也長期被認(rèn)為是第二性的。也因此，語言研究和價值判斷長期停留于言語主體范疇，忽視了更深層的大腦思維機(jī)制與語言模式形成的源頭問題，形成將言語凌駕于其它語言符號之上的頑固性認(rèn)識。這一根深蒂固的觀念對于今天人類語言文化，特別是對視覺形態(tài)的語言觀念和文化實(shí)踐產(chǎn)生深遠(yuǎn)的影響，我們可稱之為“傳統(tǒng)語言”觀。它特指當(dāng)今社會占據(jù)主導(dǎo)地位的，以歐洲傳統(tǒng)文明為語境的，有著延綿歷史的語音中心主義思想，指向呈現(xiàn)“語言”的“言語”與“文字”符號體系。

    本書所認(rèn)同的“語言”是從更廣義的人類思維活動與交流的介質(zhì)關(guān)系來理解，也就是以羅蘭·巴特（Roland Barthes）主張為源頭的“廣義語言學(xué)”和“語言符號學(xué)”問題（筆者曾試圖尋找一個新的名詞來表征廣義“語言”術(shù)語，以避免與傳統(tǒng)“語言”概念混淆。但因為難以找到比“語言”更貼切、更符合表述習(xí)慣的詞匯，所以沿用“語言”這個名詞，希望在賦予其新的內(nèi)涵和意義前提下，能夠更符合人類思維媒介與工具的科學(xué)表述）。人類的語言歸根到底是與思維相生互動的關(guān)系，作為語言的媒介物——符號也呈現(xiàn)出除言語以外的豐富話語表意樣態(tài)。

    我們知道，聲音是思維和表意活動不可缺少的的介質(zhì)，它與視覺等感官一起，共同成為大腦思維的重要的功能模塊，滲透到幾乎所有的符號認(rèn)知活動中。聲音的符號語言體系并不能孤立地脫離人的感官，必須借助于以視覺為主體的不同感官活動的共同作用才能實(shí)現(xiàn)其溝通表意的價值。

    如何理解認(rèn)識人類語言與文化的奧秘，如何探析圖像的本質(zhì)與內(nèi)涵，我們繞不開圖像與“語言”的關(guān)系問題。那么，什么是語言，語言與思維的關(guān)系到底是什么？目前學(xué)界近乎一致的看法是：語言是思維的產(chǎn)物，是思維的媒介與工具。但從傳統(tǒng)的嚴(yán)格的語言學(xué)觀念來看，“語言”卻僅被指向言語和記錄言語的視覺文字，并非我們泛指與隱喻意義上的包含圖像的廣義語言范疇。問題不言之明。言語和記錄言語的文字真的是思維唯一的工具和載體嗎？

    顯然，聲音的言語具有指認(rèn)外在世界各類感覺對象，進(jìn)行事物、現(xiàn)象或事件的整體判斷和分類描述功能，并建構(gòu)和形成相關(guān)概念與邏輯表述模式，它與視覺、觸覺、味覺等身體感官功能一起，與空間性和時間性的現(xiàn)實(shí)世界密切聯(lián)系。但是，言語有其天然的局限和不足，其典型化的范疇分類與概念界定方式注定難以充分描述萬千變化的宇宙世界，尤其是感官呈現(xiàn)的部分。而包括圖像、音樂、舞蹈等符號形態(tài)則具有聲音所不能替代和超越的優(yōu)勢，成為人類不可缺少的重要語言介質(zhì)。本書的語言觀就是試圖通過這樣更開闊的視角來重新審視和認(rèn)識人類的“語言”，將“語言”范疇擴(kuò)展到包括言語、文字、圖形、影像、音樂、舞蹈等一切具備語言特性的符號體系的層面來思考，并將視野集中在圖像語言及視覺符號建構(gòu)問題的研究上，這是本書思考與論證的基礎(chǔ)。

    孔狄亞克（Etienne Bonnot de Condillac）指出：在我們還不知道思想本身是如何形成的時候，是根本不可能找到一種可靠的方式，來指導(dǎo)我們的思想的。[4]面對視覺“語言”的探索與認(rèn)識同樣如此。巴克森德爾（Michael Baxendale）從視覺藝術(shù)學(xué)科研究的角度已經(jīng)認(rèn)識到：“我們?nèi)狈σ粋€語言（這里指言語、文字，筆者注）與視覺藝術(shù)在其中可以共存的有機(jī)統(tǒng)一的思維模式，也缺乏某種可以對隱含視覺意圖的對象的視知覺作出相應(yīng)解釋的實(shí)踐。而如果我們不能將這種高貴的視覺的學(xué)術(shù)研究升華為人類普遍使用的法則，那么這門學(xué)科就會變得怪異。”[5]貢布里希（E．H．Gombrich）更是提出，我們應(yīng)該了解藝術(shù)創(chuàng)作的全部真相，以此作為藝術(shù)學(xué)的立論基礎(chǔ)。

    符號化“語言”是人類文化的基石。作為思維與認(rèn)知的物質(zhì)信息載體，無論是言語、文字、還是圖繪、影像，無論是盲文、啞語還是音樂、舞蹈，都是人類社會化活動重要的交流傳播媒介，它們共同締造了人類綿長而輝煌的文明歷史。圖像符號語言系統(tǒng)是人類眾多語言表現(xiàn)形式之一，它與言語、文字等符號形態(tài)一起共同映射出人類思維的基本軌跡、狀態(tài)和模式。它們各有優(yōu)勢與局限，在人類傳播的歷史長河中互補(bǔ)共生、相互促進(jìn)和發(fā)展。

    我們首先需要的就是突破傳統(tǒng)“語言”與“藝術(shù)”認(rèn)知的束縛，在更宏觀的視野上，將其提升到人類思維與多元表達(dá)層面來思考。只有從源頭入手，深入到作為語言信息載體的大腦思維與智能結(jié)構(gòu)中認(rèn)識人類“語言”與“藝術(shù)”的本質(zhì)，重新審視與修正視覺符號語言在人類歷史與現(xiàn)實(shí)中的意義，才能超越局限與偏見，更深層地觸及我們文明的本源和真相。

    言語形成的初始是人類大腦思維對世界感知和概念形成的“符號化”顯現(xiàn)，是以外在事物的形象、聲音以及各類可感官意識的關(guān)聯(lián)進(jìn)行分類與差異化標(biāo)記，這樣的符號表述體系從開始就是與人類感知世界的主要方式——視覺聯(lián)系在一起。由于聲音語言對大腦思維活動和視覺對象的轉(zhuǎn)譯編碼是異質(zhì)的，難以準(zhǔn)確、全面描繪人類思維及視覺樣態(tài)復(fù)雜變幻的感覺狀態(tài)，因此必須依托其他符號語言的相互作用與補(bǔ)充，視覺性的圖繪和文字自然成為其最佳的選擇。視覺性形態(tài)認(rèn)知與聲音言語幾乎是共生發(fā)展的，相互作用的，并直接促成后來的文字與言語的“合體”；而具有更早淵源的象形圖畫則演化為后來的裝飾與繪畫，成為人類語言表達(dá)的另一重要分支。

    視覺圖像經(jīng)歷了繪制式的圖形、圖像到攝制式的影像的技術(shù)發(fā)展過程。從刻劃記錄、裝飾象征的相對“抽象”到模仿再現(xiàn)與復(fù)制虛擬的錯覺式寫真，不同歷史階段圖像內(nèi)容、風(fēng)格與特點(diǎn)也不同，不同社會背景與文化傳承下個體的創(chuàng)作與變異更是造就了萬千姿態(tài)的圖像風(fēng)貌。它不同于言語、文字的抽象化和概念化，這種充盈著精神體驗的視覺方式積淀了人類千萬年豐富的知覺經(jīng)驗與審美情感。正因為如此，以視覺方式呈現(xiàn)的造物形態(tài)長期被視為最接近精神性的高尚“藝術(shù)”得到萬眾的崇拜，并形成今天文化辭典里“視覺藝術(shù)”的定位。

    但是，嚴(yán)格說來，圖像的視覺“藝術(shù)”描述并不貼切。它是人類特定歷史階段被作為高超感覺技能下言語的附屬信息記錄來認(rèn)識的，更為重要的是，它只揭示了圖像文化的部分內(nèi)涵與特性。作為功能廣泛的視覺傳播文化，其本質(zhì)是圖像的“語言”，也可以稱之為視覺的圖像“文本”。因為，圖像是否“藝術(shù)”并不在于其選擇的媒介形態(tài)與建構(gòu)方式，而在于貫穿于作品實(shí)踐中圖像形式與意義的語言表達(dá)、修辭能力以及創(chuàng)造性的想象力、建構(gòu)力。和言語、文字一樣，任何符號語言體系總是在基本的溝通表意能力前提下具有話語表述方式和技巧高低問題，這通常被稱為“藝術(shù)性”，是語言的藝術(shù)問題，但在我們的藝術(shù)傳統(tǒng)中被歸屬于作品的“形式”本體。

    圖像語言形態(tài)是人類視覺信息傳播重要的媒介與載體，由眾多具有形象性的視覺語素組成，具有完善的組合語法結(jié)構(gòu)、話語表述方法與經(jīng)驗邏輯聯(lián)系。與聲音、肢體語言一樣，視覺圖像表述是人類最早的傳播形態(tài)之一，也是書寫性視覺文字的前身。它在記錄與模仿，再現(xiàn)與表現(xiàn)的視覺造物演化過程中，已經(jīng)為我們編織了一個積淀深厚的感覺經(jīng)驗之網(wǎng)，也為我們建構(gòu)了博大精深、璀璨恢弘的圖像文化歷史。然而作為人文社會科學(xué)中一個極其獨(dú)特的領(lǐng)域，因為過去對“視覺形式”所賦予的崇高身份，因為涉及情感、心靈與思想的極限，相關(guān)思考與研究似乎確有難以逾越的黑箱和屏障，也一直處于充滿爭議的狀態(tài)。

    可喜的是，一個新的時代已經(jīng)向我們走來。現(xiàn)代神經(jīng)科學(xué)研究不斷突破人類認(rèn)知的盲點(diǎn)與局限，為我們逐漸揭開了深埋在視覺表象之下視覺認(rèn)知的神秘面紗。它以實(shí)驗性的科學(xué)探索初步揭示了大腦視覺系統(tǒng)信息編碼與解碼的生物學(xué)過程，也就是從客觀物象、生理影像，到大腦智能作用下的心像，再到符號化物質(zhì)形態(tài)（包括圖像形態(tài)）語言建構(gòu)過程，揭示了大腦分解與整合思維的驚人的感知能力；同時，社會科學(xué)領(lǐng)域的語言學(xué)轉(zhuǎn)向、現(xiàn)代傳播學(xué)和符號學(xué)興起，也改變了許多傳統(tǒng)語言認(rèn)知，對語言內(nèi)在結(jié)構(gòu)、機(jī)制與源頭問題進(jìn)行了越來越多的反思和研究。由于神經(jīng)認(rèn)知科學(xué)和各學(xué)科領(lǐng)域?qū)Α耙曈X”的廣泛關(guān)注與探討，并在“觀看”與“凝視”的不斷追問與思考下，為我們提供了豐富的跨學(xué)科視角與研究資源。

    在這樣新的視角與視界中，已經(jīng)觸及我們曾經(jīng)奉為圭臬的語言觀念的核心領(lǐng)域，迫使我們重新認(rèn)識多元語言形態(tài)和交流對于我們生活的作用與意義，同時也必然促發(fā)圖像觀念、圖像創(chuàng)作與藝術(shù)價值等諸多敏感問題的思考。我相信，那決不會是簡單的質(zhì)疑或否定，而是多元化視角的重新審視，是視覺認(rèn)知觀念的反思、修正與重建。山重水復(fù)疑無路，柳暗花明又一村，傳統(tǒng)的藝術(shù)觀念在發(fā)展中不僅沒有死亡，反而獲得更加廣闊而神奇的人的精神宇宙的再發(fā)現(xiàn)。

    走入這樣的研究領(lǐng)域，應(yīng)該說充滿了風(fēng)險與挑戰(zhàn)。因為你面對的是一個擁有至少數(shù)百年文化累積的強(qiáng)大思想壁壘，一個已經(jīng)自圓其說的自足的文化體系。然而，人類是智慧的，對于真理的渴望和超越意識，會促使我們以更加開闊與包容的視野面對自己的視覺文明歷程。雖然視覺的肌體進(jìn)化與社會影響并沒有給我們大腦增加更多的體量，但卻在數(shù)以萬年計的歲月滄桑中擴(kuò)展了驚人的思想維度和深度。在這里，往昔的視覺影像被人類發(fā)明的各種媒介編制、轉(zhuǎn)譯、復(fù)制、再造，不僅成為具有審美和功能化的意義指向，還逐漸在現(xiàn)代媒體技術(shù)推動下造就一個寬闊無邊的視覺宇宙。英國倫敦大學(xué)哥登斯密思學(xué)院的伊雷特·羅戈夫（Irit Rogoff）指出，由于傳播科技在視覺和聽覺的空間中建立起了“競技場”，使得視覺文化在“觀看狀態(tài)的精神動力學(xué)”下贏得了極大的社會發(fā)展空間。[6]視覺世界的符號化從來沒有像今天對我們?nèi)祟愑腥绱松钸h(yuǎn)的全方位的滲透與影響。

    西方人文社會科學(xué)領(lǐng)域在二十世紀(jì)的“語言學(xué)轉(zhuǎn)向”，顛覆與拓展了西方文化研究的重心與方向，是西方學(xué)術(shù)界走出哲學(xué)本體論與形而上學(xué)的束縛，轉(zhuǎn)向?qū)λ季S與語言符號媒介自身研究的里程碑式的跨越，而現(xiàn)代傳播學(xué)、符號學(xué)的興起進(jìn)一步助推了人類對自身文明的視角轉(zhuǎn)換和再建，也為我們今天的視覺語言研究奠定了重要基礎(chǔ)。

    我們已經(jīng)進(jìn)入越來越注重圖像傳播的視覺文化時代。我們遇到的視覺語言問題已不局限于傳統(tǒng)造型藝術(shù)或者新聞影像，還涉及許多被傳統(tǒng)研究邊緣化的圖像類型。隨著媒介傳播和數(shù)碼制作技術(shù)的提升普及，新的媒體傳播形態(tài)更是層出不窮，為人類文化創(chuàng)造和應(yīng)用提供了更加廣闊的空間。數(shù)字?jǐn)z影、動態(tài)影像、虛擬現(xiàn)實(shí)以及互動設(shè)計越來越普及，而網(wǎng)絡(luò)化、移動化、綜合化媒介形式不斷升級發(fā)展中越來越深刻地融入人類生存現(xiàn)實(shí)與生活狀態(tài)中。不僅對人類生物性思維活動機(jī)制和感官意識形成產(chǎn)生深刻影響，更深入到經(jīng)驗與理性思維中文化與精神層面的建構(gòu)、塑造。

    我們過去固守的和曾經(jīng)希望變通與改造的觀念界限不斷被反思、越界與轉(zhuǎn)換，圖像創(chuàng)造觀念與領(lǐng)域從沒有象今天如此劇烈地變化和遷移。我們曾經(jīng)視為理所當(dāng)然的藝術(shù)與語言的“真理”，開始面對更嚴(yán)格的拷問和質(zhì)疑。這不是人類文化精神和價值的失落與消解，而是精神智慧的超越與重構(gòu)，可以讓我們更好地走近視覺文化的真相，體會圖像對于我們?nèi)祟惾后w發(fā)展、對于心靈的意義和價值。

    圖像是傳播文化中典型的視覺語言形態(tài)，是本書研究和探討的核心內(nèi)容。需要說明的是，歷史的發(fā)展已經(jīng)將我們帶入一個圖像文化空前發(fā)達(dá)的時代。今天學(xué)術(shù)界關(guān)于圖像的多元認(rèn)知已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過傳統(tǒng)單一學(xué)科范疇，遍布社會生活各個領(lǐng)域，不僅有藝術(shù)創(chuàng)作圖像、應(yīng)用設(shè)計圖像、新聞采編圖像，還有娛樂游戲圖像、科學(xué)數(shù)據(jù)圖像等等；不僅有靜態(tài)人工繪制圖像、感光機(jī)械攝制圖像，還有動態(tài)、三維的圖形影像（圖像生成的物理技術(shù)問題因為其專業(yè)性和復(fù)雜性不列入我們探討的范疇）。

    由于東西方文化傳統(tǒng)不同，以及自古以來對視覺圖像認(rèn)知差異，在有關(guān)圖像的基本觀念和術(shù)語界定上還存在許多概念沖突與爭議。因此作為基礎(chǔ)性研究，首先必須對此進(jìn)行必要的梳理，以便以更清晰的視角與思路來理解我們的“圖像”是什么，如何辯證地認(rèn)識圖像的本質(zhì)與內(nèi)涵，如何客觀看待歷史考據(jù)，看待不同時期、不同學(xué)科背景下圖像的概念與界定。

    東西方學(xué)者對諸如 “圖形”、“圖像”、“影像”等關(guān)鍵概念的描述千差萬別，許多譯著也經(jīng)常因語言習(xí)慣、文化背景、學(xué)科差異及理解能力不同，造成關(guān)鍵概念的翻譯混亂，這加劇了問題的復(fù)雜性。為了解決這一問題，曾有眾多學(xué)者試圖從東西方圖像類名詞術(shù)語中考據(jù)溯源，甚至嘗試量化數(shù)據(jù)分析方法，希望以此明晰相關(guān)概念、區(qū)分視覺形態(tài)種類，構(gòu)建視覺圖像意義演化圖譜。但是，作為人類思維與傳播重要媒介的圖像語言，不論是物質(zhì)形態(tài)、制作技術(shù)、使用領(lǐng)域還是表意功能都在不斷發(fā)展和急遽變化著。歷史上不同時期、不同文化語境下的圖像論述是否適應(yīng)我們今天視覺語言形態(tài)認(rèn)知需要？帶有歷史局限性的圖像觀念和推論是否能夠作為我們今天研究必須倚重的前提？顯然，視覺語言形態(tài)和圖像之于人類思維與語言的關(guān)系并沒有從上述研究中獲得有效解答，或者說，這本就是一個基礎(chǔ)性的但又具有復(fù)雜背景，必須跨學(xué)科研究才可能突破的認(rèn)知領(lǐng)域。

    以形繪圖，以圖表像，是人類視覺文明一脈相承的歷史?！靶蜗蟆蓖ǔＪ侵溉藗円砸曈X為主導(dǎo)的，包括聽覺、觸覺和嗅覺等各種感覺器官在大腦中形成的關(guān)于某種事物的或局部或整體的印象。形象不是事物本身，而是人對事物的感知結(jié)果。盡管在日常生活中，使用者們并不需要刻意區(qū)分相關(guān)字詞的概念與內(nèi)涵，但在專業(yè)研究中，我們有必要就相關(guān)概念進(jìn)行更科學(xué)的區(qū)分。例如，形象與圖像關(guān)系中，此“象”非彼“像”，形之“象”更多體現(xiàn)的是客觀事物之樣態(tài)，而圖之“像”則是人對客觀物“象”感知后所形成的影“像”與心“像”，圖像是影像認(rèn)知分析后所形成心像的媒介化視覺再造。

    由于視覺世界的神經(jīng)鏡像能力是人類認(rèn)知基礎(chǔ)，在西方文化傳統(tǒng)中“形象”的圖像塑造被賦予了高貴的地位。視覺鏡像能力在人的心智中不僅是對上帝的崇敬與對真理的追求，也是精神情感與智慧的源頭，是主導(dǎo)與啟示人的情感與想象的象征。因此，鏡像性質(zhì)的再現(xiàn)圖像成為西方視覺文化研究的核心內(nèi)容，而簡化的、抽象的圖形與器物造型被認(rèn)為是輔助的、審美的應(yīng)用裝飾，在學(xué)術(shù)研究領(lǐng)域趨于邊緣。

    人們習(xí)慣于將“圖像”與具體形象聯(lián)系在一起也與攝影攝像技術(shù)大發(fā)展所導(dǎo)致的具“像”形態(tài)廣泛制作與發(fā)布有關(guān)，尤其與媒體和新聞傳播業(yè)的推進(jìn)密切相連，而當(dāng)前東西方視覺文化研究對“像”的熱衷又進(jìn)一步助推了對具體形“像”的廣泛認(rèn)同。正是傳統(tǒng)藝術(shù)與現(xiàn)代影像研究過于關(guān)注模仿再現(xiàn)圖像，忽視裝飾的、抽象的圖像形態(tài)研究，這種傾向性導(dǎo)致許多人對圖像的“形象”性形成刻板的印記。

    然而，中文中“形象”固然有與“抽象”相對應(yīng)的“形像”、“肖像”的概念表征，具有具象化語義，但同時，它也可以表述為象征的以及形狀與樣態(tài)的抽象意義?！靶蜗蟆钡挠⑽挠衖mage、form、figure、 appearance等詞語互譯，也都有指向除對象具體樣貌外的形式的、形狀的語義內(nèi)涵。在文學(xué)理論中，形象主要是由文字描繪的、在腦海中再現(xiàn)的事物或事件圖像，是一種視覺性表述方式，在藝術(shù)研究與實(shí)踐中，形象則更多是指含有精神內(nèi)容和表情的各種視覺造型。只要具有情感表征和特定含義，即使看似抽象的形態(tài)，也是形象的一種樣態(tài)。

    還有一個與“圖像”關(guān)系密切的概念是“圖形”。圖形，顧名思義，是圖畫、形態(tài)，是圖的形象。唐朝張彥遠(yuǎn)在《歷代名畫論》中借顏延之口有一段精彩的論述：“圖載之意有三，一曰：圖理，卦象也，二曰：圖識，字學(xué)也，三曰：圖形，繪畫是也。”我國最早解釋字義的專著《爾雅》也說：“畫，形也”?！皥D形”概念的形成主要立足點(diǎn)是它的繪制性，在這里，“繪畫的、圖解的”是指人為的表現(xiàn)、處理和創(chuàng)造，而非物理世界無選擇的直接鏡像。在我國古代，“圖形“意指由繪、寫、刻、印等手段產(chǎn)生的圖畫，沒有明確的形象或抽象界定。明代馮夢龍《東周列國志》中談到：“平王悉叢其計，畫影圖形，訪拿伍員……”。這里的圖形是指用來捉拿通緝犯的畫像；二十四史舊五代史《志·五·禮志·下》里，在規(guī)定祭祀用的硅（王字旁）璧制度中，有“日月星辰以硅（王字旁）璧五寸，前件硅（王字旁）璧雖有圖樣，而長短之說或殊”；隋書中有《諸衛(wèi)左右?guī)靾D樣》，專門介紹當(dāng)時軍隊所用的旗幟圖樣制度。由于過去的傳統(tǒng)視覺造形都是“圖”，為人工繪制，因此不論形象、裝飾，還是抽象都被納入圖形的概念中，自到今天，《現(xiàn)代漢語詞典》中圖形還被解釋為：“在紙上或其他平面上表示出來的形狀”。其中“圖”指“繪圖、繪畫”，形指“形狀、實(shí)體”。

    與中國文化傳統(tǒng)不同，西方對“圖“的認(rèn)識分歧主要表現(xiàn)在裝飾形體的圖和鏡像繪畫的圖的關(guān)系爭議上。如對應(yīng)中文“圖形”的相關(guān)概念有“Graphic”一詞，源于拉丁文“graphicus”和希臘文“Jlaphikes（graphikos）”，它最初通過德語“Graphik”轉(zhuǎn)用而來，意為繪畫式的、圖解的。1922年美國人W·A·德威金斯（William Addison Dwiggins）用graphic design來描述自己所從事的書籍裝幀設(shè)計工作?！癵raphic”本身即具有圖形的、印記的意思。

    “圖像”中文翻譯的英文對應(yīng)詞有image、imagery、picture等，基本意指具體形象的圖畫、照片、想像或意象描寫，維特根斯坦（Ludwig Wittgenstein）一直使用的Bild德文被英譯為Picture，在漢譯中則被理解為形象、圖像，圖畫、圖式等，也是遵循這樣的邏輯。可見，西方圖形與圖像的關(guān)鍵分歧在“形象”的界定與區(qū)分上。在西方傳統(tǒng)思維中，將具體、客觀的物象表現(xiàn)理解為圖像主流，圖形可以包含圖像，但圖像則是指向具體形象的。也因此，西方傳統(tǒng)圖像學(xué)研究與現(xiàn)代視覺文化探討主要集中于模仿再現(xiàn)藝術(shù)和具體的物象世界，攝影術(shù)發(fā)明后，由于鮮明精確的形象性，攝制影像的“圖像”稱謂也沒有產(chǎn)生任何異議。

    對于“圖像“稱謂的差異性定義還經(jīng)常出現(xiàn)在不同行業(yè)和學(xué)科領(lǐng)域，由于關(guān)注的角度與重點(diǎn)不同，側(cè)重點(diǎn)也不同。例如，美術(shù)創(chuàng)作領(lǐng)域多稱繪畫，視覺設(shè)計領(lǐng)域一般稱圖形、圖案與裝飾，新聞傳播領(lǐng)域稱影像與圖片，這種各有側(cè)重又游離錯位的認(rèn)知已經(jīng)影響了我們跨學(xué)科的圖像研究與交流，需要就其核心概念的內(nèi)涵與外延進(jìn)行梳理、反思和重建，使其更符合當(dāng)今圖像語言樣態(tài)的共同特征與規(guī)律描述。

    如同幼童辯物，人類對于圖像的認(rèn)知是歷史地漸進(jìn)發(fā)展的。針對考古發(fā)現(xiàn)的遠(yuǎn)古繪畫“形象性”與“裝飾性”特征，阿恩海姆曾指出：早期再現(xiàn)階段所特有的高度抽象形式并不是由于對先前更復(fù)雜模式的簡化。在知覺和圖形再現(xiàn)中，它們是由于簡單的整體形式在先而產(chǎn)生的。它們可以逐漸發(fā)展為更復(fù)雜的、如所要求的更“現(xiàn)實(shí)”的再現(xiàn)。這種高度現(xiàn)實(shí)的圖像不能解釋成照相式的真實(shí)知覺表象的直接記錄，而只能看作是原來更抽象的形式模式的逐漸精細(xì)化。[7]

    遠(yuǎn)古時代，一個極具簡化的線化形狀可能在當(dāng)時人的眼中已經(jīng)非常“形象”了，而中世紀(jì)歐洲繪畫的寫實(shí)手段尚且粗陋，但對當(dāng)時人的視覺經(jīng)驗也已經(jīng)極其逼真。中國傳統(tǒng)水墨盡管與逼真模仿自然的油畫不能相提并論，但其對形象性的追求同樣是毋庸置疑的。由于歷史傳承與視角不同，中國繪畫關(guān)注線性的輪廓、形狀的傳神寫意，敏感于墨色明暗微妙變化所具有的情感意味，那是另一種真實(shí)的形象感知經(jīng)驗。因為傳統(tǒng)與觀念不同，明末利瑪竇（Matteo Ricci）以“陰陽”來闡釋西洋畫的創(chuàng)作，但后來的許多國人寓于傳統(tǒng)和習(xí)慣則把見過的歐洲光影油畫肖像奚落為“陰陽臉”，難以理解和接受人的臉上怎么可以出現(xiàn)不同顏色與深淺。

    在西方圖像傳統(tǒng)中，模仿再現(xiàn)繪畫被認(rèn)為是對客觀世界的模擬，鏡像與影射，是通過對世界的觀照與體驗記述歷史，感受生命，體驗上帝與感悟真理，而出現(xiàn)在應(yīng)用領(lǐng)域的裝飾性、抽象性視覺表現(xiàn)，被理解為輔助性、功能性和審美性的非“圖像”。由此，“圖像”的外在特征表現(xiàn)為對物象的仿真度，決定于畫面的形象識別結(jié)果，并借助解剖學(xué)、透視學(xué)、光學(xué)等科學(xué)技術(shù)手段不斷推進(jìn)塑造形象的技術(shù)能力，在文藝復(fù)興中后期達(dá)到歷史的巔峰。

    隨著人類知識與經(jīng)驗的拓展，尤其是現(xiàn)代繪畫和自由藝術(shù)的實(shí)踐，西方文化中的“形象”在精神與意識中也呈現(xiàn)多樣化的意義。它開始更多表現(xiàn)為人對客觀事物的主觀體驗與映象，不僅在外在整體形象，還體現(xiàn)在被抽離的形象的屬性和特征上，如形狀、輪廓、顏色、空間位置、肌理等等，這都是人類大腦思維加工與建筑的形象產(chǎn)物。W.J.T.米歇爾（W.J.T.Mitchell）重新描繪了Image “整個形象領(lǐng)域”，稱其為“形象家族”，并畫出了Image的家族樹。這個家族樹的左側(cè)一般被我們歸在“圖像”名下，包括圖畫、雕塑、設(shè)計以及光學(xué)影像圖像，而右側(cè)則是認(rèn)知形象、心理形象和詞句形象（Verbal Image）。[8]這種富含個體與社會經(jīng)驗與情感的感受，是人對世界形象認(rèn)識的深化，也使圖像的空間視界不斷拓展。

    廣義 “形象”觀念開始成為普遍性共識，這是建構(gòu)人類多樣化視覺文化景觀的基本條件。因為不論是物理世界的景象，還是心理世界的幻像；也不論是具體事物，還是抽象的形態(tài)；不論這種形像是模仿、再現(xiàn)還是復(fù)制、再造；只要它是以視覺方式被感知，也就是可以成為視網(wǎng)膜經(jīng)驗下的視覺體驗，并被轉(zhuǎn)化為可視的媒介物，都可以被認(rèn)定為“圖像”。圖像，是“圖”和“像”的聯(lián)合，是像之圖，圖之像，是符號化之“圖”和客觀物象之“像”的有機(jī)統(tǒng)一體。它是被建構(gòu)的信息傳播的視覺表述方式，具有形式和語義不可分割的雙重屬性。

圖像反映現(xiàn)象，反映客觀存在，但它不是現(xiàn)象與客觀事物本身。以形塑像，以像表象，以象演義，一切具有自然簡化形態(tài)與典型特征屬性的視覺表述，都屬于“像”的基本范疇?！跋瘛笨梢岳斫鉃橐砸曈X的方式對大千世界的多樣化呈現(xiàn)。圖”是符號化“像”的前提，是人為的對“象”的模仿、記錄、映射、抽離和再造。

                                      圖0-1 圖像的分類

    綜上所述不論是圖形、圖像、還是是影像，不論其反映的是具象還是抽象事物，都是人類表達(dá)認(rèn)知與情感的視覺介質(zhì)，具有典型的符號化的視覺信息特征。鑒于不同語境中，二維視覺語言相關(guān)術(shù)語概念的分歧與混亂，筆者傾向于用“圖像”來統(tǒng)合不同時空條件下二維媒介視覺信息指稱（圖0-1）。因為圖像的內(nèi)涵并不局限于形象的繪畫與攝影，還包括各類抽象裝飾的視覺表達(dá)以及科技用途的圖像式表征與展示，而圖形和影像制作可以理解為統(tǒng)合在“圖像”下的繪制式圖像與攝制式圖像，筆者以為這是當(dāng)前文化語境下最佳的選擇，不僅反映了二維視覺語言的共同特征與規(guī)律，也可以建構(gòu)一個更符合跨學(xué)科領(lǐng)域?qū)W術(shù)研究需要的基礎(chǔ)平臺。

    圖像是符號化的二維視覺語言圖式，依靠特定的物質(zhì)媒介與視覺樣態(tài)得以顯現(xiàn)。我們知道，形象產(chǎn)生的源頭是視網(wǎng)膜神經(jīng)系統(tǒng)傳輸外在世界客觀物象到大腦后的信息加工，一旦形象被記錄，并被明確指向意義，那么它就成為人類經(jīng)驗的最初來源，也會成為符號化的視覺認(rèn)知基礎(chǔ)。

    符號的形成必須有幾個基本條件：一、必須是人為的、有獨(dú)立于身體外的記錄媒介，可以跨越時空學(xué)習(xí)與傳播；二、必然不是事物本身，而是事物信息的替代物；三、必須在群體性社會里流通，且具有意義的相互約定或共識。圖像就是這樣通過二維媒介建構(gòu)的視覺符號集群。

    存儲于大腦皮層區(qū)的神經(jīng)思維機(jī)制，具有概念性的事物分類與視覺判斷能力，這是許多動物都具有的簡單認(rèn)知與思維能力。但這種視覺認(rèn)知如果只能駐留大腦，或者說只能通過身體語言表達(dá)，那么它的概念識別的符號化狀態(tài)就只能是生物化學(xué)的神經(jīng)元媒介性質(zhì)，其信息表達(dá)與溝通能力會因身體條件影響受到嚴(yán)重限制，而且這樣的信息傳輸，只是生命體的信號狀態(tài)，與物質(zhì)符號還不是一回事。人類區(qū)別于其他動物的根本差異就在于具有把認(rèn)知經(jīng)驗進(jìn)行物質(zhì)符號的創(chuàng)造和轉(zhuǎn)換能力。當(dāng)我們的祖先嘗試使用契刻摹畫呈現(xiàn)大腦中的視覺認(rèn)知，也就是將具有信息性和符號化特征的視覺認(rèn)知進(jìn)行物質(zhì)媒介轉(zhuǎn)換之后，便形成了 “符號”的雛形。

    十九世紀(jì)末二十世紀(jì)初，人文社會科學(xué)“語言學(xué)轉(zhuǎn)向”的同時，現(xiàn)代符號學(xué)也開始形成，在傳播學(xué)迅速發(fā)展的大背景下，六十年代結(jié)構(gòu)主義符號學(xué)的興起進(jìn)一步帶動學(xué)者們對圖像領(lǐng)域的符號問題進(jìn)行思考。然而，符號學(xué)研究學(xué)科背景復(fù)雜，視角與理解千差萬別且難有共識。圖像與符號、言語符號與視覺符號等關(guān)系問題在引起高度關(guān)注同時，也是眾說紛紜，充滿矛盾與爭議。

    郭鴻曾幽默地指出，有人把符號學(xué)理論上的混亂稱為“符號學(xué)的危機(jī)”，把濫用符號學(xué)稱為“符號帝國主義”、“符號恐怖主義”，把令人費(fèi)解的、繁雜的術(shù)語稱為“術(shù)語的叢林”。[9]圖像領(lǐng)域的符號研究也是如此。

    西方圖像文化的認(rèn)知傳統(tǒng)，是相信圖像對外在世界的模仿再現(xiàn)，是有如鏡子一般的鏡像。當(dāng)然，其鏡像與表達(dá)的對象通常隱含了西方文明特有的宗教情感與體驗真理的理想，甚至成為靈魂發(fā)現(xiàn)和精神救贖的象征，并逐漸形成了形式至上的核心思想與觀念，成為西方藝術(shù)哲學(xué)探討的重要內(nèi)容。需要特別指出的是，在西方傳統(tǒng)符號觀里有一種思維定勢，就是認(rèn)為只有符號的媒介物與所指代的對象外在形式有差異，才具有替代關(guān)系和價值，差異越大符號特征越明顯。由于傳統(tǒng)圖像形態(tài)主要是模仿再現(xiàn)的“鏡像”，在西方人看來是遠(yuǎn)離符號特征的，因為它似乎只能永遠(yuǎn)鏡像與展現(xiàn)對象，而不能揭示意義，因此圖像符號性長期被否認(rèn)。不過，由于敘事抒情圖像的形式技能要求與情感審美價值，圖像被納入到“藝術(shù)”的范疇，建構(gòu)了一個與“語言”對立的邏輯概念與文化范疇。

    由此，鏡像的“圖像藝術(shù)”只有形式本體價值，意義與內(nèi)容因為來自于對象客體，不屬于圖像自身。攝影術(shù)發(fā)明后，形式本體論曾遭受嚴(yán)重沖擊，在面對現(xiàn)代藝術(shù)實(shí)踐和符號觀念發(fā)展時也曾經(jīng)經(jīng)歷過各種困惑與動搖，但其內(nèi)核并沒有根本性改變。一個典型變化就是擴(kuò)充了形式本體的情感內(nèi)涵，但始終否認(rèn)符號語義的本體性，將視覺圖像的本體依然局限在形式的層面，而意義繼續(xù)視為客體的對象。鏡像觀與傳統(tǒng)語言觀共同為圖像打造了一個極其特殊的身份：“非語言的視覺符號鏡像”（這也是包括索緒爾在內(nèi)的許多學(xué)者不提圖像符號概念的重要原因）。

    此后，雖然有查爾斯·桑德斯·皮爾士（Charles Sanders Santiago Peirce）、安伯托·艾柯（Umberto Eco）等眾多學(xué)者的符號學(xué)研究已經(jīng)促使人們面對視覺圖像的符號性問題，甚至承認(rèn)肖似圖像就是符號。但在堅守語音中心主義的西方“鏡像觀”與“語言觀”影響下，相關(guān)圖像語義價值的思考并不能擺脫傳統(tǒng)“語言”與“藝術(shù)”、“符號”與“形式”二元對立的邏輯怪圈，以致產(chǎn)生出情感符號論與泛符號論的變種。圖像符號系統(tǒng)依然只能作為“藝術(shù)”的形式本體價值自成體系，被隔絕于“語言”之外，充其量只能作為“語言”的隱喻，淪為所謂“情感性符號”，形式至上的精神意志論被推崇為圖像文化的核心價值。同時，視覺鏡像隱喻下對客體對象意義的肯定，導(dǎo)致西方現(xiàn)代符號學(xué)研究產(chǎn)生一種傾向，將一切可能有意義的事物都視為符號，這種泛符號論的興起本質(zhì)上是鏡像理論中對象意義客體化的延續(xù)。然而，不論符號圖像如何肖似自然物象，它僅是第二性的物質(zhì)媒介，不是物象本身。泛符號論思想在繼續(xù)分割符號形式本體與語義本體同時又模糊了真實(shí)世界和符號世界的界限。

    鏡像觀念影響下的形式本體價值觀是支撐西方話語模式下圖像研究的重要理論基礎(chǔ)，圖像的形式與語義研究被割裂于不同學(xué)科領(lǐng)域，各自獨(dú)立，相互脫節(jié)，成為今天人文社會科學(xué)領(lǐng)域的一大奇觀。

    形式本體觀念在二十世紀(jì)前后開始不斷遭受沖擊。面對二十世紀(jì)初爆發(fā)的抽象性、觀念性現(xiàn)代藝術(shù)的探索實(shí)驗，純粹形式的情感價值論一度占據(jù)藝術(shù)理論的制高點(diǎn)；而注重觀念與表達(dá)的現(xiàn)當(dāng)代藝術(shù)風(fēng)起云涌后，一些人又試圖以藝術(shù)的觀念化來解釋圖像發(fā)展的諸多問題，以消解傳統(tǒng)藝術(shù)是否終結(jié)的恐慌。他們也許還沒有意識到，這些圖像領(lǐng)域思潮演變和發(fā)展，正預(yù)示著藝術(shù)領(lǐng)域圖像開始經(jīng)歷一次歷史性的觀念調(diào)整與變化。

    與自由藝術(shù)領(lǐng)域相呼應(yīng)的，是伴隨著傳媒技術(shù)和傳播文化大發(fā)展興起的視覺傳播設(shè)計在廣告與信息傳達(dá)應(yīng)用中開拓性的視覺實(shí)踐。與市場和受眾需求相結(jié)合的設(shè)計策劃，炫目的最新媒體與技術(shù)的使用，將視覺圖像的設(shè)計制作與創(chuàng)意表達(dá)提升到新的高度，也造就了商業(yè)圖像在經(jīng)濟(jì)社會與民眾生活中無處不在的視覺景觀；在新聞、科普、娛樂領(lǐng)域的圖像功用也是異軍突起，其巨大的影響力甚至滲透到政治、經(jīng)濟(jì)、科技文化與社會生活的各個層面，特別是近年來圖像制作技術(shù)的飛速進(jìn)步，動態(tài)、三維影像以及網(wǎng)絡(luò)化、互動媒體平臺的出現(xiàn)，進(jìn)一步打破傳統(tǒng)圖像疆界，極大地開拓了圖像語言與傳播的實(shí)際內(nèi)涵。

    這一切都是人類視覺圖像語言不斷發(fā)展與進(jìn)步的結(jié)果。圖像的語言價值和藝術(shù)功能從來沒有像今天涉及如此廣闊的領(lǐng)域與空間，也從沒有受到如此劇烈沖擊與震蕩。顯然，圖像文化對于我們文明和未來的意義需要我們重新認(rèn)識，我們過去堅信不疑的許多觀念確實(shí)到了需要檢討與勇敢面對的時候了。

    由此，我們引出廣義語言符號觀念，也進(jìn)入到圖像語言、符號與思維問題的思考，它還必然涉及廣義圖像符號體系語言性和藝術(shù)功能的關(guān)系。這是視覺語言基礎(chǔ)理論研究首先應(yīng)該解決的問題。

近年來學(xué)術(shù)界有一個重要變化是，由于現(xiàn)代符號學(xué)的興起，世界范圍內(nèi)的眾多學(xué)者開始以隱喻的方式將“語言”用于指稱一切可以抒情表意的符號系統(tǒng)，并將目光投射到“語言”的源頭——大腦思維。這無疑是人類認(rèn)識史上的巨大突破。

    思維先于語言，語言是映射思維、影響思維、輔助與傳達(dá)思維的符號化工具。在社會化的語境中，從人類的思維與符號語言關(guān)系來認(rèn)識思考今天圖像實(shí)踐與發(fā)展面臨的各種問題，顯然是必要的。符號化媒介“語言”包括聽覺的、視覺的以及綜合感官的多樣化感受形態(tài)。不論我們怎么去理解和詮釋，它們都只是人類認(rèn)知世界的媒介工具。

    人們普遍相信，我們是通過大腦思維活動來認(rèn)識世界，用言語描述表達(dá)世界。但它是在以視覺為主的感覺經(jīng)驗基礎(chǔ)上進(jìn)行的，而言語所描述的思維，也是以視覺的感知判斷為基礎(chǔ)和前提。顯而易見，對人類思維和表達(dá)起作用的，是多種語言介質(zhì)的使用和互通，它們的共同特點(diǎn)是具有符號化的工具性，具有可存儲的、不依附人的身體的物質(zhì)屬性，這當(dāng)然也包括用注音和文字方式記錄的言語。

    相對于人的智力活動和思維狀態(tài)，符號化語言是次生于人類的思維需要和思維活動的，它不是思維本身，而是思維的工具。符號媒介的創(chuàng)造價值最終體現(xiàn)在其負(fù)載的信息與意義，體現(xiàn)在其表達(dá)與傳播的能量。

圖像和言語、文字一樣是符號化媒介形態(tài)的一種。它們相互影響滲透，又各有優(yōu)勢和特點(diǎn)。言語、文字與圖像系統(tǒng)一旦形成，即與“思維”有著密不可分的緊密關(guān)系，它是人類思維的延伸，反過來又對思維的內(nèi)在結(jié)構(gòu)與機(jī)制產(chǎn)生能動的反作用，在相互依存與影響中改造與發(fā)展著人類語言模式與結(jié)構(gòu)形態(tài)，促進(jìn)人類智力迅速發(fā)展。

從人類思維發(fā)生的源頭去思考“語言”的產(chǎn)生，是近年來認(rèn)知科學(xué)領(lǐng)域重要的共識。這里的“語言”不再僅是狹義的言語與文字，而是更廣泛的人類思維表意與溝通的物化符號系統(tǒng)。越來越多的證據(jù)證明，這些系統(tǒng)盡管形態(tài)、特征各異，但都具有相似的元語言組織結(jié)構(gòu)、語法和表意模式，都具有各具特色的意義顯現(xiàn)方式和優(yōu)勢。認(rèn)知科學(xué)研究還發(fā)現(xiàn)，不同符號系統(tǒng)的產(chǎn)生與形成又都與視覺有著不可分割的密切聯(lián)系。

    由于符號化過程與符號形式之間有概念和符號載體的轉(zhuǎn)換關(guān)系，因此人類感知的符號化過程也是人類靈性與智慧不斷啟蒙與拓展的過程，是我們思考語言本質(zhì)的重要環(huán)節(jié)和關(guān)鍵點(diǎn)。

    語言是人類大腦思維狀態(tài)的呈現(xiàn)與表達(dá)，是物質(zhì)化思維形態(tài)對人的生物性感覺與判斷能力的標(biāo)記。語言是思維的產(chǎn)物與派生物，以符號化方式建構(gòu)和顯現(xiàn)，并在相互影響與作用下轉(zhuǎn)化為對應(yīng)結(jié)構(gòu)關(guān)系和編解碼機(jī)制。言語、文字和圖像不是矛盾與對立的關(guān)系，作為差異性的符號信息體系，它們具有相互影響滲透的并行關(guān)系，并共同指向思維活動與語言本身。

    “語言”是呈現(xiàn)思維的符號的組合序列，可以通過語法結(jié)構(gòu)的組織進(jìn)行意義表達(dá)的轉(zhuǎn)換和生成。符號是語言的基本組成元素，它的意義不僅在于語素單位，更在于它的基因性組織能力，在語境中完成話語的表達(dá)。圖像語言如同文字、言語，是由基礎(chǔ)符號和語素建構(gòu)的，圖像是符號語素的有機(jī)結(jié)合。作為承載圖像的基礎(chǔ)視覺語素與語言序列關(guān)系呈現(xiàn)出豐富的形態(tài)內(nèi)涵與信息表達(dá)價值，它具有基本的語法和修辭關(guān)系，可以形成表達(dá)抽象概念與意義能力的視覺話語。

    可以說，人類數(shù)千年來的圖像實(shí)踐，都是視覺語言的探索和實(shí)驗，并在十九世紀(jì)以后超越被動的再現(xiàn)模仿，走向自由的語義、觀念與價值表達(dá)。以圖像為典型代表的視覺文化，蘊(yùn)涵著信息化媒介形態(tài)與文化傳播的本質(zhì)特征，是人類重要的語言方式和工具手段。圖像語言不論是用于科學(xué)記錄、應(yīng)用傳播還是藝術(shù)創(chuàng)作，作為圖像的本體都包括形式與語義兩個部分，是符號形式與符號意義的共生體。作為具有話語和意義表達(dá)能力的視覺語言，圖像是符號形式與語義雙重特性下的意義編碼，是藝術(shù)實(shí)踐重要的基石。

    表面上看，在圖像創(chuàng)作和研究領(lǐng)域，國內(nèi)學(xué)者目前已經(jīng)普遍使用“視覺語言”概念，也理所當(dāng)然地談?wù)撘曈X圖像與形態(tài)的“語言”問題，但許多人卻并不清楚“語言”內(nèi)涵是什么？他們或者將其作為“形式語言”的替代品，或者跟隨西方理論的腳印將其視作單純的符號表意與象征，即使堅信圖像藝術(shù)就是“語言”，也不能明晰為什么在西方文化語境下它只能是隱喻和象征卻根本不被承認(rèn)語言性的原因，結(jié)果只能在似是而非之間繼續(xù)深陷傳統(tǒng) “非語言”藝術(shù)思想，在自相矛盾中曲解著視覺圖像的意義與價值。

    圖像的形式與語義關(guān)系問題在許多理論論述中似乎都得到高度重視乃至“完整”闡釋，但是，我們不無遺憾地看到，它們幾乎都是在圖像形式本體與對象意義客體的觀念基礎(chǔ)上建立的。也因此，形式與內(nèi)容經(jīng)常被割裂于不同的專業(yè)與學(xué)科領(lǐng)域進(jìn)行，相互之間不僅缺少編解碼共識性認(rèn)知，研究也呈現(xiàn)分裂的、單向的關(guān)系。雖然上世紀(jì)初興起的現(xiàn)代符號學(xué)思潮一定程度上彌合了這種觀念分歧，但仍沒有實(shí)質(zhì)性改變，尤如難以逾越的鴻溝。這種現(xiàn)象產(chǎn)生的根本原因是西方文化對圖像語言屬性的否定，圖像語言本體被割裂得深層原因，無疑值得我們認(rèn)真面對和嚴(yán)肅思考。

    圖像語言的重要性不僅在于視覺傳播形態(tài)在信息生活中所占據(jù)的比重，還在于圖像已經(jīng)越來越多地參與到人類的信息傳活動播與文明發(fā)展進(jìn)程，對人的情感、心智與社會關(guān)系建構(gòu)形成重大影響。更為重要的是，由視覺樣態(tài)建構(gòu)的概念與圖像是人類最重要的意識生成形態(tài)和思維模式之一，與言語一起共建了人類思想溝通與交流的傳播基礎(chǔ)，也構(gòu)造了我們?nèi)祟愇幕暮诵念I(lǐng)域。

    正因為如此，面對視覺創(chuàng)作編碼問題，我們不能回避圖像藝術(shù)本體價值所隱含的人類思維方式和文化基因問題的爭議，這些爭議的最終解決需要我們超越過去傳統(tǒng)的視界，深入到圖像生成的最隱秘的區(qū)域。這也意味著我們必須面對如何看待語言，看待大腦思維活動和生物學(xué)意義上的大腦思維生成機(jī)制問題。

    如果我們能夠意識到，不論是言語、文字還是圖像都是人類大腦思維活動與群體性社會關(guān)系中信息交流的產(chǎn)物，意識到我們?nèi)魏蔚奈幕瘶討B(tài)與表征都是人類思維信息轉(zhuǎn)譯的社會性媒介溝通與傳播行為，我們就可能對圖像文化有更進(jìn)一步的感悟和思考。因緣于不同歷史和文化邏輯，中國古人對語言理解自有其博大深厚的積淀，如果我們不拘泥于西方話語優(yōu)勢下的“定論”，就可以通過更宏觀、開闊與多元的思考研究破解西方為主導(dǎo)的傳統(tǒng)圖像觀念的局限和誤區(qū)，重新審視和認(rèn)識人類多樣化語言、符號媒介與思維認(rèn)知的內(nèi)在關(guān)系。這是人類思維與意識形態(tài)建構(gòu)的根本。它決定了圖像語言的生存方式，也決定了我們?nèi)绾卫斫庾约旱膱D像文化，包括如何面對、傳承與發(fā)展自己的精神傳統(tǒng)。

    這使我深切意識到作為藝術(shù)實(shí)踐與理論探索的基礎(chǔ)，視覺“語言”研究是如何重要，而通過研究我也更加確信，以圖像形態(tài)為代表的視覺符號體系具有驚人的、與文字言語相似的語言結(jié)構(gòu)和話語表述功能，其創(chuàng)造性價值不僅在于形式和情感，更在于依附于形式的“話語”意義的創(chuàng)造性修辭與表達(dá)，這促使我愈加堅定地使用“視覺語言”概念并就其中許多關(guān)鍵性問題進(jìn)行深入研究和探討，希望通過跨學(xué)科的研究和文化思考揭示人類視覺語言體系這一重要原理和規(guī)則。

    實(shí)際上，我們所探討的“視覺文化”本質(zhì)是人的視覺心象的概念化與符號化，不論它是通過何種視角，來源何種理論依據(jù)，闡釋何種問題，本質(zhì)上都呈現(xiàn)兩方面事實(shí)：一是視覺攝入后的萬千物象通過心智作用被轉(zhuǎn)化為可傳播的符號樣態(tài)及視覺概念，也就是被物質(zhì)化媒介所顯現(xiàn)、構(gòu)建的圖形、圖像與影像，本書中統(tǒng)稱為“圖像”；二是視覺圖像本身成為人類視覺經(jīng)驗一個組成部分，再一次被納入心智的體驗與判斷，構(gòu)成一個混雜的人類知識經(jīng)驗的新宇宙。這是個有趣的命題，涉及到“看”與“知”，即建構(gòu)與闡釋關(guān)系問題，也是學(xué)術(shù)界爭執(zhí)不休所在。

    圖像是人類文明長河中重要的符號語言體系，是一種形式與意義共生的語言媒體，它凝聚了人類文明進(jìn)程中社會性群體的認(rèn)知結(jié)構(gòu)、生活形態(tài)、思維模式和精神狀態(tài)，是一個濃縮的社會文明的象征體系。

從宏觀視角看，視覺圖像的建構(gòu)與闡釋是視覺文化研究不可缺少的整體，但是很長時間以來建構(gòu)的問題卻被嚴(yán)重忽視了，或者說被簡單化為一個可以割裂研究的知識領(lǐng)域，甚至認(rèn)為這種建構(gòu)與闡釋的研究方法已經(jīng)在學(xué)術(shù)領(lǐng)域得到很好的解決，以致通過解碼就可以透析編碼的所有秘密。

    然而，由此造成的后果，往往是創(chuàng)作者的編碼意圖被主觀性認(rèn)知所左右，在多元化的自由自主旗幟下幻化為純粹經(jīng)驗的、不確定的意義，或者藝術(shù)創(chuàng)造者和創(chuàng)造過程被無限夸大為難以企及的精神神話。如果解碼的單向闡釋只是作為促進(jìn)創(chuàng)意想象的訓(xùn)練游戲當(dāng)然沒有問題，甚至可以被理解為激發(fā)創(chuàng)造力、參與度以及強(qiáng)化讀者主體意識的妙方，因為這種發(fā)揮并不意味著冒犯作者或者褻瀆作品。但是，如果把它濫用到閱讀作品的規(guī)則上，其造成的弊端就顯而易見。因為，任何圖像傳播必然有其主觀的意圖和目的（盡管這樣的意圖對于閱讀者可能產(chǎn)生解讀上多元差異，但并不影響整體的意義表達(dá)，否則這樣的作品本身就是有問題的），即使創(chuàng)作過程中會有無意的或者不能掌控的信息跡象。如果編碼的實(shí)際意涵被隱藏、扭曲甚至失去，那么我們的解碼只會是充滿謬誤和主觀態(tài)度的信息，傳播與溝通的意義和價值何在？即便是純粹的個體的藝術(shù)作品也不能以此為借口，無視意義與價值的表達(dá)。

    符號意義的闡釋與解讀，源于視覺符號語境下經(jīng)驗的感受和體驗，與社會性的政治、經(jīng)濟(jì)與文化生活密切相關(guān)。在視覺語言的觀念下深入圖像組織、結(jié)構(gòu)、語法和視覺話語生成研究，可以打破理論與實(shí)踐的歷史鴻溝，為圖像藝術(shù)的創(chuàng)作與闡釋提供理論依據(jù)；同時，視覺語言研究可以幫助我們正確看待語詞與圖像在人類思維、認(rèn)知與表達(dá)中的相互關(guān)系，將藝術(shù)的形式價值引向意義修辭的關(guān)注，進(jìn)一步擴(kuò)展我們對圖像語言藝術(shù)的理解。

本書較少涉及視覺創(chuàng)作中靈感和創(chuàng)造性等問題的討論，主要著眼圖像語言形成的基本原理、方法和規(guī)律研究。由于視覺文字與言語的特殊關(guān)系，當(dāng)我們在討論視覺語言的時候，是將文字形態(tài)作為特例，納入到傳統(tǒng)語言概念中，不作為視覺語言的基本范疇，盡管它是視覺性語言形態(tài)的重要組成部分，與視覺有著不可分割的淵源。

   本書的第一章《視知覺基礎(chǔ)》主要援引神經(jīng)認(rèn)知科學(xué)領(lǐng)域相關(guān)成果，從物象感知的視網(wǎng)膜成像機(jī)制與視覺信息處理過程探討視覺編碼解碼傳輸與整合形成過程，論述其對視覺圖像建構(gòu)及審美的深刻影響。

    第二章《視覺認(rèn)知心理》從能動的視覺認(rèn)知角度，重新反思感覺、知覺與大腦心智的關(guān)系，就大腦智能經(jīng)驗?zāi)Ｊ较峦ㄟ^類比思維所形成的范疇化視覺概念與符號化視覺認(rèn)知進(jìn)行探討，論證能動的視覺分析與再造機(jī)制對人類心智與審美情感形成的重要作用。

    第三章《圖像形態(tài)與建構(gòu)規(guī)則》將就圖像造型與審美的內(nèi)在生理和心理機(jī)制進(jìn)行分析論證，探討圖像形式建構(gòu)中的形式原理與造型規(guī)則，揭示圖像形態(tài)與意義之間不可分割的內(nèi)在聯(lián)系。

    第四章《視覺語言與圖像表征》主要通過符號化語言形成與傳統(tǒng)語言觀念認(rèn)知反思，探討傳統(tǒng)語言與圖像藝術(shù)理論研究中存在的問題和誤區(qū)。通過對圖像符號實(shí)踐、圖像符號及話語組織能力的論述論證圖像語言屬性與特征，以揭示圖像符號語言體系與傳統(tǒng)言語文字符號體系共同構(gòu)成語言主體的深層原因。

    第五章《圖像話語與視覺修辭》重點(diǎn)是圖像表述的話語結(jié)構(gòu)模式與具有藝術(shù)功能的話語修辭。探討符號化圖像序列建構(gòu)中的視覺語法與各類修辭問題，并就圖像敘事抒情與觀念表達(dá)的話語修辭藝術(shù)展開討論，以揭示形式與表意的符號化圖像語言所具有的話語藝術(shù)創(chuàng)造性表達(dá)能力與價值。