綦江縣法院 打通法庭助理審判員 柳光洪

    職工死亡后，在下列兩種情況下，其親屬可能與用人單位、勞動(dòng)保障行政部門及工傷保險(xiǎn)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)發(fā)生爭(zhēng)議，一是對(duì)事故死亡職工就工傷認(rèn)定及工亡待遇方面發(fā)生爭(zhēng)議的；二是職工生前就已經(jīng)與用人單位或經(jīng)辦機(jī)構(gòu)發(fā)生工傷或勞動(dòng)待遇方面的爭(zhēng)議，尚未處理完畢即死亡的。本文擬就工傷職工死亡后其親屬在爭(zhēng)議處理程序中的主體地位問題作一初步探索。

    一、職工工傷和勞動(dòng)爭(zhēng)議處理程序

    根據(jù)《工傷保險(xiǎn)條例》第53條的規(guī)定，對(duì)勞動(dòng)行政保障部門的工傷認(rèn)定決定和對(duì)工傷保險(xiǎn)經(jīng)機(jī)構(gòu)核定的工傷待遇有異議的可申請(qǐng)行政復(fù)議，如果對(duì)行政復(fù)議決定不服，可向人民法院提起行政訴訟。

除上述兩種情形外，用人單位與職工之間的下列爭(zhēng)議，均屬勞動(dòng)爭(zhēng)議，應(yīng)先申請(qǐng)勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁，對(duì)仲裁決定不服的，依法向人民法院提起勞動(dòng)爭(zhēng)議訴訟。

    1、因用人單位開除、除名、辭退職工和職工辭職、自動(dòng)離職發(fā)生的爭(zhēng)議；

    2、因執(zhí)行國(guó)家有關(guān)工資、保險(xiǎn)、福利、培訓(xùn)、勞動(dòng)保護(hù)的規(guī)定發(fā)生的爭(zhēng)議；

    3、因履行勞動(dòng)合同發(fā)生的爭(zhēng)議；

    4、對(duì)應(yīng)由用人單位發(fā)放的工傷待遇發(fā)生爭(zhēng)議的（應(yīng)由工傷保險(xiǎn)基金支付的工傷待遇除外）；

    5、應(yīng)按照《條例》規(guī)定參加工傷保險(xiǎn)而未參加工傷保險(xiǎn)的用人單位，因職工工傷待遇發(fā)生爭(zhēng)議的。

    另外，根據(jù)《工傷保險(xiǎn)條例》第63條之規(guī)定，無營(yíng)業(yè)執(zhí)照或者未經(jīng)依法登記、備案的單位以及被依法吊銷營(yíng)業(yè)執(zhí)照或者撤銷登記、備案的單位的職工受到事故傷害或者患職業(yè)病，或用人單位使用童工造成童工受到事故傷害或者患職業(yè)病，對(duì)賠償數(shù)額發(fā)生爭(zhēng)議的，也按照處理勞動(dòng)爭(zhēng)議的有關(guān)規(guī)定處理。

    二、在爭(zhēng)議處理程序中死亡職工家屬主體地位的現(xiàn)行規(guī)定及評(píng)析

    （一）在行政復(fù)議程序和行政訴訟程序中

    1、在行政復(fù)議程序中。根據(jù)《行政復(fù)議法》第10條的規(guī)定，有權(quán)申請(qǐng)行政復(fù)議的公民死亡的，其近親屬可以申請(qǐng)行政復(fù)議。

    2、在行政訴訟中程序中。根據(jù)《行政訴訟法》24條的規(guī)定，在行政訴訟程序中，有權(quán)提起訴訟的公民死亡，其提起訴訟的近親屬為原告。最高人民法院關(guān)于執(zhí)行《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》若干問題的解釋11條進(jìn)一步規(guī)定，近親屬包括配偶、父母、子女、兄弟姐妹、祖父母、外祖父母、孫子女、外孫子女。

因此，在行政復(fù)議程序或行政訴訟程序中，死亡職工親屬的主體地位沒有任何法律障礙。

    （二）勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁程序和勞動(dòng)爭(zhēng)議訴訟程序

    1、在勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁程序中?！吨腥A人民共和國(guó)企業(yè)勞動(dòng)爭(zhēng)議處理?xiàng)l例》第3條規(guī)定，“企業(yè)與職工為勞動(dòng)爭(zhēng)議案件的當(dāng)事人”。該《條例》第20條又規(guī)定“無民事行為能力的和限制民事行為能力的職工或者死亡的職工，可以由其法定代理人代為參加仲裁活動(dòng)；沒有法定代理人的，由仲裁委員會(huì)為其指定代理人代為參加仲裁活動(dòng)”。原勞動(dòng)部《＜中華人民共和國(guó)企業(yè)勞動(dòng)爭(zhēng)議處理?xiàng)l例＞若干問題解釋》就該《條例》第20條中提到的死亡職工的代理人如何確定問題是這樣解釋的：“死亡職工沒有法定代理人，因此按《條例》第二十條的規(guī)定，屬于由仲裁委員會(huì)為其指定代理人的范圍，應(yīng)按照《民法通則》中有關(guān)‘代理’的規(guī)定辦理。仲裁委員會(huì)受理涉及死亡職工利益的仲裁申請(qǐng)時(shí)，應(yīng)當(dāng)為死亡職工指定代理人。指定的代理人應(yīng)為職工的利益關(guān)系人”。因此，根據(jù)上述規(guī)定，在勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁程序中，死亡職工家屬不能成為勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁程序中的當(dāng)事人，死亡職工本人才是當(dāng)事人，其親屬是作為死亡職工本人的代理人參加仲裁活動(dòng)的。

    2、在勞動(dòng)爭(zhēng)議訴訟程序中。如果仲裁程序中的一方或雙方當(dāng)事人對(duì)仲裁裁決不服，向人民法院起訴的，即進(jìn)入勞動(dòng)爭(zhēng)議訴訟程序。關(guān)于勞動(dòng)爭(zhēng)議訴訟程序中的當(dāng)事人，《最高人民法院對(duì)勞動(dòng)部＜關(guān)于人民法院審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件幾個(gè)問題的函＞的答復(fù)》規(guī)定，“勞動(dòng)爭(zhēng)議當(dāng)事人對(duì)仲裁決定不服，向人民法院起訴的，人民法院仍應(yīng)以爭(zhēng)議的雙方為訴訟當(dāng)事人”?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件訴訟當(dāng)事人問題的批復(fù)》中也說，“勞動(dòng)爭(zhēng)議當(dāng)事人不服勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)的仲裁決定，向人民法院起訴，爭(zhēng)議的雙方仍然是企業(yè)與職工”?？梢姡罡呷嗣穹ㄔ旱纳鲜鏊痉ń忉?，仍然堅(jiān)持的是職工本人為當(dāng)事人的觀點(diǎn)，職工家屬只能作為其代理人參加訴訟。

    無論上述《勞動(dòng)爭(zhēng)議處理?xiàng)l例》及其《解釋》，還是最高人民法院的司法解釋，都與我國(guó)《民法通則》和《民事訴訟法》的規(guī)定有抵觸。其理由，一是《民法通則》第9條規(guī)定，“公民從出生時(shí)起到死亡時(shí)止，具有民事權(quán)利能力，依法享有民事權(quán)利，承擔(dān)民事義務(wù)”，按此規(guī)定，公民一旦死亡，即失去民事權(quán)利能力，不能成為法律上的民事主體。上述規(guī)定直接與《民法通則》的規(guī)定相悖。二是依據(jù)《民法通則》的有關(guān)規(guī)定，無論是法定代理或指定代理，它的前提必須有被代理人的存在，必須是具有民法通則規(guī)定的公民的存在。三是與《民事訴訟法》的規(guī)定不合。《民事訴訟法》規(guī)定，訴訟當(dāng)事人必須是公民、法人和其他組織，沒有承認(rèn)已死亡公民的訴訟主體地位，最高人民法院《關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉若干問題的意見》４４條也規(guī)定，“在訴訟中，一方當(dāng)事人死亡，有繼承人的，裁定中止訴訟。人民法院應(yīng)及時(shí)通知繼承人作為當(dāng)事人承擔(dān)訴訟，被繼承人已經(jīng)進(jìn)行的訴訟行為對(duì)承擔(dān)訴訟的繼承人有效”，也堅(jiān)持了只有公民才能作為訴訟當(dāng)事人的觀點(diǎn)。

    由于存在上述問題，在實(shí)踐中，有的地方將死亡職工列為當(dāng)事人，另在其親屬中為其指定代理人；有的又直接將死亡職工的權(quán)利繼受人列為當(dāng)事人。這種不統(tǒng)一的做法，損害了人民法院和勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)的權(quán)威。

    因此，筆者認(rèn)為對(duì)《條例》、《解釋》和司法解釋中與法律相矛盾的地方應(yīng)予修改。建議借鑒我國(guó)《行政復(fù)議法》和《行政訴訟法》的規(guī)定，賦予死亡職工家屬勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁和訴訟主體地位，讓其作為仲裁或訴訟主體直接參加仲裁和訴訟活動(dòng)，以保護(hù)其合法權(quán)益。