1983年，University of Southern California的Richard Clark發(fā)表了Reconsidering Research on Learning from Media一文，對(duì)從1912年開(kāi)始至1980年代間的媒體比較研究進(jìn)行了全面考察，闡述了他在學(xué)習(xí)與媒體關(guān)系問(wèn)題上的基本立場(chǎng)。他認(rèn)為，學(xué)習(xí)與媒體并無(wú) 必然的相關(guān)，媒體并不能夠必然地改進(jìn)學(xué)習(xí)，真正改進(jìn)學(xué)習(xí)的是教學(xué)中采用的各種方法，而不是媒體。他舉例子說(shuō)，媒體之于學(xué)習(xí)，一如使用交通工具運(yùn)送蔬菜一 樣，使用馬車還是牛車并不必然改變所運(yùn)送之蔬菜的營(yíng)養(yǎng)成分。因此，他呼吁教育技術(shù)不要在沉迷于媒體比較研究的迷夢(mèng)之中了，而是應(yīng)該把研究的主要精力放在對(duì) 各種教學(xué)方法的設(shè)計(jì)與發(fā)展上。

Richard Clark的文章發(fā)表之后，很長(zhǎng)一段時(shí)間并沒(méi)有引起多大的反響，指導(dǎo)1991年，斯坦福國(guó)際研究院（Stanford Research Institute International）的Robert Kozma才發(fā)表了一篇回應(yīng)文章，對(duì)Richard Clark的觀點(diǎn)進(jìn)行反駁。在這篇題為L(zhǎng)earning with Media的論文中，Robert Kozma認(rèn)為既有媒體比較研究的失敗并不能說(shuō)明媒體對(duì)學(xué)習(xí)無(wú)所助益，因?yàn)檫@些媒體比較研究自身存在著無(wú)法克服的缺陷。同樣，Robert Kozma還認(rèn)為，媒體與方法并不是毫無(wú)關(guān)系的，二者事實(shí)上是內(nèi)在一體的，方法蘊(yùn)含在媒體之中，媒體是方法的載體。針對(duì)不同的媒體特性，在具體的教學(xué)中所應(yīng)該采用的方法因而也應(yīng)該不同。針對(duì)不同的學(xué)習(xí)內(nèi)容來(lái)說(shuō)，總是存在著某種最優(yōu)的媒體及其對(duì)應(yīng)的方法。這樣，Robert Kozma在破除了媒體萬(wàn)能論的迷夢(mèng)時(shí)，同時(shí)確立了一種更加理性的媒體觀?；诿襟w與方法內(nèi)在一體，媒體對(duì)學(xué)習(xí)影響殊巨這一基本立場(chǎng)，Robert Kozma認(rèn)為教育技術(shù)學(xué)的未來(lái)研究還是不能放棄媒體比較研究，而是應(yīng)該繼續(xù)把媒體比較研究進(jìn)行下去，只不過(guò)需要在研究設(shè)計(jì)上更加精致與科學(xué)。在Robert Kozma看來(lái)，只有通過(guò)持續(xù)不斷的媒體比較研究，我們才能夠真正找到針對(duì)某一特定內(nèi)容的最有的教學(xué)媒體及其教學(xué)方法。

針對(duì)為什么Richard Clark的文章發(fā)表了8年之后，Robert Kozma才作為另一陣營(yíng)的代表站出來(lái)針?shù)h相對(duì)這一問(wèn)題，我認(rèn)為這是與當(dāng)時(shí)教育技術(shù)領(lǐng)域內(nèi)兩種研究陣營(yíng)的勢(shì)力彼此之間消長(zhǎng)密切聯(lián)系在一起的。以1958年 的《國(guó)防教育法案》頒布為標(biāo)志，教育技術(shù)進(jìn)入了一個(gè)黃金的發(fā)展時(shí)期，尤其是伴隨著電視媒體的出現(xiàn)及其大眾化并在教育領(lǐng)域中廣泛應(yīng)用，這一時(shí)期媒體派占據(jù)著 主導(dǎo)地位。但是，在1970年代以后，伴隨著政府撥款的削減以及學(xué)術(shù)研究上的后繼乏力，媒體派的教育技術(shù)研究逐漸走了下坡路。而在此時(shí)，以加涅為代表的一 批具有濃厚心理學(xué)背景的學(xué)者進(jìn)入了對(duì)教育技術(shù)問(wèn)題的研究，系統(tǒng)發(fā)展了建基于學(xué)習(xí)心理學(xué)理論基礎(chǔ)之上的教學(xué)設(shè)計(jì)，一時(shí)間風(fēng)光無(wú)限。也正是在這種情況下，學(xué)習(xí) 派的學(xué)者們才試圖爭(zhēng)奪教育技術(shù)領(lǐng)域內(nèi)的話語(yǔ)權(quán)與主導(dǎo)權(quán)。Richard Clark此時(shí)發(fā)表的這篇文章背后的深層意涵即在于此。

如果媒體與學(xué)習(xí)并無(wú)必然關(guān)聯(lián)，真正對(duì)學(xué)習(xí)有影響的不是媒體而是方法的 話，那么言外之意很明確，就是教育技術(shù)的研究主流不應(yīng)該再是傳統(tǒng)的從視聽(tīng)教學(xué)發(fā)展起來(lái)的教學(xué)媒體研究，而是應(yīng)該轉(zhuǎn)向?qū)W(xué)習(xí)的基本機(jī)制及其規(guī)律的基礎(chǔ)研究與 應(yīng)用研究，教育技術(shù)應(yīng)該研究的是以學(xué)習(xí)心理學(xué)為基礎(chǔ)的教學(xué)方法，而不是教學(xué)媒體。這樣一來(lái)，媒體派的理論家與學(xué)者們?cè)谑聦?shí)上就喪失了教育技術(shù)領(lǐng)域內(nèi)的話語(yǔ) 權(quán)與主導(dǎo)權(quán)，面臨著被邊緣化的危險(xiǎn)。然而，不幸的是，1970年代-1980年代間并無(wú)新興媒體出現(xiàn)并被引入教育技術(shù)領(lǐng)域，人們對(duì)1950-1960年代 出現(xiàn)的電視媒體的熱情早已喪失殆盡，加之媒體派教育技術(shù)研究的經(jīng)驗(yàn)傳統(tǒng)及其基礎(chǔ)理論創(chuàng)新上的無(wú)力以及整個(gè)理論體現(xiàn)上的不完整，面對(duì)學(xué)習(xí)派的咄咄逼人以及強(qiáng) 勢(shì)進(jìn)攻，他們并無(wú)什么有效的辦法可以應(yīng)對(duì)。此時(shí)他們只能選擇沉默。

然而，1990年代后，微型計(jì)算機(jī)的出現(xiàn)及其在教育領(lǐng)域中的廣泛應(yīng)用使 媒體派教育技術(shù)專家們似乎看到了新的希望。計(jì)算機(jī)作為一種新的媒體，所具有的截然不同與傳統(tǒng)媒體的特性使得媒體派教育技術(shù)學(xué)者們找到了新的研究方向。 Robert Kozma作為這一陣營(yíng)的代表人物，他所發(fā)表的Learning with Media一文無(wú)疑意味著媒體派專家們的絕地反擊。幸運(yùn)的是，伴隨在微型計(jì)算機(jī)之后的是國(guó)際互聯(lián)網(wǎng)的出現(xiàn)，媒體技術(shù)的飛速進(jìn)步與迅速登場(chǎng)為媒體派專家們撐 足了底氣。一場(chǎng)針對(duì)學(xué)習(xí)與媒體的大爭(zhēng)論，一場(chǎng)爭(zhēng)奪學(xué)科話語(yǔ)權(quán)與主導(dǎo)權(quán)的斗爭(zhēng)終于無(wú)可避免了。而事實(shí)上，對(duì)學(xué)習(xí)與媒體二者關(guān)系的不同理解與認(rèn)識(shí)，成了理論取 向的學(xué)習(xí)派與技術(shù)取向的媒體派二者之間齟齬不斷的根源。