推廣簡體字的初衷是合理的。它在字形上簡化（也包括多字合并為一），不過多涉及到其他因素，在文字革新上的風(fēng)險最小，而它的益處和達到的效果也很顯明，即能使?jié)h字比以往更易于書寫和掌握，有利于提高國民的文化水平和生活能力。

　　在漢字簡化為大趨向的前提下，怎樣簡化倒是一本大學(xué)問。因為簡體字仍然在漢字系統(tǒng)內(nèi)，要遵循漢字的構(gòu)造規(guī)則，如何簡化要有依據(jù)。這就需要比孔乙己懂回字有四樣寫法更精深的文字學(xué)知識，并且有通盤考慮文字、傳統(tǒng)、現(xiàn)代等全面因素的綜合能力。而從常識可知，這一簡化過程必然是見仁見義，難以達到平息各方面的意見而形成完全的共識。

　　提倡恢復(fù)繁體字的人，往往不在意當初推廣漢字簡化的初衷及其強大的現(xiàn)實意義，他們提出恢復(fù)的理由是簡化原則混亂，導(dǎo)致文字歸類紊亂，并通過一些案例加以舉證。首先，簡化有不如人意的地方是必然的，凡事都難以達到完美。其次，簡化方案有不足，與恢復(fù)繁體字，那是兩回事。有不足可以彌補，加以改善，有必要上升到全盤否定簡體字，是否僅有恢復(fù)繁體字才是唯一的解決方案？這實際上是一種策略。

　　另一個同樣不甚高明的策略是∶挺繁派有些人總是試圖把討論引向文字學(xué)的專業(yè)知識，而不管具體討論中是否已涉及，利用這一點攻擊、否定對方的討論能力，由此種優(yōu)勢來間接表明真理掌握在他們手里，造成恢復(fù)繁體字是有學(xué)識的舉動的幻象。對，提倡繁體字的人往往在文字學(xué)領(lǐng)域懂得更多，這也不過是術(shù)業(yè)有專攻，或者各有各的愛好。對，在漢字如何簡化上沒有專業(yè)學(xué)識的人難以有討論的空間，但這與討論是否應(yīng)該恢復(fù)繁體字，同樣是兩回事。

　　漢字的運用涉及到所有人，它并不是一種專業(yè)性的行為，我們各行各業(yè)的人每天都要接觸、處理大量漢字，而且正因為它全民性、日常性的特點，文字的工具屬性就顯得特別突出，需要它易于書寫和掌握，如果它是繁瑣的，就應(yīng)該簡化。在封建社會里可以通過文字掌握的難度和壟斷以達到愚民統(tǒng)治，但在現(xiàn)代文明的社會里，文字必須走出象牙塔，為全體國民服務(wù)，文字學(xué)習(xí)的門檻不能設(shè)置過高，對文字的決策必須要有利于大多數(shù)國民。

　　在是否應(yīng)恢復(fù)繁體字的討論中，并不總是需要太多專業(yè)知識，任何應(yīng)用漢字的人都能形成顯明的判斷∶漢字簡化有利于書寫和掌握，降低了學(xué)習(xí)成本，提高了日常生活的效率。而且這種主要涉及到字形的簡化，不過多涉及到其他因素，在文字革新中的風(fēng)險是最小的。很明顯，一句話同樣用繁體字和簡體字書寫，對我們理解句子表達的意思不會造成歧義。這就很足夠了。有簡化得不如意的地方大可以提出，大不了也就按諸如“毛難族”改為“毛南族”來處理，甚至主貼提到『鐘和鍾實質(zhì)上是兩個姓，但是‘鍾’在簡化成‘鐘’后，原來姓‘鍾’的人就被迫只能姓‘鐘’了，所以說‘鍾’不能不恢複?！?，我認為這也是現(xiàn)實的考慮，我支持這種恢復(fù)的提議，但遠遠達不到全盤推翻簡體字，開歷史的倒車。

　　前面我說過，提倡恢復(fù)繁體字的人，往往對當初推廣漢字簡化的初衷及其強大的現(xiàn)實意義考慮得不夠，很不夠。而且其中有這么一種要不得的心理需要警惕，那就是孔乙己似的心理。漢字簡化使得孔乙己懂得回字有四樣寫法的知識變成無用的知識碎片，漢字簡化使得孔乙己引以為傲的學(xué)識上的資本消失殆盡，在他沉迷于回字有四樣寫法中，孔乙己沒有培養(yǎng)出其他真才實學(xué)，由此淪落到破敗的地步，他對回字有四樣寫法的那個年代的迷戀是可想而知的。而在對繁體字的迷戀中，也不乏這種孔乙己式的心理在作崇。

　　實際上把恢復(fù)繁體字和恢復(fù)漢服、毛筆、書寫順序等進行類比，可以清楚看出這種意圖的不現(xiàn)實性。時代的潮流浩浩蕩蕩，還是與時俱進、順應(yīng)潮流為好，少一點無謂的折騰