|
作者：徐大椿 朝代：清·乾隆二十二年 年份：公元1757年 <目錄>卷下\\治法 <篇名>司天運氣論 屬性：邪說之外，有欺人之學(xué)，有耳食之學(xué)。何謂欺空之學(xué)？好為高談奇論，以駭人聽聞；或剿襲前人之語，以示淵博，彼亦自知其為全然不解，但量他人亦莫這能深考也。此為欺人之學(xué)。何謂耳食之學(xué)？或竊聽他人之說，或偶閱先古之書，略記數(shù)語，自信為已得其秘，大言不慚，以此動眾，所謂道聽途說是也。如近人所談司天運氣之類是也。彼所謂司天運氣者，以為何氣司天，則是年民當(dāng)何病。假如厥陰司天，風(fēng)氣主之，則是年之病，皆當(dāng)作風(fēng)治。此等議論，所謂耳食也。蓋司天運氣之說，黃帝不過言天人相應(yīng)之理如此，其應(yīng)驗先候于脈。凡遇少陰司天，則兩手寸口不應(yīng)。厥陰司天，則右寸不應(yīng)。大陰司天，則左寸不應(yīng)。若在泉，則尺脈不應(yīng)，亦如之。若脈不當(dāng)不其位，則病相反者死，此診脈之一法也。至于病，則必觀是年歲氣勝與不勝。如厥陰司天，風(fēng)淫所勝，民病心痛脅滿等癥。倘是年風(fēng)淫雖勝，而民另生他病，則不得亦指為風(fēng)淫之病也。若是年風(fēng)淫不勝，則又不當(dāng)從風(fēng)治矣。經(jīng)又云∶相火這下，水氣乘之；水位之下，火氣乘之。五氣之勝皆然。此乃亢則害，承乃制之理。即使果勝， 亦有相克者乘之，更與司天之氣相反矣。又云∶初氣終三氣，天氣主之，勝之常也；四氣盡 終氣，地氣主之，復(fù)之常也。有勝則復(fù)，無勝則否。則歲半以前屬司天，歲半以后又屬在泉，其中又有勝不勝之殊，其病更無定矣。又云∶厥陰司天，左少陰，右太陽，謂之左間、右間。六氣皆有左右間，每間主六十日，是一歲之中，復(fù)有六氣循環(huán)作主矣。其外能南政、北政之反其位，天符歲會三合之不齊，太過不及之異氣。欲辨明分晰，終年不能盡其蘊。當(dāng)時圣人不過言天地之氣，營運旋轉(zhuǎn)如此耳。至于人之得病，則豈能一一與之盡合？一歲之中，不許有一人生他病乎？故《內(nèi)經(jīng)》治歲氣勝復(fù)，亦不分所以得病之因。總之，見病治病，如風(fēng)淫于內(nèi)，則治以辛涼，六氣皆有簡便易守之法。又云∶治諸勝復(fù)，寒者熱之，熱者寒之，溫者清之，清者溫之，無問其數(shù)，以平為期。何等劃一。凡運氣之道，言其深者，圣人有所不能知；及施之實用，則平正通達，人人易曉。但不若今之醫(yī)者所云，何氣司天，則生何病，正與《內(nèi)經(jīng)》圓機活法相背耳。
<目錄>卷下\\治法 <篇名>醫(yī)道通治道論 屬性：治身猶治天下也。天下之亂，有由乎天者，有由乎人者。由乎天者，如夏商水旱之災(zāi)是也；由乎人者，如歷代季世之變是也。而人之病，有由乎先天者，有由乎后天者。由乎先天者，其人生而虛弱柔脆是也；由乎后天者，六淫之害，七情之感是也。先天之病，非其人之善養(yǎng)與服大藥，不能免于夭折。猶之天生之亂，非大圣大賢，不能平也。后天之平凡，乃風(fēng)寒暑濕火燥之疾，所謂外患也；喜怒憂思悲驚恐之害，所謂內(nèi)憂也。治外患者以攻勝。四郊不靖，而選將出師，速驅(qū)除之可也；臨辟雍而講禮樂，則敵在門矣。故邪氣未盡，則輕而用補者，使邪氣內(nèi)入而亡。治內(nèi)傷者以養(yǎng)勝。綱紀(jì)不正，而崇儒講道，徐化導(dǎo)之可也；若任刑罰而嚴(yán)誅戮，則禍益深矣。故正氣不足，而輕用攻者，使其正氣消盡而亡。然而大盛之世，不無玩民，故刑罰不廢，則補中之攻也。然使以小寇而遽起戎兵，是擾民矣。故補中之攻，不可過也。征誅之年，亦修內(nèi)政，故教養(yǎng)不弛，則攻中之補也。然以戎首而稍存姑息，則養(yǎng)矣。故攻中之補，不可誤也。天下大事，以天下全力為之，則事不墮；天下小事，以一人從容處之，則事不擾?；即蟛∫源笏幹浦瑒t病氣無余；患小病以小方處之，則正氣不傷。然而施治有時，先后有序，大小有方，輕重有度，疏密有數(shù)，純而不雜，整而不亂。所用之藥，各得其性，則器使之道。所處之方，各得其理，則調(diào)度之法。能即小以喻大，誰謂良醫(yī)之法，不可通于良相也？
<目錄>卷下\\治法 <篇名>五方異治論 屬性：人稟天地之氣以生，故其氣體隨地不同。西北之人，氣深而濃，凡受風(fēng)寒，難于透出， 宜用疏通重劑；東南之人，氣浮而薄，凡遇風(fēng)寒，易于疏泄，宜用疏通輕劑。又西北地寒，當(dāng)用溫?zé)嶂?，然或有邪蘊于中，而內(nèi)反熱，則用辛寒為宜；東南地溫，當(dāng)用清涼之品，然或有氣邪隨散，則易于亡陽，又當(dāng)用辛溫為宜。至交廣之地，則汗出無度，亡陽尤易，附桂為常用之品。若中州之卑濕，山陜之高燥，皆當(dāng)隨地制宜。故入其境，必問水土風(fēng)俗而細調(diào)之，不但各府各別，即一縣之中風(fēng)氣亦有迥殊者。并有所產(chǎn)之物，所出之泉，皆能致病，土人皆有極效之方，皆宜詳審訪察。若恃己之能，執(zhí)己之見，治竟無功，反為土人所笑矣！湖州長興縣有合溪，小兒飲此水，則腹中生痞。土人治法，用錢掛頸，以兩頭按乳頭上，剪斷，即將此線掛轉(zhuǎn)，將兩頭向背脊上，一并拽齊。線頭盡處將黑點記脊上，用艾灸之，或三壯，或七壯好消，永不再發(fā)。服藥無效。
<目錄>卷下\\治法 <篇名>病隨國運論 屬性：天地之氣運，數(shù)百年一更易，而國家這氣運亦應(yīng)之。上古無論，即以近代言，如宋之末造，，《局方》亦然。至于明季，主暗臣專，膏澤不下于民，故丹溪以下諸醫(yī)，皆以補陰益下為主。至我本運錄極隆之會，圣圣相承，大權(quán)獨攬，朝綱整肅，惠澤旁流，此陽盛于上之明征也。又冠飾朱纓，口燔煙草，五行惟火獨旺，故其為病，皆屬盛陽上越之證，數(shù)十年前，云間老醫(yī)知此義者，往往專以芩、連、知、柏，挽回誤投溫補之人，應(yīng)手奇效，此實與運氣相符。近人不知此理，非惟不能隨癥施治，并執(zhí)寧過溫?zé)幔氵^寒冷之說。偏于溫?zé)?，又我矯枉過正之論。如中暑一癥，或有伏陰在內(nèi)者，當(dāng)用大順散、理中湯，此乃千中之一。今則不論何人，凡屬中暑，皆用理中等湯，我目睹七竅皆裂而死者，不可勝數(shù)。至于托言祖述東垣，用蒼術(shù)等燥藥者，舉國皆然。此等惡習(xí)，皆由不知天時國運之理，誤引舊說以害人也。故古人∶不知天、地、人者，不可以為醫(yī)。
<目錄>卷下\\治法 <篇名>針灸失傳論 屬性：《靈》、《素》兩經(jīng)，其詳論臟腑經(jīng)穴疾病等說，為針法言者，十之七八。為方藥言者，十之二三。上古之重針法如此，然針道而方藥易，病者亦樂于服藥，而苦于針。所以后世方藥盛行，而針法不講。今之為針者，其顯然之失有十，而精微尚不與焉。兩經(jīng)所言，十二經(jīng)之出入起止，淺深左右，交錯不齊；其穴隨經(jīng)上下，亦參差無定。今人只執(zhí)同身寸，根據(jù)左右一直豎量，并不根據(jù)經(jīng)曲折，則經(jīng)非經(jīng)而穴非穴，此一失也。兩經(jīng)治病，云某病取某穴者固多，其余則指經(jīng)而不指穴。如《靈樞》終始篇云∶人迎一盛，瀉足少陽，補足厥陰；厥病篇云∶厥頭痛，或取足陽明、太陰，或取手少陽、足少陰；耳聾取手陽明，嗌干取足少陰。皆不言其穴，其中又有瀉子補母等義。今則每病指定幾穴，此二失也。兩經(jīng)論治，井、滎、輸、經(jīng)、合最重。冬刺井，春刺滎，夏刺輸，長夏刺經(jīng)，秋刺合。凡只言某經(jīng)，而不言某穴者，大者皆指井滎五者為言。今則皆不講矣，此三失也。補瀉之法《內(nèi)經(jīng)》云∶吸側(cè)內(nèi)針，無令氣忤；靜以久留，無令邪布。吸則轉(zhuǎn)針，以得氣為故；候呼引針，呼盡乃去，大氣皆出為瀉。呼盡內(nèi)針，靜以久留，以氣至為故；候吸引針，氣不得出，各在其處，推闔其門，令神氣存，大氣留止為補。又必迎其經(jīng)氣，疾內(nèi)而徐出，不按其 為瀉；隨其經(jīng)氣，徐內(nèi)而疾出，即按其為補。其法多端。今則轉(zhuǎn)針之時，以大指出為瀉，搓入為補，此四失也。納針之后，必候其氣。刺實者，陰氣隆至乃去針；刺虛者，陽氣隆至乃出針。氣不至，無問其數(shù)，氣至即去之，勿復(fù)針?！峨y經(jīng)》云∶先以左手壓按所針之處，彈而努之，爪而下之。其氣來如動脈之狀，順而刺之。得氣因推內(nèi)之，是謂補。動而伸之，是謂瀉。今則時時轉(zhuǎn)動，俟針下寬轉(zhuǎn)，而后出針，不問氣之至與不至，此五失也。凡針之深淺，隨時不同。春氣在毛，夏氣在皮膚，秋氣在肌肉，冬氣在筋骨，故春夏刺淺，秋冬制深，反此有害。今則不論四時，分寸各有定數(shù)，此六失也。古之用針，凡瘧疾、傷寒、寒熱咳嗽，一切臟腑七竅等病，無所不治。今則只治經(jīng)脈形體痿痹屈伸等病而已，此七失也。古人刺法，取血甚多，《靈樞》血絡(luò)論言之最詳。而頭痛腰痛，尤必大瀉其血，凡血絡(luò)有邪者，必盡去之。若血射出而黑，必令變色，見赤血而止，否則病不除而反有害。今人則偶爾見血，病者醫(yī)者已惶恐失據(jù)，病何由除？此八失也。《內(nèi)經(jīng)》刺法，有九變十二節(jié)。九變者，輸刺、遠道刺、經(jīng)刺、絡(luò)刺、分刺、大寫刺、毛刺、巨刺、淬刺。十二節(jié)者，偶刺、報刺、恢刺、齊刺、揚刺、直針刺、輸刺、短刺、浮刺、陰刺、傍刺、贊刺。以上二十一法，視病所宜，不可更易，一法不備，則一病不愈。今則只直刺一法，此九失也。古之針制有九∶ 針、員針、 針、鋒針、鈹針、員利針、毫針、長針、大針，亦隨病所宜而用，一失其制，則病不應(yīng)。今則大者如員針，小者如毫針而已，豈能治痼疾暴氣？此十失也。其大端之失已如引，而其成尤要者，更在神志專一，手法精嚴(yán)。經(jīng)云∶神在秋毫，屬意病者，審視血脈，刺之無殆。又云∶經(jīng)氣已至，慎守勿失，深淺在志，遠近若一，如臨深淵，手如握虎，神無營于眾物。又云∶伏如橫弩，起如發(fā)機。其專精敏妙如此。今之醫(yī)者，隨手下針，漫不經(jīng)意，即使針法如古，志不凝而機不達，猶恐無效，況乎全與古法相背乎？其外更有先后之序，迎隨之異，貴賤之殊，勞逸之分，肥瘦之度，多少之?dāng)?shù)，更仆難窮。果能潛心體察，以合圣度，必有神功。其如人之畏難就易，盡違古法，所以世之視針甚輕，而其術(shù)亦不甚行也。若灸之一法，則較之針?biāo)沃?，不過十之一二。知針之理，則灸又易易耳。
<目錄>卷下\\治法 <篇名>水病針法論 屬性：凡刺之法，不過補瀉經(jīng)絡(luò)，祛邪納氣而已。其取穴甚少，惟水病風(fēng) 膚脹，必刺五十七穴。又云∶皮膚之血盡取之，何也？蓋水旺必克脾土，脾土衰，則遍身皮肉皆腫，不特一經(jīng)之中有水氣矣。若僅刺一經(jīng)，則一經(jīng)所過之地，水自漸消，而他經(jīng)之水不消，則四面會聚并一經(jīng)，已瀉之水亦仍滿矣。故必周身腫滿之處，皆刺而瀉之，然后其水不復(fù)聚耳。此五十七穴者，皆臟之經(jīng)絡(luò)，水之所容也。此與大禹治洪水之法同。蓋洪水泛溢，必有江淮河濟，各引其所近之眾流以入海必不能使天下之水只歸一河以入海也。又，出水之后，更必調(diào)其飲食。經(jīng)云∶方飲無食，方食無飲，（欲使飲食異居，則水不從食，以至于脾客觀存在濕之處也。）無食他食百三十五日，此癥之難愈如此。余往時治此病，輕者多愈，重者必復(fù)腫。蓋由五十七穴未能全刺，而病患亦不能守戒一百三十五日也。此等大癥，少違法度，即無愈理，可不慎哉！
<目錄>卷下\\治法 <篇名>出奇制病論 屬性：病有經(jīng)有緯，有常有變，有純有雜，有正有反，有整有亂。并有從醫(yī)書所之病，歷來無治法者，而其病又實可愈。既無陳法可守，是必熟尋《內(nèi)經(jīng)》、《難經(jīng)》等書，審其經(jīng)絡(luò)臟受病之處，及七六氣相感之因，與夫內(nèi)外分合，氣血聚散之形，必有鑿鑿可征者，而后立為治法。或先或后，或并或分，或上或下，或前或后，取藥極當(dāng)，立方極正。而寓以巧思奇法，深入病機，不使 格。如 丁之解牛，雖筋骨關(guān)節(jié)之間，亦游刃有余。然后天下之病，千緒萬 端，而我之設(shè)法亦千變化，全在平時于極難極險之處參悟通澈，而后能臨事不眩。否則一遇疑難，即束手無措，冒昧施治，動輒得咎，誤人不少矣！
<目錄>卷下\\治法 <篇名>治病緩急論 屬性：病有當(dāng)急治者，有不當(dāng)急治者。外感之邪，猛悍剽疾，內(nèi)犯臟腑，則元氣受傷，無以托疾于外，必乘其方起之時，邪入尚淺，與氣血相亂，急驅(qū)而出之于外，則易而且速。若俟邪氣已深，與氣血相亂，然后施治，則元氣大傷，此當(dāng)急治者也。若夫病機未定，無所歸著，急用峻攻，則邪氣益橫。如人之傷食，方在胃中，則必先用化食之藥，使其食漸消，由中焦而達下焦，變成渣穢而出，自然漸愈；若即以硝黃峻藥下之，則食尚在上焦，即使隨藥而下，乃皆未化之物，腸胃中脂膜與之全下，而人已大疲，病必生變，此不當(dāng)急治者也。以此類推，余病可知。至于虛人與老少之疾，尤宜分別調(diào)護，使其元氣漸轉(zhuǎn)，則正復(fù)而邪退。醫(yī)者不明此理，而求速效，則補其所不當(dāng)補，攻其所不當(dāng)攻。所服之藥不驗，又轉(zhuǎn)求他法，無非誅伐無過；至當(dāng)愈之時，其人已為藥所傷，而不能與天地之生氣相應(yīng)矣。故雖有良藥，用之非時，反能致害。緩急之理，可不講哉？
<目錄>卷下\\治法 <篇名>治病分合論 屬性：一病而當(dāng)分治者，如痢疾腹痛脹滿，則或先治脹滿，或先治腹痛。即脹滿之中亦不同， 或因食，或因氣；或先治食，或先治氣。腹痛之中亦不同，或因積，或因寒；或先去積，或先散寒。 中不同，皆當(dāng)神其輕重而審察之。以此類推，則分治之法可知矣。有當(dāng)合治者，如寒熱腹痛，頭疼，泄瀉，厥冒，胸滿，內(nèi)外上下，無一不病，則當(dāng)求其因何而起，先于諸癥中擇最甚者為主。而其余癥，每癥加專治之藥一二味以成方，則一劑而諸癥皆備。以此類推，則合治之法可知矣。若亦有分合焉，有一病而合數(shù)藥以治之者，閱古圣人制方之法自知；有數(shù)病而一藥治之者，閱本草之主治自知。為醫(yī)者，無一病不窮究其因，無一方不洞悉其理，無一藥不精通其性。庶幾可以自信，而不枉殺人矣！
<目錄>卷下\\治法 <篇名>發(fā)汗不用燥藥論 屬性：驅(qū)邪之法，惟發(fā)表攻里二端而已。發(fā)表所以開其毛孔，令邪從汗出也。當(dāng)用至輕至淡， 芳香清冽之品，使邪氣緩緩從皮毛透出，無犯中焦，無傷津液，仲景麻黃、桂枝等湯是也。然猶恐其營中陰氣，為風(fēng)火所煽，而消耗于內(nèi)，不能滋潤和澤，以托邪于外。于是又啜薄粥，以助胃氣，以益津液，此服枝湯之良法。主發(fā)汗之方，皆可類推。汗之必資于津液如此。后世不知，凡用發(fā)汗之方，每專用濃樸、葛根、羌活、白芷、蒼術(shù)、豆蔻等溫燥之藥，即使其人津液不虧，內(nèi)既為風(fēng)火所熬，又復(fù)為燥藥所燥，則汗從何生？汁不能生，則邪無所附而出， 不但不出邪氣，反為燥藥鼓動，益復(fù)橫肆；與正氣相亂，邪火四布，津液益?zhèn)?，而舌焦唇干，便閉目赤，種種火象自生，則身愈熱，神漸昏，惡癥百出。若再發(fā)汗，則陽火盛極，動其真陽，腎水來救，元陽從之，大汗上泄，亡陽之危癥生矣。輕者亦成痙癥，遂屬壞病難治。故用燥藥發(fā)汗而殺人者，不知凡幾也。此其端開于李東垣，其所著書立方，皆治濕邪之法，與傷寒雜感無涉。而后人宗其說，以治一切外感之癥，其害至今益甚。況治濕邪之法，亦以淡滲為主，如豬苓、五苓之類，亦無以燥勝之者。蓋濕亦外感之邪，總宜驅(qū)之外出，而兼以燥濕之品，斷不可專用勝濕之藥，使之內(nèi)攻，致邪與正爭，而傷元氣也。至于中寒之，亦先以發(fā)表為主，無竟用熱藥以勝寒之理，必其寒氣乘虛陷入，而無出路，然后以姜附回其陽，此仲景用理中之法也。今乃以燥藥發(fā)雜感之汗，不但非古圣之法，并誤用東垣之法。醫(yī)道失傳，只此淺近之理不知，何況深微者乎？
<目錄>卷下\\治法 <篇名>病不可輕汗論 屬性：治病之法，不外汗下二端而已。下之害人，其危立見，故醫(yī)者、病者，皆不敢輕投。至于汗涼，病者亦重加覆護，醫(yī)者亦云服藥，必須汗出而解。故病患之求得汗，人人以為當(dāng)然也。秋冬之時，過暖尚無大害；至于盛夏初秋，天時暑燥，衛(wèi)氣開而易泄 ，更加閉戶重衾，復(fù)投發(fā)散之劑，必至大汗不止而陽亡矣。又外存這徉，汗未出之時，必?zé)瀽簾幔患昂勾蟪鲋?，衛(wèi)氣盡泄，必陽衰而畏寒。始之暖覆，猶屬勉強，至此時雖欲不覆而不能，愈覆愈汗，愈汗愈寒，直至汗出如油，手足厥冷，而病不可為矣。其死也，神氣甚清，亦無痛苦。病者、醫(yī)者，及同之人，皆不解其何故而忽死，惟有相顧噩然可已。我見甚多，不可不察也?？傊胁≈耍豢蛇^涼，亦不宜太暖，無事不可令汗出，惟服藥之時，宜令小汗。仲景服桂枝湯法云∶服湯已，溫覆令微似汗，不可如水淋漓。此其法也。至于亡陽未劇，尤可挽回， 《傷寒論》中真武、理中、四逆等法可考。若已脫盡，無可補救矣。又盛暑之時，病者或居樓上，或臥近灶之所。無病之人，一立其處，汗出如雨，患病者必至?xí)r時出汗，既吵亡陽，亦必陰竭而死。雖無移徙之處，必?fù)褚幌詻鲋囟幹?，否則神丹不救也。
<目錄>卷下\\治法 <篇名>傷風(fēng)難治論 屬性：凡人偶感風(fēng)寒，頭痛發(fā)熱，咳嗽涕出，俗語謂之傷風(fēng)。非《傷寒論》中所云之傷風(fēng)，乃時行之雜感也。人皆忽之，不知此乃至難治之疾，生死之所關(guān)也。蓋傷風(fēng)之疾，由皮毛以入于肺，肺為嬌臟，寒熱皆所不宜。太寒則邪氣凝而不出；太熱則火爍金而動血。太潤則生痰飲；太燥則耗精液。太泄則汗出而陽虛；太澀則氣閉而邪結(jié)。并有視為微疾，不避風(fēng)寒，不慎飲食，經(jīng)年累月，病機日深，或成血證，或成肺痿，或成哮喘，或成怯弱，比比皆然。誤治之害，不可勝數(shù)。諺云∶傷風(fēng)不醒變成勞。至言也。然則，治之何如？一驅(qū)風(fēng)，蘇葉、荊芥之類。二消痰，半夏、象貝之類。三降氣，蘇子、前胡之類。四和榮衛(wèi)，桂枝、白芍之類。五潤津液，蔞仁、元參之類。六養(yǎng)血，當(dāng)歸，阿膠之類。七清火，黃芩、山梔之類。八理肺，桑皮、大力子之類。八者隨其癥之輕重而加減之，更加以避風(fēng)寒，戒辛酸，則庶幾漸愈，否則必成大病。醫(yī)者又加以升提辛燥之品，如桔梗、干姜之類。不效，即加以酸收，如五味子之類，則必見血，及見血。隨用熟地、麥冬，以實其肺，即成勞而死。四十年以來，我見以千計矣，傷哉！
<目錄>卷下\\治法 <篇名>攻補寒熱同用論 屬性：虛證宜補，實證宜瀉，盡人而知之者。然或人虛而證實，如弱體之人，冒風(fēng)傷食之類； 或人實而證虛，如強壯之人，勞倦亡陽之類；或有人本不虛，而邪深難出；又有人已極虛，而外邪尚伏。種種不同。若純用補，則邪氣益固；純用攻，則正氣隨脫。此病未愈，彼病益深，古方所以有攻補同用之法。疑之者曰∶兩藥異性，一水同煎，使其相制，則攻者不攻，補者不補，不如勿服。若或兩藥不相制，分途而往，則或反補其所當(dāng)攻，攻其所當(dāng)補，則不惟無益，而反有害，是不可不慮也。此正不然。蓋藥之性，各盡其能，攻者必攻強，補者必補弱，猶掘坎于地，水從高處流下，必先盈坎而后進，必不反向高處流也。如大黃與人參同用，大黃自能逐去是堅積，決不反傷正氣；人參自能充益正氣，決不反補邪氣。蓋古人制方之法，分經(jīng)別臟，有神明之道焉。如瘧疾之小柴胡湯，瘧之寒熱往來，乃邪在少陽，木邪侮土，中宮無主，故寒熱無定。于是用柴胡以驅(qū)少陽之邪，柴胡必不犯脾胃；用人參以健中宮之氣，人參必不入肝膽。則少陽之邪自去，而中土之氣自旺，二藥各歸本經(jīng)也。如桂枝湯，桂枝走衛(wèi)以祛風(fēng)，白芍走榮以止汗，亦各歸本經(jīng)也。以是而推，無不盡然。試以《神農(nóng)本草》 諸藥主治之說細求之，自無不得矣。凡寒熱兼用之法，亦同此義，故天下無難治之癥。后世 醫(yī)者不明此理，藥唯一途。若遇病情稍異，非顧此失彼，即游移浮泛，無往而非棘手之病矣。但此必本于古人制方成法，而神明之。若竟私心自用，攻補寒熱，雜亂不倫，是又殺人之術(shù)也。
<目錄>卷下\\治法 <篇名>臨病患問所便論 屬性：病者之愛惡苦樂，即病情虛實熱之征。醫(yī)者望色切脈而知之，不如其自言之為尤真也。 惟病明明為醫(yī)者言之，則醫(yī)者正可因其言，而知其病之所在以治之。乃不以病患自知之真，對癥施治，反執(zhí)己之偏見，強制病患，未有不誤人者。如《傷寒論》中云∶能食者為中風(fēng)，不能食者為中寒。則傷寒內(nèi)中風(fēng)之癥，未嘗禁其食也。乃醫(yī)者見為傷寒之癥，斷不許食。凡屬感證，皆不許其食。甚有病已半愈，胃虛求食，而亦禁之，以至因餓而死者。又《傷寒論》云∶欲飲水者，稍稍與之。蓋實火煩渴，得水則解，未嘗禁冷水也。乃醫(yī)家凡遇欲冷凍飲料之人，一概禁止。并有伏暑之病，得西瓜而即愈者。病患哀求欲食，亦斷絕不與，至煩渴而死。如此之類，不可枚舉。蓋病者之性情氣體，有能受溫?zé)嵴?，有能受寒涼者；有不受補者，有不禁攻者，各有不同。乃必強而從我意見，況醫(yī)者之意見，亦各人不同，于是治病之法，無一中肯者矣?！秲?nèi)經(jīng)》云∶臨病患問所便。蓋病患之所便，即病情真實之所在。如身大熱，而反欲熱飲，則假熱而真寒也；身寒戰(zhàn)，而反欲寒飲，是假寒而真熱也。以此類推，百不失一。而世之醫(yī)者，偏欲與病患相背，何也？ 惟病患有所嗜好，而與病相害者，則醫(yī)者宜開導(dǎo)之。如其人本喜酸，或得嗽癥，則酸宜忌；如病患本喜酒，得濕病，則酒宜忌之類。此則不可縱欲以益其疾。若與病證無礙， 病患之所喜，則從病患之便，即所以治其病也。此《內(nèi)經(jīng)》辨證之精義也。
<目錄>卷下\\治法 <篇名>治病不必顧忌論 屬性：凡病患或體虛而患實邪，或舊有他病與新病相反，或一人兼患二病，其因又相反，或外上下各有所病，醫(yī)者躊躇束手，不敢下藥，此乃不知古人制方之道者也。古人用藥，惟病是求。藥所以制病，有一病，則有一藥以制之。其人有是病，則其藥專至于病所而驅(qū)其邪，決不反至無病之處，以為禍也。若留其病不使去，雖強壯之人，遷延日久，亦必精神耗竭而死，此理甚易明也。如怯弱之人，本無攻伐之理。若或傷寒而邪入陽明，則仍用硝黃下藥，邪去而精氣自復(fù)。如或懷妊之婦，忽患 瘕，必用桃仁、大黃以下其瘕，瘀去 臺自安?；蚶夏昙熬貌≈?，或宜發(fā)散，或宜攻伐，皆不可因其血氣之衰，而兼用補益。如傷寒之后，食復(fù)、女勞復(fù)，仲景皆治其食，清其火，并不因病后而用溫補。惟視病之所在而攻之，中病即止，不復(fù)有所顧慮，故天下無束手之病。惟不能中病，或偏或誤，或太過，則不病之處亦傷，而人危矣。俗所謂有病病當(dāng)之。此歷古相傳之法也。故醫(yī)者當(dāng)疑難之際，多所顧忌，不敢對癥用藥者，皆視病不明，辨證不的，審方不真，不知古圣之精義者也。
<目錄>卷下\\治法 <篇名>病深非淺藥能治論 屬性：天下有治法不誤，而始終無效者。此乃病氣深痼，非泛然之方藥所能愈也。凡病在皮毛榮衛(wèi)之間，即使病勢極重，而所感之位甚淺，邪氣易出。至于臟腑筋骨之痼疾，如勞怯、痞隔，風(fēng)痹痿厥之類，其感非一日，其邪在臟腑筋骨，如油之八面，與正氣相并。病家不知，屢易醫(yī)家，醫(yī)者見其不效，雜藥亂投，病日深而元氣日敗，遂至不救。不知此病，非一二尋常之方所能愈也。今之集方書者，如風(fēng)痹大癥之類，前錄古方數(shù)首，后附以通治之方數(shù)首，如此而已。此等治法，豈有愈期？必當(dāng)遍考此病之種類，與夫致病之根源，及變遷之情狀，并詢其歷來服藥之誤否。然后廣求古今以來治此癥之方，選擇其風(fēng)上種種治法次第施之；又時時消息其效否，而神明變通之，則痼疾或有可愈之理。若徒執(zhí)數(shù)首通治之方，屢試不效，其計遂窮，未有不誤者也。故治大癥，必學(xué)問深博，心思精敏，又專心久治，乃能奏效。世又有極重極久之病，諸藥罔效，忽服極輕淡之方而愈，此乃其病本有專治之方，從前皆系誤治。忽遇對癥之藥，自然應(yīng)手而痊也。
<目錄>卷下\\治法 <篇名>愈病有日期論 屬性：治病之法，自當(dāng)欲其速愈。世之論者，皆以為治早而藥中病，則愈速，治緩而藥不中病，則愈遲；此常民。然亦有不論治之遲早，而愈期有一定者?！秲?nèi)經(jīng)》臟氣法時論云∶夫邪氣之客于身也，以勝相加，至其所生而愈，至其所不勝而甚；至其所生而持，自得其位而起。其他言病愈之期不一?！秱摗吩啤冒l(fā)于陽者，七日愈；發(fā)于陰者，六日愈。又云∶風(fēng)家表解而不了了者，十二日愈。此皆宜靜養(yǎng)調(diào)攝以待之，不可亂投藥石。若以其不愈，或多方以取效，或更用重劑以希功，即使不誤，藥力勝而元氣反傷。更或有不對癥之藥，不惟無益，反有大害，此所宜知也。況本源之病，必待其精神漸復(fù)。精民有驟長之理？至于外科，則起發(fā)成膿，生肌收口，亦如痘癥，有一定之日期。治之而誤，固有遷延生變者。若欲強之有速效，則如揠苗助長，其害有不可勝言者。乃病家、醫(yī)家，皆不知之。醫(yī)者投藥不效，自疑為未當(dāng)；又以別方試之，不知前方實無所害，特時未至耳。乃反誤試諸藥，愈換而病愈重。病家以醫(yī)者久而不效，更換他醫(yī)。他醫(yī)遍閱前方，知其不效，亦復(fù)更換他藥，愈治愈遠。由是斷斷不死之病，亦不救矣。此皆由不知病愈有日期之故也。夫病家不足責(zé)，為醫(yī)者豈可不知，而輕以人嘗試乎？若醫(yī)者審知之，而病家必責(zé)我以近效，則當(dāng)明告之故，決定所愈之期。 倘或不信，必欲醫(yī)者另立良方，則以和平輕淡之藥，姑以應(yīng)病者之求，待其自愈。如更不信，則力辭之，斷不可徇人情而至于人如此。則病家一時或反怨謗，以后其言果驗，則亦知我識高而品崇矣。
<目錄>卷下\\治法 <篇名>治人必考其驗否論 屬性：天下之事，惟以口舌爭，而無從考其信否者，則是非難定。若夫醫(yī)則有效驗之可征，知之最易。而為醫(yī)者，自審其工拙亦最易。然而世之擇醫(yī)者與為醫(yī)者，皆憒憒而莫之辨，何也？古人用藥，茍非宿病痼疾，其效甚速?！秲?nèi)經(jīng)》云∶一劑知，二劑已。又云∶復(fù)杯而臥?！秱摗吩啤靡环?，不必盡劑?？梢姽湃藢彶【盟幃?dāng)，未有不一二劑而效者。故治病之法，必宜先立醫(yī)案，指為何病，所本何方，方中用某藥專治某癥，其論說本之何書。服此藥后，于何時減去所患之何?。惶然虿或?，必求所以不驗之故，而更思必效之法?；蛩谥Р粦?yīng)，反有他效，必求其所以致他效之故；又或反增他癥，或病反重，則必求所以致害之故。而自痛懲焉。更復(fù)博考醫(yī)書，期于必愈而止。若其病本不能速效，或其病只可小效，或竟不可治，亦必預(yù)立醫(yī)案，明著其說，然后立方，不得冒昧施治。如此自考，自然有過必知，加以渚心好學(xué)，其道日進矣。今之醫(yī)者，事事反此，惟記方數(shù)首，擇時這藥數(shù)種，不論何病何證，總以此塞責(zé)，偶爾得效，自以為功；其或無效，或至于死，亦諉于病勢之常，病家亦相循為固然，全不一怪。間有病家于未服藥之前，問醫(yī)者服此藥之后，效驗若何，醫(yī)者答云∶且看服后何如，豈有預(yù)期之理？病家亦唯唯自以為失言，何其愚也！若醫(yī)者能以此法自考，必成良醫(yī)；病家以此法考醫(yī)者，必不為庸醫(yī)之所誤，兩有所益也。
<目錄>卷下\\治法 <篇名>防微論 屬性：病之始生，淺則易治，久而深入，則難治?！秲?nèi)經(jīng)》云∶圣人不治已病治未病。夫病已成而藥之，譬猶渴而穿井，斗而鑄兵，不亦晚乎！《傷寒論》序云∶時氣不和，盒飯早言，尋其邪由，及在腠理，以時治之，罕有不愈？患人忍之，數(shù)日乃說，邪氣入臟，則難可制。昔扁鵲齊桓公，云病在腠理，三見之后，則已入臟，不可治療而逃矣。歷圣相傳，如同一轍。蓋病之始入，風(fēng)寒既淺，氣血臟腑未傷，自然治之甚易；至于邪氣深入，則邪氣與正氣相亂， 欲攻邪則礙正；欲扶正則助邪，即使邪漸去，而正氣已不支矣。若夫得病之后，更或勞動感 風(fēng)，傷氣傷食，謂之病后加病，尤極危殆。所以人之患病，在客館道途得者，往往難治。非 所得之平凡獨重也，乃既病之后，不能如在家之安適，而及早治之；又復(fù)勞動感冒，致病深 入而難治也。故凡人少有不適，必當(dāng)實時調(diào)治，斷不可忽為小病，以致漸深；更不可勉強支 持，使病更增，以貽無窮之害。此則凡人所當(dāng)深省，而醫(yī)者亦必詢明其得病之故，更加意體 察也。
<目錄>卷下\\治法 <篇名>知病必先知癥論 屬性：凡一病必有數(shù)癥。有病同癥異者，有癥同病異者；有癥與病相因者，有癥與病不相因者。蓋合之則曰病，分之則曰癥。古方以一藥治一癥，合數(shù)癥而成病，即合數(shù)藥而成方。其中亦有以一藥治幾癥者，有合幾藥而治一癥者，又有同此一癥，因不同用藥亦異，變化無窮。其淺近易知者，哪吐逆用黃連、半夏；不寐用棗仁、茯神之類，人皆知之。至于零雜之癥，如《內(nèi)經(jīng)》所載，喘滿噫語，吞欠嚏嘔，笑泣目瞑，嗌干，心懸善恐，涎下涕出，嚙唇嚙舌，善忘善怒，喜握多夢，嘔酸魄汗等癥，不可勝計?；蛴伤咎爝\氣，或由臟腑生克，或由邪氣傳變，《內(nèi)經(jīng)》言之最詳。后之醫(yī)者，病之總名亦不能知，安能于一病之中，辨明眾癥之淵源？即使病者身受其苦，備細言之，而彼實茫然，不知古人以何藥為治，仍以泛常不切之品應(yīng)命，并有用相反之藥，以益其疾者。此病者之所以無門可告也。學(xué)醫(yī)者，當(dāng)熟讀《內(nèi)經(jīng)》， 每癥究其緣由，詳其情狀，辨其異同，審其真?zhèn)?，然后遍考方書本草，詳求古人治法。一?其癥，應(yīng)手輒愈。不知者以為神奇，其實古圣皆有成法也。
<目錄>卷下\\治法 <篇名>補藥可通融論 屬性：古人病愈之后，即令食五谷以養(yǎng)之，則元氣自復(fù)，無所謂補藥也。神農(nóng)、仲景之書，豈有補。遂開后世補養(yǎng)服食之法。以后醫(yī)家，凡屬體虛病后之人，必立補方，以為調(diào)理善后之計。若富貴之人，則必常服補藥，以供勞心縱欲之資；而醫(yī)家必百計取媚，以順其意。其藥專取貴重辛熱為主，無非參、術(shù)、地黃、桂、附、鹿茸之類，托名秘方異傳。其氣體合宜者，一時取效；久之必得風(fēng)痹陰痼等疾，隱受其害，雖死不悔。此等害人之說。固不足論。至體虛病后補藥之方，自當(dāng)因人而施，視臟腑之所偏而損益之。其藥亦不外陰陽氣血，擇和平之藥靈敏十種，相為出入，不必如治病之法，一味不可移易也。故立方只問其陰陽臟腑，何者專重而已。況膏丸合就，必經(jīng)月經(jīng)時而后服完。若必每日視脈察色，而后服藥，則必須一日換一丸方矣。故凡服補藥，皆可通融者也。其有神其說，過為艱難慎重，取貴僻之藥以可以卻病長生者，非其人本愚昧，即欲以之欺人耳！
<目錄>卷下\\治法 <篇名>輕藥愈病論 屬性：古諺有∶“不服藥為中醫(yī)”之說自宋以前已有這。蓋因醫(yī)道失傳，治人多誤，病者又不能辨醫(yī)之高下，故不服藥；雖不能愈病，亦不至為藥所殺。況病茍非死癥，外感漸退，內(nèi)傷漸復(fù)，亦能自愈，故云中醫(yī)。此過于小心之法也。而我以為病之在人，有不治自愈者，有不治難愈者，有不治竟不愈而死者。其自愈之徉，誠不必服藥；若難愈及不愈之疾，固當(dāng)服藥。乃不能知醫(yī)之高下，藥之當(dāng)否，不敢以身嘗試，則莫若擇平易輕淺，有益無損之方，以備酌用。小誤亦無害，對病有奇功，此則不止于中醫(yī)矣。如偶感風(fēng)寒，則用蔥白蘇葉湯，取微汗。偶傷飲食，則用山楂、麥芽等湯消食。偶感暑氣，則用六一散、廣藿湯清暑。偶傷風(fēng)熱，則用燈心竹葉湯清火。偶患腹瀉，則用陳茶佛手湯和腸胃。如此之類，不一而足。即使少誤，必?zé)o大害。又有其藥似平常，而竟有大誤者，不可不知。如腹痛嘔逆之癥，寒亦有之，熱亦有之，暑氣觸穢亦有之?；蛞姶税Y，而飲以生姜湯，如果屬寒，不散寒而用生姜熱性之藥，至寒氣相斗，已非正治，然猶有得效之理。其余三癥，飲之必危。曾見有人中暑，而服濃姜湯一碗，覆杯即死。若服紫蘇湯，寒即立散，暑熱亦無害。蓋紫蘇性發(fā)散，不拘何癥，皆能散也。故雖極淺之藥，而亦有深義存焉。此又所宜慎也。凡人偶有小疾，能擇藥性之最輕淡淡者，隨癥飲之，則服藥而無服藥之誤，不服藥而有服藥之功，亦養(yǎng)生者所當(dāng)深考也。
<目錄>卷下\\治法 <篇名>腹內(nèi)癰論 屬性：古之醫(yī)者，無分內(nèi)外，又學(xué)有根柢，故能無病不識。后世內(nèi)外科既分，則顯然為內(nèi)證者，內(nèi)科治之；顯然為外證者，外科治之。其有病在腹中，內(nèi)外未顯然者，則各執(zhí)一說，各擬一方，歷試諸藥，皆無效驗。輕者變重，重者即殞矣。此等證，不特外科當(dāng)知之，即內(nèi)科亦不可不辨明真確。知非己責(zé)，即勿施治，毋至臨危束手，而后委他人也。腹內(nèi)之癰有數(shù)證；有肺癰，有肝癰，有胃脘癰，有小腸癰，有大腸癰，有膀胱癰。惟肺癰咳吐腥痰，人猶易辨。余者或以為痞結(jié)，或以為瘀血，或以為寒痰，或以為食積，醫(yī)藥雜投，及至成膿，治已無及。 并有不及成膿而死者，病者、醫(yī)者，始終不知何以致死，比比然也。今先辨明痞結(jié)瘀血，寒 痰食積之狀。凡痞結(jié)瘀血，必有所因，且由漸而成；寒痰則痛止無定，又必另現(xiàn)痰癥；食積 則必有受傷之日，且三五日后，大便通即散。惟外癥則痛有常所，而遷延益甚?！督饏T》云∶諸脈浮數(shù)， 當(dāng)發(fā)熱，而反淅淅惡寒，若有痛處，當(dāng)發(fā)其癰。以手按腫上熱者，有膿；不熱者，無膿。此數(shù)句乃內(nèi)癰真諦也。又云∶腸癰之為病，身甲錯，腹皮急，按之濡，如腫狀，腹無積聚，身無熱是也。若肝癰，則脅內(nèi)隱隱痛，日久亦吐膿血。小腸癰，與大腸相似，而位略高。膀胱癰，則痛在少腹之下，近毛際，著皮即痛，小便亦艱而痛。胃脘癰，則有虛實二種，其實者易消；若成膿，必大吐膿血而愈。惟虛癥則多不治，先胃中痛脹，久而心下漸高，其堅如石，或有寒熱，飲食不進，按之成痛，形體枯瘦，此乃思慮傷脾之癥，不待癰成即死。故凡腹中有一定痛處，惡寒倦臥，不能食者，皆當(dāng)審察，防成內(nèi)癰。甚毋因循求治于不明之人，以至久而膿潰，自傷其生也。
<目錄>卷下\\治法 <篇名>圍藥論 屬性：外科之法，最重外治，而外治之中，尤當(dāng)圍藥。凡毒之所最得，散大而頂不高。蓋人之一身，豈能無七情六欲之伏火，風(fēng)寒暑濕之留邪，食飲痰涎之積毒？身無所病，皆散處退藏，氣血一聚而成癰腫，則諸邪四面皆會。惟圍藥能截之，使不并合，則周身之火毒不至矣。其已聚之毒，不能透出皮膚，勢必四布為害，惟圍藥能束之使不散漫，則氣聚而外泄矣。如此，則形小頂高，易膿易潰矣。故外治中之圍藥，較之他藥為特重，不但初起為然，即成膿收口，始終賴之，一日不可缺。若世醫(yī)之圍藥，不過三黃散之類，每試不效，所以皆云圍藥無用。如有既破之后，而仍用圍藥者，則群然笑之。故極輕之毒往往至于散越，而不可收拾者，皆不用圍藥之故也。至于圍藥之方，亦甚廣博，大段以消痰拔毒、束肌收火為主，而寒熱攻提、和平猛厲，則當(dāng)隨癥去取。世人不深求至理，而反輕議圍藥之非，安望其術(shù)之能工也？
<目錄>卷下\\書論（附∶科） <篇名>《難經(jīng)》論 屬性：《難經(jīng)》，非經(jīng)也。以經(jīng)文之難解者，設(shè)為問難以明之，故曰《難經(jīng)》。言以經(jīng)文以難 而釋之也。是書之旨，蓋欲推本經(jīng)旨，發(fā)揮至道，剖晰疑義，垂示后學(xué)，真讀《內(nèi)經(jīng)》之津梁也。但其中亦有未盡善者，其問答之詞，有即引經(jīng)文以釋之者。經(jīng)文本目明顯，引之或反遺其要，以至經(jīng)語反晦，或則無所發(fā)明，或則與兩經(jīng)相背，或則以此誤彼，此其所短也。內(nèi)中有自出機杼，發(fā)揮妙道，未嘗見于《內(nèi)經(jīng)》，而實能顯《內(nèi)經(jīng)》之奧義，補《內(nèi)經(jīng)》之所未發(fā)。此蓋別有師承，足與《內(nèi)經(jīng)》并垂千古。不知創(chuàng)自越人乎？抑上古亦有此書，而越人引以為證乎？自隋唐以來，其書盛著尊崇之者固多，而無能駁正之者。蓋業(yè)醫(yī)之輩，讀《難經(jīng)》 而識其大義，已為醫(yī)道中杰出之流，安能更深考《內(nèi)經(jīng)》，求箕 異同得失乎？古今流傳之載 籍，凡有舛誤，后人無敢議者，比比然也，獨《難經(jīng)》乎哉？余詳余所著《難經(jīng)經(jīng)釋》中。
<目錄>卷下\\書論（附∶科） <篇名>《傷寒論》論 屬性：仲景《傷寒論》，編次者不下數(shù)十家，因致聚訟紛紜。此皆不知仲景作書之旨故也。觀《傷寒》敘所述，乃為庸醫(yī)誤治而設(shè)。所以正治之法，一經(jīng)不過三四條，余皆救誤之法，故其文亦變動不居。讀《傷寒論》者，知此書皆設(shè)想懸擬之書，則無往不得其義矣。今人必改叔和之次序，或以此條在前，或以此條在后；或以此癥因彼癥而生；或以此經(jīng)因彼經(jīng)而變，互相詬厲。孰知病變?nèi)f端，傳經(jīng)無定，古人因病以施方，無編方以待病。其原本次序，既已散亡，庶幾叔和所定為可信，何則？叔和《序例》云∶今搜采仲景舊論，錄其癥候、診脈、聲色，對病真方有神驗者，擬防世急。則此書乃叔和所搜集，而世人輒加辨駁，以為原本不如此，抑思茍無叔和，安有此書？且諸人所編，果能合仲景原文否耶？夫六經(jīng)現(xiàn)癥，有異有同，后人見陽經(jīng)一癥，雜于陰經(jīng)之中，以為宜改入陽經(jīng)之內(nèi)，不知陰經(jīng)亦有此癥也。人各是其私，反致古人圓機活法，泯沒不可聞矣。凡讀書能得書中之精義要訣，歷歷分明，則任其顛倒錯亂，而我心自能剌會貫通，否則徒以古羽紛更互異，愈改愈晦矣！
<目錄>卷下\\書論（附∶科） <篇名>《金匱》論 屬性：《金匱要略》乃仲景治雜病之書也。其中缺略處頗多，而上古圣人，以湯液治病之法， 惟賴此書之存，乃方書之祖也。其論病皆本于《內(nèi)經(jīng)》，而神明變化之。其用藥悉本于《神農(nóng)本草》，而融會貫通之。其方則皆上古圣人歷代相傳之經(jīng)方，仲景間有隨癥加減之法。其脈法亦皆《內(nèi)經(jīng)》及歷代相傳之真訣。其治病無不精切周到，無一毫游移參錯之處，實能洞見本源，審察毫末。故所投必效，如桴鼓之相應(yīng)，真乃醫(yī)方之經(jīng)也！惜其所載諸病，未能全備，未知有殘缺與否？然諸大癥之綱領(lǐng)，亦已粗備，后之學(xué)人，以其為經(jīng)而參考推展之，已思過半矣。自此以后之書，皆非古圣相傳之真訣，僅自成一家，不可與《金匱》并列也。
<目錄>卷下\\書論（附∶科） <篇名>《脈經(jīng)》論 屬性：王叔和著《脈經(jīng)》，分門別類，條分縷晰，其原亦本《內(nèi)經(jīng)》，而漢以后之說，一無所 遺。其中旨趣，亦不能劃一，使人有所執(zhí)持。然其匯簇言，使后世有所考見，亦不可少之作也。愚按∶脈之為道，不過驗其血氣之盛衰，寒熱和邪氣之流，在何經(jīng)何臟，與所現(xiàn)之癥，參觀互考，以究其生克順逆之理，而后吉兇可憑。所以《內(nèi)經(jīng)》、《難經(jīng)》及仲景之論脈，其立論反若甚疏，而應(yīng)驗如神。若執(zhí)《脈經(jīng)》之說，以為某病當(dāng)見某脈，某脈當(dāng)?shù)媚巢?，雖《內(nèi)經(jīng)》亦間有之，不如是之拘泥繁瑣也。試而不驗，于是或咎脈之不準(zhǔn)，或咎病之非真，或咎方藥之不對癥，而不知皆非也。蓋病有與脈相合者，有與脈不相合者，兼有與脈相反者。同一脈也，見于此癥為宜，見于彼癥為不宜。同一癥也，見某脈為宜，見某脈為不宜。一病可見數(shù)十脈，一脈可現(xiàn)數(shù)百癥，變動不拘。若泥定一說，則從脈而癥不合，從癥而脈又不合，反令人彷徨，無所適從。所以古今論脈之家，彼此互異，是非各別。人持一論，得失相半，總由不知變通之精義，所以愈密而愈疏也。讀《脈經(jīng)》者，知古業(yè)談脈之詳密如此，因以考其異同，辨其得失，審其真?zhèn)?，窮其變通，則自有心得。若欲泥脈以治病，必至全無把握。學(xué)人必當(dāng)先參于《內(nèi)經(jīng)》、《難經(jīng)》及仲景之說而貫通之，則胸中先有定見，后人之論，皆足以廣我之見聞，而識力愈真。此讀《脈經(jīng)》之法也。
<目錄>卷下\\書論（附∶科） <篇名>《千金方》《外臺》論 屬性：仲景之學(xué)，至唐而一變。仲景之治病，其論臟腑經(jīng)絡(luò)，病情傳變，悉本《內(nèi)經(jīng)》。而其所用之方，皆古圣相傳之經(jīng)方，并非私心自造，間有加減，必有所本。其分兩輕重，皆有法度。 其藥悉本于《神農(nóng)本草》，無一味游移假借之處。非此方不能治此病，非此藥不能成此方，粗微深妙，不可思議。藥味不過五六品，而功用無不周。此乃天地之化機，圣人之妙用與天地同。不朽者也?！肚Ы鸱健穭t不然，其所論病，未嘗不根據(jù)《內(nèi)經(jīng)》，而不無雜以后世臆度之說。其所用方，亦皆采擇古方，不無兼取后世偏雜之法。其所用藥，未必全本于《神農(nóng)》，兼取雜方單方，及通治之品。故有一病而立數(shù)方，亦有一方而治數(shù)病。其藥品有多至數(shù)十味者，其中對癥者固多，不對癥者亦不少，故治病亦有效有不效。大抵所重，專在于藥，而古圣制方之法不傳矣。此醫(yī)道之一大變也。然其用藥之奇，用意之巧，亦自成一家，有不可磨滅之處。至唐·王燾所集《外臺》一書，則纂集自漢以來諸方，匯萃成書，而歷代之方， 于焉大備。但其人本非專家之學(xué)，故無所審擇，以為指歸，乃醫(yī)方之類書也。然唐以前之方，賴此書以存，其攻亦不可泯。但讀之者，茍胸中無成竹，則眾說紛紜，群方淆雜，反茫然失其所據(jù)。故讀《千金》《外臺》者，必精通于《內(nèi)經(jīng)》、仲景、本草等書，胸中先有成見，而后取其長而舍其短，則可資我博深之益。否則反亂人意，而無所適從。嗟乎！《千金》、《外臺》且然，況后世偏駁雜亂之書，能不惑人之心志哉？等而下之，更有無稽杜撰之邪書，尤不足道矣。
<目錄>卷下\\書論（附∶科） <篇名>《活人書》論 屬性：宋人之書，能發(fā)明《傷寒論》，使人所執(zhí)持而易曉，大有功于仲景者，《活人書》為第一。蓋《傷寒論》不過隨舉六經(jīng)所現(xiàn)之癥以施治，有一癥而六經(jīng)皆現(xiàn)者，并有一癥而治法迥別者，則讀者茫無把握矣。此書以經(jīng)絡(luò)病因，傳為疑似，條分縷析，而后附以諸方治法，使人一覽了然，豈非后學(xué)之津梁乎？其書獨出機杼，又能全本經(jīng)文，無一定混入己意，豈非好學(xué)深思，述而不作，足以繼往開來者乎？后世之述《傷寒論》者，唐宋以來，已有將經(jīng)文刪改移易，不明不貫。至近代前《條辨》、《尚論編》等書，又復(fù)倒顛錯亂，各逞意見，互相辨駁，總由分癥不清，欲其強合，所以日就支離。若能參究此書，則任病情之錯綜反復(fù)，而治法乃歸一定，何必聚訟紛紜，致古人之書，愈講而愈晦也。
<目錄>卷下\\書論（附∶科） <篇名>《太素脈》論 屬性：診脈以之治病，其血氣之盛衰，及風(fēng)寒暑濕之中人，可驗而知也。乃相傳有《太素脈》 之說，以候人之壽夭窮通，智愚善惡，纖悉皆備。夫脈乃氣血之見端，其長而臺濃者，為壽之征。其短小而薄弱者，為夭之征。清而有神，為智之征。濁而無神，為愚之征。理或宜然。若善惡已不可知，窮通則與脈何與？然或得壽之脈，而其人或不謹(jǐn)于風(fēng)寒勞倦，患病而死；得夭之脈，而其人愛護調(diào)攝，得以永年。又有血氣甚清，而神志昏濁者；形質(zhì)甚濁，而神志清明者。即壽夭智愚，亦不能皆驗，況其他乎？又書中更神其說，以為能知某年得某官，某年得財若干，父母何人，子孫何若，則更荒唐矣！天下或有習(xí)此術(shù)而言多驗者，此必別有他術(shù)，以推測而幸中，借此以神其說耳。若盡于脈見之，斷斷無是理也。
<目錄>卷下\\書論（附∶科） <篇名>婦科論 屬性：婦人之疾，與男子無異，惟經(jīng)期胎產(chǎn)之病不同，并多 瘕之疾。其所以多 瘕之故，亦 以經(jīng)帶胎產(chǎn)之血，易于凝滯，故較之男子為多。故古人名婦科謂之帶下，醫(yī)以其病總屬于帶下也。主治婦人，必先明沖任之脈。沖脈起于氣街，（在毛際兩旁。）并少陰之經(jīng)兵臍上行，至胸中而散。任脈起于中極之下，（臍下四寸。）以上毛際，循腹里，上關(guān)元。又云；沖任脈皆起于胞中，上循背里，為經(jīng)脈之海。此皆血之所從生，而胎之所由系。明于沖任之故，則本原洞悉，而后其所生之病，千條萬緒，以可知其所從起。更參合古人所用之方，而神明變化之，則每癥必有傳受，不概治以男子泛用之藥，自能所治輒效矣。至于如俗相傳之邪，如胎前宜涼，產(chǎn)后宜溫等論。夫胎前宜涼，理或有之。若產(chǎn)后宜溫，則脫血之后，陰氣大傷，孤陽獨熾；又瘀血未 ，結(jié)為蘊熱，乃反用姜桂等藥，我見時醫(yī)以此殺人無數(shù)。觀仲景先生于產(chǎn)后之疾，以石膏、白薇、竹茹等藥治之，無不神效?；蛟啤卯a(chǎn)后瘀血，得寒則凝，得熱則行，此大謬也。凡瘀血凝結(jié)，因熱而凝者，得寒降而解；因寒而凝者，得熱降而解。如桃仁承氣湯，非寒散而何？未聞此湯能凝血也。蓋產(chǎn)后瘀血，熱結(jié)為多。熱瘀成塊，更益以熱，則煉成干血，永無解散之日。其重者陰涸而即死，輕者成堅反宗后人之邪說，皆足以害人。諸科皆然，不獨婦科也。
<目錄>卷下\\書論（附∶科） <篇名>痘科論 屬性：今天之醫(yī)法失傳者，莫如痘疹。痘之源，藏于臟腑骨脈，而發(fā)于天時。所謂本于臟腑骨脈者，凡人受生之初，陰陽二氣，交感成形。其始因火而動，則必有渣滓未融之處，伏于臟腑骨脈之中，此痘之本源也。然外無感召，則伏而不出，及天地寒暑陰陽之氣， 戾日積，與人身之臟腑氣血相尖，則其毒隨之而越，此發(fā)于天時者也。而天時有五運六氣之殊，標(biāo)本勝復(fù)之異。氣體既稟受不同，感發(fā)又隨時各別，則治法必能通乎造化之理，而補救之。此至精至微之術(shù)也，奈何以寒涼伐之，毒藥劫之哉？夫痘之源，不外乎火，固也。然《內(nèi)經(jīng)》云∶火郁則發(fā)之。其遇天時炎熱，火甚易發(fā)者，清解固宜。若冬春之際，氣為寒束，則不起發(fā)；發(fā)而精血不充，則無漿。漿而精血不繼，即不靨。則溫散提托補養(yǎng)之法，缺一不可，豈得概用寒涼？至其用蚯蚓、桑蟲、生蝎等毒藥，為禍尤烈。夫以毒攻毒者，謂毒瓦斯內(nèi)陷，一時不能托出，則借其力以透發(fā)之。此綿危篤之癥，千百中不得一者，乃視為常用之藥，則無毒者，反益其毒矣。病家因其能知死期，故死而不怨。孰知服彼之藥，無有不死，非其識見之高，乃其用藥之靈也。故之生死，全賴氣血。當(dāng)清火解毒者，則清火解毒；當(dāng)培養(yǎng)氣血者，則溫托滋 百不失一矣。嗚呼！廖說流傳，起于明季，至今尤甚。惟以寒藥數(shù)品，按日定方，不效則繼以毒藥，如此而已。夫以至變至微之病，而立至定至粗之法，于是群以為痘科最易，不知殺人亦最多也。 附∶種痘說 種痘之法，此仙傳也。有九善焉∶凡物欲其聚，惟痘不欲其聚，痘未出而強之出，則毒不聚，一也。凡物欲其說，痘欲其少，強之出必少，二也。凡物欲其大，痘欲其小，強之出必小，三也。不感時痘之戾氣，四也。擇天地溫和之日，五也。擇小兒無他病之時，六也。其痘苗皆取種出無毒之善種，七也。凡痘必漿成十分而后毒不陷，種痘之漿五分以上即無害，八也。凡痘必十二朝成靨，并有延至一月者，種痘則九朝已回，九也。其有種而死者，深用悔恨。不知種而死者，則自出斷無不死之理，不必悔也。至于種出危險之痘，或生痘毒，此則醫(yī)家不能用藥之故。種痘之人更能略知治痘之法，則尤為十全矣。
<目錄>卷下\\書論（附∶科） <篇名>幼科論 屬性：幼科古主謂之啞科，以其不能言，而不知病之所在也。此特其一端耳。幼科之病，如變蒸胎驚之類，與成人異者，不可勝舉。非若婦人之與男子異者，只經(jīng)產(chǎn)數(shù)端耳。古人所以另立?？?，其說精詳明備。自初生以至成童，其病名不帝以百計。其治法立方，種種各別。又婦人之與男子病相同者，治亦相同。若小兒與之成人，即病相同者，治亦迥異。如傷食之癥，反有用巴豆、硼砂。其余諸癥，多用金石峻厲之藥，特分兩極少耳。此古人真?zhèn)饕玻『笫啦桓矣?，而以草木和平之藥治之，往往遷延而死。此醫(yī)者失傳之故。至于調(diào)攝之法，病家能知之者，千不得一。蓋小兒純陽之體，最宜清涼，今人非太暖，即太飽。而其尤害者，則在于有病之后，而數(shù)與之乳。乳之為物，得熱則堅韌如棉絮。況兒有病則食乳甚稀，乳久不食，則愈棄滿，一與之吮，則迅疾涌出，較平日之下咽更多。前乳未消，新乳復(fù)充，填積胃口，化為頑痰，痰火相結(jié)，諸脈皆閉而死矣。譬如常人平日食飯幾何，當(dāng)病危之時，其食與平時不減，安有不死者哉？然囑病家云∶乳不可食。則群相詬曰∶乳猶水也，食之何害？況兒虛如此，全賴乳養(yǎng)，若復(fù)禁乳，則餓死矣。不但不肯信，反將醫(yī)者詬罵。其余之不當(dāng)食而食，與當(dāng)食而反不與之食，種種失宜，不可枚舉。醫(yī)者豈能坐守之，使事事合節(jié)耶？況明理之醫(yī)，能知調(diào)養(yǎng)之法者，亦百不得一。故小兒之所以難治者，非盡不能言之故也。
<目錄>卷下\\書論（附∶科） <篇名>瘍科論 屬性：瘍科之法，全在外治，其手法必有傳授。凡辨形察色，以知吉兇；及先后施治，皆有成法。必讀書臨證，二者皆到，然后無誤。其升降圍點，去腐生肌，呼膿止血，膏涂洗熨等方，皆必純正和平復(fù)，屢試屢驗者，乃能應(yīng)手而愈。至于內(nèi)服之方，護心托毒，化膿長肉，亦有真?zhèn)鳎菍こ＝?jīng)方所能奏效也。惟煎方則必視其人之強弱陰陽，而為加減，此則必通于內(nèi)科之理，全在學(xué)問根柢。然又與內(nèi)科不同。蓋煎方之道相同，而其藥則有某毒主某藥，某證主某方，非此不效，亦另有傳授焉。故外科總以傳授為主，徒恃學(xué)問之宏博無益也。有傳授，則較之內(nèi)科為尤易。惟外科而兼內(nèi)科之癥，或其人本有宿疾，或患外癥之時，復(fù)感他氣，或因外癥重極，內(nèi)傷臟腑，則不得不兼內(nèi)科之法治之。此必平日講于內(nèi)科之道而通其理，然后能兩全而無失。若不能治其內(nèi)癥，則并外癥亦不可救，此則全在學(xué)問深博矣。若為外科者不能兼，則當(dāng)另請名理內(nèi)科，為之定方。而為外科者，參議于其間，使其藥與外癥無害，而后斟酌施治，則庶幾兩有所益。若其所現(xiàn)內(nèi)癥，本因外癥而生，如痛極而昏暈，膿欲成而生寒熱，毒內(nèi)陷而脹滿，此則內(nèi)癥皆由外癥而生，只治其外癥，而內(nèi)癥已愈，此必商之內(nèi)科也。但其道甚微，其方甚眾，亦非淺學(xué)人，所能知也。故外科之道，淺言之，則惟記煎方數(shù)首，合膏圍藥幾科，已可以自名一家；若深言之，則經(jīng)絡(luò)臟腑，氣血骨脈之理，及奇病怪疾，千態(tài)萬狀，無不盡識。其方亦無病不全；其珍奇貴重難得之藥，亦無所不備。雖遇極奇極險之癥，亦了然無疑。此則較之內(nèi)科為更難。故外科之等級，高下懸殊，而人之能識其高下者，亦不易也。
<目錄>卷下\\書論（附∶科） <篇名>祝由科論 屬性：禍由之法，《內(nèi)經(jīng)》賊風(fēng)篇，岐伯曰∶先巫知百病之勝，先知其病所從生者，可禍而已也。又移精變氣論，岐伯云∶古恬淡世，邪不能深入，故可移精禍由而已。今人虛邪賊風(fēng)，內(nèi)著五臟骨髓，外傷空竅肌膚，所以小病必甚，大病必死，故禍由不能已也。由此觀之，則禍由之法，亦不過因其病情之所由，而宣意志氣，以釋疑而解惑。此亦必病之輕者，或有感應(yīng)之理。若果病機病重，亦不能有效也。古法今已不傳，近所傳符咒之術(shù)，間有小效；而病之大者，全不見功。蓋岐伯之時已然，況后世哉？存而不論可也。
<目錄>卷下\\書論（附∶科） <篇名>獸醫(yī)論 屬性：禽獸之病，由于七情者少，由于風(fēng)寒飲食者多，故治法較之人為尤易。夫禽獸之臟腑經(jīng)絡(luò)，雖與人殊，其受天地之血氣，不甚相遠，故其用藥亦與人大略相同。但其氣粗血濁，其所飲食，非人之飲食，則藥亦當(dāng)別有主治，不得盡以治人者治之矣。如牛馬之食，則當(dāng)用消草之藥；犬豕之食，則當(dāng)用消糠豆之藥是也。又有專屬之品，如貓宜烏藥，馬宜黃藥之類。而其病亦一獸有一獸獨患之病，此則另有專方主治。余則與人大段相同。但必劑大而力濃之方，取效為易。其中又有天運時氣之不同，變化多端，亦必隨證加減。此理亦廣博深奧，與治人之術(shù)，不相上下。今則醫(yī)人之醫(yī)尚絕傳，況獸醫(yī)乎？
<目錄>卷下\\古今 <篇名>四大家論 屬性：醫(yī)道之晦久矣。明人有四大家之說，指張仲景、劉河間、李東垣、朱丹溪四人，謂為千古醫(yī)宗。此真無知妄談也。夫仲景先生，乃千古集大成之圣人，猶儒這孔子。河間、東垣，乃一偏之家。丹溪不過斟酌諸家之言，而調(diào)停去取，以開學(xué)人便易之門。此乃世俗之所謂名醫(yī)也。三子之于仲景，未能望見萬一，乃躋而與之并稱，豈非絕倒？如扁鵲、倉公、王叔和、孫思邈輩，則實有師承，各操絕技，然亦僅成一家之言，如儒家漢唐諸子之流，亦斷斷不可與也子并列，況三人哉？至三人之高下，劉則專崇《內(nèi)經(jīng)》，而實不能得其精義；朱則平易淺近，未睹本原；至于東垣執(zhí)專理脾胃之說，純用升提香燥，意見偏而方法亂，貽誤后人，與仲景正相反。后世頗宗其說，皆由世人之于醫(yī)理全未夢見，所以為所惑也。更可駭者，以仲景有《傷寒論》一書，則以為專明傷寒，《金匱要略》則以為不可根據(jù)以治病，其說荒唐更甚。吾非故欲輕三子也。蓋此說行則天下惟知三子之緒余，而不深求仲景之學(xué)，則仲景延續(xù)先圣之法，從此日衰。而天下萬世，夭扎載途，其害不少，故當(dāng)亟正之也。
<目錄>卷下\\古今 <篇名>醫(yī)家論 屬性：醫(yī)之高不齊，此不可勉強者也。然果能智竭謀，小心謹(jǐn)慎，猶不人。更加以詐偽萬端 害不可窮矣?；蛄⑵娣揭匀‘?；或用僻藥以惑眾；或用參茸補熱之藥，以媚富貴之人；或假 托仙佛之方，以欺愚魯之輩；或立高談怪論，驚世盜名；或造假經(jīng)偽說，瞞人駭俗；或明知 此病易曉偽說彼病以示奇。如冬月傷寒，強加香薷于傷寒方內(nèi)而愈，以為此暑病也，不知香 薷乃其惑人之法也。如本系熱癥，強加干姜于涼藥之內(nèi)而愈，以為此真寒也，不知彼之干姜，乃泡過百次而無味者也。于外科則多用現(xiàn)成之藥，尤不可辨，其立心尤險。先使其瘡極大，令人驚惶而后治之，并有能發(fā)不能收，以至斃者。又有偶得一方，或五灰膏、三品一條槍之灰，罔顧人之極痛，一概用之，哀號欲死，全無憐憫之心。此等之人，不過欲欺人圖利，即使能知一二，亦為私欲所汨沒，安能奏功？故醫(yī)者能正其心術(shù)，雖學(xué)不足，猶不至于害人。況果能虛心篤學(xué)，則學(xué)日進；學(xué)日進，則每治必愈，而聲名日起，自然求之者眾，而利亦隨之。若專于求利，則名利秘兩失，醫(yī)者何苦舍此而蹈彼也？
<目錄>卷下\\古今 <篇名>醫(yī)學(xué)淵源論 屬性：醫(yī)學(xué)之最古者《內(nèi)經(jīng)》，則醫(yī)之祖乃岐黃也。然《本草》起于神農(nóng)，則又在黃帝這前矣?？芍t(yī)之起，起于藥也。至黃帝則講夫經(jīng)絡(luò)臟腑之原，內(nèi)傷外感之異，與夫君臣佐使，大小奇偶之制，神明夫用藥之理。醫(yī)學(xué)從此大備。然其書講人身臟腑之形，七情六淫之感，與針灸雜法為多，而制方尚少。至伊芳有湯液治病之法，然亦得之傳聞，無成書可考。至刻苦鵲、倉公，而湯藥之用漸廣。張仲景先生出，而雜病傷寒，專以方藥為治，遂為千古用方之祖。而其方，亦俱原本神農(nóng)、黃帝之精義，皆從相傳之方，仲景不過集其成耳。自是之后，醫(yī)者以方藥為重，其于天地陰陽，經(jīng)絡(luò)臟腑之道，及針灸雜術(shù)，往往不甚考求。而治病之法，從此一變。唐宋以后，相尋彌甚，至元之劉河間、張潔古等出，未嘗不重《內(nèi)經(jīng)》之學(xué)，凡論病必先敘經(jīng)，而后采取諸家之說，繼乃附以治法，似為得旨。然其人皆非通儒，不能深通經(jīng)義，而于仲景制方之義，又不能深考其源，故其說非影響即支雜，各任其偏，而不歸于中道。其尤偏駁者，李東垣為甚，惟以溫燥脾胃為主，其方亦毫無法度。因當(dāng)時無真實之學(xué)，盜竊虛名，故其教至今不絕。至明之薛立齋，尤浮泛荒謬，猶圣賢之學(xué)，變而為腐爛時文，何嘗不曰我明經(jīng)學(xué)古者也。然以施之治天下，果能如唐虞三代者乎？既不知神農(nóng)、黃帝之精義，則藥性及臟腑經(jīng)絡(luò)之源不明也，又不知仲景制方之法度，則病變及施治之法不審也。惟曰∶某病則用某方，如不效，改用某方。更有一方服至二三十劑，令病者遷延自愈者。胸中毫無把握，惟以簡易為主。自此以降，流弊日甚，而枉死載途矣。安得有參《本草》，窮《內(nèi)經(jīng)》，熟《金匱》、《傷寒》者，出而挽救其弊，全民命乎？其害總由于習(xí)醫(yī)者，皆貧苦不學(xué)之人，專以此求衣食，故只記數(shù)方，遂以之治天下之病，不復(fù)更求他法，故其禍遂至于此也！
<目錄>卷下\\古今 <篇名>考試醫(yī)學(xué)論 屬性：醫(yī)學(xué)人命所關(guān)，故《周禮》醫(yī)師之屬，掌于冢宰，歲終必稽其事而制其食。至宋神宗時，設(shè)內(nèi)外醫(yī)學(xué)，置教授及諸生，皆分科考察升補。元亦仿而行之。其考試之文，皆有程序，未知當(dāng)時得人何如？然其慎重醫(yī)道之意，未嘗異也。故當(dāng)時立方治病，猶有法度。后世醫(yī)者，大概皆讀書不就，商賈無資，不得已而為衣食之計?；蚺忌娅C肆中，剿襲醫(yī)書，或托名近地時醫(yī)門下。始則欲以欺人，久之亦自以醫(yī)術(shù)不過如此。其誤相仍，其害無盡，岐黃之精義幾絕矣！若欲斟酌古今考試之法，必訪求世之實有師承，學(xué)問淵博，品行端方之醫(yī)。如宋之教授，令其嚴(yán)考諸醫(yī)，取其許掛牌行道。既行之后，亦復(fù)每月嚴(yán)課，或有學(xué)問荒疏，治法廖誤者，小則撤牌讀書，大則飭使改業(yè)。教授以上，亦如《周禮》醫(yī)師之有等。其有學(xué)問出眾，治效神妙者，候補教授。其考試之法，分為六科。曰針灸，曰大方，曰婦科，曰幼科兼痘科， 曰眼科，曰外科。其能諸科皆通者，曰全科。通一二科者，曰兼科。通一科者，曰專科。其 試題之體有三∶一曰論題，出《靈樞》、《素問》，發(fā)明經(jīng)絡(luò)臟腑、五運六氣、寒熱虛實、補瀉逆從之理。二曰解題，出《神農(nóng)本草》、《傷寒論》、《金匱要略》，考訂藥性，病變制方之法。三曰案，自述平日治病之驗否，及其所以用此方，治此病之意。如此考察，自然言必本于圣經(jīng)，治必遵乎古法，學(xué)有淵源，而師承不絕矣。豈可聽涉獵杜撰，全無根柢之人，以人命為兒戲乎！
<目錄>卷下\\古今 <篇名>醫(yī)非人人可學(xué)論 屬性：今之學(xué)醫(yī)者，皆無聊之甚，習(xí)此業(yè)以為及食計耳。孰知醫(yī)之為道，乃古圣人所以泄天地之秘，奪造化之權(quán)，以救人之死。其理精妙入神，非聰明敏哲之人不可學(xué)也。黃帝、神農(nóng)、越人、仲景之書，文詞古奧，披羅廣遠，非淵博通達之人不可學(xué)也；凡病情之傳變，在于頃刻，真?zhèn)我粫r難辨，一或執(zhí)滯，生死立判，非虛懷靈變之人不可學(xué)也；病名以千計，病證以萬計，臟腑經(jīng)絡(luò)，內(nèi)服外治，方藥之書，數(shù)年不能竟其說，非勤讀善記之人不可學(xué)也。又《內(nèi)經(jīng)》以后，支分派別，人自為師，不無偏駁；更有怪僻之論，鄙俚之說，紛陳錯立，淆惑百端，一或誤信，終身不返，非精鑒確識之人不可學(xué)也。故為此道者，必具過人之資，通人之識；又能屏去俗事，專心數(shù)年，更得師之傳授，方能與古圣人之心，潛通默契。若今之學(xué)醫(yī)者，與前數(shù)端，事事相反。以通儒畢世不能工之事，乃以無文理之人，欲頃刻而能之。宜道之所以日喪，而枉死者遍天下也。
<目錄>卷下\\古今 <篇名>名醫(yī)不可為論 屬性：為醫(yī)固難，而為名醫(yī)尤難。何則？名醫(yī)者，聲價甚高，敦請不易，即使有力可延，又恐 往而不遇。即或可遇，其居必非近地，不能旦夕可至。故病家凡屬輕小之疾，不即延治；必病勢 危篤，近醫(yī)束手，舉家以為危，然后求之，夫病勢而人人以為危，則真危矣。又其病必遷延日久，屢易醫(yī)家，廣試藥石，一誤再誤，病情數(shù)變，已成壞證。為名醫(yī)者，豈真有起死回生 之術(shù)哉？病家不明此理，以為如此大名，必有回天之力，若亦如他醫(yī)之束手，亦何以異于人哉？于是望之甚切，責(zé)之甚重。若真能操人生死之權(quán)者，則當(dāng)之者難為情矣。若此病斷然必死，則明示以不治之故，定之死期，飄然而去，猶可免責(zé)。倘此癥萬死之中，猶有生機一線，若用輕劑以塞責(zé)，致病患萬無生理，則于心不安；若用重劑以背城一戰(zhàn)，萬一有變，則謗議蜂起，前人誤治之責(zé)，盡歸一人。雖當(dāng)定方之時，未嘗不明白言之。然人情總以成敗為是非，既含我之藥而死，其咎不容諉矣。又或大病瘥后，無氣虛而余邪尚伏，善后之圖，尤宜深講。病家不知，失于調(diào)理，愈后復(fù)發(fā)，仍有歸咎于醫(yī)之未善者，此類甚多。故名醫(yī)之治病，較之常醫(yī)倍難也。知其難，則醫(yī)者固宜慎之又慎；而病家及旁觀之人，亦宜曲諒也。然世又有獲虛名之時醫(yī)，到處誤人；而病家反云此人治之而不愈，是亦命也。有殺人之實，無殺人之名，此必其人別有巧術(shù)以致之，不在常情之內(nèi)矣。
<目錄>卷下\\古今 <篇名>邪說陷溺論 屬性：古圣相傳之說，揆之于情有至理，驗之于疾有奇效。然天下之人，反甚疑焉。而獨于無稽之談，義所難通，害又立見者，人人奉以為典訓(xùn)，守之不敢失者，何也？其所由來久矣。時醫(yī)之言曰∶古方不可以治今病。嗟乎！天地之風(fēng)寒暑濕燥火猶是也，生人七情六欲猶是也，而何以古人用之則生，今人用之則死？不知古人之以某方治某病者，先審其病之確然，然后以其方治之。若今人之所謂某病，非古人之所謂某病也。如風(fēng)火雜感，癥類傷寒，實非傷寒也。乃亦以大劑桂枝湯汗之，重者吐血狂躁，輕者身熱悶亂，于是罪及仲景，以為桂枝湯不可用。不自咎其辨病之不的，而咎古方之誤人，豈不謬乎？所謂無稽之邪說，如深秋不可用白虎。白虎乃傷寒陽膽之藥，傷寒皆在冬至以后，尚且用之，何以深秋已不可用？又謂痢疾血癥，皆無止法。夫痢血之病，屬實邪有瘀者，誠不可以遽止；至于滑脫空竭，非止不為功， 但不可塞其火邪耳？又謂餓不死之傷寒，吃不死之痢疾。夫《傷寒論》中，以能食不能食， 驗中寒、中風(fēng)之別，其中以食不食辨證之法，不一而足。況邪方退，非扶其胃氣，則病變必 多。宿食欲行，非新谷入胃，則腸中之氣，必不下達。但不可過用耳。執(zhí)餓不死之說，而傷 寒之禁其食，而餓死者多矣！胃痢疾為吃不殺者，乃指人之患痢非噤口，而能食者，則其胃 氣尚強，其病不死，故云。然非謂痢疾之人，無物不可食。執(zhí)吃不殺之說，而痢疾之過食而 死者多矣！此皆無稽之談，不可枚舉。又有近理之說，而謬解之者，亦足為害。故凡讀書議 論，必審其所以然之故，而更精思歷試，方不為邪說所誤。故圣人深惡夫道聽涂說之人也。
<目錄>卷下\\古今 <篇名>涉獵醫(yī)書誤人論 屬性：人之死，誤于醫(yī)家者，十之三；誤于病家者，十之三；誤于旁人涉獨醫(yī)者，亦十之三； 蓋醫(yī)之為道，乃通天徹地之學(xué)，必全體明，而后可以治一病。若全體不明，而偶得一知半解，舉以試人，輕淺之病，或能得效；至于重大疑難之癥，亦以一偏之見，妄議用藥，一或有誤， 生死立判矣。間或偶然幸中，自以為如此大病，猶能見功，益復(fù)自信，以后不拘何病，輒妄 加議論至殺人之后，猶以為病自不治，非我之過，于是終身害人而不悔矣，然病家往往多信 之者，則有故焉。蓋病家皆不知醫(yī)之人，而醫(yī)者寫方即去，見有稍知醫(yī)理者，議論鑿鑿，又 關(guān)切異常，情面甚重，自然聽信。誰知彼乃偶然翻閱及道聽途說之談，彼亦未嘗審度，從我 之說，病者如何究竟，而病家已從之矣。又有文人墨客及富貴之人，文理本優(yōu)，偶爾檢點醫(yī) 書，自以為已有心得。旁人因其平日稍有學(xué)問品望，倍加信從；而世之醫(yī)人，因自己全無根 柢，辨難反出其下，于是深加佩服。彼以為某乃名醫(yī)，尚不如我，遂肆然為人治病，愈則為 功，死則無罪。更有執(zhí)一偏之見，恃其文理之長，更著書立說，貽害后世。此等之人，不可 勝數(shù)。嗟乎！古之為醫(yī)者，皆有師承；而又無病不講，無方不通，一有邪說異論，則引經(jīng)據(jù)典以折之，又能實有把持，所治必中，故余人不得而矣其末議。今之醫(yī)者，皆全無本領(lǐng)，一 書不讀，故涉獵醫(yī)書之人，反出而臨乎其上，致病家亦鄙薄醫(yī)者，而反信夫涉獵之人，以致 害人如此。此其咎全在醫(yī)中之無人，故人人得而操其長短也。然涉獵之人，久而自信益真， 始誤他人，繼誤骨肉，終則自誤其身。我見甚多，不可不深省也。
<目錄>卷下\\古今 <篇名>病家論 屬性：天下之病，誤于醫(yī)家者固多，誤于病家者尤多。醫(yī)家而，易良醫(yī)可也；病家而誤，其弊不可勝窮。遙不問醫(yī)之高下，即延以治病，其誤一也；有以耳為目，聞人譽某醫(yī)即信為真，不考其實，其誤二也；有平日相熟之人，務(wù)取其便，又慮別延他人，覺情面有虧，而其人又叨任不辭，希圖酬謝，古人所謂以性命當(dāng)人情，其誤三也；有遠方邪人假稱名醫(yī)，高談闊論，欺騙愚人，遂不復(fù)詳察，信其欺妄，其誤四也；有因至親密友或勢位之人，薦引一人，情分 難卻，勉強延請，其誤五也；更有病家戚友，偶閱醫(yī)書，自以為醫(yī)書頗通，每見立方，必妄 生議論，私改藥味，善則歸己，過則歸人，或各薦一醫(yī)互相毀謗，遂成黨援，甚者各立門戶，如不人己，反幸災(zāi)樂禍，以期必勝，罔顧病者之死生，其誤七也；又或病勢方轉(zhuǎn)，未收全功，病者正疑見效太遲，忽而讒言蜂起，中道更改，又換他醫(yī)，遂至危篤，反咎前人，其誤八也；又有病變不常，朝當(dāng)桂附，暮當(dāng)芩連；又有純虛之體，其證反宜用硝、黃；大實之人，其證反宜用參、術(shù)。病家不知，以為怪僻，不從其說，反信庸醫(yī)，其誤九也；又有吝惜錢財，惟賤是取，況名醫(yī)皆自作主張，不肯從我，反不若某某等和易近人，柔順受商，酬謝可略。扁鵲云∶輕身重財不治。其誤十也。此猶其大端耳。其中更有用參、附則喜，用攻劑則懼；服參、附而死則委之命，服攻伐而死則咎在醫(yī)，使醫(yī)者不敢過癥用藥。更有制藥不如法，煎藥不合度，服藥非其時，更或飲食起居，寒暖勞逸，喜怒語言，不進不節(jié)，難以枚舉。小病無害，若大病則有一不合，皆足以傷生。然則為病家者當(dāng)何如？在謹(jǐn)擇名醫(yī)而信任之。如人君之用宰相，擇賢相而專任之，其理一也。然則擇賢之法若何？曰∶必?fù)衿淙似范朔?，心術(shù)純正，又詢其學(xué)有根柢，術(shù)有淵源，歷考所治，果能十全八九，而后延請施治。然醫(yī)各有所長，或今所患非其所長，則又有誤。必細聽其所論，切中病情，和平正大；又用藥必能命中，然后托之。所謂命中者，其立方之時，先論定此方所以然之故，服藥之后如何效驗；或云必得幾劑而后有效，其言無一不驗，此所謂命中也。如此試醫(yī)，思過半矣。若其人本無足取，而其說又怪僻不經(jīng)，或游移恍惚；用藥之后，與其所言全不相應(yīng)，則即當(dāng)另覓名家，不得以性命輕試。此則擇醫(yī)之法也。
<目錄>卷下\\古今 <篇名>醫(yī)者誤人無罪論 屬性：人命所關(guān)亦大矣。凡害人之命者，無不立有報應(yīng)。乃今之為名醫(yī)者，既無學(xué)問，又無師兼以心術(shù)不正，欺世盜名，害人無算，宜有天罰，以彰其罪。然往往壽考富濃，子孫繁昌， 全無殃咎，我殆甚不解焉。以后日與病者相周旋，而后知人之誤藥而死，半由于天命，半由 于病家，醫(yī)者不過根據(jù)違順命以成其死，并非造謀之人。故殺人之罪，醫(yī)者不受也。何以言之？夫醫(yī)之妨否，有一定之高下。而病家則于醫(yī)之良者，彼偏不信；醫(yī)之劣者，反信而不疑。 言補益者以為良醫(yī)，言攻散者以為庸醫(yī)；言溫?zé)嵴咭詾橛幸妫郧鍥稣咭詾閭??；蚺匀嘶?生議論，或病患自改方藥，而醫(yī)者欲其術(shù)之行，勢必曲從病家之意。病家深喜其如順，偶然 或愈，醫(yī)者自矜其功；如其或死，醫(yī)者不任其咎。病家亦自作主張，隱諱其非，不復(fù)咎及醫(yī) 人。故醫(yī)者之曲從病家，乃邀攻避罪之良法也。既死之后，聞?wù)咭嘞鄠鳎詾槟橙酥?，?誤服某人之藥而死，宜以為戒矣。及至自己得病，亦復(fù)如此。更有平昔最佩服之良醫(yī)，忽然 自生疾病，反信平日所最鄙薄之庸醫(yī)而傷其生者，是必有鬼神使之，此乃所謂命也。蓋人生 死有定數(shù)，若必待人之老而自死，則天下皆壽考之人而命無權(quán)，故必生疾病，使之不以壽而 死。然疾病之輕重不齊，或其人善自保護，則六淫七情之所感甚輕。命本當(dāng)死，而病淺不能 令其死，則命又無權(quán)，于是天生此等之醫(yī)，分布于天下。凡當(dāng)死者，少得微疾，醫(yī)者必能令 其輕者重，重者死。而命之權(quán)于是獨重，則醫(yī)之殺人，乃隱然奉天之令，以行其罰，不但無 罪，且有微功，故無報也。惟世又有立心詐欺，賣弄聰明，造捏假藥，以欺嚇人，而取其財 者，此乃有心之惡，與前所論之人不同。其禍無不立至，我見亦多矣。愿天下之人細思之， 真鑿鑿可征，非狂談也。 |
|
|
