丈夫一如往常到單位上班，卻沒(méi)能再踏進(jìn)家門。從2009年以來(lái)的三年間，妻子為丈夫打起了行政官司，歷經(jīng)一、二審敗訴，申訴、抗訴、再審。最終，檢察院為她討回26萬(wàn)元工傷賠償款。 

    2007年7月9日，是許某銘記在心的日子。當(dāng)天早上6時(shí)許，她的丈夫、時(shí)任福建永安某公司下屬煤礦采掘隊(duì)隊(duì)長(zhǎng)的戴某，早早來(lái)到井口上班。因感身體不適，在交代完工作后，戴某便前往煤礦衛(wèi)生所診治，后轉(zhuǎn)至三明市第二醫(yī)院，當(dāng)天12時(shí)25分經(jīng)搶救無(wú)效死亡。尸解病理檢查意見(jiàn)書認(rèn)定，戴某患晚期結(jié)腸癌、嚴(yán)重脂肪肝等導(dǎo)致心肺功能衰竭而亡。次年12月，永安市勞動(dòng)和社會(huì)保障局據(jù)此認(rèn)定，戴某之死不能視同工傷。 

    對(duì)于永安市勞動(dòng)和社會(huì)保障局的這一具體行政行為，許某說(shuō)，她不服。為此，自2009年起，她就打起了行政官司，訴請(qǐng)永安市勞動(dòng)和社會(huì)保障局改變當(dāng)初的認(rèn)定。 

    但是，永安市法院的一審判決和三明市中級(jí)法院的二審判決，均認(rèn)為造成戴某死亡后果的疾病不是通常醫(yī)學(xué)意義上的突發(fā)性疾病，不能視同工傷。許某實(shí)在是想不通，丈夫到單位上班后幾個(gè)小時(shí)就“沒(méi)了”，明明是死在工作崗位，怎么就不算突發(fā)疾病?怎么就不能視同工傷呢? 

    2010年5月，許某來(lái)到三明市檢察院申請(qǐng)抗訴。同年6月12日，三明市檢察院審查后作出立案決定，后將案件交由永安市檢察院辦理。 

    這起案件中，對(duì)戴某之死是否可以認(rèn)定視同工傷?是否應(yīng)該抗訴?永安市檢察院辦案檢察官林永生指著《中華人民共和國(guó)工傷保險(xiǎn)條例》(下稱《條例》)向記者介紹說(shuō)，《條例》第十五條明確規(guī)定，在工作時(shí)間和工作崗位，突發(fā)疾病死亡或者在48小時(shí)之內(nèi)經(jīng)搶救無(wú)效死亡的，視同工傷。因此，這起案件的焦點(diǎn)，在于對(duì)突發(fā)疾病的理解。 

    永安市檢察院辦案檢察官分析認(rèn)為，在相關(guān)法律條文本身規(guī)定并不明確的情況下，為保護(hù)勞動(dòng)者的權(quán)利，對(duì)突發(fā)疾病的理解上，應(yīng)認(rèn)為其包括了各類疾病，即勞動(dòng)者患有先天性疾病、間歇性疾病、慢性疾病或其他已彰顯癥狀且職工本人并不知曉的疾病。 

    另外，《條例》還明確規(guī)定了不能認(rèn)定工傷或視同工傷的情形，總結(jié)下來(lái)，都是由于受害人自身存在過(guò)錯(cuò)而導(dǎo)致傷亡的情形。顯然，這起案子中，戴某之死不屬于不能認(rèn)定工傷或視同工傷的情形。 

    2010年7月30日，永安市檢察院以永安市勞動(dòng)和社會(huì)保障局的具體行政行為及法院一審、二審判決所維持的非工傷認(rèn)定確有錯(cuò)誤為由，建議三明市檢察院依法提請(qǐng)福建省檢察院抗訴。2011年5月，福建省檢察院審查后，依法向福建省高級(jí)法院提出行政抗訴，福建省高級(jí)法院指定三明市中級(jí)法院再審。 

    2011年11月18日，三明市中級(jí)法院再審后作出改判，責(zé)令永安市勞動(dòng)和社會(huì)保障局對(duì)該案重新作出工傷認(rèn)定。 

    案件改判后，永安市檢察院立即督促市勞動(dòng)和社會(huì)保障局對(duì)戴某作出工傷認(rèn)定。在龍年春節(jié)前，許某與戴某生前所在的公司達(dá)成了工傷賠償協(xié)議，領(lǐng)到了26萬(wàn)元工傷賠償款。