近日，天價(jià)藝術(shù)品再度鬧出天大笑話。去年藝術(shù)品拍賣市場(chǎng)最貴玉器——以2.2億元成交的“漢代青黃玉龍鳳紋化妝臺(tái)(含坐凳)”被曝“穿越”：在漢代，人們都是席地而坐的，凳子還沒發(fā)明呢！之所以席地而坐，與當(dāng)時(shí)的服飾有關(guān)。據(jù)考證：當(dāng)時(shí)人們內(nèi)穿開襠褲，外罩“裳”，坐高凳十分不雅。凳子是在“胡人”的連襠褲傳入后，到了唐朝才逐漸出現(xiàn)的。這么一來(lái)，“漢代玉凳”之說(shuō)簡(jiǎn)直是無(wú)稽之談。一位專家指出，這件拍品若非現(xiàn)代偽造，其斷代亦應(yīng)在清代以后。甚至有人直言：“這根本不是什么梳妝臺(tái)和凳子，是神案，是香爐臺(tái)?？杀覀兊挠裎幕。　?/DIV>

　　當(dāng)然，沒過(guò)幾日拍賣方“北京中嘉國(guó)際拍賣有限公司”無(wú)辜地稱，此件拍品最終實(shí)際并未成交，買受人未當(dāng)場(chǎng)付款，直到目前也沒實(shí)際交割，頗有息事寧人之嫌。不過(guò)，如此“山寨”的拍品是如何“堂而皇之”上拍且由一干專家給出1.8億估價(jià)的，怕是一個(gè)更值得追問的問題。

　　遠(yuǎn)在歐洲，幾乎與此事件發(fā)生時(shí)間相差無(wú)幾的一樁事件怕是值得國(guó)人深思。藏于法國(guó)盧浮宮的達(dá)芬奇畫作《圣母子與圣安娜》表面出現(xiàn)積垢，去年下半年在一個(gè)由20位成員組成的國(guó)際咨詢保護(hù)委員會(huì)的建議下接受清理修復(fù)。修復(fù)之后，很多專家認(rèn)為這幅畫與原作相比過(guò)于明亮，存在“過(guò)度修復(fù)”之嫌。為抗議工程，兩位資深的法國(guó)藝術(shù)史學(xué)家西格恩·蘭格尼與讓·皮埃爾·庫(kù)贊近日宣布，辭去咨詢委員會(huì)的職務(wù)。這樁事件似與中國(guó)藝術(shù)圈鬧出的笑話形成鮮明對(duì)比，折射出不少中國(guó)收藏者贏了出手的闊氣，卻輸了對(duì)文化的敬畏。 ——編者

　　看藝術(shù)圈鬧出的樁樁笑話，人們一面樂不可支，笑嘆“沒文化真可怕”，一面膽戰(zhàn)心驚，納悶藝術(shù)圈究竟有多少貓膩。

　　

仿品多：95%的收藏者收藏了95%的贗品，95%的人賠錢

　　別以為“億元時(shí)代”選擇藝術(shù)品“出手”穩(wěn)賺，據(jù)說(shuō)95%的收藏者收藏了95%的贗品，95%的人賠錢，即使是那些天價(jià)藏品。切莫低估民間造假的本事，像是河南洛陽(yáng)孟津縣的南石山村、伊川縣的煙澗村、禹州的神垕村都是遠(yuǎn)近聞名的專業(yè)仿古村，江西景德鎮(zhèn)也云集著大批瓷器仿制的高手。某些高仿品甚至可以攻克“鑒定”的城池，無(wú)論專家的“眼學(xué)”，還是依靠?jī)x器的科學(xué)測(cè)試。當(dāng)然，它們根本值不了幾個(gè)錢。

　　近年來(lái)，元青花梅瓶頻現(xiàn)，數(shù)量之多幾乎可以用板車?yán)u了。據(jù)說(shuō)它竟是這么炒起來(lái)的：一窖大概幾十只元青花梅瓶于景德鎮(zhèn)旁邊的高安縣一處工地出土了，且有墓志銘。有“心”人立即請(qǐng)來(lái)各大瓷器作坊加班加點(diǎn)造梅瓶，為了更像那么回事，里面還裝上當(dāng)?shù)氐膬端染?，封口泥也進(jìn)行古法還原——按照出土梅瓶的辦法，不用強(qiáng)力膠加黃泥的現(xiàn)代手法，而是用豬血和糯米漿摻谷殼做成。做好的梅瓶經(jīng)過(guò)“做舊”，用高錳酸鉀溶液泡去“賊光”（新瓷器釉面刺眼的光，老瓷器釉面比較圓潤(rùn)的光則稱“寶光”）、再滲入“土沁”（土壤物質(zhì)滲入古瓷器釉面造成的洗之不去的痕跡），如此“精心”，難怪很多人看走了眼。又如讓“青銅器”銹跡斑斑，也有絕招：先用鹽酸水泡器物，然后埋入地下，再在土上澆些酸堿類的藥物，過(guò)個(gè)幾年，器表便能生出銹來(lái)。

　　

鑒定難：學(xué)術(shù)分歧本是鑒定本身的特點(diǎn)和難點(diǎn)，日后卻被有些人當(dāng)成了可鉆的空子

　　文物市場(chǎng)上，鑒定是關(guān)鍵環(huán)節(jié)，負(fù)有維護(hù)市場(chǎng)秩序、保障市場(chǎng)健康發(fā)展之責(zé)。不過(guò)，國(guó)內(nèi)藝術(shù)品真?zhèn)舞b定環(huán)節(jié)漏洞頗多，恰成“亂源”。

　　據(jù)了解，國(guó)內(nèi)尚無(wú)專門從事書畫鑒定、同時(shí)擁有司法鑒定資質(zhì)的權(quán)威機(jī)構(gòu)。鑒定權(quán)威如國(guó)家文博單位，其公職人員只能為國(guó)有文物“掌眼”，原則上不應(yīng)參與民間商業(yè)或個(gè)人藏品鑒定，即便鑒定,也只能是口頭的,不能出具鑒定證書,且要聲明此乃個(gè)人意見。民間的私立鑒定機(jī)構(gòu)倒比比皆是，不過(guò)不少類似那種躲在棚戶區(qū)亂開方子賣假藥的“黑診所”，鑒定證書給錢就開，少說(shuō)也得一兩千一張。不管鑒定方將名頭取得怎么富于官方氣味或?qū)W術(shù)色彩，事實(shí)上這些證書都不具備任何法律效力，自然也不承擔(dān)任何法律責(zé)任，只代表鑒定者的個(gè)人意見。當(dāng)然，也有“江湖郎中”閉起眼睛什么都不認(rèn)，張口就說(shuō)“假的”，為了保險(xiǎn)。要知道，把真東西看成假東西，反倒攢下了口碑，說(shuō)明眼光高，看東西緊。此外，還有一種“儀器辨?zhèn)巍?。通過(guò)科學(xué)手段，雖然能夠辨明紙、墨、瓷、泥等元素分屬哪個(gè)年代，但是沒法辨別作品出自何人之手。

　　就算鑒定有誤，哪怕故意亂講，鑒定方也大可以一句“水平不夠”把責(zé)任推得一干二凈。即便真正的權(quán)威機(jī)構(gòu)和專家也必須承認(rèn)，客觀事物的認(rèn)識(shí)是無(wú)限的，個(gè)人的知識(shí)是有限的，最專業(yè)的專家在鑒定方面既有他最擅長(zhǎng)的方面，同時(shí)也有盲區(qū)。況且，鑒定中出現(xiàn)不同意見也很正常。比如對(duì)于現(xiàn)藏于上海博物館的一幅無(wú)題款絹本畫《雪竹圖》，上世紀(jì)70至80年代兩位鑒定大家就存在意見上的分歧，謝稚柳鑒定此圖出自五代南唐畫家徐熙之手，而徐邦達(dá)認(rèn)為，此圖早不過(guò)南宋中期，晚可到元明之間，因此不會(huì)是徐熙或徐派畫作。這學(xué)術(shù)分歧本是鑒定本身的特點(diǎn)和難點(diǎn)，日后卻被有些人當(dāng)成了可鉆的空子。

　　

法規(guī)囧：免責(zé)條款成了藝術(shù)品拍賣公司最大的保護(hù)傘

　　正因鑒定遭遇的重重困難，法律認(rèn)為要求拍賣方對(duì)拍品保真顯然是不公平、不公正的。我國(guó)《拍賣法》第61條第2款就規(guī)定：“拍賣人、委托人在拍賣前聲明不能保證拍賣標(biāo)的的真?zhèn)位蛘咂焚|(zhì)的，不承擔(dān)瑕疵擔(dān)保責(zé)任?！痹诿绹?guó)某些州，如果一個(gè)拍賣公司打出“保真”旗號(hào)，甚至?xí)徽J(rèn)為是不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)，涉嫌商業(yè)欺詐，因?yàn)楸举|(zhì)上做不到，不過(guò)是夸下的?？凇?

　　結(jié)果，免責(zé)條款成了藝術(shù)品拍賣公司最大的保護(hù)傘。拍賣中競(jìng)買到假作，依據(jù)法律，現(xiàn)實(shí)中一般很難讓拍賣公司承擔(dān)責(zé)任，因?yàn)榕馁u公司在拍賣前一般會(huì)作出不能保證拍賣標(biāo)的的真?zhèn)位蛘咂焚|(zhì)的聲明。如若天價(jià)買來(lái)贗品，根據(jù)這份聲明，拍賣公司大可將責(zé)任推得一干二凈，買家只好認(rèn)栽。

　　雖說(shuō)藝術(shù)品拍賣公司很難承諾“保真”，但可以承諾“誠(chéng)信”。比如蘇富比國(guó)際有限公司的其中一條拍賣規(guī)則是：“本公司就贗品提供如下保證：如本公司出售之物品其后被證實(shí)為贗品，該項(xiàng)交易將作廢，本公司并會(huì)以原來(lái)出售時(shí)的貨幣退還閣下就該物品支付本公司的任何款項(xiàng)。然而，閣下須于出售日期后不遲于五年內(nèi)提出……”可惜，國(guó)內(nèi)沒有哪家拍賣公司有這樣的魄力，敢對(duì)已經(jīng)證實(shí)的贗品做出全額退款的承諾。

　　

買家傻：“你不喊叫誰(shuí)會(huì)知道我掉進(jìn)了糞坑？”

　　“魯莽”、“不差錢”、“匪夷所思”……近年來(lái)，這些詞匯成了某些中國(guó)買家的代名詞，在國(guó)際上落下了不好的名聲。他們出手闊綽，品味卻不怎么樣，只當(dāng)它們是掛在墻上的股票，投資收益可觀就成，還時(shí)常出爾反爾、拍而不付。

　　收藏鑒賞家吳樹更是在《誰(shuí)在忽悠中國(guó)》一書中透露，“糞坑思維”是當(dāng)今不少中國(guó)買家的心態(tài)寫真，揣著明白裝糊涂，以訛傳訛，買假賣假，就好比不慎掉進(jìn)糞坑，聽到好心人趕忙疾呼“救人”，卻反咬好心人一口：“你不喊叫誰(shuí)會(huì)知道我掉進(jìn)了糞坑？”

　　又或者，某些買家根本不在乎買的是什么，拍品是真是假，價(jià)格是高是低，能把手里來(lái)路不明的錢“洗”干凈就行。

　　要知道，真正意義上的藏家是以喜歡藝術(shù)品、保護(hù)藝術(shù)品的心態(tài)來(lái)進(jìn)行收藏活動(dòng)的，多半只買不賣，最是看重從中獲取的歷史文化知識(shí)以及身心愉悅。

　　

這些年，藝術(shù)圈鬧出的樁樁笑話

　　這些年，藝術(shù)圈鬧出的笑話不是一樁兩樁了，似乎在一次次挑戰(zhàn)著藝術(shù)品市場(chǎng)擊鼓傳花般“博傻”的底線。“漢代玉凳”事件定然不會(huì)是最后一樁。有人打趣道：“等著瞧吧，妲己的iPhone4s、雍正的微波爐也會(huì)拿來(lái)拍賣的，還會(huì)美其名曰，某某穿越時(shí)帶過(guò)來(lái)的。您別笑，真有人相信?！?

　　

◆5.5億瓷瓶，驚現(xiàn)倫敦郊外遺產(chǎn)小拍

　　2010年11月11日，倫敦郊外一個(gè)小鄉(xiāng)村的某座簡(jiǎn)陋倉(cāng)庫(kù)內(nèi)，英國(guó)班布里奇拍賣行接受私人遺產(chǎn)小拍，一只乾隆粉彩鏤空轉(zhuǎn)心瓶以4300萬(wàn)英鎊（加上20%的傭金，約合5.5億元人民幣）落槌，成交價(jià)相當(dāng)于估價(jià)的40倍。據(jù)外媒報(bào)道，這只瓶子的拍賣過(guò)程跌宕起伏，持續(xù)了半個(gè)小時(shí)。一時(shí)間房間擠滿了幾百人，絕大部分是華人，不少人是“打飛的”趕過(guò)來(lái)的。其間，拍賣槌被拍賣師敲碎，委托人之一曾一度因休克被抬出拍賣現(xiàn)場(chǎng)。至于買家，是位中國(guó)人。有專家認(rèn)為，這個(gè)瓷瓶頂多值三四千萬(wàn)。

　

　　2011年3月22日，一件估價(jià)僅為800-1000美元的仿乾隆粉彩瓶在紐約以1800.25萬(wàn)美元(約合人民幣1.18億)的高價(jià)落槌，成交價(jià)是估價(jià)的22500倍。拍賣行明明白紙黑字標(biāo)注“類屬民國(guó)”、“瓶身與底足斷開又粘合上，瓶口及耳朵鎏金部分有些磨損”，仍有不少人“不差錢”地英勇舉牌，加價(jià)都以百萬(wàn)美元計(jì)。當(dāng)時(shí)這一“差價(jià)最高的拍賣”被業(yè)界人士稱為“世紀(jì)大笑話”。

　　

◆泰斗走眼，自制“金縷玉衣”騙貸數(shù)億

　　由富商謝根榮買來(lái)零散破碎玉片串起來(lái)的“金縷玉衣”，十多年前被5位“泰斗級(jí)”文物鑒定專家指為“出土真品”，估價(jià)24億，騙貸數(shù)億。2011年9月6日此事東窗事發(fā)，當(dāng)年參與鑒定的專家承認(rèn)，評(píng)估時(shí)大家連“金縷玉衣”的玻璃罩子都沒打開，只圍著走了一趟，“過(guò)程不太合規(guī)矩”。

　　

◆錯(cuò)認(rèn)母親，學(xué)生習(xí)作變身徐悲鴻油畫

　　2011年9月15日，中央美術(shù)學(xué)院油畫系首屆研修班的10名學(xué)生聯(lián)名舉報(bào)：2010年6月于“北京九歌”以7280萬(wàn)元拍出的徐悲鴻油畫《人體·蔣碧薇女士》，實(shí)為他們同學(xué)中某一位1983年的課堂習(xí)作，模特乃一個(gè)來(lái)自江蘇農(nóng)村的女孩，完全不可能是徐悲鴻原夫人蔣碧薇。蹊蹺的是，從當(dāng)時(shí)發(fā)布的拍賣信息看，這幅油畫由徐悲鴻長(zhǎng)子徐伯陽(yáng)“背書”：“此幅油畫(人體)確系先父徐悲鴻的真跡，先父早期作品，為母親保留之遺作?！边€有他與這幅畫的合影。

　　

◆克隆書法，1.4億《千字文》疑為贗品

　　2012年1月2日，一件被稱為宋徽宗趙佶瘦金體《千字文》的書法作品在深圳拍得1.4億元，據(jù)說(shuō)這是宋徽宗賜給北宋權(quán)宦童貫的。1月4日，上海博物館書畫部主任單國(guó)霖表示，目前存世的宋徽宗瘦金體《千字文》確實(shí)是趙佶賜予童貫的書法作品，但只有一件，而且收藏于上海博物館。

                   （左真右假）

◆洋貨裝腔，中國(guó)人成英國(guó)古董家具救星

　　2012年1月29日，英國(guó)《每日郵報(bào)》報(bào)道稱英國(guó)古董家具市場(chǎng)消沉了10年，中國(guó)買家是救星：“最近在中國(guó)首都北京的拍賣行，一個(gè)在英國(guó)不會(huì)超過(guò)1000英鎊的英式雕花書柜以1萬(wàn)英鎊的高價(jià)成交，一個(gè)座鐘則由120鎊變成3500鎊?！本薮蟮牟顑r(jià)讓人瞠目結(jié)舌?！睹咳锗]報(bào)》給出的解釋是：“中國(guó)的有錢人越來(lái)越喜歡購(gòu)買那些已經(jīng)在英國(guó)過(guò)時(shí)的古董家具——他們相信，這些物品可以幫助他們提高社會(huì)地位?！?

　　

◆畫冊(cè)作假，說(shuō)不定哪天以黑洗白

　　2012年2月1日，一本署名為廣州美術(shù)學(xué)院楊之光、陳金章、梁世雄、葉綠野、劉濟(jì)榮、陳章績(jī)等多位教授集體編著的書——《嶺南畫派技法范本》（2011年3月由上海人民美術(shù)出版社出版），被畫家楊之光本人揭發(fā)系偽書。其中書中刊登的所謂“范本”，有些竟是假畫，不過(guò)將假畫塞進(jìn)這看似權(quán)威的畫冊(cè)中，說(shuō)不定哪天就“以假亂真”、“以黑洗白”了?！拔易约旱漠?，現(xiàn)在我可以鑒別真假，但如果我死了呢？誰(shuí)會(huì)是大家公認(rèn)的楊之光作品鑒別權(quán)威？”楊之光怒斥偽書公然作假誤導(dǎo)讀者之余發(fā)出的呼吁，將一個(gè)困擾藝術(shù)界已久的問題再度推上臺(tái)面：藝術(shù)作品真?zhèn)舞b定究竟誰(shuí)說(shuō)了算？

　　

◆壺王烏龍，民間老藝人號(hào)稱批量生產(chǎn)