2月3日，江蘇鹽城東臺市人民法院開庭審理刑訊逼供致人死亡案，被告是涉嫌刑訊逼供的鹽城市響水縣公安局原副局長陳進(jìn)兵。

公訴人稱，2011年6月21日10時，原響水縣公安局副局長、城東派出所所長陳進(jìn)兵簽字同意兩位民警對涉嫌盜竊罪的戴某進(jìn)行“特訊”。當(dāng)日晚，戴某遭到兩名民警和一名聯(lián)防隊(duì)員刑訊逼供，身體出現(xiàn)異常情況，后被送往響水縣人民醫(yī)院，終不治身亡。死者妻子陳某收下了178 萬元的賠款后，承諾以死者親屬的名義，不要求尸檢，立即火化尸體。

這里涉及兩個問題：一是，刑訊逼供致人死亡。另一個問題是，178萬元究竟應(yīng)該由誰買單？

大多數(shù)人可能更關(guān)心前者。而公務(wù)人員違法犯罪，最后都由納稅人買單，這種惡劣事情也是不容忽視的。

1994年5月通過的《國家賠償法》第16條規(guī)定，賠償義務(wù)機(jī)關(guān)賠償損失后，應(yīng)當(dāng)責(zé)令有故意或者重大過失的工作人員或者受委托的組織或者個人承擔(dān)部分或者全部賠償費(fèi)用；第31條則有更具體的規(guī)定。但17年來，目力所及，我?guī)缀鯖]看到一個負(fù)責(zé)任的公職人員被“追償”過。一個原因是，此項(xiàng)法律規(guī)定缺乏具體操作性的配套細(xì)則。

2011年初，財政部制定《國家賠償費(fèi)用管理?xiàng)l例》，在征求意見稿中提出了“追償”的標(biāo)準(zhǔn)：“對有故意的責(zé)任人員，賠償義務(wù)機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)責(zé)令其承擔(dān)國家賠償費(fèi)用的70%～100%，但最高不得超過其兩年的基本工資；對有重大過失的責(zé)任人員，賠償義務(wù)機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)責(zé)令其承擔(dān)國家賠償費(fèi)用的50%～100%，但最高不得超過其一年的基本工資。”

此標(biāo)準(zhǔn)引起爭議，網(wǎng)友普遍認(rèn)為“偏輕”，但最后出臺的《條例》，卻刪去了關(guān)于“追償”標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定。于是，因缺乏標(biāo)準(zhǔn)，“追償”很可能繼續(xù)處于“冬眠”狀態(tài)。