1月16日，金黔在線記者就貴陽(yáng)市小河區(qū)人民法院公開(kāi)開(kāi)庭審理的黎慶洪等被告人涉黑案對(duì)小河區(qū)人民法院副院長(zhǎng)張倫安進(jìn)行了采訪。

　　問(wèn)：在你院開(kāi)庭審理黎慶洪等被告人涉黑案過(guò)程中，有辯護(hù)律師被帶出法庭，請(qǐng)問(wèn)有無(wú)此事？

　　答：近日，我院依法公開(kāi)開(kāi)庭審理被告人黎慶洪等人涉黑案件，在庭審過(guò)程中，由于部分辯護(hù)律師不遵守法庭規(guī)則，嚴(yán)重?cái)_亂法庭秩序，妨礙審判活動(dòng)的正常進(jìn)行，被責(zé)令帶出法庭。情況是：1月10日上午，在公訴人宣讀起訴書(shū)的過(guò)程中，被告人黃陸兵的辯護(hù)人李金星律師、被告人黎崇剛的辯護(hù)人劉志強(qiáng)律師、被告人蔡峰的辯護(hù)人楊名跨律師未經(jīng)審判長(zhǎng)許可強(qiáng)行發(fā)言，多次打斷公訴人宣讀起訴書(shū)等，經(jīng)合議庭多次警告制止并進(jìn)行訓(xùn)誡，仍不聽(tīng)警告制止，合議庭遂先后依法指令法警將三名律師帶出法庭。1月12日上午，被告人黎猛的辯護(hù)人遲夙生律師未經(jīng)審判長(zhǎng)允許，隨意發(fā)言，且提出口頭警告審判長(zhǎng)一次的違法言詞，經(jīng)合議庭多次警告制止并進(jìn)行訓(xùn)誡，仍不聽(tīng)警告制止，合議庭遂依法指令法警將其帶出法庭。

　　問(wèn)：合議庭作出這樣的決定是否妥當(dāng)？

　　答：《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第82條第(四)項(xiàng)規(guī)定，辯護(hù)人是訴訟參與人?！吨腥A人民共和國(guó)刑事訴訟法》第161條第1款規(guī)定，在法庭審判過(guò)程中，如果訴訟參與人或者旁聽(tīng)人員違反法庭秩序，審判長(zhǎng)應(yīng)當(dāng)警告制止。對(duì)不聽(tīng)制止的，可以強(qiáng)行帶出法庭。《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行<中華人民共和國(guó)刑事訴訟法>若干問(wèn)題的解釋》第184條規(guī)定，在法庭審判過(guò)程中，如果訴訟參與人或者旁聽(tīng)人員違反法庭秩序，合議庭應(yīng)當(dāng)按照下列情形分別處理：(一)對(duì)于違反法庭秩序情節(jié)較輕的，應(yīng)當(dāng)當(dāng)庭警告制止并進(jìn)行訓(xùn)誡；(二)對(duì)于不聽(tīng)警告制止的，可以指令法警強(qiáng)行帶出法庭?！吨腥A人民共和國(guó)人民法院法庭規(guī)則》第7條規(guī)定，訴訟參與人應(yīng)當(dāng)遵守法庭規(guī)則，維護(hù)法庭秩序，不得喧嘩、吵鬧；發(fā)言、陳述和辯論，須經(jīng)審判長(zhǎng)許可。本案合議庭作出的決定，符合上述規(guī)定，完全正當(dāng)。

　　問(wèn)：現(xiàn)在這個(gè)案件審理進(jìn)展情況如何？

　　答：1月14日，在庭審進(jìn)行到對(duì)第3被告人黎猛進(jìn)行詢問(wèn)階段，被告人黎猛的辯護(hù)人王興律師向法庭提交了一份被告人黎猛的姐黎慶梅所寫(xiě)的《拒絕辯護(hù)通知書(shū)》，拒絕王興律師、遲夙生律師為被告人黎猛繼續(xù)辯護(hù)，同時(shí)被告人黎猛亦當(dāng)庭表示拒絕王興律師和遲夙生律師為其繼續(xù)辯護(hù)，并提出重新委托辯護(hù)人的申請(qǐng)。根據(jù)《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第39條規(guī)定，在審判過(guò)程中，被告人可以拒絕辯護(hù)人繼續(xù)為他辯護(hù)，也可以另行委托辯護(hù)人辯護(hù)?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于執(zhí)行〈中華人民共和國(guó)刑事訴訟法〉若干問(wèn)題的解釋》第165條規(guī)定，被告人當(dāng)庭拒絕辯護(hù)人為其辯護(hù)，要求另行委托辯護(hù)人的應(yīng)當(dāng)同意，并宣布延期審理。據(jù)此，合議庭宣布本案延期審理。

　　相關(guān)報(bào)道：“光環(huán)”下的罪惡——對(duì)黎慶洪及開(kāi)陽(yáng)“花梨黑幫案”的探訪