[編輯] 與徽州府志局纂修諸子書(shū)

示條例十五紙，謹(jǐn)代達(dá)家大人矣。《氏族表發(fā)凡》，大人最所佩服，余名目皆有法。二三君子鉤??理解之符，動(dòng)合經(jīng)術(shù)，后賢必知之。各傳卷帙，視采訪局原議，已減十之四。蒙有未安，不識(shí)乃繆其旨以發(fā)其愚歟？敢貢其一端，而希通人之擇。府志非史也，尚不得比省志。今法，國(guó)史取《大清一統(tǒng)志》，《一統(tǒng)志》取省志，省志取府志，府志特為底本，以儲(chǔ)它日之史。君子卑遜之道，直而勿有之義，宜繁不宜簡(jiǎn)。設(shè)等而下之，作縣志必應(yīng)更繁于是，乃中律令，何疑也？蒙知二三君子，必不忍重翦除埋沒(méi)忠清文學(xué)幽貞郁烈之士女，以自試其文章，而特恐有不學(xué)茍夫，為不仁之言，以刺侍者之耳，徽人亦懼矣。明寧陵呂氏嘗曰：“史在天地間，如形之影?！比私运计涓咴?，皆愿睹其景。至于文儒之士，其思書(shū)契已降之古人，盡若是已矣。是故良史毋吝為博，多以貽之，以饜足之。良史者，必仁人也，且史家不能逃古今之大勢(shì)。許叔重解字之文曰：字，孳也，孳生愈多也。今字多于古字，今事賾于古事，是故今史繁于古史。等而下之，百世可知矣。等而上之，自結(jié)繩以迄周平王，姓氏其何幾？左邱明聚百四十國(guó)之書(shū)為《春秋》，二百四十年之間，乃七十萬(wàn)言，其事如蟻。豈非周末文勝，萬(wàn)事皆開(kāi)于古，而又耳目相接，文獻(xiàn)具在，不能以已于文，遂創(chuàng)結(jié)繩以還未嘗有者乎？圣門(mén)之徒，無(wú)譏其繁者。設(shè)令遇近儒，必以唐虞之史法繩之，議其縟而不師古矣。二三君子，他日掌翰林，主國(guó)史，走猶思朝上狀，夕上狀。自上國(guó)文籍，至于九州四荒，深海窮峪，厓臣蠻妾，皆代為搜輯而后已，而不忍以簡(jiǎn)之說(shuō)進(jìn)，今事無(wú)足疑也?？滴蹰g，昆山徐尚書(shū)主修《一統(tǒng)志》，吏上節(jié)婦名多至十余卷，門(mén)下士請(qǐng)核減，公正色曰：國(guó)朝風(fēng)教邁前古，宜備載其盛，矜后世也。嗚呼！是公之所見(jiàn)者甚大，抑其詞令，可謂有文者矣。如二三君子病蒙之言為狂，或難以塞邦之拘古敢論議者，則請(qǐng)置蒙之狂言勿道。道尚書(shū)語(yǔ)為雍容可也。賓館戒寒，伏承不一一。

[編輯] 附：復(fù)札

汪龍、洪飴孫、武穆淳、胡文水頓首。瑟人世兄史席：來(lái)札言者是也，不特見(jiàn)識(shí)卓越，具仰見(jiàn)廣大慈祥之襟抱，他日登史館，系文獻(xiàn)之望，敢在下風(fēng)，不任佩服之至！龍偶與同局言及《漢文帝本紀(jì)》九年，止書(shū)春大旱一事，后三年，亦止書(shū)二月行幸代一事，假令為唐書(shū)，則不能矣，降而為《明史》帝紀(jì)，益無(wú)取矣。劉向、班固錄書(shū)三十八種，一萬(wàn)三千二百六十九卷，其中秦漢以降之書(shū)，倍蓰于三代，風(fēng)運(yùn)日開(kāi)，言行日出，盡為史家所不能廢，何嘗以孔子刪詩(shī)書(shū)自比？茲龍等依來(lái)字告同局諸君，凡傳目中應(yīng)補(bǔ)之人，及《藝文志》應(yīng)補(bǔ)書(shū)名，茍不悖義例者皆羼入。《傳》曰：“善善欲其長(zhǎng)”，亦《春秋》之志也。君子之言，信而有征，能通經(jīng)史之理，可與征斯言矣。附問(wèn)近祺。謹(jǐn)希代問(wèn)尊大人政祉。不具。十一月某曰。

[編輯] 與番舶求日本佚書(shū)書(shū)

昔在乾隆之年，皇侃《論語(yǔ)疏》至；邇者，《佚存叢書(shū)》至；所著《七經(jīng)》、《孟子考文》亦至。海東禮樂(lè)之邦，文獻(xiàn)彬蔚，天朝上自文淵著錄，下逮魁儒碩生，無(wú)不歡喜。翹首東望，見(jiàn)云物之鮮新。側(cè)聞海東禁令，以唐以后書(shū)入境者罪之。中朝一士，愿因貿(mào)易之便，附宣鄙陋，蛟龍有靈，不攫吾言。吾賤士也，祿位無(wú)籍，名聲不表于當(dāng)時(shí)。班固云：“攄懷舊之畜念，發(fā)思古之幽情?！蔽覄t居之。竊謂唐以后之學(xué)，造物者開(kāi)之，開(kāi)則變師，師變則書(shū)奪，奪則亡。東國(guó)力守舊而遏新，雖異乎大《易》“窮則變，變則通”之義，抑所以慰巷士之思慕者，情甚幽，義甚高，力甚鉅。不敢以汛及，不敢以遠(yuǎn)征，謹(jǐn)愿求先儒詁經(jīng)之遺文，及文章家漢魏間作者。附上隋唐兩朝史家簿錄之言，計(jì)兩冊(cè)，茍跡介存亡之間，而可以求之萬(wàn)一者，各加一紅規(guī)于其目上，凡七十規(guī)；又別紙疏其亡佚之年，希覆加考核。如有存者，愿以家藏三代鐘彝吉金之打本易，亦約七十事。往來(lái)之郵，質(zhì)劑之平，有長(zhǎng)年在。如曰大夫無(wú)域外之交，則魯仲尼何為問(wèn)官于郯子乎？吾知貴國(guó)通儒大夫，若山君井鼎、藤君信篤其人者流，必有以教之。削札扃函，赍此拳拳，夢(mèng)魂有靈，以為先驅(qū)。

[編輯] 與江子屏箋

大著讀竟。其曰《國(guó)朝漢學(xué)師承記》，名目有十不安焉，改為《國(guó)朝經(jīng)學(xué)師承記》。敢貢其說(shuō)：夫讀書(shū)者實(shí)事求是，千古同之，此雖漢人語(yǔ)，非漢人所能專。一不安也。本朝自有學(xué)，非漢學(xué)，有漢人稍開(kāi)門(mén)徑，而近加邃密者，有漢人未開(kāi)之門(mén)徑，謂之漢學(xué)，不甚甘心。不安二也。瑣碎饾饤，不可謂非學(xué)，不得為漢學(xué)。三也。漢人與漢人不同，家各一經(jīng)，經(jīng)各一師，孰為漢學(xué)乎？四也。若以漢與宋為對(duì)峙，尤非大方之言；漢人何嘗不談性道？五也。宋人何嘗不談名物訓(xùn)詁？不足概服宋儒之心。六也。近有一類人，以名物訓(xùn)詁為盡圣人之道，經(jīng)師收之，人師擯之，不忍深論，以誣漢人，漢人不受。七也。漢人有一種風(fēng)氣，與經(jīng)無(wú)與，而附于經(jīng)，謬以裨灶、梓慎之言為經(jīng)，因以汩陳五行，矯誣上帝為說(shuō)經(jīng)，《大易洪范》，身無(wú)完膚，雖劉向亦不免，以及東京內(nèi)學(xué)，本朝何嘗有此惡習(xí)？本朝人又不受矣。八也。本朝別有絕特之士，涵詠白文，創(chuàng)獲于經(jīng)，非漢非宋，亦惟其是而已矣，方且為門(mén)戶之見(jiàn)者所擯。九也。國(guó)初之學(xué)，與乾隆初年以來(lái)之學(xué)不同；國(guó)初人即不專立漢學(xué)門(mén)戶，大旨欠區(qū)別。十也。有此十者，改其名目，則渾渾圜無(wú)一切語(yǔ)弊矣。自珍頓首。丁丑冬至日。

[編輯] 與徐廉峰書(shū)

余以戊寅歲來(lái)游洞庭兩山，有《紀(jì)游詩(shī)》一卷。庚辰春又游，補(bǔ)前游所未至，得詩(shī)不盈卷也。茲錄四章，坐舟中作，塵廉峰先生大壇坫。

[編輯] 擬進(jìn)上蒙古圖志表文

臣伏處下士之列，縱觀史冊(cè)之盛，翹首昭代之跡，游心官書(shū)之府，仰天章之有爛，測(cè)地輿之至賾。我朝之盛，乃自羲、炎、堯、禹以降，文儒武臣，目所不能殫，耳所不能聞，帝者號(hào)令所不能逮，史官文章所不能記。有一臣于此，遭遇隆代，明聰特達(dá)，能通文學(xué)，能見(jiàn)官書(shū)，能考官書(shū)，能見(jiàn)檔冊(cè)，能考檔冊(cè)，能鉤稽補(bǔ)綴，能遠(yuǎn)游，能度形勢(shì)，能通語(yǔ)言文字，能訪問(wèn)，能強(qiáng)記，能思慮，能屬詞比事，信或有之，其福甚大，求之先士，無(wú)有倫比者也。臣珍梼昧，乃非其倫，竊見(jiàn)國(guó)朝自西域蕩平后，有《欽定西域圖志》五十卷，專紀(jì)準(zhǔn)部、回部山川種系聲音文字，及于國(guó)朝所施設(shè)政事，箸錄文淵閣，副墨在杭州、鎮(zhèn)江、揚(yáng)州，既富既鉅，永永不朽。臣考前史，動(dòng)稱四海，西北兩海，并曰蓋闕。我朝之有天下，聲教號(hào)令，由回部以達(dá)于蔥嶺，嶺外屬國(guó)之愛(ài)烏罕、那木干以迄于西海；由蒙古喀爾喀四部，以達(dá)于北方屬國(guó)之鄂羅斯，以迄于北海?；夭繛槲骱?nèi)衛(wèi)，喀爾喀為北海內(nèi)衛(wèi)。今蔥嶺以內(nèi)，古城郭之國(guó)，既有成書(shū)，而蒙古獨(dú)靈丹呼圖圖滅為牧廠，其余五十一旗，及喀爾喀四大部，縱橫萬(wàn)余里，臣妾二百年，其間所施設(shè)，英文鉅武，與其高山異川，細(xì)大之事，未有志，遂敢伸管削簡(jiǎn)，<角思>理其跡，闛鞈其文，作為《蒙古圖志》，為圖二十有八，為表十有八，為志十有二，凡三十篇。私家箸述，所得疏漏，不敢仰與官修各件絜短長(zhǎng)于萬(wàn)一。顧見(jiàn)欽定《四庫(kù)書(shū)目》，箸錄文淵者，于下士私述，間蒙俛采，不遺其勤，凡若干種。竊愿是書(shū)，他日附官書(shū)以傳，得箸錄《四庫(kù)》之末簡(jiǎn)，則無(wú)其才也，而福與之并矣。述曰：

圣祖高宗，文冠古后，剸而比之，武文咸富。述《天章志》第一。滿洲祭天，則有禮書(shū)，茂彼北裔，亦考厥圖。述《禮志》第二。

（以上二表用前編修徐松所述）道光元年十一月朔，內(nèi)閣中書(shū)龔自珍撰表。

（是書(shū)成者十之五六，擬俟其成而別行。道光壬午九月二十八日，吾家書(shū)樓災(zāi)，此書(shū)槁本之半，及為此書(shū)而收聚之檔冊(cè)圖志，世所弗恒見(jiàn)者，盡毀。遂輟業(yè)弗為。以總表文及序文若干篇，附存文集中，非初心矣。自記。）

[編輯] 擬上今方言表

臣自珍言，臣在京師，造《今方言書(shū)》，徂江之南，逾歲而成。首滿洲，尊王也；臚十八行省，大一統(tǒng)也；終流求、高麗、蒙古、喀爾喀，示王者無(wú)外也。民之所異于禽獸也，則聲而已矣。人性智愚出于天，聲清濁侈弇鴻殺出于地。每省各述總論，述山川氣也。氣之轉(zhuǎn)無(wú)際，際乎氣者有際；寸合而尺徙，尺合而咫徙。故府、州、縣以漸而變，不敢紊也。董之以事，部之以物，俾可易考也，天道十年而小變，百年而大變。人亦小天，古今朝市城邑禮俗之變，以有形變者也，聲之變，以無(wú)形變者也。撣擇傳記，博及小說(shuō)，凡古言之存者，疏于下方，知今之不自今始也。及今成書(shū)，以今為臬也。音有自南而北東西者，有自北而南而東西者，孫曾播遷，混混以成，茍有端緒，可以尋究，雖謝神瞽，不敢不聰也。旁采字母翻切之旨，欲撮舉一言，可以一行省音貫十八省音，可以納十八省音于一省也。臣又言曰：三皇之世，未有文字，但有人聲，五帝三王之世，以人聲為文字。故傳曰：“聲之精者為言，言之精者為文?！甭暸c言，文字之祖也。文字有形有義，聲為其魂，形與義為體魄。魄魂具，而文字始具矣。夫乃外史達(dá)之，太史登之，學(xué)僮諷之，皆后興者也。是故造作禮樂(lè)，經(jīng)略宇宙，天地以是靈，日月以是明，江河以是清，百王以是興，百圣以是有名，審聲音之教也。

[編輯] 上鎮(zhèn)守吐魯番領(lǐng)隊(duì)大臣寶公書(shū)

不譽(yù)顏色已八年，自珍至京師之前一月，始聞西命。吾師禁近大官，出萬(wàn)里之磧，統(tǒng)甲一旅，同朝者惜公，門(mén)下士爭(zhēng)慰公，自珍謂內(nèi)廷少吾師一人，天子未闕于侍從。漢大臣得罪者，或削職歸田里，吾師猶冠三品冠，以大臣印行；且翰林多不更于政，部閣又不足以老公之才，吾師感激報(bào)效，翻在今日。故于庚午同年之公郵而西也，附區(qū)區(qū)所欲言者，以訊于隊(duì)下之吏。吐魯番故無(wú)領(lǐng)隊(duì)將也，自辟展移駐后，遂與四大城宛尾而五。自素賚襲爵后，南路無(wú)事，遂五十年矣。南路之民，與準(zhǔn)部異，性情懦直，一異；面貌平正似內(nèi)陸，兩異；其文字聲音易通曉，三異。故天心之待之，亦大與準(zhǔn)夷異。我高宗皇帝豈樂(lè)于窮武以炫史乘哉？我國(guó)家坐食數(shù)千城，何貪于準(zhǔn)夷哉？實(shí)以準(zhǔn)夷迫逐回人，北徙而南，天湣回人之無(wú)辜，故開(kāi)高宗皇帝，起之鄙邑，隸之天廷，出之幽谷，暴之白日。準(zhǔn)夷又積狡為叛，其性惡，自祖先而然；氣感于天，而怒觸于帝。高宗，一天也，是故準(zhǔn)噶爾故壤，若庫(kù)爾喀喇烏蘇，若塔爾巴噶臺(tái)，若巴爾庫(kù)勒，若烏魯木齊，若伊犁東路西路，無(wú)一廬一帳，是阿魯臺(tái)故種者。觀天之不慈不佑于準(zhǔn)部，即知其不絕佑于回部。巨物不兩立，亦不兩仆；回部多古民，叢叢虱虱，漢世三十六城之孽裔，尚有存者。天存之，高宗存之也。高宗，一天也。自波羅泥都、霍集占助逆背德，高宗始用兵于回；烏什之叛，乃再用兵于回。然而兩和卓木之罪，視準(zhǔn)夷之達(dá)瓦齊、阿睦爾薩納為殺；烏什之酋長(zhǎng)罪，視兩和卓木為又殺。微大和卓木之殺阿敏道一事，地雖大，高宗不欲取，民雖富，高宗不欲臣。洎乎臣之取之，回國(guó)亡而種姓不亡，或一姓亡而群姓不亡，阿渾伯克得翎頂以從滿州世臣之后；甚至如烏什之滅，圣天子且未嘗如搜捕準(zhǔn)夷例。故曰：高宗一天也。今之守回城者何如？曰：天天而已矣；天高宗而已矣。 鄰國(guó)者，國(guó)之鑒也。吾師亦知烏什往事乎？素誠(chéng)者，旗下役也，叨竊重寄，為領(lǐng)隊(duì)大臣，占回之?huà)D女無(wú)算，笞殺其男亦無(wú)算，奪男女之金銀衣服亦無(wú)算，烏什殺素誠(chéng)以叛；烏什之叛，高宗且撻伐，且憐哀，圣諭以用素誠(chéng)自引咎，御制詩(shī)，時(shí)以激變?yōu)檠?，謂素誠(chéng)死有余罪。納世通卞塔海之誅也，非以失機(jī)也，以平日擾回也。明將軍、阿將軍之出也，非為素誠(chéng)報(bào)仇也，以警群回也。至圣至明，未嘗稍有偏護(hù)及好殺之意。嗣后各城相顧，自疑自怖。數(shù)十年來(lái)，上賴朝廷德厚，下賴賢將軍、賢大臣等明示胸肝，告以天朝雖疆回地，斷無(wú)喜殺回人意，大臣皆奉公法。屯說(shuō)戶演，賴以無(wú)事。今之守回城者何如？曰：令回人安益安，信益信而已矣。信，生信；不信，生不信。不以駝羊視回男，不以禽雀待回女。回人皆內(nèi)陸人也，皆世仆也，回人老于禍福最老久，祭天而祈，拜佛而誓，寫(xiě)氎而記之，刻刀而銘之，以烏什為恐。吐魯番為南路建首地，一王巋然，有仆三千戶，皆以吐魯番為望?？种栽唬耗鼮闉跏惨?。望之言曰：安得如吐魯番矣？故吐魯番安，而四大城皆安；四大城安，而天山南路舉安；天山南路安，而非回之天山北路安；天山北路安，而安西南路北路舉安。伊犁將軍無(wú)內(nèi)顧之憂，蘭州總督無(wú)外顧之憂，如此，則回部之紅銅常貢于法局，回部之大頭羊常充于天廚，吾師乃不愧為高宗皇帝之臣仆。夫高宗皇帝之臣仆，回長(zhǎng)之所敬也，回民之所愛(ài)也。郭勒之神，撻巴之靈，亦必福吾師矣。 且吾師亦知準(zhǔn)噶爾部之所由屠滅無(wú)遺種乎？珍又有說(shuō)：始噶爾丹入居喀爾喀賽因諾顏部（超勇親王未稱賽因諾顏汗時(shí)），不過(guò)北陲一嗜肉之獸，不但東南不近札薩克，東不近牧廠；而且以西論，并不有后來(lái)準(zhǔn)部全地。亡何，漸念貪，漸念忿，入寇赤臣土謝兩汗，兩汗亦有邊境細(xì)夫，不勝而入控圣祖；我圣祖乃奮天威，三起而三逐之。每一次之入，必深于前次；圣祖之創(chuàng)懲之，亦嚴(yán)于前次；卒至噶爾丹棄地西走而死，謂可以集矣。不幸而其兄子能收舊人，又不幸而其族收其西境地，又不幸而輾轉(zhuǎn)強(qiáng)大，不北噬而西嗥也，逐回部，擾青海，直西藏，鄰俄羅斯。我朝一祖二宗，三世西顧，龍顏焦勞，幸而其國(guó)篡弒相繼，幸而三策凌來(lái)歸，幸而阿睦爾薩納來(lái)歸，謂可以集矣。詎知幸者皆不幸之伏，不幸者又幸之伏，幸不幸凡幾相迸激，而遂致我高宗皇帝之大怒。帝怒于上，將帥怒于下，自天而下，自地而上。大蹂大膊，千里一赤，睢盱之鬼，浴血之魂，萬(wàn)億成群，泰岱不箓，天帝不直，何為而至是哉？彼回部者，亦有經(jīng)卷，亦談因果，試召阿渾而問(wèn)之，因何其細(xì)？果何其大？抑造因之時(shí)，能豫知果之至如是哉？是故今日守回之大臣，惟當(dāng)敬謹(jǐn)率屬，以導(dǎo)回王回民，刻刻念念，知忠知孝，愛(ài)惜翎頂，愛(ài)惜衣食，唪誦經(jīng)典。耕者毋出屯以墾，牧者毋越圈而刈，上毋虐下，下毋藐上，防亂于極微，積福于無(wú)形，則可謂仰體上天好生之德，乃亦毋負(fù)高宗用兵之意者哉！若夫議遷議設(shè)，撤屯編戶，盡地力以劑中國(guó)之民，自珍別有《西域置行省議》一卷，用厚白紙寫(xiě)上塵覽。珍受恩最深，受恩最早，故敢越分而多言?；蹄?！

[編輯] 上國(guó)史館總裁提調(diào)總纂書(shū)

內(nèi)閣中書(shū)、本館校對(duì)官龔自珍上書(shū)各中堂各大人各先生閣下：本館現(xiàn)在續(xù)修《大清一統(tǒng)志》，自乾隆三十九年書(shū)成后，伏遇今日重修，欣賀無(wú)量。續(xù)者纂其所未載，修者訂其所已成。自珍與校對(duì)之役，職校仇耳。書(shū)之詳略得失，非所聞，亦非所職。雖然，竊觀古今之列言者矣，有士言于大夫，后進(jìn)言于先進(jìn)之言，有僚屬言于長(zhǎng)官之言。僚屬言于長(zhǎng)官，則自珍職校仇而陳續(xù)修事宜，言之為僭、為召毀，士言于大夫也，后進(jìn)言于先進(jìn)也，則雖其言之舛，先進(jìn)固猶辱誨之。自珍于西北兩塞外部落，世系風(fēng)俗形勢(shì)，原流合分，曾少役心力，不敢自秘，愿以供纂修協(xié)修之采納，而仍不敢臆決其是否，恃中堂以下之必辱誨之也。不得以官牘請(qǐng)，為書(shū)一通，如干條，如后方：

一、欽定《西域圖志》，及《皇朝文獻(xiàn)通考四裔考》，皆于西邊新疆外臚屬國(guó)一卷；西邊有布魯特、哈薩克、愛(ài)烏罕、納木干、安集延、痕都斯坦諸類，舊志約略開(kāi)載。竊謂西有西屬國(guó)，北有北屬國(guó)，北屬國(guó)之情形，與西國(guó)尤不同。北屬往往錯(cuò)處喀爾喀、伊犁之間，東北則錯(cuò)蒙古、黑龍江之間。天朝亦往往用其兵力，如烏梁海，則圣祖平漠北用之，高宗平準(zhǔn)噶爾用之；巴爾虎，則圣祖平羅剎用之?？撇级嗥咂?，則以貿(mào)市至，無(wú)虛月。皆見(jiàn)忠悃，非安集延等孤懸蔥嶺者可比。是故欽定《蒙古王公表傳》，則嘗取科布多之扎哈沁一旗，考其世系，書(shū)其功績(jī)，以壯盟府之藏。而烏梁海一國(guó)，三支分處，自討噶爾丹招降后，和羅爾邁遣使貢貂，至今年班不絕。在唐努山者，則有和羅爾邁，見(jiàn)檔冊(cè)；在阿勒坦淖爾者，則有特勒伯克、札爾納克，皆見(jiàn)檔冊(cè)；于功不為鮮矣，于恩不為殺矣。舊《一統(tǒng)志》于新舊藩服外，一字不及之，疑于無(wú)此屬部者然。今開(kāi)館續(xù)修志，似宜行文理藩院，征檔冊(cè)，將三處烏梁海頭目宰桑各部落界送館，以便增補(bǔ)。

一、本館現(xiàn)存貯圣祖圣訓(xùn)及《平定羅剎方略》一書(shū)?！斗铰浴窞槲臏Y閣未著錄之書(shū)，內(nèi)各有巴彥虎事跡數(shù)條，各官書(shū)于巴彥虎皆不及之，但稱巴彥虎現(xiàn)有借牧呼倫貝爾一事。按巴爾虎舊牧，當(dāng)在尼布楚、雅克薩城之間，與內(nèi)藩之烏珠穆秦地勢(shì)正相直，宜檄理藩院行文黑龍江將軍，將其頭目遷徙年月部落界，移送到館，本館以圣訓(xùn)、《方略》核對(duì)之，即可纂補(bǔ)。

一、扎哈沁族類雖細(xì)，已蒙欽定表傳臚入，宜將祃木特一旗，現(xiàn)在牧科布多之何所，補(bǔ)入北屬國(guó)，如補(bǔ)烏梁海巴爾虎之例。

一、北之有科布多，猶西之有青海也。青海為部五，而科布多為部七?？棘F(xiàn)在檔案，其不與商民通市者二部，曰土爾扈特，曰和碩特；其與商民交易者五部，曰杜爾伯特，曰額魯特，曰明阿特，曰札哈沁，曰烏梁海。此七者，惟札哈沁得上見(jiàn)于表傳，六部無(wú)聞。表傳原為紀(jì)功績(jī)而作，無(wú)功者不書(shū)?！兑唤y(tǒng)志》，地書(shū)也，焉得而削之？考科布多地界，在喀爾喀之西北，伊犁東路之東南，宜行文參贊大臣，將札哈沁及六旗土界旗分，一一移覆本館開(kāi)載。又此處烏梁海之與唐努山、三烏梁海同異合分之故，遷徙之年月，可一并移覆，藉略見(jiàn)焉（按此在科布多與哈薩克接壤之處，距唐努山三支太遠(yuǎn)，故疑非同類）。

一、北厄魯特者，本準(zhǔn)噶爾、綽羅斯同族，阿逆未叛時(shí)，首先來(lái)歸，詔隸三音諾顏部。據(jù)理藩院檔冊(cè)稱：現(xiàn)在附盟于齊齊爾里克地方，見(jiàn)旗二，爵二，貝子二人。一稱厄魯特旗，一稱厄魯特前旗者是，與《皇朝文獻(xiàn)通考》合。舊《會(huì)典》稱：一旗先駐達(dá)拉爾河，一旗先駐喀爾喀河，《文獻(xiàn)通考》襲是語(yǔ)。按《欽定王公傳》，稱阿喇布坦一族，先牧喀爾喀河，后牧推河，后乃徙牧烏蘭烏蘇。丹濟(jì)蘭一族，先牧喀爾喀河，后牧西舍穆棱，后又牧推河，后乃徙牧烏蘭烏蘇。年月皆在，始皆當(dāng)稱推河厄魯特也，繼皆當(dāng)稱烏蘭烏蘇厄魯特也，何有曾牧達(dá)拉爾河之文？舊典一歧矣。于烏蘭烏蘇外，別出推河厄魯特之號(hào)，似乎以阿喇布坦族為烏蘭烏蘇，以丹濟(jì)蘭為推河者然，兩歧矣。細(xì)繹《王公傳》，推河始立六旗，一旗是輝特，一旗是賀蘭山之分支，與此無(wú)涉，此共四旗；茂海一旗，叛亡亦弗數(shù)，阿喇布坦之兩旗，后并兩札薩克為一，兄終弟及，兄無(wú)嗣，故其一旗則丹濟(jì)蘭子也。舊《會(huì)典》系乾隆二十六年所修，此并旗年月，亦難臆斷，大約與典不甚相先后。典乃稱烏蘭烏蘇為兩旗，而不連所謂推河者數(shù)，若曰從其朔，則朔當(dāng)是五旗，何但二乎？三歧矣。舊典外，余所藏戊戌內(nèi)版《搢紳》書(shū)與典同。又《王公傳》、《王公表》皆稱丹濟(jì)蘭先封貝子，其子先封公，后封貝子，并無(wú)先封臺(tái)吉語(yǔ)，舊典及戊戌內(nèi)板《搢紳》，皆于烏蘭、烏蘇則注曰兩旗，貝子二人，于推河則注曰一旗，臺(tái)吉一人，四歧矣。官書(shū)處處不合。再四考訂，惟有敬遵《欽定王公表傳》為的，余書(shū)盤(pán)戾糾紾，而舊《一統(tǒng)志》遂一字弗及之，無(wú)可考。

一、所貴乎重修者，謂將糾舊誤，補(bǔ)舊闕，亮非抄襲沿承而已。舊《一統(tǒng)志》于兩牧地，既不道及矣，而于西套賀蘭山厄魯特之下，忽注云一旗系阿喇布坦裔，一旗系丹濟(jì)拉裔。賀蘭山在青海之東，烏蘭、烏蘇在沙磧之北，相去將六千里。一系綽羅斯族，一系和碩特族，今置和羅理名氏于不問(wèn)，以北人之祖先，移贈(zèng)于西，亦豈舛之細(xì)者矣？糾而正之，諸公豈有意乎？

一、舊《志》于青海下，奮書(shū)云：青海為四衛(wèi)拉特之一，于西套下又注云：四衛(wèi)拉特中，北厄魯特居其一?？妓男l(wèi)拉特皆在天山北路準(zhǔn)噶爾地，一綽羅斯，二杜爾伯特，三和碩特，四土爾扈特，后土爾扈特逃往俄羅斯，乃補(bǔ)入輝特，見(jiàn)于高宗皇帝御制文，及種種官書(shū)，種種檔冊(cè)，無(wú)弗合。青海是地名，非部落名，非種族名，其地則和碩特族居之，后輝特有居者，后土爾扈特種有居者，后綽羅斯種有居者，后北方之喀爾喀種有居者，又番僧察罕諾們漢之屬僧，亦編旗而處之，將合此六者，而指為四之一乎？北厄魯特乃綽羅斯之一支，以北為四之一，將置其全部于何稱？今之修官書(shū)者閱至此，其謂之何？

一、西套厄魯特兩支，一和碩特，一土爾扈特，皆與青海近。戊戌內(nèi)板《搢紳》，臚序青海之后，不誤。舊《會(huì)典》乃于兩支中，夾敘一烏蘭烏蘇，失之矣。舊《一統(tǒng)志》僅開(kāi)載賀蘭山之厄魯特，而不載額濟(jì)內(nèi)河之土爾扈特，應(yīng)補(bǔ)。

一、地名半以種族而得名，人皆知之。至地有以人徙者，無(wú)城郭之民類然，如明時(shí)兀良哈三衛(wèi)，福余衛(wèi)是嫡酋所居，出口即是，泰甯衛(wèi)出關(guān)即是，始則地因人得名，繼且挾地名而徙，今之烏梁海，遂為皇朝極北境矣。和碩特有借牧科布多者，嘗見(jiàn)科布多大臣章奏，遂稱其一區(qū)為和碩特矣。札哈沁本西域汛卒之稱，自安放科布多后，北方遂增一部落稱呼矣。舊地名，新地名，類此者極多，考沿革者，宜略知此。

一、修書(shū)宜略知鉤稽法，如四衛(wèi)拉特，三有姓，獨(dú)土爾扈特?zé)o姓。由后言之，雖謂土爾扈特即是姓可也，謂和碩特即姓和碩特，無(wú)不可也。由前言之，固皆以地名為姓，敢據(jù)《撤辰薩囊書(shū)》，稱其出恭博地方，定土爾扈特為恭博姓。

一、衛(wèi)拉特是五族公共之稱，各種官書(shū)，獨(dú)于綽羅斯一族則單稱厄魯特，不知始于何例。然如西套賀蘭山及青海之厄魯特廿有一旗者，細(xì)考實(shí)非綽羅斯，乃和碩特也，與它處又不畫(huà)一。今宜定一例，連姓稱綽羅斯厄魯特，而西套青海皆改書(shū)和碩特。

一、青海四部，為旗二十有九，此外實(shí)尚有綽羅斯遺民一類，于乾隆二十九年前移徙，而無(wú)編旗明文，歷來(lái)只數(shù)四大部而遺其一，舊志因仍。宜一面行文貴德循化辦事大臣查覆，一面恭檢欽定《平定準(zhǔn)噶爾方略續(xù)編》開(kāi)載。

一、各處里差經(jīng)緯度數(shù)，舊典頗多舛，如阿霸垓、阿霸哈納爾，皆左翼有之，右翼無(wú)之，左右翼里差，斷乎弗同。又如科爾沁六旗，只詳一旗；鄂爾多斯七旗，只詳一旗；宜行咨欽天監(jiān)考補(bǔ)。

一、引書(shū)用舊說(shuō)，宜加排比，各具體裁，官書(shū)中如《三通》，大抵沿舊文，少所發(fā)揮。如撰《七音略》，取之欽定《同文韻統(tǒng)》；撰《六書(shū)略》，取之欽定《西域同文志》。夫《西域同文志》，專為譯西而作，故于國(guó)書(shū)下，先注明西域書(shū)，乃次各種書(shū)，而所臚僅西域地名、人名、山川名，若以皇朝全代全輿論，西域亦一隅之一隅，自宜分類博征，備詳訓(xùn)詁，以《清文鑒》為主，以滿、漢官名、地名舉例，不得以西域山川舉例，是撰皇朝《六書(shū)略》，而獨(dú)以西域?yàn)橹饕??！度ā窞楸攫^朝夕編摩取材之書(shū)，故特發(fā)其凡，以勸慎重。

一、舊志驛站下云：自獨(dú)石口至蒿齊忒九百余里為一路，置驛九?？祭矸簷n冊(cè)稱，實(shí)六百里，置郵六。又志于古北口、喜峰口外，載乾隆三十六年之新郵，而張家口外，亦有新郵，自穆哈哩喀遜為新站起處，哈拉尼敦為住處，凡十六站，何以失載？又喀爾喀汗自備之郵站，亦宜略志一二，俾往來(lái)天使，知厥隘略。

一、回部風(fēng)俗，亦佛教之支流，其人祖曰阿旦，其教祖曰默赫爾默特，其師曰阿渾，其同種曰穆哩斯瑪奈，其學(xué)問(wèn)曰二令，戒邪淫，戒殺，戒妄語(yǔ)，戒酒，戒盜；其字頭，始愛(ài)里普；其歷元，亦不拘至朔同日分杪無(wú)余之法，而自成章蔀，不置閏，大約為西洋新法歷書(shū)之所祖，或云頗近授時(shí)歷也。其教實(shí)與西洋耶蘇教大異。唐時(shí)流行中國(guó)之景教，《水經(jīng)注》之祆祠，自是耶蘇教，非默赫爾默特教，皆佛典所稱九十六種旁門(mén)之一。要之比于準(zhǔn)部之黃教食肉衣黃之制，不猶未遠(yuǎn)佛意哉？自珍別有《內(nèi)典旁師考》一篇，呈覽。竊按在西洋則為耶蘇教，在蒙古準(zhǔn)部則為宗喀巴教，在回部則為默赫爾默特二令教。風(fēng)俗一門(mén)，宜區(qū)以詳焉，以彰兼收并畜之賾且盛。

一、西域?qū)賴?guó)，如布魯特之在南部，哈薩克之在北部，向于天朝恭謹(jǐn)，各官書(shū)只記大概。今中書(shū)徐松在西域時(shí)，曾鉤稽兩部世系地界沿革成兩表，當(dāng)代奇作，此可以沿用者。

一、西藏亦有屬國(guó)，猶喀爾喀之附見(jiàn)巴爾虎、烏梁海、科布多，回部之附見(jiàn)布魯特、安集延、痕都斯坦，準(zhǔn)部附見(jiàn)哈薩克之例。曰廓爾喀實(shí)最大；其次曰作木朗，曰布魯克巴，曰哲孟雄，曰落敏湯，皆宜附見(jiàn)。廓爾喀本名巴勒布。國(guó)初，巴勒布三罕，曰葉楞罕，曰布顏罕，曰庫(kù)庫(kù)木罕，于雍正九年，各奏金葉文，遞哈達(dá)，譯出詞旨甚恭順，命以玻璃磁器賞之。后三罕合為一。故巴勒布益強(qiáng)大，戊申辛亥兩用兵，亦皇朝巨事實(shí)也。風(fēng)俗形勢(shì)，宜備載。

以上都一十八條，皆舉其炳炳顯顯者，余小事，頭緒尚多，未易鬯宣。懼循襲而不改，闕略而不補(bǔ)，顛舛而不問(wèn)，茍簡(jiǎn)而不具，棄置而不道，回護(hù)而不變，有重修之費(fèi)，有重修之名，將使后之專門(mén)者，靡所鏡也。中華文獻(xiàn)，伙有通人，無(wú)甲第名位，弗敢妄議；惟此類語(yǔ)言文字，求之親到其地者，尚或瞢昧，答不中問(wèn)，可知從事鉛槧之難。珍雖非絕詣，自是孤學(xué)，倘蒙垂擇，致為榮幸，而于己非有利焉。不勝悚惶待教之至！

[編輯] 擬厘正五事書(shū)

蒙左右咨訪，愿得芻蕘之言，上裨太平之盛德，下增文臣之奏議。方今圣朝，豈有闕遺？淵淵夜思，其為今日易施行之言，又為雖不施行而言不駭眾之言，又為閣下用文學(xué)起家分所得言之言，又為自珍所得言于合下而絕非自珍平日之狂言，才得五事，條而箸之：

一事，歷代皆有石經(jīng)，本朝尚無(wú)石經(jīng)。乾隆中，江南蔣衡獻(xiàn)所書(shū)十三經(jīng)，賞給舉人，刻石國(guó)子監(jiān)，其事甚細(xì)，此不得為本朝石經(jīng)。本朝經(jīng)師，駕漢氏而上之，豈可不諟正文字，為皇朝之定本，昭示來(lái)許，豈僅如唐開(kāi)成、宋紹興之所為而已乎？夫定石經(jīng)，必改流俗。改流俗，大指有四：一曰改偽經(jīng)，東晉偽《尚書(shū)》，宜遂削之，其妄析之篇，宜遂復(fù)并之。一也。一曰改寫(xiě)官，秦漢以來(lái)，書(shū)體屢變，歷代歷書(shū)之官，展轉(zhuǎn)訛奪，其的然可知為訛奪者，宜改之。二也。一曰改刻工，孟蜀以來(lái)，槧本繁興，有功于經(jīng)固然，罪亦有之，展轉(zhuǎn)訛奪，流布浸廣，不如未有槧本時(shí)雌黃之易，其的然可知為訛奪者，宜改之。三也。一曰改妄改，唐、宋君臣，往往有妄改經(jīng)籍者，如衛(wèi)包受詔改《尚書(shū)》之類；宋、元淺學(xué)，尤多恣改，以不誤為誤，今宜改之如舊。四也。其似可改而不可改，大指亦有四：周末漢初，不著竹帛，經(jīng)師異字，不能擇于一以定，此不可改也。漢世今文古文異家法，則異字不能擇于一以定，此又不可改也。經(jīng)籍假借之字，由來(lái)已久，不能必依本字，此又不可改也。疑為寫(xiě)官之誤，刻工之誤，而無(wú)佐證，思之誠(chéng)是一適，改之恐召眾口，此又未可改也。何不上書(shū)乞開(kāi)石經(jīng)館？前四者旌校仇之功，后四者俟考文之圣。

二事，故和碩禮親王（諱昭珝）嘗教自珍曰：史例隨代變遷，因時(shí)而創(chuàng)。國(guó)朝滿洲人名易同難辟，其以國(guó)語(yǔ)為名者，如那丹珠、穆克登布、瑚圖禮、札拉芬、色卜星額、福珠靈阿之類，相襲以萬(wàn)計(jì)；其以漢語(yǔ)為名者，則取諸福德吉祥之字，不過(guò)數(shù)十字而止，其相襲以十萬(wàn)計(jì)。賢不肖智愚貴賤顯晦，后世疑不能明，此讀國(guó)史一難也。宜創(chuàng)一例，使各附其始祖之傳，合為一篇，則《漢書(shū)楚元王傳》例也，而可以代《魏書(shū)官氏志》，可以代《唐書(shū)宰相世系表》，兼古史之眾長(zhǎng)，亦因亦創(chuàng)。為此語(yǔ)時(shí)，禮部尚書(shū)侯恭阿拉計(jì)至，王云：即如此公，鈕祜祿氏也，宜在《額宜都傳》下矣。自珍怖服。王于天聰、崇德以降，瑣事丕事，皆說(shuō)其年月不誤；每一事輒言其原流正變分合，作數(shù)十重問(wèn)答不倦。自珍所交賢不賢，識(shí)掌故者，自程大理同文而外，莫如王也。王沒(méi)矣，無(wú)以報(bào)王。執(zhí)事在史館，謹(jǐn)述緒言，代王質(zhì)之執(zhí)事。

三事，前辱問(wèn)國(guó)朝名臣奏議。國(guó)朝奏議，私家敢當(dāng)抄，不敢當(dāng)選，其體裁大略，則固知之，嘗役抄故也。大抵國(guó)朝奏議，自雍正以后，始和平謹(jǐn)質(zhì)，得臣子之體矣。自乾隆三十年以后，始圓美得臣子之例矣。追而上之，頗猶粗悍，或紛披扶疏，沿明臣習(xí)。甚矣！風(fēng)氣之變之必以漸也。自珍所抄康熙以前一冊(cè)，不足儲(chǔ)百一，雍正至乾隆三十年一冊(cè)，不足儲(chǔ)五十分之一，近今六十年，尚未動(dòng)手。若役心力搜羅，益非私家所能任，何不上書(shū)，乞開(kāi)館選定？

四事，圣圣相承，皆有故事。此次恩詔條款，皆依嘉慶元年條款，推恩如故事。惟嘉慶元年，有賢良后裔一款，大略云：凡入祀賢良祠大臣后裔，倘本支無(wú)在仕版者，著各督撫據(jù)家譜咨禮部，禮部奏請(qǐng)賞給舉人一名。此條情文斐，寔圣朝之美譚。此次詔書(shū)遺漏此事，故家中落，賜書(shū)之不保，似所宜言。 五事，今世科場(chǎng)之文，萬(wàn)喙相因，詞可獵而取，貌可擬而肖，坊間刻本，如山如海。四書(shū)文祿士，五百年矣；士祿于四書(shū)文，數(shù)萬(wàn)輩矣；既窮既極，閣下何不及今天子大有為之初，上書(shū)乞改功令，以收真才。余不儩。道光二年閏三月朔自珍再拜。

[編輯] 與人論青海事書(shū)

委檢各件，敬檢上。青海本番地也。番子是吐谷渾之裔，唐以前實(shí)強(qiáng)，后少弱，亦不失為大國(guó)。一見(jiàn)逐于正德間之蒙古阿爾禿斯，再見(jiàn)逐于國(guó)初衛(wèi)拉特、固實(shí)汗，三見(jiàn)逐于三傳之羅卜藏丹津。羅卜藏丹津者，叛世宗朝，以覆固實(shí)祀，故今之青海和碩特，則并非固實(shí)嫡種矣。今和碩特二十有一旗，是不從羅卜藏丹津叛者，其余喀爾喀一旗，輝特三旗，土爾扈特四旗，皆以雍正末、乾隆初陸續(xù)徙往，以地未實(shí)，故與和碩特分居番子故地。天道好還，強(qiáng)弱迭代。今番子之事，必聲言報(bào)先世之仇，名近正，力近強(qiáng)，必非各旗所能御。湟中諸旗，距番遠(yuǎn)尚可自活，河北之帳必危，自然之勢(shì)也。圣者貴因天運(yùn)之自然，矧番子未嘗獲罪天朝，古未有外夷自相爭(zhēng)掠，而中朝代為之用兵者。且蒙古亦何可令之強(qiáng)？強(qiáng)即弗恭順。傳曰：“狧康及米?！绷_卜藏丹津之前事，可為之續(xù)耶？番人蒙古皆信佛，大喇嘛察罕諾門(mén)汗一旗，最富盛，貧番子往往賴其牛羊以活。喇嘛位號(hào)，在西藏達(dá)賴之下，并在漠北哲卜尊丹巴之下，僅與后藏班禪比。若朝廷許進(jìn)其位號(hào)，許造廟宇，必肯出力，以佛法兩勸而兩罷之，不調(diào)一兵，不費(fèi)一粟，以外夷和外夷，智之魁也。今兵力物力，皆非開(kāi)邊釁之會(huì)，克則殺機(jī)動(dòng)，不克則何以收事之局？于事前思之，惟大喇嘛雖富而弗傳子，雖有功而無(wú)后患。無(wú)事則無(wú)患，有事則可用，此列圣尊崇黃教微指也。走雖明習(xí)，何敢妄論邊事？承咨采再四，故條出大概，以附直而勿有之義。其地形道里各件，程府丞昔歲開(kāi)斜方而得之者，想明核，走處僅一分，覽畢當(dāng)見(jiàn)還也。不儩。壬午十一月八日。

[編輯] 致鄧傳密札

[編輯] 一

守之仁弟足下：望吾弟之車塵，至于不可復(fù)見(jiàn)而后反。歸來(lái)恍若有亡。轉(zhuǎn)一念曰：吾平生好奇，然未一出塞。足下乃從名將至長(zhǎng)城，書(shū)劍磊落，又足羨也。古來(lái)詩(shī)人文人之為記室參軍者多，然幾人有此英遇耶？重以公子之賢而好客，遙想兩君高譚駛辯，傾出心腸，足令塞禽驚舞矣！兄枯寂本慣，足下及默深去后，更可緘舌裹腳，杜絕諸緣。待明年春杪，兩君并轡歸時(shí)，兄爾時(shí)當(dāng)出定，一話塞上風(fēng)景耳。見(jiàn)在終日坐佛香繚繞中，翻經(jīng)寫(xiě)字，以遣殘年，亦無(wú)不樂(lè)也。足下處一切人，無(wú)論何時(shí)何地，總須曉得它好處，使其心委曲以受異，量之善，雖其非善也，而胸中自有安放它處，則足下之福矣！負(fù)其門(mén)風(fēng)之高，與其天姿之不俗，空腹高睨，唇吻觸處皆訾謷，兄前所云能清不能濁，能室而不能市者，危之道也。心所謂危，不得不以告也。《漢官儀》僅抄十分之二，必不干沒(méi)。默深所允寄還物，乞促之，促之。兄。

[編輯] 二

守之仁弟足下：天寒歲暮，足下旅居，何以為懷，未卜年內(nèi)有試事否？兄冒三十三日之冰雪，踉蹌而歸，家嚴(yán)、慈幸皆無(wú)大恙，家慈受驚不小，兒子等幾乎不救。痛定思痛，言之心骨猶栗。而奇災(zāi)之后，萬(wàn)事俱非，或者柳子厚所云：黔其廬，赭其垣以示人，是亦祝融回祿之相我耶。此事頗有別情，患難起于家庭，殊不忍言。然外間固有微聞之者，未卜足下曾聞之否也？兄暫得依戀膝下，以度殘年，而試期又迫，正月初旬，即須買(mǎi)棹北上，相見(jiàn)甚迫。兄此行尚有一輩泛交俗論，笑我辛苦于無(wú)益之地者，有謂我名場(chǎng)不思上進(jìn)，反屬不孝者，兄皆聽(tīng)之。要之，吾輩行事，動(dòng)輒為若笑，豈為所惑而動(dòng)哉！珍叩頭。再者，家藏五萬(wàn)卷，盡矣！而行篋之?dāng)y以自隨者，尚不減千余卷，名之曰劫外藏書(shū)，編列五架，其為我朝夕拂拭之，勿令蟲(chóng)鼠為祟。寶此叢殘，殊為不達(dá)，苦惱之余，彌復(fù)慚愧。吾弟應(yīng)憐而笑之也。珍再說(shuō)如此。時(shí)鼓四下，寒月到窗。

[編輯] 三

足下聞之，當(dāng)為我鼻涕一尺也。此皆由兄不孝，不能在家承歡服養(yǎng)，幫家嚴(yán)、慈料理家務(wù)。終鮮兄弟，家無(wú)主器者，以致殃及先人手澤。客游無(wú)味，至兄而極，見(jiàn)在必欲南歸，以慰親心，其故有四：家嚴(yán)晚年失書(shū)籍，何以消遣，蓋性無(wú)旁嗜，以書(shū)為生，以書(shū)為命，從此仿佯無(wú)倚，亟須慰藉其目前，一也。家慈本以積病之軀，夜半受驚，恐月來(lái)魂魄未定，二也。家嚴(yán)況有降一級(jí)留任處分，又奉旨賠修牙署，而當(dāng)日一切要緊文案，亟須查辦，此善后事宜，竟乏邦辦之熟手，三也。家嚴(yán)未免心結(jié)郁塊，咎及家人。家人未能無(wú)□□，□之無(wú)濟(jì)，亟須兄歸，調(diào)護(hù)一切，免再生乖戾，四也。至于妻子受驚，欲往慰恤，此不在話下矣！而說(shuō)者阻兄曰：幸補(bǔ)一缺，又須開(kāi)缺。明年到京，定例不準(zhǔn)隨到隨補(bǔ)，必扣足一年方補(bǔ)，例以杜賣缺之弊也。如此則功名耽誤一年，一說(shuō)也。會(huì)試在即，未免荒功，二說(shuō)也。到家無(wú)補(bǔ)于事，三說(shuō)也。此三說(shuō)者，皆泛泛之交，悠悠之談也。兄補(bǔ)缺本屬幸幸，譬如明年冬間方補(bǔ)，比之同衙門(mén)諸君，已為便宜，豈有恐功名耽誤一年，而不歸省視父母之理？雖□吃虧，亦必行，一解也。若言文章學(xué)問(wèn)，則不可一日荒疏，感言歉，則淺甚矣！兄則掉頭徑去，視此朋友，若固有之，視其待我之厚，若固當(dāng)然者，此語(yǔ)吾弟深解之也。彈壓家人，勿令內(nèi)言之出閫，而日以一菘一粟餉從者，必欲言之，此三言而已。仲春相見(jiàn)，留此奉問(wèn)興居不罄。愚兄龔自珍三叩頭，初十燈下。徐君浩堂亦有來(lái)借屋之說(shuō)，如果亦佳事也。守之仁弟先生侍右，不盡欲陳。龔自珍叩頭。

[編輯] 與魏源書(shū)

默公足下：一切見(jiàn)與守之札自悉。為我咄咄否耶？前信頗有戲語(yǔ)激怒默公之言，今則無(wú)暇復(fù)游戲矣！患難之交，心學(xué)未到。默公有道之士，佇聞棒喝，不盡所欲言。自珍。

[編輯] 與江居士箋

別離以來(lái)，各自苦辛，榜其居曰“積思之門(mén)”，顏其寢曰“寡歡之府”，銘其憑曰“多憤之木”。所可喜者，中夜皎然，于本來(lái)此心，知無(wú)損已爾。自珍之學(xué)，自見(jiàn)足下而堅(jiān)進(jìn)，人小貧窮，周以財(cái)帛，亦感檀施，況足下教我求無(wú)上法寶乎？小人疾痛，醫(yī)以方藥，亦感恩力，況足下教我求無(wú)上醫(yī)王乎？人小迷跌，引以道路，亦感指示，況足下教我求萬(wàn)劫息壤乎？別離已深，違足下督策，掉舉轉(zhuǎn)多昏沈不鮮。至于手教，慮信根退，想戲弄之言。自珍久不見(jiàn)有信根，信是何根？根何云信？本來(lái)如是而已，何況有退失耶？重到京師又三年，還山之志，非不溫縈寤寐間，然不愿汩沒(méi)此中，政未易有山便去，去而復(fù)出，則為天下笑矣。顧弢語(yǔ)言，簡(jiǎn)文字，省中年之心力，外境迭至，如風(fēng)吹水，萬(wàn)態(tài)皆有，皆成抵彰，水何容拒之哉！萬(wàn)一竟可還，還且不出，是亦時(shí)節(jié)因緣至爾。至于與人共為道，夙所愿也。浸負(fù)至今，雖遇聰明貴人，祗宜用一切世法而隨順之。陳餓夫之晨呻于九賓鼎食之席則叱矣，訴寡女之夜哭于房中琴好之家則誶矣，況陳且訴者之本有難言也乎？《行愿品》久收到?！秷A覺(jué)疏》聞蘇州刻成，前約所云不忘也，當(dāng)自致貝居士。伏惟吉祥，不宣。癸未六月二日自珍和南。

[編輯] 致江香札

[編輯] 一

制后學(xué)龔自珍謹(jǐn)奉書(shū)香先生座右，自珍奉先慈諱南歸，于九月初旬抵家大人官署，知先生辱賜挽盾之詞楹帖三十言，感且不朽。明年暮春，撫先柩道出吳門(mén)，當(dāng)泥首申謝也。倚盧中奉到手書(shū)，述及金石拓本一分，自珍昔年奉教于先外王父段先生，曰：金石不可不講求古器款識(shí)，為談經(jīng)談小學(xué)之助，石刻為史家紀(jì)傳之外編，可裨正史也。是以自幼搜羅，志在補(bǔ)蘭泉王侍郎之闕。谷備種數(shù)，所購(gòu)求者亦不下一千種，孤本頗多（編《金石通考》一書(shū)未成，有《略例》一卷）。不料去年九月，回祿為虐，盡尾焉。今年又遭先慈之痛，一切廢業(yè)，弗復(fù)譚思。得手書(shū)，如見(jiàn)獵而心喜，觸其故嗜。然重復(fù)舊觀，則必不易易，亦無(wú)復(fù)當(dāng)年精力，蓋先生所收，未必恰好償珍之所失。遇一種新物，反纏綿一種舊物，心中作惡三數(shù)日。是以所云全分，不愿全得之也（維吾盧所失，亦終不能忘也，卻不愿再?gòu)V耗其精力）。然竊有求者，自珍未被災(zāi)以前志所備數(shù)種而已，不求精與其秘，拓本率不佳。今重整精神，不能如往者之夸多斗富，而一見(jiàn)佳拓孤本，心為之怦怦動(dòng)?？煞裱銮笙壬鷮こＫ兄鞣N剔出，將孤本，或雖不孤而拓本絕舊、文字較諸家著錄者為完具之種數(shù)，又或王侍郎《萃編》未收入之種數(shù)，酌開(kāi)示百十種，將其目錄細(xì)開(kāi)一單子來(lái)，則自珍坐享其成，弗耗心力，而壁壘重新，感諗弗諼矣。又自珍竊恨江左六朝文字皆佳妙，諸人文集中（如江、邱、任、沈之屬），碑文皆伙，何以傳者寥寥？并造像題名亦寥寥？不及北魏、北齊、北周十分之一。平生所見(jiàn)者，蕭梁止花村數(shù)通，齊、陳兩朝皆無(wú)之，晉則（鄴中之）西晉有之，而江左之東晉無(wú)之。即凡諸家著錄亦多相同，惟范氏天一閣因有上清真人許君館壇一通，最為海內(nèi)奇秘，為平生未一見(jiàn)。如尊處竟有此種，肯歸于珍手，則一可以代千，謹(jǐn)當(dāng)竭其區(qū)區(qū)，為長(zhǎng)者壽，（斷）不敢忘所自。如無(wú)之，則終愿走鄞中索雙勾一通上石也。又凡諸家談碑不談帖，帖學(xué)難精，源流太繁，祖本支本太雜故也（往趙晉翁、翁譚溪亦不精），近世此學(xué)殆絕。晉人法帖絕希，即（初唐人）虞、褚小楷佳刻叢帖亦希（況單行本乎），尊處有佳者，亦示一兩件，則亦一足當(dāng)百也。專此布泐。附問(wèn)香仁丈先生近安不一。自珍叩頭。歲不盡三日。外所欲得者一紙。

[編輯] 二

家嚴(yán)自吳門(mén)歸，示及雅意勤拳，并讀賜札，知先生匪但宏才碩學(xué)，傾倒一時(shí)，實(shí)乃性情真篤之古君子也。敬佩敬佩。前傳聞之訛，己可置勿論。賤子一札，既未塵覽，亦不足復(fù)道。前冢蒙贈(zèng)嬰桃轉(zhuǎn)瓦文一種，卻從彼處交來(lái)者。茲又得見(jiàn)贈(zèng)安陽(yáng)各種，魯王石人題字、劉韜碣、竹邑侯張君碑計(jì)七種。又郃陽(yáng)黃初殘字一種，共九種。拜登之下，如獲百朋，感且躍也。不揣冒昧，欲遂與大雅訂為金石之交，愿將所藏全目抄示一通，具有重復(fù)者，便注一復(fù)字于下方；亦以積年敝帚之享，繕一清單呈覽，其復(fù)者亦注一字，各以所有，易其所無(wú)，兩家各增種數(shù)，未審許我否？希裁示為幸。孫夫人碑，家嚴(yán)已題看款于冊(cè)尾，奉繳。奉研銘二紙，塵清玩，雖不古而頗珍貴香艷，倘得一詩(shī)以記之，尤感。但系天潢貴派，語(yǔ)勿涉褻為佳。附戔戔之敬一函，為侍者佐椎拓之費(fèi)，乞莞存。聞吳中舊家有舊物出市，想能物色之也。專此奉聞。香先生起居不賜。世侍生龔自珍叩。臘月十四沖。 又曾奉托覓方青蕃萌蘭池宮當(dāng)兩瓦文，未識(shí)尊藏有復(fù)者否耶？又聞?dòng)裾找夹旒?，頗收舊拓，曾往觀之否？趙晉翁云。

[編輯] 上大學(xué)士書(shū)

中書(shū)龔自珍言：自珍少讀歷代史書(shū)及國(guó)朝掌故，自古及今，法無(wú)不改，勢(shì)無(wú)不積，事例無(wú)不變遷，風(fēng)氣無(wú)不移易，所恃者，人材必不絕于世而已。夫有人必有胸肝，有胸肝則必有耳目，有耳目則必有上下百年之見(jiàn)聞，有見(jiàn)聞則必有考訂同異之事，有考訂同異之事，則或胸以為是，胸以為非，有是非，則必有感慨激奮，感慨激奮而居上位，有其力，則所是者依，所非者去，感慨激奮而居下位，無(wú)其力，則探吾之是非，而昌昌大言之。如此，法改胡所弊？勢(shì)積胡所重？風(fēng)氣移易胡所懲？事例變遷胡所懼？中書(shū)仕內(nèi)閣，糜七品之俸，于今五年，所見(jiàn)所聞，胸弗謂是；同列八九十輩安之，而中書(shū)一人，胸弗謂是；大廷廣眾，茍且安之，夢(mèng)覺(jué)獨(dú)居，胸弗謂是；入東華門(mén)，坐直房，昏然安之；步出東華門(mén)，神明湛然，胸弗謂是；同列八九十輩，疑中書(shū)有痼疾，弗辨也，然胸弗謂是。如銜魚(yú)乙以為茹，如藉猬栗以為坐，細(xì)者五十余條，大者六事，茲條上六事，愿中堂淬厲聰明，煥發(fā)神采，賜畢觀覽。

一、中堂宜到閣看本也。大學(xué)士之充內(nèi)廷者，例不看本。伏考雍正十年以后，內(nèi)廷之項(xiàng)有五：一、御前大臣，二、軍機(jī)大臣，三、南書(shū)房，四、上書(shū)房，五、內(nèi)務(wù)府總管是也。五項(xiàng)何以稱內(nèi)廷？?jī)?nèi)閣為外廷故也。內(nèi)閣何以反為外廷？雍正后，從內(nèi)閣分出軍機(jī)處故也。大臣帶五項(xiàng)者，除出南書(shū)房、上書(shū)房總師傅不日入直，不常川園居；日入直，常川園居者，三項(xiàng)而已。此帶三項(xiàng)之大學(xué)士，不到閣看本之緣由也。幸大學(xué)士不盡帶三項(xiàng)，內(nèi)閣日有大學(xué)士一員到，漢侍讀上堂，將部本通本，各簽呈定迎送如儀，中書(shū)有關(guān)白則上堂，無(wú)關(guān)白則否，此國(guó)初以來(lái)百八十年不改，而且雍正壬子以后，九十年來(lái)莫之有改者也。惟中堂到閣，侍讀以下賢否，熟悉胸中，輔臣掌故，亦熟悉胸中，內(nèi)閣為百僚之長(zhǎng)，中書(shū)實(shí)辦事之官，此衙門(mén)一日未裁，此規(guī)矩一日不廢。道光元年，大學(xué)士六人，滿洲伯中堂，托中堂，協(xié)辦長(zhǎng)中堂，漢則曹中堂，戴中堂，協(xié)辦孫中堂，是年到閣看本者三人，托、戴、伯是也。戴予告，孫大拜，協(xié)辦為蔣中堂；伯休致，長(zhǎng)大拜，協(xié)辦為英中堂；則道光二年之事。曹、蔣皆軍機(jī)大臣，長(zhǎng)伊犁將軍，孫兩江總督，英內(nèi)務(wù)府總管，其日日看本者，只托中堂而已。托中堂在嘉慶朝任御前大臣、軍機(jī)大臣，常川園居，圣眷隆重，至是乃日日看本，原屬偏勞，一日召見(jiàn)，乘便口奏：內(nèi)閣只臣一員，日日看本，部旗事繁，必須分身等語(yǔ)。于是乞旨派漢學(xué)士三人，輪流看本。噫！學(xué)士職過(guò)朱，看本非所掌也，此乃第一大關(guān)鍵。然而一時(shí)權(quán)宜之法，豈以為例？他日無(wú)論某中堂開(kāi)缺，局勢(shì)即全變；局勢(shì)全變，舊章不難立復(fù)。設(shè)竟從此改例，須大學(xué)士奏明，將漢學(xué)士添此職掌，纂入《會(huì)典》，并將大學(xué)士永遠(yuǎn)作為虛銜之處，纂入《會(huì)典》，萬(wàn)無(wú)不奉明文，淡然相忘之理。所以托中堂此奏權(quán)宜，自無(wú)妨礙，而后來(lái)永遠(yuǎn)如此，并托中堂所不及料者也。孫革職，蔣大拜，協(xié)辦為汪中堂；汪，上書(shū)房總師傅也。按嘉慶九年，上諭曰：南書(shū)房、上書(shū)房行走大臣，俱著輪流入署辦事。其上書(shū)房總師傅，不過(guò)旬日一入直，尤不得借口內(nèi)廷，常川園居。圣訓(xùn)煌煌（在《會(huì)典》第七十四卷），汪中堂不知也，侍讀不知也。汪到任日，滿侍讀探請(qǐng)意指，汪然曰：我外廷乎？乃止。是日絕無(wú)援甲子年上諭以明折之者。不但此也，前此嘉慶七年六月上諭曰：“內(nèi)閣重地，大學(xué)士均應(yīng)常川看本；其在軍機(jī)處行走者，每年春夏在圓明園居多，散直后，勢(shì)難赴閣。至在城之日直機(jī)務(wù)稍簡(jiǎn)，朕令其赴衙門(mén)辦事，即應(yīng)閣部兼到；若不在內(nèi)廷之大學(xué)士，票擬綸音是其專責(zé)，豈可閑曠？保寧到京后，雖有領(lǐng)侍衛(wèi)內(nèi)大臣，朕不令其在園居住。嗣后軍機(jī)處之大學(xué)士，直朕進(jìn)城后，諭令到衙門(mén)時(shí)，著先赴內(nèi)閣，再赴部院；其不在內(nèi)廷之大學(xué)士，著常川到閣，以重綸扉，以符體制?！贝酥I更明白矣！亦無(wú)援引以折之者。大官不談?wù)乒?，小臣不立風(fēng)節(jié)，典法陵夷，紀(jì)綱頹壞，非一日之積，可勝痛哉！假使汪肯看本，則托、汪隔日一到，與托原奏所稱只一員到閣之語(yǔ)情事異；與所稱日日到閣之語(yǔ)情事又異。夫復(fù)何辭？惜哉！此第二大關(guān)鍵也。汪病逝，協(xié)辦為今盧中堂；英降熱河都統(tǒng)，協(xié)辦為今富中堂；兩中堂不但不在三項(xiàng)內(nèi)廷，并不在五項(xiàng)之列，尤宜到閣，以重本職，而侍讀懲前事，不復(fù)探請(qǐng)。兩中堂原未諳閣故，不知大學(xué)士之本職，因何而設(shè)，咎自不在兩公，遂兩相忘；此第三大關(guān)鍵。合署人員，舉朝科道，亦皆淡然相忘；比之汪中堂到任之年，情事又一變；而漢學(xué)士之看本，局遂不變。時(shí)人戲語(yǔ)陳學(xué)士嵩慶、張學(xué)士鱗曰：兩君可稱“協(xié)辦”協(xié)辦大學(xué)士。兩君笑應(yīng)之。三十年后，后輩絕不解今日嘲戲語(yǔ)矣。盧中堂全銜為：太子少保、協(xié)辦大學(xué)士、吏部尚書(shū)、國(guó)史館總裁、兼管順天府事務(wù)，富中堂全銜為：太子少保、協(xié)辦大學(xué)士、理藩院尚書(shū)、正白旗滿洲都統(tǒng)、閱兵大臣。今吏部、順天府知有盧中堂，內(nèi)閣不知有盧中堂也。理藩院、正白旗知有富中堂，內(nèi)閣不知有富中堂也。黜陟之事，托中堂獨(dú)主之，內(nèi)閣不知中堂凡有六缺也。而本朝大學(xué)士一官，遂與保傅虛銜，有銜無(wú)官者等。自尚書(shū)至巡檢典史，皆不以兼攝事廢本缺事，獨(dú)大學(xué)士有兼事無(wú)本事矣。自尚書(shū)至未入流，皆坐本衙門(mén)堂上辦事，內(nèi)閣為衙門(mén)首，堂上闃然無(wú)堂官矣。而太宗文皇帝以來(lái)，設(shè)立大學(xué)士之權(quán)之職之意，至托中堂而一變，汪中堂而再變，盧、富兩中堂而三變。托創(chuàng)之，汪中之，盧、富成之。依中書(shū)愚見(jiàn)，今宜急請(qǐng)托中堂、盧中堂、富中堂輪流到閣看本（今曹系軍機(jī)大臣，長(zhǎng)系御前大臣，蔣系兩江總督），如不看本，宜急奏明改定《會(huì)典》，不得相忘。此當(dāng)世第一要事。

一、軍機(jī)處為內(nèi)閣之分支，內(nèi)閣非軍機(jī)處之附庸也。雍正辛亥前，大學(xué)士即軍機(jī)大臣也。中書(shū)即章京也。壬子后，軍機(jī)為諭之政府，內(nèi)閣為旨之政府，軍機(jī)為奏之政府，內(nèi)閣為題之政府，似乎輕重攸分。然寰中上諭，有不曰內(nèi)閣承發(fā)奉行者乎？寰中奏牘，有不曰內(nèi)閣抄出者乎？六科領(lǐng)事，赴軍機(jī)處乎，赴內(nèi)閣乎？昔雍正朝以軍務(wù)宜密，故用專折奏，后非軍事亦折奏，后常事亦折奏，后細(xì)事亦折奏。今日奏多于題，諭多于旨，亦有奏訖在案，補(bǔ)具一題者，絕非雍正朝故事。故事何足拘泥？但天下事，有牽一發(fā)而全身為之動(dòng)者，不得不引申觸類及之也。國(guó)朝仍明制，設(shè)六科，其廨在午門(mén)外，主領(lǐng)旨，主封駁，惟其為上諭也，諫臣或以為不可行，而封駁之，諫臣之所以重。今內(nèi)閣擬旨所答，皆題本也，所循字句，皆常式也，旨極長(zhǎng)，無(wú)過(guò)三十字，誠(chéng)無(wú)可封駁者。自閣臣為閑曹冗員，而并科臣亦成閑曹冗員，果依現(xiàn)在情形，何不以六科移駐隆宗門(mén)外，專領(lǐng)軍機(jī)處上諭，而主其封駁乎？又惟內(nèi)閣為至近至貴之臣也。外吏不敢自通于主上，故仍明制，由通政司達(dá)內(nèi)閣，謂之通本，果依現(xiàn)在情形，通政司亦閑曹冗員，可以裁；如不裁，何不移駐隆宗門(mén)外，為奏事處之咽喉乎？此二說(shuō)，原屬迂腐不可行，然援據(jù)立法之初意，而求其<角思>理，核其名實(shí)，必遭天下后世辨口，如此重重駁詰而后已，亦何以御之哉？又六部尚書(shū)皆直日，而大學(xué)士獨(dú)不直日；侍郎直日，而內(nèi)閣學(xué)士不直日。立法之初，豈不以絲綸之寄，百僚之總，不直日者，無(wú)日不直也乎？?jī)?nèi)閣與軍機(jī)既分，大學(xué)士反恃部院旗務(wù)以為重，而直日召見(jiàn)。嘉慶中，御史蔡炯奏大學(xué)士勿令兼他務(wù)，其論實(shí)近正也，其事則幸而不行。萬(wàn)一行，則大學(xué)士既不直日，又不到閣看本，終歲不召見(jiàn)，又不趨公，與冗食需次小臣何以異？天下后世姍笑，何以御之哉？故曰：必也正名。名之不正，牽一發(fā)而全身為之動(dòng)者，此也。雍正壬子，始為軍機(jī)大臣者，張文和公，鄂文端公，文和攜中書(shū)四人，文端攜中書(shū)兩人，詣干清門(mén)幫同存記及繕寫(xiě)事，為軍機(jī)章京之始，何嘗有以六部司員充章京者乎？文和兼領(lǐng)吏部戶部，何嘗召吏戶兩衙門(mén)司官幫存記繕寫(xiě)乎？厥后中書(shū)升主事，即出軍機(jī)處，何也？六部各有應(yīng)辦公事，占六部之缺，辦軍機(jī)處之事，非名實(shí)也。其升部曹而奏留內(nèi)廷者，未考何人始，至于由部員而保充軍機(jī)處者，又未考何人始。大都于文襄、傅文忠兩公，實(shí)創(chuàng)之主之，其后遂有部員送充之例，內(nèi)閣占一半，六部占一半，閣部對(duì)送，閣所占已不優(yōu)矣，但閣與部，未嘗分而為七。嘉慶二十一年，睿皇帝顧謂董中堂曰：此次保送，內(nèi)閣獨(dú)多。董中堂衰耄，未遑?fù)?jù)大本大原以對(duì)，反叩頭認(rèn)過(guò)，于是特諭內(nèi)閣與六部衙門(mén)，均平人數(shù)，而閣與部遂為七。今中書(shū)在軍機(jī)者最希，最失本真，職此故也。伏思本原之中，又有本原，從本原更張，必非一介儒生口舌所敢議。依中書(shū)愚見(jiàn)，姑且依雍正中故事，六部專辦六部之事，內(nèi)閣辦絲綸出內(nèi)之事，停止六部送軍機(jī)處，其由軍機(jī)中書(shū)升任部員后，不得奏留該處，立飭回部當(dāng)差。如此，庶變而不離其宗，漸復(fù)本原，漸符名實(shí)。

一、侍讀之權(quán)，不宜太重也。自中堂不到閣，而侍讀之權(quán)日益重。凡中書(shū)一切進(jìn)取差使，侍讀不呈大官單，袖中出寸紙，書(shū)姓名一兩行，口進(jìn)數(shù)詞，中堂漫頷之，即得之矣。遇有協(xié)辦侍讀出缺，則侍讀之門(mén)如市，故侍讀以上官自處，中書(shū)以下屬自處，明悖《會(huì)典》。試思六部卿寺衙門(mén)，皆用大官單白事，何內(nèi)閣獨(dú)廢單不用？由各衙門(mén)堂上皆有堂官，官有幾案，可閱官單。今侍讀之見(jiàn)中堂也，大率宮門(mén)風(fēng)露之中，立譚之頃，使非袖中出寸紙，實(shí)不簡(jiǎn)便，此其所苦也。論者曰：侍讀于中書(shū)近，中堂于中書(shū)遠(yuǎn)，藉加延訪。此論不然！大官單既備載中書(shū)之履歷、年齒、食俸深淺、功過(guò)次數(shù)，及何項(xiàng)行走名目矣，何獨(dú)憑袖中寸紙之為延訪，而閱官單之反非延訪歟？中堂領(lǐng)百僚，為皇上耳目，其于四海之內(nèi)，滿、漢文武，大小賢否，罔弗知也，何至本衙門(mén)二三筆札小生，尚有弗知，而待臨歧延訪歟？豈中堂之聰明，申于天下，而獨(dú)詘于侍讀歟？依中書(shū)愚見(jiàn)，一切中書(shū)差使，宜由侍讀手奉全單，默然鵠立，中堂坐堂上，朱筆點(diǎn)出，明降堂諭，不許仍沿袖中出紙，以肅瞻聽(tīng)。