“消費(fèi)者”已經(jīng)成為人們隨時(shí)脫口而出的詞匯，但是，我們并不清楚，究竟什么才是消費(fèi)者。這是一個(gè)很有意思的現(xiàn)象。由于法律規(guī)定了消費(fèi)者擁有的某些權(quán)利，比方說(shuō)，美國(guó)規(guī)定是“四項(xiàng)權(quán)利”，中國(guó)規(guī)定是“九項(xiàng)權(quán)利”，因此，很多模模糊糊的行為都爭(zhēng)相擠進(jìn)消費(fèi)的行列。從廣泛的意義上說(shuō)，每一個(gè)人都是消費(fèi)者，但是，這樣的理解對(duì)于法律來(lái)說(shuō)，很難具有實(shí)際的操作性。那么——
    所有付錢(qián)的行為都是消費(fèi)行為？
    顯然不是。老板給員工付工資不算消費(fèi)行為，學(xué)生付學(xué)費(fèi)也很難算消費(fèi)行為。曾經(jīng)有一個(gè)年輕人在我面前為自己逃課辯護(hù)，他說(shuō)：我付了學(xué)費(fèi)，我就是消費(fèi)者。老師上課沒(méi)水平，我不愛(ài)聽(tīng)，我就有權(quán)不上課。聽(tīng)起來(lái)好像有道理，但是，深究一下就會(huì)發(fā)現(xiàn)，這個(gè)說(shuō)法其實(shí)問(wèn)題很大。我們?cè)谫u(mài)商品的時(shí)候，不同的消費(fèi)者付同樣的價(jià)錢(qián)，買(mǎi)回同樣的商品，商品所體現(xiàn)的功能和作用應(yīng)該是一樣的，否則，我們就可以投訴維權(quán)了。那么，學(xué)生付同樣的學(xué)費(fèi)，如何能夠得到同樣的效果？除非大家都領(lǐng)到一張同樣的文憑。然而，為何付同樣的學(xué)費(fèi)會(huì)有不一樣的成績(jī)單呢？顯然，造成不同成績(jī)單的原因，不能怪學(xué)校，也不能怪老師。如此一來(lái)，花同樣的學(xué)費(fèi)，得到不同的結(jié)果，就不能像消費(fèi)者一樣去投訴維權(quán)了。如果一定要堅(jiān)持學(xué)生也是消費(fèi)者，那么，不用上學(xué)買(mǎi)賣(mài)文憑的現(xiàn)象也許比較符合，所以此類(lèi)現(xiàn)象常常出現(xiàn)。
    反過(guò)來(lái)問(wèn)，不付錢(qián)就不是消費(fèi)者？
    顯然也不對(duì)。幾個(gè)朋友一起到飯店吃飯，其中一個(gè)人請(qǐng)客買(mǎi)單，其他人都不用付錢(qián)。但是，如果飯菜質(zhì)量有問(wèn)題，任何人吃壞了肚子，都可以投訴飯店，而不只是那個(gè)付錢(qián)的人有權(quán)利投訴。在這個(gè)問(wèn)題上，中國(guó)人與美國(guó)人多少不太一樣。中國(guó)人一般都是某人請(qǐng)客，美國(guó)人AA制比較多。也許是因?yàn)槊绹?guó)人法律觀念比較強(qiáng)，生怕沒(méi)付錢(qián)吃飯的人，一旦要打官司，因?yàn)闆](méi)有消費(fèi)者的資格而敗訴。但是，這個(gè)解釋也不完全對(duì)。比方說(shuō)你到了商場(chǎng)，什么也沒(méi)買(mǎi)，只是想看看，甚至只是進(jìn)去避避雨，結(jié)果被旋轉(zhuǎn)門(mén)夾了手，或者被扶梯夾了腳，雖然你沒(méi)有付錢(qián)，甚至和你一起去的人也沒(méi)有付錢(qián)買(mǎi)東西，你還是算消費(fèi)者，商場(chǎng)還是要賠償?？梢?jiàn)，不付錢(qián)也可以成為消費(fèi)者。
    病人算不算消費(fèi)者？
    其實(shí)每個(gè)人都希望病人也是消費(fèi)者，這樣，在病人遭到侵權(quán)的時(shí)候，就可以維權(quán)了。事實(shí)上，病人很難成為消費(fèi)者。中國(guó)法律規(guī)定消費(fèi)者的九項(xiàng)權(quán)利復(fù)雜了點(diǎn)，我們用美國(guó)總統(tǒng)肯尼迪提出的“四項(xiàng)權(quán)利”來(lái)做個(gè)解釋。病人有沒(méi)有安全權(quán)？人人都會(huì)說(shuō)：當(dāng)然有！但是，醫(yī)院救不活的病人多的是，很多病患到了醫(yī)院，明顯沒(méi)救了，醫(yī)院還是盡義務(wù)地治了，延緩了一下生命，最終還是回天無(wú)力。病人家屬是否可以說(shuō)醫(yī)院沒(méi)有保障安全權(quán)而投訴？顯然，安全權(quán)在病人那里就打了折扣。此外，病人有沒(méi)有知情權(quán)？當(dāng)然有。但是，有這個(gè)知情權(quán)對(duì)于很多病人來(lái)說(shuō)，未必有用。病人要理解醫(yī)生的診斷和治療，也許得先到醫(yī)學(xué)院進(jìn)修幾年。再說(shuō)，病人的選擇權(quán)常常也不能兌現(xiàn)。例如，本地只有一家醫(yī)院，外科只有一名醫(yī)生，要急救，怎么辦？如果是公費(fèi)醫(yī)療或者醫(yī)療保險(xiǎn)，不是自己掏醫(yī)藥費(fèi)，賠償權(quán)也會(huì)變樣。因此，病人不能簡(jiǎn)單地成為消費(fèi)者，病人的權(quán)益要維護(hù)，也不能簡(jiǎn)單靠保護(hù)消費(fèi)者權(quán)益的法律，它還需要其他的法律。
    賣(mài)古董、買(mǎi)股票算不算消費(fèi)者？
    在沒(méi)有保護(hù)消費(fèi)者的現(xiàn)代法律之前，人類(lèi)社會(huì)的買(mǎi)賣(mài)行為，大都只是“買(mǎi)者小心”，賣(mài)出后，賣(mài)家就不再負(fù)責(zé)。保護(hù)消費(fèi)者權(quán)益的法律認(rèn)為，這種方式不行，賣(mài)家在商品賣(mài)出以后必須繼續(xù)負(fù)責(zé)。但是在古董領(lǐng)域，這個(gè)原則就不適用。大的拍賣(mài)行也許會(huì)保證拍品的真?zhèn)?，小的古董商店，沒(méi)人保證真假，連明碼標(biāo)價(jià)都做不到，就看你自己的眼力。再則，如果按照消費(fèi)者保護(hù)的法律，買(mǎi)股票的人要求，買(mǎi)了股票以后一定只能賺錢(qián)，或者至少不能賠錢(qián)，這會(huì)造成什么結(jié)果？其實(shí)，現(xiàn)在買(mǎi)股票的人很多都有這種心理，似乎真的把買(mǎi)股票也當(dāng)成了消費(fèi)行為，所以，救市的言論才會(huì)大有市場(chǎng)。同樣的道理，銀行儲(chǔ)戶(hù)算不算消費(fèi)者？也很難說(shuō)。因通貨膨脹或者利率變化，你的存款實(shí)際價(jià)值縮水了，你能要求銀行賠你？
    那么，消費(fèi)者到底是什么？
    如果說(shuō)消費(fèi)者是付錢(qián)購(gòu)買(mǎi)實(shí)際商品的人，顯然也不行。很多時(shí)候我們付錢(qián)買(mǎi)的不是實(shí)際商品，而是服務(wù)。比方說(shuō)，我們到理發(fā)店修理了一下頭發(fā)，付了錢(qián)不但沒(méi)有換來(lái)東西，反而失去了一些東西。但我們?nèi)匀皇窍M(fèi)者。法律上有一種規(guī)定說(shuō)，只有購(gòu)買(mǎi)生活必需品或者必要服務(wù)的，才是消費(fèi)者。那么，買(mǎi)貴重的珠寶算不算消費(fèi)者？買(mǎi)一塊手表也許可以算生活必需品，那么，買(mǎi)200塊手表算不算呢？顯然也是應(yīng)該算的。而且，生活必需的概念很難界定，對(duì)于吸毒者來(lái)說(shuō)，毒品也算生活必需品。此外，修腳服務(wù)未必是生活必需，但是，修壞了不能說(shuō)客人自己負(fù)責(zé)。因此，購(gòu)買(mǎi)生活必需品或生活必需服務(wù)的這個(gè)概念也很難成為對(duì)消費(fèi)者的定義。
    簡(jiǎn)單一想，就會(huì)發(fā)現(xiàn)，消費(fèi)者、消費(fèi)行為其實(shí)是一個(gè)很模糊的東西。付錢(qián)的未必是消費(fèi)者，不付錢(qián)的也可以是消費(fèi)者；個(gè)人未必是消費(fèi)者，集體未必不是消費(fèi)者；如果把消費(fèi)者定位于同生產(chǎn)者、經(jīng)營(yíng)者相對(duì)的概念，那么，也不是所有與生產(chǎn)者、經(jīng)營(yíng)者相對(duì)的，都可以成為消費(fèi)者。所以，保護(hù)消費(fèi)者權(quán)益需要法律，但是，法律未必能解決全部問(wèn)題。消費(fèi)者概念在法律層面的模糊，造成很多受傷害的人難以維權(quán)。這個(gè)現(xiàn)象在全世界哪里都一樣。
    但是，我們?yōu)楹沃皇蔷o緊盯著消費(fèi)者呢？為何不反過(guò)來(lái)想一想，當(dāng)每一個(gè)人都不得不成為模模糊糊的消費(fèi)者的時(shí)候，是誰(shuí)在經(jīng)常性地、甚至必然性地要侵犯人們的權(quán)益？如果那個(gè)時(shí)常按耐不住要侵犯消費(fèi)者的龐然大物能夠受到制約，能夠限制它的自由，能夠改變金錢(qián)至上，能夠把道德和社會(huì)責(zé)任提高到同樣的高度，……我們又何必永遠(yuǎn)被動(dòng)地維護(hù)自己，被動(dòng)地要求被保護(hù)？從這個(gè)意義上說(shuō)，重新認(rèn)識(shí)或修正市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的規(guī)則，才是保護(hù)消費(fèi)者的根本。被動(dòng)地保護(hù)消費(fèi)者，其實(shí)是本末倒置。就好比工廠的排污口不治理，光治理河道沒(méi)有用。消費(fèi)者權(quán)益要得到真正、普遍的維護(hù)，應(yīng)該從市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的源頭抓起。所以，如果消費(fèi)者的權(quán)益要得到廣泛的維護(hù)，就不要把市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)原則當(dāng)成天經(jīng)地義、絕對(duì)正確的真理。