歐債危機(jī)成因探析

盧鋒[1]

以2009年底希臘債務(wù)問(wèn)題浮出水面為標(biāo)志，歐債危機(jī)已經(jīng)發(fā)生兩年多時(shí)間。為什么歐盟這個(gè)治理能力最為成熟區(qū)域出現(xiàn)危機(jī)此起彼伏局勢(shì)？為什么最發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體反而成為拖累全球增長(zhǎng)的最大不確定因素？為什么歐盟兩年多開(kāi)了十幾次峰會(huì)仍不能遏制危機(jī)演進(jìn)反倒陷入越來(lái)越糾結(jié)的困境？

歐債危機(jī)的重要性和深刻性不亞于美國(guó)金融危機(jī)。歐債危機(jī)仍在深化中，人們對(duì)其成因認(rèn)識(shí)也在深化。本文分析歐債危機(jī)背后三層根源：一是高福利高消費(fèi)政策的直接根源，二是歐元體制誘發(fā)舉債的深層根源，三是一體化戰(zhàn)略設(shè)計(jì)走偏的歷史根源。只有準(zhǔn)確認(rèn)識(shí)危機(jī)根源，才能更好把握其演變前景，并汲取有益啟示和采取正確應(yīng)對(duì)政策。

高福利高消費(fèi)的直接根源

高福利高消費(fèi)政策導(dǎo)致歐元區(qū)部分國(guó)家高赤字，持續(xù)高赤字導(dǎo)致債務(wù)不可持續(xù)并提供蘊(yùn)育危機(jī)的溫床，這個(gè)因果關(guān)系鏈條比較直接和清晰。具體觀察，歐盟社會(huì)福利體系主要由政府對(duì)傷殘、養(yǎng)老、失業(yè)、住房、醫(yī)療等八類保障性支出構(gòu)成。北大國(guó)發(fā)院李昕博士整理相關(guān)數(shù)據(jù)顯示，2007年危機(jī)前PIIGS五國(guó)除愛(ài)爾蘭外，上述八項(xiàng)社會(huì)福利支出占比都高于OECD國(guó)家均值，愛(ài)爾蘭該占比值2009年也上升到大幅高于OECD均值水平。計(jì)量統(tǒng)計(jì)分析證據(jù)顯示，高福利支出與高債務(wù)負(fù)擔(dān)存在顯著的正向定量聯(lián)系。

數(shù)據(jù)還顯示，后來(lái)面臨較大債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)的歐元成員國(guó)在新世紀(jì)最初十年上述社會(huì)福利增速都不同程度高過(guò)經(jīng)濟(jì)增速。例如2001-2010年間希臘福利支出年均增長(zhǎng)9.4%，經(jīng)濟(jì)年均增長(zhǎng)5.6%，福利增速比經(jīng)濟(jì)增速高出近七成。同期葡萄牙和愛(ài)爾蘭福利年均增速分別為7.8%和11.1%，經(jīng)濟(jì)年均增速只有3.5%和5.3%，福利比經(jīng)濟(jì)增速竟高出一倍以上。西班牙和意大利福利增速也不同程度高于經(jīng)濟(jì)增速。這些國(guó)家福利支出增速也高于歐元區(qū)其他國(guó)家。例如在人均醫(yī)療、住房補(bǔ)貼等重要福利項(xiàng)目上，這些國(guó)家支出增速與德國(guó)比較都大幅甚至成倍上升。

福利支出脫離經(jīng)濟(jì)實(shí)力超前增長(zhǎng)，導(dǎo)致后來(lái)“問(wèn)題國(guó)家”在歐盟27國(guó)福利支出占GDP比重排名榜上位次不同程度前移。例如1999年希臘福利支出占GDP比例在歐盟27國(guó)中名列第13位，2007年已躥升到第一位。愛(ài)爾蘭從1999年第27位上升到2010年第12位，葡萄牙和西班牙分別從1999年第23和19位上升到2010年第10和15位，意大利從1999年第6位提高到前挪到第四位。由此可見(jiàn)，高福利高消費(fèi)助推歐債危機(jī)判斷得到廣泛經(jīng)驗(yàn)證據(jù)支持。

歐元體制效應(yīng)的深層根源

高福利影響不言而喻，然而如果僅僅把歐債危機(jī)歸結(jié)為高福利制度下寅吃卯糧的故事，會(huì)大大看低歐洲目前困境的復(fù)雜性和特征性。高福利高消費(fèi)是凱恩斯政策在戰(zhàn)后西方社會(huì)制度化后的普遍傾向，歐債危機(jī)為什么沒(méi)有更早發(fā)生？為什么歐債危機(jī)國(guó)福利相對(duì)支出近十年才快速提升？債務(wù)率更高的日本為何尚未遭遇危機(jī)沖擊？美國(guó)雖然債務(wù)率高企為何仍能大體控制局面？

略加思考不難發(fā)現(xiàn)，認(rèn)識(shí)歐債危機(jī)需超越高福利表層原因，探討歐債積累與歐元體制的深層聯(lián)系。危機(jī)國(guó)外債高是認(rèn)識(shí)切入點(diǎn)：日本政府債務(wù)率高于所有歐債危機(jī)國(guó)，美國(guó)政府債務(wù)率也高于歐元區(qū)平均水平，歐元區(qū)危機(jī)國(guó)債務(wù)突出特點(diǎn)是外債占比最高，并且“國(guó)際投資凈頭寸（Net international investment position：NIIP）”負(fù)值高。

以2009年外債占GDP比重為例，PIIGS五國(guó)中希臘最高為96.9%，西班牙最低為29.4%，平均為58%，同年美國(guó)、日本和中國(guó)該指標(biāo)值分別為27.6%，6.1%和0.2%。同時(shí)PIIGS都錄得較大比例負(fù)值外部投資凈頭寸：2010年意大利NIIP占GDP比重為-24.7%，其它四國(guó)在-89%到-108%之間。外債比例高意味著危機(jī)風(fēng)險(xiǎn)高，高負(fù)值外部?jī)纛^寸意味著無(wú)法調(diào)動(dòng)國(guó)外資產(chǎn)應(yīng)對(duì)流動(dòng)性困難，在面對(duì)外部環(huán)境逆向沖擊時(shí)最為脆弱。

經(jīng)濟(jì)學(xué)常識(shí)表明，存量意義上巨額外債必然通過(guò)流量意義上國(guó)際收支持續(xù)逆差積累而成，因而高外債危機(jī)形成機(jī)理要在特定國(guó)際收支失衡機(jī)制下加以闡釋。從這個(gè)角度看，兩重效應(yīng)揭秘歐元體制下歐債積累的特殊機(jī)制：一是成員國(guó)“競(jìng)爭(zhēng)力差異效應(yīng)”通過(guò)實(shí)際匯率和經(jīng)常賬戶持續(xù)失衡派生外部舉債需求，二是資本市場(chǎng)“收益率扭曲效應(yīng)”為成員國(guó)一度以低成本外部舉債提供現(xiàn)實(shí)條件。外部失衡伴隨外債累積，在特殊內(nèi)外環(huán)境下滿足“完美風(fēng)暴”條件并最終引爆危機(jī)。

歐元設(shè)計(jì)建立在最優(yōu)貨幣區(qū)理論基礎(chǔ)上。該理論認(rèn)為統(tǒng)一貨幣有助于甚至?xí)皟?nèi)生出”勞動(dòng)市場(chǎng)等實(shí)體經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的快速收斂。然而歐元實(shí)踐與理論假設(shè)有不小差距：引入歐元后區(qū)域內(nèi)勞動(dòng)市場(chǎng)收斂非常有限，反而出現(xiàn)成員國(guó)之間外部競(jìng)爭(zhēng)力差距擴(kuò)大趨向。一些早先競(jìng)爭(zhēng)力較弱成員國(guó)與較強(qiáng)國(guó)比較，工資與生產(chǎn)率增速匹配差異派生單位勞動(dòng)成本差距擴(kuò)大，導(dǎo)致實(shí)際匯率與外部競(jìng)爭(zhēng)力逆向變動(dòng)。

數(shù)據(jù)顯示，以2000-2008年德國(guó)工資變動(dòng)為基準(zhǔn)，同期希臘工資相對(duì)上升16.5%，愛(ài)爾蘭上升12%，葡萄牙、西班牙分別上升7%和8%，意大利升幅3%。考慮各國(guó)相對(duì)德國(guó)勞動(dòng)生產(chǎn)率變動(dòng)差異，同期五國(guó)單位勞動(dòng)成本相對(duì)上升幅度在25%到47%之間。事實(shí)表明，影響勞動(dòng)市場(chǎng)的非制度性因素摩擦系數(shù)遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于最優(yōu)貨幣區(qū)理論假設(shè)值。

單位勞動(dòng)成本相對(duì)增長(zhǎng)直接傳導(dǎo)為實(shí)際匯率升值和外部失衡。2000-2008年間，愛(ài)爾蘭相對(duì)德國(guó)實(shí)際匯率升值約50%，希臘、西班牙、意大利和葡萄牙分別升值27%，31%、34%和24%。同期每年五國(guó)經(jīng)常賬戶無(wú)一例外錄得逆差，希臘和葡萄牙年均逆差占GDP比例高達(dá)9%-10%，西班牙在6%以上，2005年以后逆差占比呈擴(kuò)大態(tài)勢(shì)。由此可見(jiàn)，單一貨幣雖能固定名義匯率，但無(wú)法消除成員國(guó)之間有效實(shí)際匯率及外部競(jìng)爭(zhēng)力相對(duì)變動(dòng)。

一國(guó)結(jié)構(gòu)性對(duì)外逆差持續(xù)擴(kuò)大，邏輯上需要某種轉(zhuǎn)移支付機(jī)制提供融資?，F(xiàn)實(shí)應(yīng)對(duì)無(wú)非用兩類方法。一是通過(guò)國(guó)際資本市場(chǎng)發(fā)債融資[2]，但是收益率飆升會(huì)很快傳達(dá)債務(wù)不可持續(xù)信息。二是迫于壓力自我調(diào)整。外部逆差需要本幣貶值調(diào)節(jié)，然而匯率傳導(dǎo)效應(yīng)會(huì)引發(fā)國(guó)內(nèi)通脹從而使本幣難以實(shí)際貶值，因而調(diào)整外部逆差通常要伴隨國(guó)內(nèi)財(cái)政、投資、消費(fèi)緊縮措施才能奏效。這類痛苦調(diào)整經(jīng)歷對(duì)中國(guó)并不陌生：上世紀(jì)80-90年代經(jīng)濟(jì)過(guò)熱導(dǎo)致外部逆差過(guò)大，我們?cè)啻巍袄站o腰帶過(guò)緊日子”，才使開(kāi)放宏觀經(jīng)濟(jì)重回可持續(xù)增長(zhǎng)軌道。

歷史上歐洲各國(guó)國(guó)債收益率差異相當(dāng)大。早年希臘與德國(guó)長(zhǎng)期國(guó)債利差高達(dá)十多個(gè)百分點(diǎn)是常事，意大利、西班牙、葡萄牙通常在3-6個(gè)百分點(diǎn)，愛(ài)爾蘭較低也有2-3個(gè)百分點(diǎn)。各國(guó)差異性收益率溢價(jià)顯示不同國(guó)家在資本市場(chǎng)舉債融資受到相應(yīng)約束，體現(xiàn)宏觀經(jīng)濟(jì)規(guī)律對(duì)政府行為的制約作用。引入歐元使這一市場(chǎng)約束機(jī)制一度松弛甚至解除。2001-2008年歐元成員國(guó)相對(duì)德國(guó)利差都降到半個(gè)百分點(diǎn)以下，為早先高收益率國(guó)家從國(guó)際資本市場(chǎng)廉價(jià)融資打開(kāi)方便之門。

數(shù)據(jù)顯示，歐元區(qū)發(fā)債總額從1990年2.15萬(wàn)億歐元上升到1999年3.41萬(wàn)億歐元，九年增長(zhǎng)約70%；引入歐元后發(fā)債額增長(zhǎng)到2008年14.32萬(wàn)億歐元，八年增長(zhǎng)兩倍多。中央政府發(fā)債額在1990-1999年間從8835億歐元上升到1.165萬(wàn)億歐元，九年增幅不到30%；引入歐元后到2009年上升2.58萬(wàn)億歐元，十年增長(zhǎng)一倍多，比前期增速高出兩倍多。

一體化戰(zhàn)略走偏的歷史根源

戰(zhàn)后西歐主要國(guó)家吸取近現(xiàn)代歷史教訓(xùn)，通過(guò)“莫內(nèi)-舒曼煤鋼合作計(jì)劃”起步推進(jìn)區(qū)域合作，隨后構(gòu)建歐洲經(jīng)濟(jì)共同體，探索嘗試匯率合作機(jī)制，到上世紀(jì)80年代末已初步建成商品、人員、勞務(wù)、資本自由流動(dòng)統(tǒng)一大市場(chǎng)，并以此為基礎(chǔ)在90年代初創(chuàng)建歐盟。歐洲幾十年區(qū)域合作促進(jìn)了區(qū)內(nèi)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，提升了歐洲的國(guó)際影響力，對(duì)全球政治經(jīng)濟(jì)多極格局形成發(fā)展產(chǎn)生了重要而積極的影響。歐洲經(jīng)驗(yàn)名至實(shí)歸地成為區(qū)域一體化教科書(shū)的的范例和標(biāo)尺。

進(jìn)入上世紀(jì)90年代，在如何謀劃更高水平“超國(guó)家實(shí)體”問(wèn)題上歐盟面臨不同思路選擇。一種是馬斯特里赫特條約（Maastricht Treaty）規(guī)劃的歐元先行戰(zhàn)略思路。要點(diǎn)通過(guò)率先引入統(tǒng)一貨幣來(lái)推動(dòng)財(cái)政、政治、治理結(jié)構(gòu)改革，加快實(shí)現(xiàn)更高水平一體化和歐洲聯(lián)邦理想。

從經(jīng)濟(jì)分析角度看，這一戰(zhàn)略建立在以下假設(shè)推斷基礎(chǔ)上：假定統(tǒng)一貨幣能大幅降低交易成本并加快推進(jìn)區(qū)內(nèi)貿(mào)易、直接投資和金融一體化；市場(chǎng)規(guī)模擴(kuò)大提升成員國(guó)競(jìng)爭(zhēng)力以及獲取流動(dòng)性便利；更大規(guī)模和聯(lián)系更緊區(qū)域合作有助于降低外部沖擊影響和穩(wěn)定物價(jià)；統(tǒng)一貨幣通過(guò)“內(nèi)部風(fēng)險(xiǎn)共享”機(jī)制推動(dòng)財(cái)政和政治一體化。

另一種思路主張穩(wěn)扎穩(wěn)打，借助已有體制合作平臺(tái)加深培育成員國(guó)融合意愿，逐步建設(shè)包含財(cái)政、貨幣、政治、治理結(jié)構(gòu)的更高水平同盟。他們雖也認(rèn)同統(tǒng)一貨幣終極目標(biāo)，但是反對(duì)急于求成，質(zhì)疑先驗(yàn)設(shè)定引入歐元時(shí)間表。1992和1998年分別有60位和160多位德國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)教授發(fā)表聯(lián)合宣言，高調(diào)闡述反對(duì)歐元先行戰(zhàn)略立場(chǎng)。

歐元質(zhì)疑派認(rèn)為，從理論上看馬斯特里赫特條約收斂標(biāo)準(zhǔn)不足以定義最優(yōu)貨幣區(qū)，穩(wěn)定與增長(zhǎng)規(guī)定不足以確保貨幣聯(lián)盟需要的的財(cái)政穩(wěn)定條件，歐元體制難以解決成員國(guó)相對(duì)競(jìng)爭(zhēng)力差異問(wèn)題，歐元正面經(jīng)濟(jì)和政治效果被夸大。他們斷言：“馬斯特里赫特條約，而不是條約的質(zhì)疑者，將歐洲通過(guò)平順道路謀求共同增長(zhǎng)的機(jī)會(huì)置于危險(xiǎn)境地”。

歷史告訴我們，當(dāng)年歐元先行派構(gòu)想在爭(zhēng)論中勝出，推動(dòng)歐元如期問(wèn)世并一度有不俗表現(xiàn)。不過(guò)穩(wěn)健推進(jìn)派的警告并非杞人憂天。觀察歐元運(yùn)行十余年經(jīng)驗(yàn)，可以看出貨幣先行戰(zhàn)略存在的幾點(diǎn)判斷偏差可能為目前危機(jī)埋下種子。

第一，2005年前后《歐盟憲法條約》公投闖關(guān)失利事實(shí)表明，歐元先行戰(zhàn)略高估歐盟主要成員國(guó)主流民意對(duì)以進(jìn)一步讓渡主權(quán)為代價(jià)換取更高水平區(qū)域制度融合的意愿，也高估通過(guò)引入統(tǒng)一貨幣能快速催化上述共識(shí)形成的效果。與歷史上一些重大制度設(shè)計(jì)類似，歐元戰(zhàn)略家作為歷史當(dāng)事人在評(píng)判其推薦和偏好的制度可行性上高估走偏，使歐元先行戰(zhàn)略面臨冒進(jìn)風(fēng)險(xiǎn)。

第二，為歐元制度量身訂做的《穩(wěn)定與增長(zhǎng)公約》于1997年通過(guò)，歐元戰(zhàn)略家試圖借助其中有關(guān)財(cái)政赤字率和債務(wù)率等方面規(guī)制防范成員國(guó)財(cái)政失序給歐元運(yùn)行帶來(lái)?yè)p害。然而令人遺憾的是，2002-2004年德法兩國(guó)率先觸犯財(cái)政超標(biāo)紅線，卻以自身特殊影響力繞過(guò)規(guī)制免受責(zé)罰，昭告世人“穩(wěn)定公約不穩(wěn)定”。當(dāng)時(shí)有識(shí)之士就評(píng)論這一事件是歐元的災(zāi)難。

第三，歐元體制設(shè)計(jì)既沒(méi)有考慮危機(jī)治理措施，也沒(méi)有規(guī)劃成員國(guó)退出機(jī)制和程序，等于是一廂情愿地假定歐元制度天衣無(wú)縫因而不可能發(fā)生危機(jī)。這個(gè)危險(xiǎn)假定反應(yīng)歐盟精英在創(chuàng)造歐元體制時(shí)面臨務(wù)實(shí)應(yīng)變與承諾堅(jiān)定要求之間的兩難矛盾，更折射出人為制度設(shè)計(jì)無(wú)法回避的知識(shí)冒險(xiǎn)與執(zhí)行層面固有局限。

歐債危機(jī)不單是華爾街金融危機(jī)的余震，也不僅是高福利導(dǎo)致的一般債務(wù)危機(jī)。根源深植于歐元體制內(nèi)在局限與一體化戰(zhàn)略選擇偏差，歐盟目前面臨經(jīng)濟(jì)、銀行、債務(wù)、貨幣等多重危機(jī)和風(fēng)險(xiǎn)并發(fā)的困擾。成功治理歐債危機(jī)必要的“緊縮、減債、改革”組合措施中，表面看緊縮難，其實(shí)各國(guó)在進(jìn)一步讓渡主權(quán)“交換”更高層級(jí)一體化問(wèn)題上面臨更為揪心的選擇。這是“歐洲問(wèn)題”的實(shí)質(zhì)內(nèi)涵。世人在關(guān)注，近現(xiàn)代曾引領(lǐng)世界潮流的歐洲將如何回應(yīng)歷史新挑戰(zhàn)。