《紅樓夢》最大的謎是什么？

《紅樓夢》研究搞了200多年，無論索引派也好、考證派也好、探佚派也好，其實都是想探解這部書的奧秘。經(jīng)過怎么多年的研究，應(yīng)該說還是有名堂的，比如我們確認了作者曹雪芹其人，脂硯齋等人的批抄，友人的20首詩，曹著扎風(fēng)箏的書，他用過的箱子，連他住過的墻壁上殘留的字跡都考出來了。新舊的索引派（包括劉心武的探秘）還對紅樓人物同清廷的關(guān)系作了猜測，但我認為這些都不是《紅樓夢》最大的秘。

要說《紅樓夢》最大的謎，恐怕還在其作為文學(xué)藝術(shù)的本身?？墒且酝鶎Α都t樓夢》研究的最大缺陷，恰恰就是只重探佚解謎，甚至鉆進索引派的死胡同，而對其作為文學(xué)作品本身的思想性、藝術(shù)性研究不夠，對它的實際文學(xué)高度認識不足。

其實，這個問題早在1982年周汝昌就意識到了，他說：“我們也不得不痛心地看到，紅學(xué)中的“考據(jù)”陣營集中了大批學(xué)者，達到了較高層次，但對《紅樓夢》本身的研究卻始終徘徊不前，這種狀況不能不令人擔憂。”

應(yīng)該說，無論是作為紅學(xué)也罷，作為文學(xué)母本也罷，我們對《紅樓夢》的研究當然應(yīng)該著重于它的思想和藝術(shù)，而對其作者、版本、評點的考據(jù)和研究只不過是為前者服務(wù)的。但我們的許多紅學(xué)家卻本末倒置，而且癡迷于此，熱衷派別己見、長期爭論不休。紅學(xué)已歷200多年了，總不能老這樣“考”來“考”去，早該把什么索引派也好、考證派也好、探佚派也好、評論派也好的研究成果集中起來，集中到對原著的思想性和藝術(shù)性的品評上來，共同回頭看看我們這部“天下第一奇書”到底奇在哪里、奇到什么程度？

比如說：

一，《紅樓夢》的思想內(nèi)涵到底是隱史乎？自傳乎？言情乎？解夢乎？人情乎？政治乎？還是一部對整個封建文化的深刻的現(xiàn)實主義批判？是一部涵蓋文史哲的中國傳統(tǒng)文化的寶典？

二，在藝術(shù)上的所謂“寫實”，是只是寫真素描？只是師承《金瓶梅》？還是把中國藝術(shù)的寫神寫意與工筆結(jié)合起來，把世界文學(xué)上的現(xiàn)實主義的細節(jié)典型化獨家首創(chuàng)出來，開了現(xiàn)實主義文學(xué)的先河？（這一點張愛玲已有察覺，她說“他完全孤立，即使當時與海外有接觸，也沒有書可供參考，舊俄的小說還沒有寫出來”）

三，他塑造的賈寶玉這一藝術(shù)典型，是僅為反叛怪胎還是更有人性覺醒？他幾乎把封建禮教政治倫理道德都否定了，那么他的女性崇拜、意淫愛情觀到底有何人文意義，他最后并非出家為僧，而是歸依太虛，而太虛幻境非佛非道又是一種什么精神境界？把賈寶玉和同一時期世界文學(xué)典型例如浮士德、唐瓊等比較一下如何？

四，曹雪芹的思想和藝術(shù)從何而來，為什么在中國封建盛世會出現(xiàn)如此奇人奇書，而《紅樓夢》登臨了現(xiàn)實主義高峰，為什么會“起了個大早，卻趕了個晚集（張愛玲語）”？

如此等等。如果要解謎，我看這才是《紅樓夢》最大的謎。

當然，我對《紅樓夢》只是一知半解，也是望之彌高，忽焉在前。但我想，如果我們的紅學(xué)家能夠在《紅樓夢》的思想性和藝術(shù)性的探究上下一番更大的功夫，也許我們更能明白它是一部多么偉大的中華文化遺產(chǎn)，它是一部多么寶貴的文學(xué)母體，讓它在我們新時期的文化建設(shè)中發(fā)揮更大作用。