摘要：第Ⅰ類經(jīng)濟性貶值通常采用經(jīng)濟性貶值率進行計算，但其計算基數(shù)一直存在爭議,不同的學者見仁見智，觀點不一致。本文在分析第Ⅰ類經(jīng)濟性貶值的實質之后，提出不必使用經(jīng)濟性貶值率而代之以采用規(guī)模經(jīng)濟效益指數(shù)，即可簡便地計算此項貶值。
　　
　　一、第I類經(jīng)濟性貶值估算討論綜述
　　
　　重置成本法的基本公式為：
　　評估值 = 重置全價－實體性貶值－功能性貶值－經(jīng)濟性貶值 （1）
　　其中，實體性貶值可用重置成本與有形損耗率的乘積來進行計算。功能性貶值為技術進步因素引起的資產(chǎn)貶值可分為二類：第Ⅰ類為超值投資，若重置成本采用的是更新重置成本，即此類貶值已被扣除；第Ⅱ類為超額營運損失，通常是將可類比同類先進資產(chǎn)的年營運成本，將年超額營運成本凈值進行折現(xiàn)估算。經(jīng)濟性貶值為外部經(jīng)濟環(huán)境因素引起的貶值，亦有二類：第Ⅰ類為因外部原因引起資產(chǎn)的實際資產(chǎn)能力達不到設計能力造成的貶值，一般通過計算經(jīng)濟性貶值率估算；第Ⅱ類為因外部經(jīng)濟原因引起的資產(chǎn)經(jīng)營收益下降造成的貶值，通常用年經(jīng)濟收益減少的凈值折現(xiàn)估算。關于第Ⅰ類經(jīng)濟性貶值的估算，理論界和實務中一直存在不同的觀點，即經(jīng)濟性貶值率到底與哪一種基數(shù)相乘來估算經(jīng)濟性貶值。《中國資產(chǎn)評估》2000年第1、4、6期相繼發(fā)表了《確定經(jīng)濟性損耗的兩種思路》，《兩種思路確定經(jīng)濟性損耗的兩種結果》及《也談確定經(jīng)濟性損耗的兩種思路》三篇論文討論這一問題。歸納上述論文及其他討論，第Ⅰ類經(jīng)濟性貶值的估算方式主要有以下三種觀點：
　　其一：經(jīng)濟性貶值額=重置成本×經(jīng)濟性貶值率（2）
　　其二：經(jīng)濟性貶值額 =（重置成本－實體性貶值）×經(jīng)濟性貶值率（3）
　　其三：經(jīng)濟性貶值額 =（重置成本－實體性貶值－功能性貶值）×經(jīng)濟性貶值率（4）
　　第一種觀點為全價扣除思路，認為“經(jīng)濟性貶值是由外部環(huán)境的變化造成資產(chǎn)的貶值，這種貶值與資產(chǎn)本身的實體貶值（有形損耗）和功能性貶值無關”。[1]第二、三種觀點為凈價扣除思路，認為“應該在扣除了資產(chǎn)自身的貶值因素對其影響的基礎上，再依據(jù)評估基準日這一時點的外部經(jīng)濟因素對資產(chǎn)的影響確定經(jīng)濟性貶值?！盵2]若當資產(chǎn)不存在功能性貶值時，（3）式與（4）式似乎是一致的，但其實這兩個等式在概念上有本質區(qū)別。在一般情形下，采用不同方式計算的經(jīng)濟性貶值額不會相同，其評估結果也會不同。
　　評估的方法是保證評估結果客觀性和合理性的技術手段，重置成本法中對各種貶值的扣除并非評估目的，而是通過各種貶值的扣除來得到正確的評估結果。因此，不能將重置成本法的運算公式[見（1）式]僅視為一種數(shù)學計算，而應根據(jù)委估資產(chǎn)的當前狀態(tài)、過去和將來的使用情況以及特定評估目的和所確定的價值類型，合理匹配各項貶值的計算，這樣才能保證評估結果的客觀性和合理性。基于這一認識，筆者認為上述三種計算第Ⅰ類經(jīng)濟性貶值額的方法，都沒有絕對錯誤和正確之說，在評估中都可以使用，關鍵在于如何根據(jù)實際情況選用計算基數(shù)，這樣才不致高估或低估被評估資產(chǎn)的價值。
　　二、用經(jīng)濟性貶值率估算經(jīng)濟性貶值的實質分析
　　經(jīng)濟性貶值率η的計算式為：η＝1-(實際生產(chǎn)能力／設計生產(chǎn)能力)ⁿ（5）
　　式中實際生產(chǎn)能力為因外部經(jīng)濟因素造成的資產(chǎn)生產(chǎn)負荷不足，限產(chǎn)后的生產(chǎn)能力。一般實際生產(chǎn)能力小于設計生產(chǎn)能力，n為規(guī)模經(jīng)濟效益指數(shù)（通常取0.6～0.7），故(實際生產(chǎn)能力／設計生產(chǎn)能力)ⁿ＜1。我們將（5）式分別代入（2）、（3）、（4）式中，并通過（1）式來分析三種計算方式的評估結果。
　　1．經(jīng)濟性貶值=重置全價×η
　　這時，評估價值=重置成本－重置成本×有形損耗率－功能性貶值－重置成本×[1-(實際生產(chǎn)能力／設計生產(chǎn)能力)ⁿ]=重置成本[1－1+(實際生產(chǎn)能力／設計生產(chǎn)能力)ⁿ]－重置成本×有形損耗率－功能性貶值=重置成本×(實際生產(chǎn)能力／設計生產(chǎn)能力)ⁿ－重置成本×有形損耗率－功能性貶值 （6）
　?。?）式表示的涵義是：評估結果為按實際能力重置資產(chǎn)得到的重置成本扣減按設計能力計算的有形損耗及按設計能力計算的功能性貶值。
　　2．經(jīng)濟性貶值=（重置全價－重置全價×有形損耗率）×η
　　這時，評估價值=重置成本－重置成本×有形損耗率－（重置成本－重置成本×有形損耗率）[1－(實際生產(chǎn)能力／設計生產(chǎn)能力)ⁿ]－功能性貶值=重置成本×(實際生產(chǎn)能力／設計生產(chǎn)能力)ⁿ－重置成本×有形損耗率×(實際生產(chǎn)能力／設計生產(chǎn)能力)ⁿ－功能性貶值（7）
　　（7）式表示的涵義是：評估結果為按實際生產(chǎn)能力重置資產(chǎn)得到的重置成本扣除按實際能力計算的有形損耗及按設計能力計算的功能性貶值。
　　3．經(jīng)濟性貶值=（重置成本－重置成本×有形損耗率－功能性貶值）×η
　　這時，評估價值=重置成本－重置成本×有形損耗率－功能性貶值－（重置成本－重置成本×有形損耗率－功能性貶值）[1－(實際生產(chǎn)能力／設計生產(chǎn)能力)ⁿ]=重置成本×(實際生產(chǎn)能力／設計生產(chǎn)能力)ⁿ－功能性貶值×(實際生產(chǎn)能力／設計生產(chǎn)能力)ⁿ（8）
　?。?）式表示的涵義是：評估結果為按實際能力重置資產(chǎn)得到的重置成本扣除按實際能力計算的有形損耗及按實際能力計算的功能性貶值。
　　（6）、（7）、（8）式與重置成本法的基本公式（1）沒有原理上的沖突，其不同之處在于對重置成本，有形損耗及功能性貶值的計算或一項、或二項、或三項用(實際生產(chǎn)能力／設計生產(chǎn)能力)ⁿ進行了折扣。其中，重置成本×(實際生產(chǎn)能力／設計生產(chǎn)能力)ⁿ是我們熟知的用規(guī)模經(jīng)濟指數(shù)法（或稱生產(chǎn)能力法）估算重置成本的計算式；有形損耗率×(實際生產(chǎn)能力／設計生產(chǎn)能力)ⁿ，實質是用資產(chǎn)負荷率調(diào)整有形損耗率的另一種計算形式；功能性貶值×(實際生產(chǎn)能力／設計生產(chǎn)能力)ⁿ可以理解為當資產(chǎn)存在營運性功能性貶值時，其年營運成本受生產(chǎn)規(guī)?；蛏a(chǎn)負荷影響（事實上營運成本中勞動力、原材料、能源等的消耗量往往與生產(chǎn)規(guī)?；蜇摵傻拇笮∠嚓P）時，按設計能力計算的功能性貶值折算為按實際能力計算的功能性貶值的計算方法。明確了（6）、（7）、（8）式各項的涵義，就不難掌握利用經(jīng)濟性貶值率合理估算經(jīng)濟性貶值額了，評估時應根據(jù)被評估資產(chǎn)在過去及未來生產(chǎn)能力的利用情況，功能性貶值計算等相關條件，正確選用計算基數(shù)?；驹瓌t是：
　　1．當被評估資產(chǎn)在評估基準日前按原設計能力使用，評估基準日后按限產(chǎn)后的生產(chǎn)能力使用（即實際能力），功能性貶值是按實際能力估算功能性貶值或功能性貶值不受生產(chǎn)能力大小影響時，經(jīng)濟性貶值額計算采用：重置成本×經(jīng)濟性貶值率；
　　2．當被評估資產(chǎn)在評估基準日前和基準日后均按限產(chǎn)后的生產(chǎn)能力使用，且功能性貶值是按實際能力估算或功能性貶值不受生產(chǎn)能力大小影響時，經(jīng)濟性貶值額計算采用：（重置成本－實體性貶值）×經(jīng)濟性貶值率；
　　3．當被評估資產(chǎn)在評估基準日前和基準日后均按限產(chǎn)后的生產(chǎn)能力使用，功能性貶值是按設計能力估算且功能性貶值受生產(chǎn)能力影響時，經(jīng)濟性貶值額計算采用：（重置成本－實體性貶值－功能性貶值）×經(jīng)濟性貶值率。
　　上述生產(chǎn)能力達不到原設計生產(chǎn)能力致使委估資產(chǎn)限產(chǎn)使用的原因有多種，因此計算出的貶值含義不僅僅是經(jīng)濟性貶值。若達不到設計能力的原因是外部經(jīng)濟因素造成，則計算的是經(jīng)濟性貶值；若達不到設計能力的原因是因資產(chǎn)老化所致，則計算的是實體性貶值；若達不到設計能力的原因是資產(chǎn)配套限制，則計算的是功能匹配性損失。因此，所謂經(jīng)濟性貶值率不僅僅只能用于計算經(jīng)濟性貶值，也可用來計算其他類型的貶值，規(guī)模經(jīng)濟效益指數(shù)在評估中的應用得到了擴展。
　　
　　三、案例分析
　　
　　被評估設備帳面原值為100萬元，重置成本為146.4萬元，并已收集到如下的數(shù)據(jù)資料：
　?。?）由于企業(yè)設備配套上的缺陷，該設備實際負荷率僅為正確負荷率的60%，這種情況并將長期繼續(xù)下去。
　?。?）與同類技術先進設備相比，該設備每月生產(chǎn)的原材料消耗多出1000元。
　　（3）該設備已經(jīng)運行了3年，經(jīng)技術測定，該設備尚可使用5年。
　　
　?。?）折現(xiàn)率采用10%，所得稅率為33%，規(guī)模經(jīng)濟效益指數(shù)n=0.7。
　　根據(jù)上述資料，計算被估設備的續(xù)用評估值。
　　求解：
　?。?）設備實體性貶值146.4×3/5＋3×100％＝54.9(萬元)
　　（2）設備功能性貶值
　?。?）設備經(jīng)濟性貶值（習慣稱謂，實際為設備功能匹配性貶值）
　　因該設備評估基準日前及后均未達到設計能力，故用經(jīng)濟性貶值率計算該項貶值的基數(shù)為：重置成本－實體性貶值－功能性貶值（這里假設功能性貶值受生產(chǎn)能力影響）
　?。?46.4-54.9-3.05）(1-0.607) = 26.53（萬元）
　?。?）該設備續(xù)用評估值：
　　146.4－54.9－3.05－26.53 = 61.92（萬元）
　　分析：
　　（1）經(jīng)濟性貶值計算若選用其他基數(shù)計算貶值額。
　　 用重置成本為基數(shù)：經(jīng)濟性貶值=146.4×（1－0.60.7）= 44.01（萬元）
　　 用（重置成本－有形損耗）為基數(shù)：
　　經(jīng)濟性貶值=（146.4－54.9）×（1－0.6）^0.7=27.41（萬元）
　　顯然，這樣的計算結果都會在不同程度上低評該設備價值。
　?。?）該設備實體性貶值的計算問題
　　可能會有讀者發(fā)問，該設備在已使用中資產(chǎn)負荷率僅為60%，應對已使用年限用資產(chǎn)負荷率調(diào)整，這樣，其有形損耗應為：
　　如果有形損耗計算中已考慮了過去未按設計能力生產(chǎn)的因素（或已扣除限產(chǎn)因素），這時計算經(jīng)濟性貶值的基數(shù)中就應剔除有形損耗項（否則即為重復扣除），這時，
　　經(jīng)濟性貶值=(146.4-3.05）(1-0.6)^0.7=43.01(萬元）
　　評估值=146.4-38.75-3.05-43.01=61.59（萬元）
　　與上述評估結果一致。實際上從（7）式第二項看出，按：重置成本×有形損耗率×(實際生產(chǎn)能力／設計生產(chǎn)能力)ⁿ計算，，同上計算出的實際有形損耗是一致的。
　　若采用： 估算經(jīng)濟性貶值，則評估值=。此時因對有形損耗資產(chǎn)負荷不足進行重復扣除，導致高評該設備價值。
　?。?）若評估目的不同，不是評估續(xù)用價值，而是評估出售價值（假設仍按成本法評估），那么該設備就不會有基準日后生產(chǎn)能力達不到設計能力的限制，評估中就不應扣除所謂經(jīng)濟性貶值，則
　　出售評估值=146.4－38.75－3.05=104.6（萬元）
　　
　　四、結論
　　
　　1．通過上面的分析和案例，我們看到，用經(jīng)濟性損耗率估算經(jīng)濟性貶值是一項技術性比較強的工作，操作把握并不容易，稍有不慎就會影響評估結果的合理性。但同時通過對計算經(jīng)濟性貶值的不同思路分析，我們可以發(fā)現(xiàn)，這一問題可以簡化。筆者認為：對第Ⅰ類經(jīng)濟貶值，不必采用經(jīng)濟性貶值率來專門單獨估算經(jīng)濟性貶值，只需利用規(guī)模經(jīng)濟效益指數(shù)n計算出的(實際生產(chǎn)能力／設計生產(chǎn)能力)ⁿ這一參數(shù)，根據(jù)委估資產(chǎn)的歷史和未來使用情況及外部因素分析，對需要修正的重置成本，有形損耗（或有形損耗率，或成新率）、功能性貶值進行調(diào)整計算即可（讀者可試用此方法對案例進行計算）。
　　2．這一問題的討論使我們進一步認識到，評估方法和評估計算公式只是我們得到合理評估結果的手段，不能將其視為固定模式和簡單的數(shù)學計算，必須根據(jù)實際情況靈活運用，計算中的各種數(shù)據(jù)一定要匹配得當，這樣才能得到合理的評估結果。
　　
　　參考文獻
　　[1] 劉紹收，孫嘉振. 也談確定經(jīng)濟性損耗的兩種思路. 中國資產(chǎn)評估，2000 （6）
　　[2] 尹江民， 李梅. 兩種思路確定經(jīng)濟性損耗的兩種結果.中國資產(chǎn)評估，2000（4）
　　[3] 朱火榮. 確定經(jīng)濟性損耗的兩種思路. 中國資產(chǎn)評估, 2000(1)
　　[4] 美國評估師協(xié)會編著. 機器設備價值評估.管維立等譯. 北京：中國勞動出版社, 1991.
　　(作者單位：中南財經(jīng)政法大學工商管理學院)