第一節(jié)   小企業(yè)外貿(mào)可能踩中的陷阱

    對(duì)于很多中小企業(yè)來(lái)說(shuō)，雖然想在國(guó)際貿(mào)易中分到一杯羹，但往往又怕上當(dāng)受騙,在外貿(mào)出口過(guò)程中,有哪些可能踩中的陷阱，企業(yè)如何去識(shí)破并避開(kāi)這些陷阱呢？
    對(duì)于國(guó)內(nèi)企業(yè)與國(guó)外買家做生意時(shí)可能踩中的陷阱有很多：

陷阱一：國(guó)外買家要求賒貨
    現(xiàn)在由于生產(chǎn)力過(guò)剩，很多企業(yè)一見(jiàn)到外商要貨便頭腦發(fā)熱，沒(méi)有留意到付款方式隱藏的風(fēng)險(xiǎn)。例如，有些買家讓企業(yè)賒貨品，貨品賣得出再給錢，賣不出就積壓著，把風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)嫁到企業(yè)身上。
建議：付款方式最好采用L/C信用證，而且要有聲譽(yù)的銀行開(kāi)出的信用證，因?yàn)樵谀厦?、中美洲等?guó)家，甚至3元、10元就可以開(kāi)銀行。更次之為D/P（付款交單），D/A（承兌交單），即使是關(guān)系比較密切的客戶，也盡量不要采用賒貨的方式。

陷阱二：買家隱瞞申請(qǐng)破產(chǎn)保護(hù)的事實(shí)
    有些買家已經(jīng)申請(qǐng)破產(chǎn)保護(hù)，但企業(yè)已經(jīng)把貨物運(yùn)出，追討不到貨款，經(jīng)過(guò)調(diào)查才發(fā)現(xiàn)買家根本無(wú)還款能力。但由于買家已經(jīng)申請(qǐng)破產(chǎn)保護(hù)，企業(yè)根本無(wú)法控告這樣的買家。
建議：調(diào)查買家的信用狀況，可以通過(guò)律師或信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)調(diào)查、評(píng)估買家評(píng)級(jí)。

陷阱三：企業(yè)需小心有部分買家會(huì)在簽訂合同后，更改信用證的條款，比如貨物數(shù)量、差額、質(zhì)量等，例如，把產(chǎn)品質(zhì)量要求改變，企業(yè)在發(fā)貨后，可能沒(méi)法符合信用證條款，因而無(wú)法收回款項(xiàng)
建議： 企業(yè)必須小心所有合約，信用證條款的修訂，有需要時(shí)，需要尋求法律意見(jiàn)。

陷阱四：買家在沒(méi)有正本提單的情況下把貨物提走
建議：企業(yè)不要以為手持正本提單不會(huì)有問(wèn)題，因?yàn)橘I家不用正本提單也可能拿到貨物，因?yàn)楦鶕?jù)企業(yè)采用FOB的方式，運(yùn)輸由買家負(fù)責(zé)，外國(guó)的貨運(yùn)代理只顧及利益，聽(tīng)命于付錢的人。上述信泰的案例就是這樣，美國(guó)買家買通了貨運(yùn)代理，在沒(méi)有正本提單的情況下就把貨物提走。
當(dāng)?shù)刎涍\(yùn)代理經(jīng)常會(huì)?；ㄕ械膸讉€(gè)黑點(diǎn)：南美、中美、墨西哥、中東、馬來(lái)西亞等。

    隨著自身的實(shí)力和國(guó)際視野的擴(kuò)展，越來(lái)越多的國(guó)內(nèi)企業(yè)都成立了自己的國(guó)際貿(mào)易部從事出口業(yè)務(wù)，逐漸減少對(duì)貿(mào)易公司的依賴。然而由于缺乏經(jīng)驗(yàn)，往往很難識(shí)破國(guó)外買家或者貨運(yùn)代理的欺詐手段，從而上當(dāng)受騙。希望能夠幫助國(guó)內(nèi)企業(yè)在從事出口貿(mào)易的過(guò)程中，洞悉潛在的陷阱和風(fēng)險(xiǎn)，最大程度地保障自身的利益。

第二節(jié)   貿(mào)易詐騙案例兩則及教訓(xùn)

（案例2）某公司 2000年向美國(guó) MAY WELL公司出口工藝品。該公司以前曾多次與其交往關(guān)系不錯(cuò)，但沒(méi)有成交。第一筆成交客戶堅(jiān)持要以T／T付款，稱這樣節(jié)約費(fèi)用對(duì)雙方有利?？紤]雙方長(zhǎng)時(shí)間交往， 還算了解就答應(yīng)了客戶的要求。在裝完貨收到B／L后即FAX給客戶?？腿撕芸鞂⒇浛頤SD11，000匯給我方。第一單非常順利。一個(gè)月后客戶返單，并再次要求T／T付款，我方同意， 三個(gè)月內(nèi)連續(xù)4次返單總值FOB DALIAN USD 44，000，目的港為墨西哥。但由于我方疏忽在出發(fā)后既沒(méi)有及時(shí)追要貨款，更沒(méi)有采取任何措施．使客戶在沒(méi)有正本B／L的情況下從船公司輕松提貨。待4票貨全部出運(yùn)后再向客戶索款已為時(shí)過(guò)晚，客戶均以各種理由拖延，一會(huì)兒說(shuō)資金緊張；一會(huì)兒說(shuō)負(fù)責(zé)人不在；一會(huì)兒說(shuō)馬上付款；半年后客戶人去樓空，傳真、E-MAIL不通，4萬(wàn)多美元如石沉大海，白白損失。

（案例評(píng)析）以上兩案有許多共同的教訓(xùn)可以吸取，主要有以下幾點(diǎn)；
　　1、不論是新老客戶，不論成交量大小，最好能以L／C方式為主要付款條件來(lái)簽合同。L／C項(xiàng)下付款條件下，對(duì)證中含有軟條款的，如寄1／3正本B／L、提供繁瑣的檢驗(yàn)報(bào)告、限制第三國(guó)議付等等，要事先落實(shí)是否能做到否則決不接受。對(duì)其他條款也要認(rèn)真審核，如不能做到，要及時(shí)通知客戶修改，要認(rèn)真檢查審核單據(jù)，單單相符，單證相符，不給不法商人以任何可乘之機(jī)。
　　2、簽定T／T、 D／A、 D／P純屬商業(yè)信譽(yù)的合同時(shí)，必須對(duì)客戶有十分可靠的了解，必要時(shí)可通過(guò)有關(guān)駐外機(jī)構(gòu)進(jìn)行資信調(diào)查， 在沒(méi)有搞清楚客戶全部情況前不能貿(mào)然接受T/T、D/P付款。上述兩案經(jīng)事后調(diào)查發(fā)現(xiàn)這兩個(gè)公司均是中東阿拉伯國(guó)家不法商人在美國(guó)開(kāi)辦的公司，他們不講商業(yè)道德，根本沒(méi)有什么資金保障，打一槍換一個(gè)地方專門從事欺詐。我們必須提高警惕，對(duì)非歐美國(guó)家在美國(guó)經(jīng)商的第三世界商人更要格外小心，防止上當(dāng)受騙。
　　3、必須努力識(shí)破奸商慣用的欺詐手段，防患未然。這兩個(gè)案例均是第一單客戶信守承諾，及時(shí)付款，沒(méi)有任何推遲和延誤，而第二單就開(kāi)始詐騙。這是一切騙子所慣用的伎倆，先給你點(diǎn)甜頭，引誘你上釣，然后開(kāi)始行騙。
　　4 、必須加強(qiáng)對(duì)合同和信用證的管理。隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和出口的擴(kuò)大，我們的許多一線業(yè)務(wù)員有權(quán)決定付款方式， 但這決不能放松公司對(duì)業(yè)務(wù)的管理和監(jiān)督， 如無(wú)特殊原因，不能采用非L／C付款；更不能長(zhǎng)期放帳。對(duì)于D／A、D／P、M／T下成交，應(yīng)規(guī)定權(quán)限范圍，不能一人說(shuō)了算，不管什么付款方式都要及時(shí)查款，防止客戶遲遲不付。T／T項(xiàng)下沒(méi)有收到貨款，不能寄B／L。
　　5、加強(qiáng)與銀行的業(yè)務(wù)溝通，自覺(jué)接受銀行的指導(dǎo)。上述兩案雖然銀行沒(méi)有直接參與，但不管是L／C還是 D／P、D／A業(yè)務(wù)，外貿(mào)公司必須與銀行保持密切合作，接受銀行指導(dǎo)和業(yè)務(wù)培訓(xùn)不斷提高公司結(jié)匯水平。

第三節(jié)  一個(gè)惡劣的信用證欺詐判例

　　一、案件事實(shí)概要
　　 1996年3月4日，原告廈門象嶼保稅區(qū)中包物資進(jìn)出口有限公司（以下稱中包公司）與被告香港千斤一國(guó)際有限公司（下稱千斤一公司）簽定了一份購(gòu)銷總價(jià)值225萬(wàn)美元、7500噸熱軋卷板的合同。合同約定起運(yùn)港黑海港，目的港中國(guó)鎮(zhèn)江港，采用分批裝運(yùn)方式履行。合同簽定后，中包公司于同年7月1日依約開(kāi)出受益人為千斤一公司、金額為60萬(wàn)美元增減5%、代號(hào)為FIBXM96698-XG 的遠(yuǎn)期不可撤消信用證， 信用證規(guī)定貨物裝運(yùn)時(shí)間不遲于1996年7月15日，付款日期為1997年1月14日，后更改信用證交貨地點(diǎn)為中國(guó)福州馬尾港。
　　被告千斤一公司在議付期內(nèi)向議付行交付了全套單據(jù)。原告于1996年7月18日向開(kāi)證行福建興業(yè)銀行廈門分行保證承兌而取得了全套單據(jù)，該行于同月25日對(duì)外承兌。千斤一公司取得承兌匯票后轉(zhuǎn)讓給了英國(guó)倫敦的一家公司。原告中包公司取得的海運(yùn)提單載明：承運(yùn)船舶為被告里舍勒公司所屬“卡皮坦·坡克福斯基（KAPITAN POLKOVSKIY）” 輪，發(fā)貨人 “ALKORADVANCEDLTD.”, 數(shù)量165捆， 重量2149.50噸， 價(jià)值644850美元， 裝運(yùn)港依切利夫斯克（ILYICHEVSK），目的港中國(guó)福州馬尾港，裝船期1996年6月26日，提單簽發(fā)日期1996年6月26日。該提單表明，是被告香港永威船務(wù)有限公司（下稱永威公司）代被告里舍勒公司簽發(fā)，但不是里舍勒公司的格式提單，提單的抬頭名稱也不是永威公司。“卡皮坦·坡克福斯基”輪到達(dá)福州馬尾港后，原告持上述提單前往提貨，但該輪并無(wú)該票貨物。原告中包公司認(rèn)為被告方提供的裝運(yùn)單據(jù)和提單都是虛假的，故起訴至廈門海事法院，請(qǐng)求判令其與千斤一公司的購(gòu)銷合同及海運(yùn)單據(jù)無(wú)效，并撤消信用證，不予支付信用證項(xiàng)下款項(xiàng)，并由千斤一公司連帶賠償其損失。

　　二、判決摘要
　　廈門海事法院經(jīng)審理查明：里舍勒公司系在利比亞登記的航運(yùn)公司，“卡皮坦·坡克福斯基”輪為其所有（該輪在本案訴訟期間因另案被扣押于馬尾港）。該公司未委托永威公司為其代理船舶，也未授權(quán)永威公司代其簽發(fā)提單。“卡皮坦·坡克福斯基”輪與1996年5月24日至6月31日在依利切夫斯克港裝運(yùn)24860.627噸貨物，但未裝載原告所持提單上的貨物。“卡皮坦·坡克福斯基”輪本航次福州代理稱其未接到有關(guān)收貨人為原告的委托。
　　廈門海事法院認(rèn)為：原告中包公司為購(gòu)買鋼材與被告千斤一公司簽定購(gòu)貨合同，依約向開(kāi)證行申請(qǐng)開(kāi)立信用證其合法權(quán)益應(yīng)受法律保護(hù)。千斤一公司不按合同約定向原告提供貨物，而在沒(méi)有交貨的情況下，串通永威公司偽造已裝船清潔提單，并將提單及其他偽造單證提交議付行，企圖騙取貨款，這些行為是千斤一公司與永威公司對(duì)原告的蓄意欺詐。據(jù)此，中包公司與千斤一公司簽定的購(gòu)銷合同及其相關(guān)的提單等單據(jù)無(wú)效，原告據(jù)此開(kāi)立的以千斤一公司為受益人的信用證項(xiàng)下款項(xiàng)應(yīng)當(dāng)停止支付。千斤一公司和永威公司應(yīng)對(duì)由此給中包公司造成的損失負(fù)連帶賠償責(zé)任。被告里舍勒公司未參與欺詐，與本案無(wú)關(guān)，不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。1996年12月21日判決如下：1，原告中包公司與被告千斤一公司簽訂的購(gòu)貨合同無(wú)效，被告永威公司1996年6月26日簽發(fā)的9A號(hào)提單等相關(guān)單證無(wú)效。中包公司申請(qǐng)開(kāi)立的千斤一公司為受益人的FIBXM96698-XG號(hào)信用證項(xiàng)下款項(xiàng)不予支付。2，千斤一公司和永威公司連帶賠償中包公司開(kāi)立和更改信用證的銀行費(fèi)用人民幣9103.03，限于本判決生效后十日內(nèi)支付。3，駁回中包公司對(duì)里舍勒告訴的訴訟請(qǐng)求。

　　三、判決評(píng)論
　　 1，問(wèn)題之一：如何適用獨(dú)立性原則和欺詐例外
　　在對(duì)待因基礎(chǔ)合同欺詐為由而凍結(jié)信用證項(xiàng)下款項(xiàng)支付問(wèn)題上，最高法院早有極為明確的司法解釋。最高法發(fā)布于1989年6月12日的《全國(guó)沿海地區(qū)涉外、涉港澳經(jīng)濟(jì)工作座談會(huì)紀(jì)要》中，最高法院和世界上絕大多數(shù)先進(jìn)國(guó)家的法院一樣，認(rèn)為信用證基礎(chǔ)交易和信用證交易相互獨(dú)立這一基本原則不能保護(hù)一個(gè)“不道德的商人”，或者用羅馬法的一句古老的格言來(lái)說(shuō)，就是“欺詐使一切無(wú)效”。最高法院的這一立場(chǎng)是清楚而堅(jiān)定的，從最高法院最近作出的新湖商社案和三和銀行案判決就可以看出，另外，新湖商社案特別提出了欺詐必須是“實(shí)質(zhì)性”欺詐的標(biāo)準(zhǔn)，換言之，一旦信用證項(xiàng)下發(fā)生實(shí)質(zhì)性欺詐，則獨(dú)立性原則將不再能夠保護(hù)受益人，法院將可以突破信用證的獨(dú)立性和單據(jù)交易的基本原則，去根據(jù)基礎(chǔ)合同項(xiàng)下受益人是否作出欺詐來(lái)判斷開(kāi)證行應(yīng)否付款，而不是僅僅根據(jù)單據(jù)是否嚴(yán)格相符來(lái)作出應(yīng)否付款的判斷。欺詐是否是實(shí)質(zhì)性，是一個(gè)由法官自由裁量權(quán)掌握的問(wèn)題。
　　 2，問(wèn)題之二：認(rèn)定信用證欺詐和舉證責(zé)任和舉證標(biāo)準(zhǔn)
　　本案信用證交易顯然存在受益人提交假單據(jù)進(jìn)行欺詐的事實(shí)。但是問(wèn)題的關(guān)鍵點(diǎn)是，由于信用證的獨(dú)立性原則阻止法院不能輕易越過(guò)獨(dú)立性原則以及單據(jù)交易原則去看單據(jù)背后的基礎(chǔ)交易，那么法院在何種情形下將以何種方式越過(guò)獨(dú)立性原則去考察基礎(chǔ)合同是否存在欺詐。本案法院在原告起訴之前凍結(jié)信用證的程序中，以及后來(lái)法院在本案的實(shí)體判決中，法院并沒(méi)有交待如下一些基本實(shí)事就直接認(rèn)定存在基礎(chǔ)合同的欺詐：原告提供了哪些證據(jù)？這些證據(jù)是一些什么樣的證據(jù)？這些證據(jù)是否足以說(shuō)明存在基礎(chǔ)合同欺詐？該欺詐是否是實(shí)質(zhì)性欺詐？在基礎(chǔ)合同存在實(shí)質(zhì)性欺詐的情形下，如果法院不給予法律救濟(jì)，將造成申請(qǐng)人的損失是否是不可挽救的？法院是否有必要和足夠的理由停止或終止信用證的支付？另外，最高法院的《座談會(huì)紀(jì)要》中說(shuō)，因基礎(chǔ)合同欺詐而向法院申請(qǐng)凍結(jié)信用證項(xiàng)下的款項(xiàng)支付的人必須提供“充分的證據(jù)”。在本案的判決中，我們看不到法院對(duì)這一舉證責(zé)任和舉證要求做出任何考量。
　　 3，問(wèn)題之三：欺詐例外的例外
　　并不是只要發(fā)生信用證欺詐法院就可以一概將信用證的支付予以凍結(jié)或終止支付。各國(guó)之所以在欺詐例外之外還設(shè)定一系列例外，有一個(gè)明顯的目的，那就是為了鼓勵(lì)更多的中間商或中間銀行參與到信用證交易中來(lái)，因此開(kāi)證行或法院必須注意培養(yǎng)而不是破壞這些信用證交易的中間人或中間行對(duì)信用證機(jī)制的善意信賴。因?yàn)檫@些中間商或中間行對(duì)信用證機(jī)制來(lái)說(shuō)是不可或缺的。例如保兌行、議付行、付款行以及那些因依賴開(kāi)證行在信用證中明確的付款保證而善意行事的人，或者他們不知曉欺詐的發(fā)生，或者他們已經(jīng)付出對(duì)價(jià)。法院必須明白，沒(méi)有這些中間行的善意參與以及對(duì)信用證法律機(jī)制的依賴，信用證付款機(jī)制就是一句空話。
  　本案判決的最大問(wèn)題是，法院在作出判決時(shí)沒(méi)有考慮信用證獨(dú)立性的欺詐例外之外還有一系列例外。例如就最高法院在其司法解釋中規(guī)定的信用證項(xiàng)下已經(jīng)開(kāi)證行承兌的匯票這一例外而言，本判決就沒(méi)有予以充分的考慮。數(shù)年以來(lái)，中國(guó)法院在這一欺詐例外的最主要的例外問(wèn)題上的做法已經(jīng)令國(guó)內(nèi)銀行實(shí)務(wù)界怨聲載道，也正是在這一問(wèn)題上，法院的做法令中國(guó)銀行界和司法界聲譽(yù)受到最嚴(yán)重的損害。最高法院的司法解釋說(shuō)得明明白白，如果信用證項(xiàng)下的匯票已經(jīng)開(kāi)證行承兌，開(kāi)證行在該匯票項(xiàng)下的付款義務(wù)已經(jīng)變?yōu)闊o(wú)條件的付款義務(wù)，則開(kāi)證行必須付款。本案的判決顯然直接違反了最高法院前述明確的司法解釋。
　　當(dāng)然，如果已經(jīng)開(kāi)證行承兌的信用證項(xiàng)下的匯票仍然由進(jìn)行欺詐的受益人持有，則開(kāi)證行當(dāng)然可以根據(jù)受益人進(jìn)行欺詐的抗辯直接針對(duì)該受益人，但實(shí)際上實(shí)行了欺詐仍傻乎乎地持有匯票的受益人幾乎沒(méi)有，因?yàn)槭芤嫒双@得開(kāi)證行承兌匯票之后往往立即以較低的價(jià)格直接在票據(jù)市場(chǎng)上將該承兌匯票貼現(xiàn)，獲得款項(xiàng)后不知去向。所以最后要求開(kāi)證行兌付承兌匯票的往往是付出對(duì)價(jià)的、善意的、在票據(jù)市場(chǎng)上以公平價(jià)格獲得該承兌匯票的正當(dāng)持票人。已經(jīng)承兌匯票的開(kāi)證行不得以針對(duì)受益人的欺詐抗辯針對(duì)正當(dāng)持票人。
　　法院在本案中顯然根本沒(méi)有考慮信用證下已承兌匯票項(xiàng)下的各方當(dāng)事人之間的法律關(guān)系。法院的判決將顯然造成如下嚴(yán)重的事實(shí)和法律問(wèn)題：由于法院處理的是基礎(chǔ)合同項(xiàng)下的欺詐糾紛，訴訟的原被告是基礎(chǔ)合同的買方和賣方，但是法院卻處分了不是本案當(dāng)事人的信用證項(xiàng)下開(kāi)證行和已經(jīng)承兌匯票的正當(dāng)持票人的法律權(quán)利；另外，由于開(kāi)證行和正當(dāng)持票人不是一審的訴訟當(dāng)事人，自然也被剝奪了上訴的權(quán)利。這樣的判決顯然會(huì)造成很大的司法不公平。
　　 4，問(wèn)題之四：審理信用證欺詐案件時(shí)涉及獨(dú)特的程序上的問(wèn)題
　　對(duì)法院的司法程序和實(shí)際操作來(lái)說(shuō)，因基礎(chǔ)買賣交易項(xiàng)下的欺詐而來(lái)的訴訟必然會(huì)涉及到信用證交易。但是信用證交易和基礎(chǔ)合同交易的相互獨(dú)立這一基本原則又不允許銀行或法院輕易地突破該基本原則。法院必須保持平衡：一方面不能讓欺詐得逞，另一方面又不能損害信用證的基本原則。
　　法院在此時(shí)會(huì)面臨兩個(gè)問(wèn)題：首先是程序上的問(wèn)題。因?yàn)榉ㄔ簩徖淼耐情_(kāi)證申請(qǐng)人發(fā)現(xiàn)受益人欺詐后提起的要求法院凍結(jié)甚至撤銷信用證項(xiàng)下款項(xiàng)付款的訴訟。但是開(kāi)證行并不是基礎(chǔ)合同項(xiàng)下的當(dāng)事人，開(kāi)證行和受益人之間基于信用證開(kāi)立而來(lái)的交單付款關(guān)系不能基于基礎(chǔ)合同項(xiàng)下一般糾紛的抗辯得以解除，除非出現(xiàn)受益人欺詐。程序上的另外一個(gè)問(wèn)題是，一般來(lái)說(shuō)，基礎(chǔ)合同項(xiàng)下開(kāi)證申請(qǐng)人為原告和受益人為被告之間的訴訟如何將開(kāi)證行追加進(jìn)來(lái)是一個(gè)重要問(wèn)題。在美國(guó)一般是開(kāi)證申請(qǐng)人為原告告被告開(kāi)證行，要求后者因受益人欺詐而拒絕兌付受益人匯票。但是在中國(guó)法院目前所審理的案件中，似乎更多的是開(kāi)證申請(qǐng)人以基礎(chǔ)合同項(xiàng)下受益人欺詐為由起訴受益人。所以，開(kāi)證行往往被當(dāng)作第三人追加到訴訟中來(lái)。
　　這樣就產(chǎn)生一個(gè)嚴(yán)重問(wèn)題：因?yàn)榛A(chǔ)交易和信用證交易是兩個(gè)不同的交易，是兩個(gè)相互獨(dú)立的不同的法律關(guān)系，在一般的情形下，基礎(chǔ)合同項(xiàng)下的法律關(guān)系和信用證交易的法律關(guān)系在一般的情形下是不應(yīng)該合并審理的。因?yàn)樵婧捅桓娌灰粯?，訴訟的標(biāo)的也不一樣。
　　其次是實(shí)體上的問(wèn)題。盡管獨(dú)立性原則不能被輕易突破，但是由于法院不能違背公正的原則而眼睜睜的看著受益人的欺詐得逞，所以法院在何種情形下，在何種條件下，基于何種考慮才能突破獨(dú)立性原則，再根據(jù)基礎(chǔ)合同項(xiàng)下受益人的欺詐的證據(jù)判斷，對(duì)銀行應(yīng)否兌付信用證作出判決。
　　 5，問(wèn)題之五：未經(jīng)審判剝奪開(kāi)證行和信用證項(xiàng)下匯票持票人的權(quán)利
　　特別值得一提的是，本案中法院未經(jīng)追加開(kāi)證行和信用證項(xiàng)下匯票的持票人就撤銷了信用證項(xiàng)下開(kāi)證行的付款義務(wù)。但是法院撤銷了信用證項(xiàng)下開(kāi)證行的付款義務(wù)并不意味著法院在同時(shí)也撤銷了開(kāi)證行已經(jīng)承兌并經(jīng)轉(zhuǎn)讓給第三人的匯票項(xiàng)下的付款義務(wù)。有的人理解為法院也同時(shí)撤銷了承兌匯票項(xiàng)下的付款義務(wù)，理由常常是該承兌匯票正是銀行在信用證項(xiàng)下的付款方式。
　　本案中，法院顯然沒(méi)有考慮承兌匯票的付款最終性問(wèn)題。法院也顯然沒(méi)有考慮該承兌匯票的持票人的正當(dāng)性問(wèn)題。法院沒(méi)有意識(shí)到，他們一相情愿要保護(hù)國(guó)內(nèi)開(kāi)證申請(qǐng)人的一方利益時(shí)，也輕易并且未經(jīng)審判就剝奪了另一方當(dāng)事人例如開(kāi)證行或承兌匯票的正當(dāng)持票人的財(cái)產(chǎn)以及相應(yīng)的法律權(quán)利。顯然本案的開(kāi)證行的國(guó)際聲譽(yù)受到了嚴(yán)重的影響。另外，本案正當(dāng)持票人的權(quán)利未經(jīng)司法審判，根本沒(méi)有獲得基本的抗辯機(jī)會(huì)就被法院無(wú)情剝奪。
　　另外一個(gè)更簡(jiǎn)單直接的理由是，既然法院的判決未經(jīng)開(kāi)證行和正當(dāng)持票人的參與，法院的判決就無(wú)法約束開(kāi)證行或正當(dāng)持票人。法院的判決不能約束未參與訴訟的、沒(méi)有接到法院通知、也沒(méi)有獲得足夠的抗辯機(jī)會(huì)的當(dāng)事人。這是明顯的強(qiáng)有力的理由。
　　接下來(lái)的后果是，當(dāng)信用證項(xiàng)下經(jīng)開(kāi)證行承兌的匯票的正當(dāng)持票人要求開(kāi)證行兌付到期匯票時(shí)，開(kāi)證行將不可避免地要做出支付。當(dāng)然開(kāi)證行也可以以該國(guó)內(nèi)判決作為抗辯，但是持票人可以有幾個(gè)強(qiáng)有力的抗辯理由：第一，國(guó)內(nèi)法院終止的是開(kāi)證行信用證項(xiàng)下的付款義務(wù)，法院并未終止開(kāi)證行承兌匯票項(xiàng)下的付款義務(wù)；第二，開(kāi)證行和正當(dāng)持票人不是開(kāi)證申請(qǐng)人發(fā)動(dòng)的基礎(chǔ)合同項(xiàng)下訴訟的當(dāng)事人，因此該訴訟的判決結(jié)果對(duì)于未參與訴訟的開(kāi)證行和承兌匯票持票人并無(wú)約束力。第三，如果該信用證項(xiàng)下經(jīng)開(kāi)證行承兌匯票的持票人是正當(dāng)持票人，即使開(kāi)證申請(qǐng)人或開(kāi)證行發(fā)現(xiàn)受益人欺詐，開(kāi)證行或開(kāi)證申請(qǐng)人也很難以此作為對(duì)抗正當(dāng)持票人的抗辯理由。
　　 6，問(wèn)題之六：法院不當(dāng)干預(yù)信用證支付造成銀行實(shí)務(wù)的混亂和銀行的尷尬地位
　　法院顯然沒(méi)有明確區(qū)分凍結(jié)信用證項(xiàng)下的款項(xiàng)支付和撤銷信用證項(xiàng)下兌付義務(wù)。因?yàn)閮鼋Y(jié)信用證項(xiàng)下款項(xiàng)支付訴訟的被告是開(kāi)證行或保兌行。因基礎(chǔ)合同欺詐而提起訴訟的被告則是信用證項(xiàng)下的受益人，即基礎(chǔ)合同項(xiàng)下的賣方。
　　法院在發(fā)出凍結(jié)信用證的命令時(shí)，應(yīng)該明確知曉自己發(fā)出的命令將嚴(yán)重干預(yù)商業(yè)實(shí)務(wù)，除非確實(shí)發(fā)生了嚴(yán)重的欺詐行為。如果法院的命令錯(cuò)誤，將使信用證的各當(dāng)事人遭受不可挽回的損害。法院應(yīng)該知曉，在一般情況下，尤其是沒(méi)有明確的充分的有說(shuō)服力的證據(jù)被提交法庭之前，法院不應(yīng)該輕易去干預(yù)國(guó)際商業(yè)實(shí)務(wù)的運(yùn)作。因?yàn)閲?guó)際貿(mào)易買賣雙方相隔遙遠(yuǎn)，交易雙方互不認(rèn)識(shí)以及涉及金額巨大且生死悠關(guān)，交易各方全憑信用證這一精妙的支付機(jī)制以及對(duì)銀行付款信譽(yù)的依賴，否則國(guó)際商業(yè)就無(wú)從開(kāi)展。
　　沒(méi)有一個(gè)國(guó)家的法院會(huì)故意去損害自己國(guó)家銀行的國(guó)際聲譽(yù)，尤其對(duì)于信用證來(lái)說(shuō)，開(kāi)證行的聲譽(yù)以及信用是信用證機(jī)制賴以存在并發(fā)揮其關(guān)鍵作用的基石，先進(jìn)國(guó)家的法院明確承認(rèn)，損害這一基石，將使本國(guó)的國(guó)家貿(mào)易企業(yè)和銀行在國(guó)際貿(mào)易中陷于極為不利的境地。
　　幾乎所有先進(jìn)國(guó)家尤其是國(guó)際貿(mào)易發(fā)達(dá)國(guó)家的法院，在處理信用證凍結(jié)和撤銷案件時(shí)，均戰(zhàn)戰(zhàn)竟竟，生怕影響了本國(guó)的銀行家和生意人的生意。我們?cè)谶@一個(gè)案件中看不到法院對(duì)此有任何考慮。法官是那些銀行家和生意人交納的稅養(yǎng)活的人，法院沒(méi)有理由，也不可以因自己的不當(dāng)行為擾亂銀行家和生意人的生意。和其它一些案件一樣，我們?cè)俅慰吹搅嘶鶎臃ㄔ涸趯徖硇庞米C欺詐案件時(shí)造成銀行實(shí)務(wù)的嚴(yán)重混亂，本案是最典型的案件之一。
　　本案法院造成銀行界尷尬處境至少有兩個(gè)：其一，因?yàn)榉ㄔ簩徖淼陌讣腔A(chǔ)合同，卻處分了信用證交易項(xiàng)下當(dāng)事人以及開(kāi)證行承兌匯票關(guān)系項(xiàng)下持票人的權(quán)利，由于實(shí)行欺詐的賣方不可能來(lái)參加訴訟，因此對(duì)這樣一個(gè)被告缺席的判決，一審判決自然無(wú)人會(huì)上訴，而信用證項(xiàng)下的當(dāng)事人因?yàn)椴皇前讣漠?dāng)事人就更無(wú)法上訴，案件判決出來(lái)后銀行作為協(xié)助執(zhí)行人又只能執(zhí)行，如果銀行想要對(duì)這一已經(jīng)產(chǎn)生既判力的不公判決要求撤銷，又極其困難。開(kāi)證行的國(guó)際聲譽(yù)受到嚴(yán)重?fù)p害，但是開(kāi)證行只好干瞪眼。開(kāi)證行面臨的另外一個(gè)更大尷尬是，開(kāi)證行由于已經(jīng)承兌受益人開(kāi)立的匯票，該匯票又被第三人在國(guó)外的公開(kāi)市場(chǎng)上以公平價(jià)格購(gòu)得，因此該持票人顯然是正當(dāng)持票人，如果該持票人在國(guó)外提起訴訟，顯然開(kāi)證行最后仍需支付，不但本金利息要支付，而且還要賠上一大筆律師費(fèi)，銀行聲譽(yù)上的損失更是無(wú)法計(jì)算。這正是國(guó)內(nèi)法院為了保護(hù)國(guó)內(nèi)企業(yè)利益的好心一不小心就變成了一件大壞事。
　　更糟糕的是，一旦開(kāi)證行在國(guó)內(nèi)或國(guó)外被中間行或正當(dāng)持票人起訴敗訴后，開(kāi)證行必須對(duì)外支付信用證項(xiàng)下或承兌匯票項(xiàng)下的款項(xiàng)，但是開(kāi)證行在付款以后將無(wú)法獲得法律救濟(jì)。因?yàn)殚_(kāi)證行對(duì)外支付后，開(kāi)證行替開(kāi)證申請(qǐng)人墊付的款項(xiàng)最終無(wú)法從開(kāi)證申請(qǐng)人那里獲得償還，因?yàn)殚_(kāi)證申請(qǐng)人會(huì)根據(jù)海事法院在基礎(chǔ)合同項(xiàng)下做出的終止信用證支付的生效判決作為針對(duì)開(kāi)證行債權(quán)的有力抗辯。最后的結(jié)果是，不但開(kāi)證行兩頭不是人，而且還吃了一個(gè)啞巴虧，沒(méi)有一個(gè)說(shuō)理的地方。
　　本案最惡劣的地方蓋在于此。包括本案在內(nèi)，筆者已經(jīng)接觸到了四個(gè)相似的案件，幾乎無(wú)一例外，開(kāi)證行都幾乎將在或已經(jīng)在國(guó)內(nèi)或國(guó)外被開(kāi)證行承兌匯票的正當(dāng)持票人起訴，開(kāi)證行幾乎無(wú)一可能逃避付款責(zé)任。而開(kāi)證行最擔(dān)心的就是在自己對(duì)外作出付款后，自己的債權(quán)最終無(wú)法從開(kāi)證申請(qǐng)人那里得到償還，原因就是國(guó)內(nèi)已經(jīng)有一個(gè)法院的無(wú)理判決橫在那里阻止了它的索償企圖。

第四節(jié)   跟單信用證詐騙的常見(jiàn)方式及防范對(duì)策

    在國(guó)際結(jié)算詐騙中，跟單信用證詐騙是最主要和較騙是最主要較隱的類型。本文試對(duì)跟單信用證詐騙的常見(jiàn)方式略作分析的探討。

一、跟單信用證詐騙的常見(jiàn)方式及其特征

(一)假冒或伙印鑒(簽字)詐騙
所謂“假冒或偽造印鑒(簽字)詐騙，”是指詐騙分子在以打字機(jī)打出并將通過(guò) 郵遞方式寄出的信用假冒或偽造 開(kāi)證行有權(quán)簽字人員的印鑒(簽字)，企圖以假亂欺受益人(出口商)盲目發(fā)貨，最終達(dá)到騙取出口貨物目的.
這種詐騙一般有如下特征：
1.信用證不經(jīng)通知，而直達(dá)受益人手中，且信封無(wú)寄件人詳細(xì)地址，郵戳模糊；
2.所用信用證格式為陳舊或過(guò)時(shí)格式；
3.信用證簽字筆劃不流暢，或采用印刷體簽名；
4.信用證條款自相矛盾，或違背常規(guī)；
5.信用證要求貨物空運(yùn)，或提單做成申請(qǐng)人(進(jìn)口商)為受貨人。
例如：河南某外貿(mào)公司曾收到一份以英國(guó)標(biāo)準(zhǔn)麥加利銀行伯明翰分行(STANDARD CHARTERED BANK LTD . BIRMINGHAM BRANCH,ENGLAND)名義開(kāi)立的跟單信用證，金額為USD37,200.00元，;通知行為倫敦國(guó)民西敏寺銀行;(;NATIONAL ;WESTMINSTER BANK LTD .LONDON)。
因該證沒(méi)有象往常一樣經(jīng)受益人當(dāng)?shù)劂y行專業(yè)人員審核，發(fā)現(xiàn)幾點(diǎn)可疑之處：(1)信用證的格式很陳舊，信封無(wú)寄件人地址，且郵戳模糊不清，無(wú)法辯認(rèn)從何地寄出；(2)信用證限制通知行－倫敦國(guó)民西敏寺銀行議付；;有違常 規(guī)；(3)收單行的詳細(xì)地址在銀行年鑒上查無(wú)；(4)信用證的簽名為印刷體，而非手 簽，且無(wú)法核對(duì)；(5)信用證要求貨物空運(yùn)至尼日利亞，;而該國(guó)為詐騙案多發(fā)地。 根據(jù)以上幾點(diǎn)，銀行初步判定該證為偽造信用證，后經(jīng)開(kāi)證行總行聯(lián)系查實(shí)，確是 如此。從而避免了一起偽造信用證件詐騙。

（二）盜用或借用他行密押（密碼）詐騙
所謂“盜用或借用他行密押(密碼)詐騙”，是指詐騙分子在電開(kāi)信用證中，詭稱使 用第三家銀行密押，但該第三家銀行的確認(rèn)電卻無(wú)加押證實(shí)，企圖瞞天過(guò)海，騙取 出口貨物。
這種詐騙通常有如下特征：
1.來(lái)證無(wú)押，而聲稱由第三家銀行來(lái)電證實(shí)；
2.來(lái)證裝、效期較短，以逼使受益人倉(cāng)促發(fā)貨；
3.來(lái)證規(guī)定裝船后由受益人寄交一份正本提單給申請(qǐng)人；
4.開(kāi)立遠(yuǎn)期付款信用證，并許以優(yōu)厚利率；
5.證中申請(qǐng)人與受貨人分別在不同的國(guó)家或地區(qū)。
例如：某中行曾收到一份由加拿大AC銀行ALERTA;分行電開(kāi)的信用證，;金額約100萬(wàn)美元，受益人為安徽某進(jìn)出口公司。銀行審證員發(fā)現(xiàn)該證存在以下疑點(diǎn)：(1)該證沒(méi)有加押證實(shí)，僅在來(lái)證開(kāi)注明“本證將由××行來(lái)電證實(shí)”；(2);該證裝效期在同一天，且離開(kāi)證日不足一星期；(3)來(lái)證要求受益人發(fā)貨后，;速將一套副本 單據(jù)隨同一份正本提單用DHL快郵寄給申請(qǐng)人；(4)該證為見(jiàn)45票天付款，且規(guī)定受 益人可按年利率11％索取利息；(5)信用證申請(qǐng)人在加拿大，而受貨人卻在新加坡； (6)來(lái)證電傳號(hào)不合常理。針對(duì)這幾個(gè)疑點(diǎn)，;該中行一方面告誡公司“此證密押未 符，請(qǐng)暫緩出運(yùn)”，另一方面，趕緊向總行國(guó)際部查詢，回答：“查無(wú)此行”。稍 后，卻收到署名“美漩銀行”的確認(rèn)電，但該電文沒(méi)有加押證實(shí)，于是該中行設(shè)法 與美州銀行駐京代表處聯(lián)系，請(qǐng)示協(xié)助催曬，最后得到答復(fù)：“該行從未發(fā)出確認(rèn) 電，且與開(kāi)證行無(wú)任何往來(lái)”。至此，終于證實(shí)這是一起盜用第三家銀行密押的詐 騙案。
又如：廣西某中行曾收到一份署名印尼國(guó)民商業(yè)銀行萬(wàn)隆分行;(;PT ;BANK DAGANG NEGARA INTL ORERATION,BANDUNG,INDONESIA);電開(kāi)的信用證，金額約。80萬(wàn)美元，來(lái)證使用開(kāi)證行與渣打銀行上海分行之密押。后來(lái)，該中行去 電上海打銀行核實(shí)，得到復(fù)電：“本行不為第三家非其集團(tuán)成員銀行核為，且不負(fù) 任何責(zé)任”，該中行只好轉(zhuǎn)查開(kāi)證行總行，但被告知：“開(kāi)證行從未開(kāi)出此證，且 申請(qǐng)人未在當(dāng)?shù)刈?cè)，無(wú)業(yè)務(wù)往來(lái)記錄”。顯然，這是一份盜用他行密押并偽冒印 尼國(guó)民商業(yè)銀行的假信用證。

(三)“軟條款”/“陷阱條款”詐騙
所謂“‘軟條款’/‘陷阱條款’詐騙”，;是指詐騙分子要求開(kāi)證行開(kāi)出主動(dòng) 權(quán)完全操作開(kāi)證方手中，能制約受益人，且隨時(shí)可解除付款責(zé)任條款的信用證，其 實(shí)質(zhì)就是變相的可撤銷信用證，以便行騙我方出口企業(yè)和銀行。
這種詐騙主要有以下特征：
1.來(lái)證金額較大，在50萬(wàn)美元以上；
2.來(lái)證含有制約受益人權(quán)利的“軟條款”／“陷阱條款”，如規(guī)定申請(qǐng)人或其 指定代表簽發(fā)檢驗(yàn)證書，或由申請(qǐng)人指定運(yùn)輸船名、裝運(yùn)用日期、航行航線”或聲 稱“本證暫未生效”等；
3.證中貨物一般為大宗建筑材料和包裝材料，如“花崗石、鵝卵石、鑄鐵蓋、 木箱和纖維袋”等；
4.詐騙分子要求出口企業(yè)按合同金額或開(kāi)證金額的5%￣15%預(yù)付履約金、;傭金或質(zhì)保金給買方指代表或中介人。
5.買方獲得履約金、傭金或質(zhì)保金后，即借故刁難，拒絕簽發(fā)檢驗(yàn)證書，或不通知裝船，使出口企業(yè)無(wú)法取得全套單據(jù)議付，白白遭受損失。
例如：某中行曾收到一份由香港KP銀行開(kāi)出的金額為USD1,170,000,00;元的信 用證，受益人為廣西某進(jìn)出口公司，出口貨物為木箱。采證有如下“軟條款”：“本證尚未生效，除非運(yùn)輸船名已被申請(qǐng)人認(rèn)可并由開(kāi)證行以修證書形式通知受益人” (THIS CREDIT IS NON-OPERATIVE UNLESS THE ;NAME ;OF ;CARRYING ;VESSELHAS BEEN APPROVED BY APPLICANT AND TO BE ADVISED BY L/C OPENING BANK INFORM OF AN L/C ANENDMENT TO BENEFICIARY)。;該中行在將來(lái)證通知受益人時(shí)提醒其注 意這一“軟條款”，并建議其修改信用證，以避免可能出現(xiàn)的風(fēng)險(xiǎn)。后來(lái)，經(jīng)磋商， 申請(qǐng)人撤銷該證，另由香港IB銀行開(kāi)出同一金額、同一貨物、同一受益人的信用證， 但證中仍有這樣的“軟條款”：“裝運(yùn)只有在收到本證修改書，指定運(yùn)輸船名和裝 運(yùn)日期時(shí)，才能實(shí)施”(SHIPMENT CAN ONLY BE EFFECTED UPON RECEIPT ;OF ;AN AMENDMENT OF THIS CREDIT ADVISING NAME OF CARRYING VESSE/AND ;SHIPMENT DATE)。可謂“換湯不換藥”，主動(dòng)權(quán)仍掌握在申請(qǐng)人手中，而受益人卻面臨若申請(qǐng)人拒發(fā)裝運(yùn)通知，則無(wú)法提交全套單據(jù)給銀行議付的風(fēng)險(xiǎn)，此時(shí)，該中 行了解到與該進(jìn)出口公司聯(lián)營(yíng)的某工貿(mào)公司已將40萬(wàn)元人民幣質(zhì)保金匯往申請(qǐng)人要 深圳的代表，而且該進(jìn)出品公司正計(jì)劃向其申請(qǐng)人民幣打包貸款600;這萬(wàn)元作訂貸 之用。于是，該中行果斷地采取措施，一方暫停向該代款，另一方面敦促其設(shè)法協(xié)助工貿(mào)公司追回質(zhì)保金。后經(jīng)多方配合，才免遭損失。
又如：遼寧某貿(mào)易公司與美國(guó)金華企業(yè)簽訂了銷往香港的5;萬(wàn)立方米花崗巖合 同，總金額高達(dá)1，950萬(wàn)美元，買方通過(guò)香港某銀行開(kāi)出了上述合同下的第一筆信 用證，金額為195萬(wàn)美元。信用規(guī)定："貨物只能待收到申請(qǐng)人指定船名的裝 運(yùn)通 知后裝運(yùn)，而該裝運(yùn)通知將由開(kāi)證行隨后經(jīng)信用證修改書方式發(fā)出”;(;SHIPMENT CANONLY BE EFFECTED UPON RECEIPT OF APPLIANT`S ;SHIPPING ;INSTRUCTIONS THROUGH L/ C OPENING BANK NOMINTING THE NAMEOF CARRYING VESSEL BY MEANS OF SUBSEQUENT CREDIT AMENDMENT)。該貿(mào)易公司收到來(lái)證后，即將質(zhì)保金260萬(wàn)元 人民幣付給了買方指定代表，裝船前，買方代表來(lái)產(chǎn)地驗(yàn)貨，以貨物質(zhì)量不合格為 由，拒絕簽發(fā)“裝運(yùn)通知”，致使貨物滯留產(chǎn)地，中方公司根本無(wú)法發(fā)貨收匯，損 失十分慘重。
(四)偽造信用證修改書詐騙
所謂“偽造信用證修改書詐騙" 是指詐騙分子不經(jīng)開(kāi)證行而徑向通知行或受益 人發(fā)出信用證修改開(kāi)書，企圖鉆出口方空子，引誘受益人發(fā)貨。以騙取出貨物。
這種詐騙帶有如下特征：
1.原證雖是真實(shí)、合法的，但含有某些制約受益人權(quán)利的條款， 亟待修改；
2.修改書以電報(bào)或電傳廣度方式發(fā)出，且盜用他行密押或借用原證密碼；
3.修改書不通過(guò)載證開(kāi)出，而直接發(fā)給通知 行或受益人；
4.證內(nèi)規(guī)定裝運(yùn)后郵寄一份正本提單給申請(qǐng)人；
5.來(lái)證裝、效期較短，以迫使受益人倉(cāng)促發(fā)貨。

USD1,092,000.00元的信用證， 受益人為海南某外貿(mào)公司。來(lái)證含有這樣一個(gè)”軟條款”：“只有在收互我行加押 電報(bào)修改書并經(jīng)通知行通知的買方裝運(yùn)指示、指定運(yùn)輸船名、裝運(yùn)日期時(shí)，才可裝 ; ;，;而且該修改書必須包括在每套單據(jù)中議付”; ;(;SHIPMENTCAN ;ONLY ;BE EFFECTED UPON RECEIPT OF BUYER`S SHIPMENT INSTRUCTIONS MOMINATION NAME OF CARRYING VESSEL DATE OF SHIPMENT IN THE FORM ;OF ;UOR ;AUTHENICATED CABLE AMENDMENT THRU ADVISING BANK AND COPY OF SUCHAMENDMENT ;MUST ;BE INCLUDED IN EACHSET OF DOCUMENTS FOR NEGOTIATION)，同時(shí)，規(guī)定：“1/3;的 正本提單有裝船后快郵寄給申請(qǐng)人”。該中行在將來(lái)證通知受益人時(shí)，提請(qǐng)其有關(guān) 注這些條款，并作好防范。稍后，該中行又收到原證項(xiàng)下電開(kāi)修改書一份，修改書 指定船名、船期，并將原證允許分批裝運(yùn)改為禁止分批裝運(yùn)，但其密押卻是沿用原 證密嗎。該中行馬上警覺(jué)起來(lái)，并迅速查詢開(kāi)證行，在確認(rèn)該電文為偽造修改書后 立即通知受益人停止發(fā)貨。而此時(shí)，受益人的出口貨物(70噸白胡椒)正整裝待發(fā)， 其風(fēng)險(xiǎn)不言而喻。

(五)假客檢證書詐騙
所謂“假客檢證書詐騙”，是指詐騙分子以申請(qǐng)人代表名義在受益人出貨地簽 發(fā)檢驗(yàn)證書，但其簽名與開(kāi)證行留底印鑒式樣不符。致使受益人單據(jù)遭到拒付，而 貨物卻被騙走。
這種詐騙通常有如一特征：
1.來(lái)證含有檢驗(yàn)證書由申請(qǐng)人代表簽署的“軟條款”。
2.來(lái)證規(guī)定申請(qǐng)人代表簽名必須與開(kāi)證行留底印鑒式樣相符；
3.來(lái)證要求一份正本提單交給申請(qǐng)人代表；
4.申請(qǐng)人將大額支票給受益人作抵押或擔(dān)保；
5.申請(qǐng)人通過(guò)指定代表操縱整個(gè)交易過(guò)程。
例如：某中行曾收到香港BD金融公司開(kāi)出的以海南某信息公司為受益人的信用 證，金額為USD992.000.00元，出口貨物是20萬(wàn)臺(tái)照像機(jī)。信用證要求發(fā)貨前由申 人指定代表出具貨物檢驗(yàn)證書，其簽字必須由開(kāi)證行證實(shí)，且規(guī)定1/2;的正本提 單在裝運(yùn)后交予申請(qǐng)人代表。在裝運(yùn)時(shí)，申請(qǐng)人代表來(lái)到出貨地，提供了檢驗(yàn)證書， 并以數(shù)張大額支票為抵押，從受益有手中拿走了其中一份正本提單。后來(lái)，受益有 將有關(guān)支票委托當(dāng)?shù)劂y行議付，但結(jié)果被告知：“托收支票為空頭支票，而申請(qǐng)人 代表出具的檢驗(yàn)證書簽名不符，純屬偽造”。更不幸的是，貨物已被全部提走，下 落不明。受益人蒙受重大損失，有苦難言。

(六)涂改信用證詐騙
所謂“涂改信用證詐騙”，是指詐騙分子將過(guò)期失效的信用證刻意涂改，變更 原證的金額、裝效期和受益人名稱，并直接郵寄或面交受有，以騙取出口貨物，或 誘使出口方向其信用證，騙取銀行融資。
這種詐騙往往有發(fā)下特征：
1.原信用證為信開(kāi)方式，以便于泖改；
2.涂改內(nèi)容為信用證金額、裝效期及受益人名稱；
3.信用證涂改之處無(wú)開(kāi)證行簽證實(shí)；
4.信用證不經(jīng)通知行通知，而直交受益人；
5.金額巨大，以詐取暴利。
例如：江蘇某外貿(mào)公司曾收到一份由香港客商面交的信開(kāi)信用證，金額為;318 萬(wàn)美元。當(dāng)?shù)刂行袑徍撕?，發(fā)覺(jué)該證金額、裝交期及受益人名稱均有明顯涂改痕跡， 于是的提醒受益人注意，并立即向開(kāi)證行查詢，最后查明此證是經(jīng)客商涂改，交給 外貿(mào)公司，企圖以此要求我方銀行向其開(kāi)出630萬(wàn)美元的信用證，;以便在國(guó)外招搖 撞騙。事實(shí)上，這是一份早已過(guò)期失效的舊信用證。幸虧我方銀行警惕性高，才及 時(shí)制止了這一起巨額信用證詐騙案。

(七)偽造保兌信用證詐騙
所謂“偽造保兌信用證詐騙”，是指詐騙分子在提供假信用證的基礎(chǔ)上，為獲 得出口方的信任，蓄意偽造國(guó)際大銀行的保兌函，以達(dá)到騙取我方大宗出口貨物的 目的。
這種詐騙常常有如下特征：
1.信用證的開(kāi)證行為假冒或根本無(wú)法查實(shí)之銀行；
2.保兌行為國(guó)際著名銀行，以增加欺騙性；
3.保兌函另開(kāi)寄來(lái)，其簽名為偽冒簽字；
4.貿(mào)易雙方事先并不了解，僅通過(guò)中介人相識(shí)；
5.來(lái)證金額較大，且裝效期較短。
例如：某中行曾收到一份由印尼雅加達(dá)亞歐美銀行(ASIAN UERO-AMERICAN BANK, JAKARTA,INDONESIA)，;發(fā)出的要求紐約瑞士聯(lián)合銀行保兌的電開(kāi)信用證，;金額為 600萬(wàn)美元，受益人為廣東某外貿(mào)公司，出口貨物是200萬(wàn)條干蛇皮。但查銀行年鑒， 沒(méi)有該開(kāi)證行的資料，稍后，又收到蘇黎世瑞士聯(lián)合銀行的保兌函，但其兩個(gè)簽字 中，僅有一個(gè)相似，另一個(gè)無(wú)法核對(duì)。此時(shí)，受益人稱貨已備妥，急待裝運(yùn)，以免 誤了裝船期。為慎重起見(jiàn)，該中行一方面，勸阻受益人暫不出運(yùn)，另一方面。抓緊 與紐約瑞士聯(lián)合銀行和蘇黎世瑞士聯(lián)系查詢，先后得到答復(fù)：“從沒(méi)聽(tīng)說(shuō)過(guò)開(kāi)證行 情況，也從未保兌過(guò)這一信用證，請(qǐng)?zhí)峁└敿?xì)資 料以查此事”。至此，可以確 定，該證為偽造保兌信用證，詐騙分子企圖憑以騙我方出口貨物。

二、對(duì)跟單信用證詐騙的防范對(duì)策
從上述跟單信用證詐騙的各種情況來(lái)看，詐騙分子的行騙對(duì)象主要是我方出口 企業(yè)，而受害者還涉及出口方銀行和工貿(mào)公司均應(yīng)密切配合，采取切實(shí)有效的措施， 以避免或減少上類詐騙案的發(fā)生，具體可實(shí)施如下防范對(duì)策：
第一、出口方銀行(指通知行)必須認(rèn)真負(fù)責(zé)地核驗(yàn)信用證的真實(shí)性，并掌握開(kāi) 證行的資信情況。對(duì)于信開(kāi)信用證，應(yīng)仔細(xì)核對(duì)印鑒是否相符，大額來(lái)證還應(yīng)要求 開(kāi)證行加押證實(shí)；對(duì)于電開(kāi)信用證及其修改書，應(yīng)及時(shí)查核密押相符與否，以防假 冒和偽造。同時(shí)，還應(yīng)對(duì)開(kāi)證行的名稱、地址和資信情況與銀行年鑒進(jìn)行比較分析， 發(fā)現(xiàn)疑點(diǎn)，立即向開(kāi)證行或代理行查詢，以確保來(lái)證的真實(shí)性、合法性和開(kāi)證行的 可靠性。
第二、出口企業(yè)必須慎重選擇貿(mào)易伙伴。在尋長(zhǎng)找貿(mào)易伙伴和貿(mào)易機(jī)會(huì)時(shí)。應(yīng) 盡可能通過(guò)正式途徑(如參加廣交會(huì)和實(shí)地考察)來(lái)接觸和了解客戶，不要與資信不 明或資信不好的客戶做生意。在簽訂合同前，應(yīng)設(shè)法委托有關(guān)咨詢機(jī)構(gòu)對(duì)客戶進(jìn)行 資 信設(shè)想，以便心中不數(shù)，作出正確的選擇，以免錯(cuò)選貿(mào)易伙伴，自食苦果。
第三、銀行和出口企業(yè)均需對(duì)信用證進(jìn)行認(rèn)真審核。銀行「審證側(cè)重來(lái)證還應(yīng) 注意來(lái)證的有效性和風(fēng)險(xiǎn)性。一經(jīng)發(fā)現(xiàn)來(lái)證含有主動(dòng)權(quán)不在自己手中的“軟條款” /“陷阱條款”及其它不利條款，必須堅(jiān)決和迅速地與客商聯(lián)系修改，;或采取相應(yīng) 的防范措施，以防患于未然。
第四、出口企業(yè)或工貿(mào)公司在與外商簽約時(shí)，應(yīng)平等、合理、謹(jǐn)慎地確立合同 條款。以發(fā)國(guó)家和集體利益為重，徹底杜絕一切有損國(guó)家和集體利益的不平等、不 合理?xiàng)l款，如“預(yù)付履約金、質(zhì)保金，擁金和中介費(fèi)條款”等，以免誤中對(duì)方圈套， 破財(cái)耗神，恥笑于人。
此外，銀企雙方還應(yīng)攜手協(xié)作，一致對(duì)外。要樹立整體觀念，互相配合增強(qiáng)防 詐信息。一旦發(fā)覺(jué)詐騙分子的蛛絲馬跡，立刻跟蹤追擊，并嚴(yán)懲不貸，以維護(hù)跟信 用證業(yè)務(wù)的正常開(kāi)展，確保我國(guó)對(duì)外貿(mào)易的順利進(jìn)行。

第五節(jié)   防范信用證詐騙的方法

國(guó)際結(jié)算詐騙中，跟單信用證詐騙是最主要和較騙是最主要較隱的類型。本文試對(duì)跟單信用證詐騙的常見(jiàn)方式略作分析的探討。

一）跟單信用證詐騙的常見(jiàn)方式及其特征
　　(一)假冒或伙印鑒(簽字)詐騙
　　所謂"假冒或偽造印鑒(簽字)詐騙，"是指詐騙分子在以打字機(jī)打出并將通過(guò) 郵遞方式寄出的信用假冒或偽造 開(kāi)證行有權(quán)簽字人員的印鑒(簽字)，企圖以假亂欺受益人(出口商)盲目發(fā)貨，最終達(dá)到騙取出口貨物目的
　這種詐騙一般有如下特征：
　　1.信用證不經(jīng)通知，而直達(dá)受益人手中，且信封無(wú)寄件人詳細(xì)地址，郵戳模糊；
　　2.所用信用證格式為陳舊或過(guò)時(shí)格式；
　　3.信用證簽字筆劃不流暢，或采用印刷體簽名；
　　4.信用證條款自相矛盾，或違背常規(guī)；
　　5.信用證要求貨物空運(yùn)，或提單做成申請(qǐng)人(進(jìn)口商)為受貨人。
　　例如：河南某外貿(mào)公司曾收到一份以英國(guó)標(biāo)準(zhǔn)麥加利銀行伯明翰分行(STANDARD CHARTERED BANK LTD . BIRMINGHAM BRANCH,ENGLAND)名義開(kāi)立的跟單信用證，金額為USD37,200.00元，通知行為倫敦國(guó)民西敏寺銀行(NATIONAL WESTMINSTER BANK LTD .LONDON)。
　　因該證沒(méi)有象往常一樣經(jīng)受益人當(dāng)?shù)劂y行專業(yè)人員審核，發(fā)現(xiàn)幾點(diǎn)可疑之處：
(1)信用證的格式很陳舊，信封無(wú)寄件人地址，且郵戳模糊不清，無(wú)法辯認(rèn)從何地寄出；
(2)信用證限制通知行－倫敦國(guó)民西敏寺銀行議付；有違常 規(guī)；
(3)收單行的詳細(xì)地址在銀行年鑒上查無(wú)；
(4)信用證的簽名為印刷體，而非手 簽，且無(wú)法核對(duì)；
(5)信用證要求貨物空運(yùn)至尼日利亞，而該國(guó)為詐騙案多發(fā)地。 根據(jù)以上幾點(diǎn)，銀行初步判定該證為偽造信用證，后經(jīng)開(kāi)證行總行聯(lián)系查實(shí)，確是 如此。從而避免了一起偽造信用證件詐騙。
　?。ǘ┍I用或借用他行密押（密碼）詐騙
　　所謂"盜用或借用他行密押(密碼)詐騙"，是指詐騙分子在電開(kāi)信用證中，詭稱使 用第三家銀行密押，但該第三家銀行的確認(rèn)電卻無(wú)加押證實(shí)，企圖瞞天過(guò)海，騙取 出口貨物。
　　這種詐騙通常有如下特征：
　　1.來(lái)證無(wú)押，而聲稱由第三家銀行來(lái)電證實(shí)；
　　2.來(lái)證裝、效期較短，以逼使受益人倉(cāng)促發(fā)貨；
　　3.來(lái)證規(guī)定裝船后由受益人寄交一份正本提單給申請(qǐng)人；
　　4.開(kāi)立遠(yuǎn)期付款信用證，并許以優(yōu)厚利率；
　　5.證中申請(qǐng)人與受貨人分別在不同的國(guó)家或地區(qū)。
　　例如：某中行曾收到一份由加拿大AC銀行ALERTA分行電開(kāi)的信用證，金額約100萬(wàn)美元，受益人為安徽某進(jìn)出口公司。銀行審證員發(fā)現(xiàn)該證存在以下疑點(diǎn)：(1)該證沒(méi)有加押證實(shí)，僅在來(lái)證開(kāi)注明"本證將由××行來(lái)電證?quot;；(2)該證裝效期在同一天，且離開(kāi)證日不足一星期；(3)來(lái)證要求受益人發(fā)貨后，速將一套副本 單據(jù)隨同一份正本提單用DHL快郵寄給申請(qǐng)人；(4)該證為見(jiàn)45票天付款，且規(guī)定受 益人可按年利率11％索取利息；(5)信用證申請(qǐng)人在加拿大，而受貨人卻在新加坡； (6)來(lái)證電傳號(hào)不合常理。針對(duì)這幾個(gè)疑點(diǎn)，該中行一方面告誡公司"此證密押未 符，請(qǐng)暫緩出運(yùn)"，另一方面，趕緊向總行國(guó)際部查詢，回答："查無(wú)此行"。稍 后，卻收到署名"美漩銀行"的確認(rèn)電，但該電文沒(méi)有加押證實(shí)，于是該中行設(shè)法與美州銀行駐京代表處聯(lián)系，請(qǐng)示協(xié)助催曬，最后得到答復(fù)："該行從未發(fā)出確認(rèn)電，且與開(kāi)證行無(wú)任何往來(lái)"。至此，終于證實(shí)這是一起盜用第三家銀行密押的詐 騙案。
　　又如：廣西某中行曾收到一份署名印尼國(guó)民商業(yè)銀行萬(wàn)隆分行(PT BANK DAGANG NEGARA INTL ORERATION,BANDUNG,INDONESIA)電開(kāi)的信用證，金額約。80萬(wàn)美元，來(lái)證使用開(kāi)證行與渣打銀行上海分行之密押。后來(lái)，該中行去 電上海打銀行核實(shí)，得到復(fù)電："本行不為第三家非其集團(tuán)成員銀行核為，且不負(fù) 任何責(zé)任"，該中行只好轉(zhuǎn)查開(kāi)證行總行，但被告知："開(kāi)證行從未開(kāi)出此證，且申請(qǐng)人未在當(dāng)?shù)刈?cè)，無(wú)業(yè)務(wù)往來(lái)記錄"。顯然，這是一份盜用他行密押并偽冒印 尼國(guó)民商業(yè)銀行的假信用證。
　　(三)"軟條款"/"陷阱條款"詐騙
　　所謂"軟條款/陷阱條款詐騙"，是指詐騙分子要求開(kāi)證行開(kāi)出主動(dòng) 權(quán)完全操作開(kāi)證方手中，能制約受益人，且隨時(shí)可解除付款責(zé)任條款的信用證，其 實(shí)質(zhì)就是變相的可撤銷信用證，以便行騙我方出口企業(yè)和銀行。
　　這種詐騙主要有以下特征：
　　1.來(lái)證金額較大，在50萬(wàn)美元以上；
　　2.來(lái)證含有制約受益人權(quán)利的"軟條款"／"陷阱條款"，如規(guī)定申請(qǐng)人或其 指定代表簽發(fā)檢驗(yàn)證書，或由申請(qǐng)人指定運(yùn)輸船名、裝運(yùn)用日期、航行航線"或聲 稱"本證暫未生效"等；
　　3.證中貨物一般為大宗建筑材料和包裝材料，?quot;花崗石、鵝卵石、鑄鐵蓋、 木箱和纖維袋"等；
　　4.詐騙分子要求出口企業(yè)按合同金額或開(kāi)證金額的5%￣15%預(yù)付履約金、&127;傭金或質(zhì)保金給買方指代表或中介人。
　　5.買方獲得履約金、傭金或質(zhì)保金后，即借故刁難，拒絕簽發(fā)檢驗(yàn)證書，或不通知裝船，使出口企業(yè)無(wú)法取得全套單據(jù)議付，白白遭受損失。
　　例如：某中行曾收到一份由香港KP銀行開(kāi)出的金額為USD1,170,000,00元的信 用證，受益人為廣西某進(jìn)出口公司，出口貨物為木箱。采證有如下"軟條款"："本證尚未生效，除非運(yùn)輸船名已被申請(qǐng)人認(rèn)可并由開(kāi)證行以修證書形式通知受益?quot; (THIS CREDIT IS NON-OPERATIVE UNLESS THE NAME OF CARRYING VESSELHAS BEEN APPROVED BY APPLICANT AND TO BE ADVISED BY L/C OPENING BANK INFORM OF AN L/C ANENDMENT TO BENEFICIARY)。
　　中行在將來(lái)證通知受益人時(shí)提醒其注 意這一"軟條款"，并建議其修改信用證，以避免可能出現(xiàn)的風(fēng)險(xiǎn)。后來(lái)，經(jīng)磋商， 申請(qǐng)人撤銷該證，另由香港IB銀行開(kāi)出同一金額、同一貨物、同一受益人的信用證， 但證中仍有這樣的"軟條款"："裝運(yùn)只有在收到本證修改書，指定運(yùn)輸船名和裝 運(yùn)日期時(shí)，才能實(shí)施"(SHIPMENT CAN ONLY BE EFFECTED UPON RECEIPT OF AN AMENDMENT OF THIS CREDIT ADVISING NAME OF CARRYING VESSE/AND SHIPMENT DATE)?？芍^"換湯不換藥"，主動(dòng)權(quán)仍掌握在申請(qǐng)人手中，而受益人卻面臨若申請(qǐng)人拒發(fā)裝運(yùn)通知，則無(wú)法提交全套單據(jù)給銀行議付的風(fēng)險(xiǎn)，此時(shí)，該中 行了解到與該進(jìn)出口公司聯(lián)營(yíng)的某工貿(mào)公司已將40萬(wàn)元人民幣質(zhì)保金匯往申請(qǐng)人要 深圳的代表，而且該進(jìn)出品公司正計(jì)劃向其申請(qǐng)人民幣打包貸款600萬(wàn)元作訂貸之用。于是，該中行果斷地采取措施，一方暫停向該代款，另一方面敦促其設(shè)法協(xié)助工貿(mào)公司追回質(zhì)保金。后經(jīng)多方配合，才免遭損失。
　　又如：遼寧某貿(mào)易公司與美國(guó)金華企業(yè)簽訂了銷往香港的5萬(wàn)立方米花崗巖合同，總金額高達(dá)1，950萬(wàn)美元，買方通過(guò)香港某銀行開(kāi)出了上述合同下的第一筆信 用證，金額為195萬(wàn)美元。信用規(guī)定："貨物只能待收到申請(qǐng)人指定船名的裝 運(yùn)通 知后裝運(yùn)，而該裝運(yùn)通知將由開(kāi)證行隨后經(jīng)信用證修改書方式發(fā)出"(SHIPMENT CANONLY BE EFFECTED UPON RECEIPT OF APPLIANT`S ;SHIPPING;INSTRUCTIONS THROUGH L/ C OPENING BANK NOMINTING THE NAMEOF CARRYING VESSEL BY MEANS OF SUBSEQUENT CREDIT AMENDMENT)。該貿(mào)易公司收到來(lái)證后，即將質(zhì)保金260萬(wàn)元 人民幣付給了買方指定代表，裝船前，買方代表來(lái)產(chǎn)地驗(yàn)貨，以貨物質(zhì)量不合格為 由，拒絕簽發(fā)"裝運(yùn)通知"，致使貨物滯留產(chǎn)地，中方公司根本無(wú)法發(fā)貨收匯，損失十分慘重。

　　(四)偽造信用證修改書詐騙
　　所謂"偽造信用證修改書詐騙" 是指詐騙分子不經(jīng)開(kāi)證行而徑向通知行或受益 人發(fā)出　　信用證修改開(kāi)書，企圖鉆出口方空子，引誘受益人發(fā)貨。以騙取出貨物。
　　這種詐騙帶有如下特征：
　　1.原證雖是真實(shí)、合法的，但含有某些制約受益人權(quán)利的條款， 亟待修改；
　　2.修改書以電報(bào)或電傳廣度方式發(fā)出，且盜用他行密押或借用原證密碼；
　　3.修改書不通過(guò)載證開(kāi)出，而直接發(fā)給通知 行或受益人；
　  4.證內(nèi)規(guī)定裝運(yùn)后郵寄一份正本提單給申請(qǐng)人；
　　5.來(lái)證裝、效期較短，以迫使受益人倉(cāng)促發(fā)貨。USD1,092,000.00元的信用證， 受益人為海南某外貿(mào)公司。來(lái)證含有這樣一個(gè)"軟條款"："只有在收互我行加押 電報(bào)修改書并經(jīng)通知行通知的買方裝運(yùn)指示、指定運(yùn)輸船名、裝運(yùn)日期時(shí)，才可裝;而且該修改書必須包括在每套單據(jù)中議付"(SHIPMENTCAN ONLY BE EFFECTED UPON RECEIPT OF BUYER`S SHIPMENT INSTRUCTIONS MOMINATION NAME OF CARRYING VESSEL DATE OF SHIPMENT IN THE FORM OF UOR　AUTHENICATED CABLE AMENDMENT THRU ADVISING BANK AND COPY OF SUCHAMENDMENT MUST BE INCLUDED IN EACHSET OF DOCUMENTS FOR NEGOTIATION)，同時(shí)，規(guī)定："1/3的 正本提單有裝船后快郵寄給申請(qǐng)人"。該中行在將來(lái)證通知受益人時(shí)，提請(qǐng)其有關(guān) 注這些條款，并作好防范。稍后，該中行又收到原證項(xiàng)下電開(kāi)修改書一份，修改書 指定船名、船期，并將原證允許分批裝運(yùn)改為禁止分批裝運(yùn)，但其密押卻是沿用原 證密嗎。該中行馬上警覺(jué)起來(lái)，并迅速查詢開(kāi)證行，在確認(rèn)該電文為偽造修改書后 立即通知受益人停止發(fā)貨。而此時(shí)，受益人的出口貨物(70噸白胡椒)正整裝待發(fā)， 其風(fēng)險(xiǎn)不言而喻。

　　(五)假客檢證書詐騙
　　所謂"假客檢證書詐?quot;，是指詐騙分子以申請(qǐng)人代表名義在受益人出貨地簽 發(fā)檢驗(yàn)證書，但其簽名與開(kāi)證行留底印鑒式樣不符。致使受益人單據(jù)遭到拒付，而 貨物卻被騙走。
　　這種詐騙通常有如一特征：
　　1.來(lái)證含有檢驗(yàn)證書由申請(qǐng)人代表簽署的"軟條款"。
　　2.來(lái)證規(guī)定申請(qǐng)人代表簽名必須與開(kāi)證行留底印鑒式樣相符；
　　3.來(lái)證要求一份正本提單交給申請(qǐng)人代表；
　　4.申請(qǐng)人將大額支票給受益人作抵押或擔(dān)保；
　　5.申請(qǐng)人通過(guò)指定代表操縱整個(gè)交易過(guò)程。
　　例如：某中行曾收到香港BD金融公司開(kāi)出的以海南某信息公司為受益人的信用 證，金額為USD992.000.00元，出口貨物是20萬(wàn)臺(tái)照像機(jī)。信用證要求發(fā)貨前由申 人指定代表出具貨物檢驗(yàn)證書，其簽字必須由開(kāi)證行證實(shí)，且規(guī)定1/2的正本提 單在裝運(yùn)后交予申請(qǐng)人代表。在裝運(yùn)時(shí)，申請(qǐng)人代表來(lái)到出貨地，提供了檢驗(yàn)證書， 并以數(shù)張大額支票為抵押，從受益有手中拿走了其中一份正本提單。后來(lái)，受益有 將有關(guān)支票委托當(dāng)?shù)劂y行議付，但結(jié)果被告知："托收支票為空頭支票，而申請(qǐng)人 代表出具的檢驗(yàn)證書簽名不符，純屬偽造"。更不幸的是，貨物已被全部提走，下 落不明。受益人蒙受重大損失，有苦難言。

　　(六)涂改信用證詐騙
　　所謂"涂改信用證詐騙"，是指詐騙分子將過(guò)期失效的信用證刻意涂改，變更 原證的金額、裝效期和受益人名稱，并直接郵寄或面交受有，以騙取出口貨物，或 誘使出口方向其信用證，騙取銀行融資。
　　這種詐騙往往有發(fā)下特征：
　　1.原信用證為信開(kāi)方式，以便于泖改；
　　2.涂改內(nèi)容為信用證金額、裝效期及受益人名稱；
　　3.信用證涂改之處無(wú)開(kāi)證行簽證實(shí)；
　　4.信用證不經(jīng)通知行通知，而直交受益人；
　　5.金額巨大，以詐取暴利。
　　例如：江蘇某外貿(mào)公司曾收到一份由香港客商面交的信開(kāi)信用證，金額為&127;318 萬(wàn)美元。當(dāng)?shù)刂行袑徍撕?，發(fā)覺(jué)該證金額、裝交期及受益人名稱均有明顯涂改痕跡， 于是的提醒受益人注意，并立即向開(kāi)證行查詢，最后查明此證是經(jīng)客商涂改，交給 外貿(mào)公司，企圖以此要求我方銀行向其開(kāi)出630萬(wàn)美元的信用證，&127;以便在國(guó)外招搖 撞騙。事實(shí)上，這是一份早已過(guò)期失效的舊信用證。幸虧我方銀行警惕性高，才及 時(shí)制止了這一起巨額信用證詐騙案。

　　(七)偽造保兌信用證詐騙
　　所謂"偽造保兌信用證詐騙"，是指詐騙分子在提供假信用證的基礎(chǔ)上，為獲 得出口方的信任，蓄意偽造國(guó)際大銀行的保兌函，以達(dá)到騙取我方大宗出口貨物的 目的。
  　這種詐騙常常有如下特征：
  　1.信用證的開(kāi)證行為假冒或根本無(wú)法查實(shí)之銀行；
    2.保兌行為國(guó)際著名銀行，以增加欺騙性；
　　3.保兌函另開(kāi)寄來(lái)，其簽名為偽冒簽字；
　　4.貿(mào)易雙方事先并不了解，僅通過(guò)中介人相識(shí)；
  　5.來(lái)證金額較大，且裝效期較短。
  　例如：某中行曾收到一份由印尼雅加達(dá)亞歐美銀行(ASIAN UERO-AMERICAN BANK,JAKARTA,INDONESIA)，&127;發(fā)出的要求紐約瑞士聯(lián)合銀行保兌的電開(kāi)信用證，&127;金額為 600萬(wàn)美元，受益人為廣東某外貿(mào)公司，出口貨物是200萬(wàn)條干蛇皮。但查銀行年鑒， 沒(méi)有該開(kāi)證行的資料，稍后，又收到蘇黎世瑞士聯(lián)合銀行的保兌函，但其兩個(gè)簽字 中，僅有一個(gè)相似，另一個(gè)無(wú)法核對(duì)。此時(shí)，受益人稱貨已備妥，急待裝運(yùn)，以免 誤了裝船期。為慎重起見(jiàn)，該中行一方面，勸阻受益人暫不出運(yùn)，另一方面。抓緊 與紐約瑞士聯(lián)合銀行和蘇黎世瑞士聯(lián)系查詢，先后得到答復(fù)："從沒(méi)聽(tīng)說(shuō)過(guò)開(kāi)證行 情況，也從未保兌過(guò)這一信用證，請(qǐng)?zhí)峁└敿?xì)資 料以查此事"。至此，可以確 定，該證為偽造保兌信用證，詐騙分子企圖憑以騙我方出口貨物。

二）對(duì)跟單信用證詐騙的防范對(duì)策
　　從上述跟單信用證詐騙的各種情況來(lái)看，詐騙分子的行騙對(duì)象主要是我方出口 企業(yè)，而受害者還涉及出口方銀行和工貿(mào)公司均應(yīng)密切配合，采取切實(shí)有效的措施， 以避免或減少上類詐騙案的發(fā)生，具體可實(shí)施如下防范對(duì)策：
　　第一、出口方銀行(指通知行)必須認(rèn)真負(fù)責(zé)地核驗(yàn)信用證的真實(shí)性，并掌握開(kāi) 證行的資信情況。對(duì)于信開(kāi)信用證，應(yīng)仔細(xì)核對(duì)印鑒是否相符，大額來(lái)證還應(yīng)要求 開(kāi)證行加押證實(shí)；對(duì)于電開(kāi)信用證及其修改書，應(yīng)及時(shí)查核密押相符與否，以防假 冒和偽造。同時(shí)，還應(yīng)對(duì)開(kāi)證行的名稱、地址和資信情況與銀行年鑒進(jìn)行比較分析， 發(fā)現(xiàn)疑點(diǎn)，立即向開(kāi)證行或代理行查詢，以確保來(lái)證的真實(shí)性、合法性和開(kāi)證行的 可靠性。
　　第二、出口企業(yè)必須慎重選擇貿(mào)易伙伴。在尋長(zhǎng)找貿(mào)易伙伴和貿(mào)易機(jī)會(huì)時(shí)。應(yīng) 盡可能通過(guò)正式途徑(如參加廣交會(huì)和實(shí)地考察)來(lái)接觸和了解客戶，不要與資信不 明或資信不好的客戶做生意。在簽訂合同前，應(yīng)設(shè)法委托有關(guān)咨詢機(jī)構(gòu)對(duì)客戶進(jìn)行 資 信設(shè)想，以便心中不數(shù)，作出正確的選擇，以免錯(cuò)選貿(mào)易伙伴，自食苦果。
　　第三、銀行和出口企業(yè)均需對(duì)信用證進(jìn)行認(rèn)真審核。銀行「審證側(cè)重來(lái)證還應(yīng) 注意來(lái)證的有效性和風(fēng)險(xiǎn)性。一經(jīng)發(fā)現(xiàn)來(lái)證含有主動(dòng)權(quán)不在自己手中的"軟條款" /"陷阱條款"及其它不利條款，必須堅(jiān)決和迅速地與客商聯(lián)系修改，&127;或采取相應(yīng) 的防范措施，以防患于未然。
　　第四、出口企業(yè)或工貿(mào)公司在與外商簽約時(shí)，應(yīng)平等、合理、謹(jǐn)慎地確立合同 條款。以發(fā)國(guó)家和集體利益為重，徹底杜絕一切有損國(guó)家和集體利益的不平等、不 合理?xiàng)l款，如"預(yù)付履約金、質(zhì)保金，擁金和中介費(fèi)條款"等，以免誤中對(duì)方套， 破財(cái)耗神，恥笑于人。
    此外，銀企雙方還應(yīng)攜手協(xié)作，一致對(duì)外。要樹立整體觀念，互相配合增強(qiáng)防 詐信息。一旦發(fā)覺(jué)詐騙分子的蛛絲馬跡，立刻跟蹤追擊，并嚴(yán)懲不貸，以維護(hù)跟信 用證業(yè)務(wù)的正常開(kāi)展，確保我國(guó)對(duì)外貿(mào)易的順利進(jìn)行。

第六節(jié)　 一起信用證詐騙案的啟示

　　國(guó)際信用證詐騙已經(jīng)是國(guó)際貿(mào)易中老生常談的問(wèn)題了。但是對(duì)于發(fā)展中國(guó)家來(lái)說(shuō)，遭遇詐騙的案例時(shí)有發(fā)生，我國(guó)也不例外。雖然銀行根據(jù)UCP500的規(guī)定，只要完成對(duì)單據(jù)的形式審查，就不須為欺詐承擔(dān)任何責(zé)任。但是也有一些例子表明，如果銀行對(duì)UCP500缺乏清醒的認(rèn)識(shí)，且未對(duì)法院的錯(cuò)誤禁令給予及時(shí)的抗辯，就會(huì)遭受難于補(bǔ)救的損失。
    案情簡(jiǎn)介：在A市的中國(guó)某進(jìn)出口X公司與澳大利亞某貿(mào)易公司Y簽訂了一個(gè)貿(mào)易合同，由Y公司向X公司出口一批國(guó)內(nèi)緊俏的物資，貨物擬于1999年7月15日運(yùn)至A市。X公司向Z銀行申請(qǐng)開(kāi)出跟單信用證，該信用證未指定具體的議付行。后來(lái)，貨運(yùn)期將至，X公司懷疑Y公司有詐，要求銀行拒絕同意向議付行議付。Y公司找了個(gè)擔(dān)保公司，該擔(dān)保公司承諾，貨已經(jīng)裝船并發(fā)往目的港。事后，申請(qǐng)人通知開(kāi)證行授權(quán)議付行議付。議付行是U國(guó)際銀行，該銀行接到授權(quán)后，即按UCP500的要求于次日向受益人Y公司放款。后來(lái)，買方X公司一直未收到來(lái)自Y公司的貨物，于是以受益人欺詐為由向A地法院申請(qǐng)保全令，要求法院凍結(jié)Z銀行開(kāi)出的信用證項(xiàng)下款項(xiàng)（但事實(shí)上，此時(shí)開(kāi)證行已經(jīng)同意議付行議付，并且議付行已經(jīng)將有關(guān)款項(xiàng)發(fā)放給受益人）。A地法院經(jīng)審理，作出裁決：Y公司的欺詐行為成立，Y公司應(yīng)按其與X公司的協(xié)議履行其義務(wù)；撤銷Z銀行信用證項(xiàng)下的付款義務(wù)。后來(lái)，U國(guó)際銀行不服判決而上訴，上訴法院仍然維持了原判決，于是該銀行試圖在其所在地的外國(guó)法院起訴我國(guó)Z銀行。Z銀行接到U銀行的主張后，才意識(shí)到有可能在外國(guó)的未來(lái)訴訟中被裁決敗訴，并可能導(dǎo)致當(dāng)?shù)胤种C(jī)構(gòu)的財(cái)產(chǎn)被強(qiáng)制執(zhí)行。
　該案是一個(gè)典型的信用證詐騙案。但結(jié)果是詐騙的苦果并未歸屬于賣方而轉(zhuǎn)移到開(kāi)證行身上了，其直接的原因是我國(guó)法院的“禁令”——撤銷開(kāi)證人對(duì)信用證項(xiàng)下的付款義務(wù)。
　　從《跟單信用證國(guó)際慣例》（UCP500）的規(guī)定來(lái)看，銀行（包括開(kāi)證行和議付行）的義務(wù)是形式上的審核單據(jù)，而不是實(shí)質(zhì)的審查是否有欺詐存在。
　　根據(jù)《跟單信用證國(guó)際統(tǒng)一慣例》的規(guī)定，信用證與可能作為其依據(jù)的銷售合同或其它合同，是相互獨(dú)立的兩種交易。即使信用證中提及該合同，銀行亦與該合同完全無(wú)關(guān)，且不受其約束。因此，一家銀行作出付款、承兌并支付匯票或議付及（或）履行信用證項(xiàng)下其它義務(wù)的承諾，并不受申請(qǐng)人與開(kāi)證行之間或與受益人之間在已有關(guān)系下產(chǎn)生的索償或抗辯的制約。受益人在任何情況下，不得利用銀行之間或申請(qǐng)人與開(kāi)證行之間的契約關(guān)系。（第三條）在信用證業(yè)務(wù)中，各有關(guān)當(dāng)事人處理的是單據(jù)，而不是單據(jù)所涉及的貨物、服務(wù)或其它行為。（第四條）
　　從開(kāi)證行與議付行的償付關(guān)系來(lái)看，該案中的議付行只要得到了開(kāi)證行的對(duì)價(jià)和同意議付通知，就可以得到有效的索償?！陡鷨涡庞米C統(tǒng)一慣例》第十九條指出：開(kāi)證行如欲通過(guò)另一銀行（償付行）對(duì)付款行、承兌行或議付行（均稱“索償行”）履行償付時(shí)，開(kāi)證行應(yīng)及時(shí)給償付行發(fā)出對(duì)此類索償予以償付的適當(dāng)指示或授權(quán)；開(kāi)證行不應(yīng)要求索償行向償付行提供證實(shí)單據(jù)與信用證條款相符的證明；如索償行未能從償付行得到償付，開(kāi)證行就不能解除自身的償付責(zé)任。
　　從上述規(guī)定來(lái)看，開(kāi)證行和議付行都有付款的義務(wù)。實(shí)際上，開(kāi)證行同意了議付，而且議付行的審核單據(jù)行為，也被法院肯定是符合國(guó)際慣例的。
　　那么法院為何裁決撤銷開(kāi)證行信用證項(xiàng)下的付款義務(wù)？Z銀行為何未及時(shí)提出異議？這種類似的錯(cuò)誤判決在我國(guó)法院已經(jīng)發(fā)生數(shù)件，其根源在于如下幾方面的原因：
　　第一，我國(guó)法律法規(guī)對(duì)信用證法律關(guān)系未做明確的規(guī)定，使得法院在解決這類問(wèn)題時(shí)缺乏明確國(guó)內(nèi)法依據(jù)，以致法院的態(tài)度不確定。事實(shí)上，一些國(guó)家不僅明確接受了UCP500為法律，而且有的還直接把其中的許多規(guī)定引入到信用證有關(guān)的法律中去。我國(guó)不僅在基本的法律中未涉及跟單信用證問(wèn)題，而且司法解釋也未對(duì)有關(guān)的問(wèn)題作明確規(guī)定。這種狀況使得國(guó)內(nèi)法院對(duì)信用證有關(guān)法律問(wèn)題的解決態(tài)度不確定，并時(shí)有錯(cuò)誤發(fā)生。
　　第二，銀行對(duì)國(guó)際慣例的意義及銀行的信譽(yù)重視不夠。本案中的Z銀行在一定程度上就未意識(shí)到法院裁決撤銷開(kāi)證行義務(wù)對(duì)自己的危害性，甚至誤認(rèn)為只要法院撤銷了信用證，自己也就不需付款了，也沒(méi)必要去向申請(qǐng)人進(jìn)行艱苦的索償。否則，該行就會(huì)對(duì)法院的措施提出抗辯，但銀行并沒(méi)及時(shí)地這樣做。
　　眾所周知，《跟單信用證統(tǒng)一慣例》是各國(guó)銀行、國(guó)際貿(mào)易當(dāng)事人普遍遵循的國(guó)際慣例，而且該慣例的權(quán)威性已經(jīng)得到許多國(guó)家的立法、司法及仲裁判例所肯定。無(wú)論是開(kāi)證行還是承兌行、議付行，只要有關(guān)信用證選擇了該慣例，銀行都把對(duì)慣例的遵循視為銀行守信的重要標(biāo)志。但是我國(guó)銀行業(yè)往往為了維護(hù)國(guó)內(nèi)當(dāng)事人的利益，而不顧國(guó)際慣例對(duì)銀行的約束，甚至主動(dòng)地向法院申請(qǐng)禁令。這種狀況已經(jīng)引起了國(guó)際同行的對(duì)抗，一些外國(guó)銀行不愿意保兌中國(guó)銀行的信用證。長(zhǎng)此以往，這不僅對(duì)中國(guó)銀行業(yè)是重大的損失，也將對(duì)中國(guó)的外貿(mào)造成重大的沖擊。與此相反，一些國(guó)際聲譽(yù)好的銀行往往為了維護(hù)自己的信譽(yù)，堅(jiān)持抵制來(lái)自法院的禁令。
　　第三，我國(guó)法院對(duì)國(guó)際慣例的尊重不夠。盡管我國(guó)《民法通則》肯定了國(guó)際慣例的地位，但是法院在實(shí)踐中不尊重國(guó)際慣例情形偶有發(fā)生。這種不尊重根源于如下原因：1）一些國(guó)際慣例的專業(yè)性較強(qiáng)，法官對(duì)慣例的精神和實(shí)質(zhì)把握不好，容易發(fā)生適用方面的技術(shù)性錯(cuò)誤，對(duì)當(dāng)事人的權(quán)利與義務(wù)的分配問(wèn)題得不到公平合理的分配。2）法院為了片面保護(hù)個(gè)別當(dāng)事人的利益，不惜以犧牲國(guó)際慣例的適用為代價(jià)，如有的法院就通過(guò)所謂的公共秩序保留來(lái)排除當(dāng)事人選擇的國(guó)際慣例之適用。這表明法院把眼光局限于個(gè)案中個(gè)別當(dāng)事人的公平和正義，忽視了全局的利益、第三人的合法權(quán)益的體現(xiàn)。本案中的法院裁決在很大程度上，一方面源于法院對(duì)UCP500的精神理解不夠，另一方面則是為了片面地維護(hù)當(dāng)?shù)氐腦公司的利益，其結(jié)果是第三人——議付行的合法權(quán)益得不到有效的維護(hù)，國(guó)內(nèi)Z銀行的權(quán)益和信譽(yù)也成為犧牲品。同樣，法院的國(guó)際聲譽(yù)也受到不良影響。從各國(guó)法院的類似實(shí)踐來(lái)看，法院應(yīng)對(duì)發(fā)布禁令持極為慎重的態(tài)度，應(yīng)考慮有利于信用證業(yè)務(wù)的正常進(jìn)行和票據(jù)的合法流通性，盡量使銀行不卷入商業(yè)爭(zhēng)端，還應(yīng)考慮是否有無(wú)辜的第三者的利益因此受到損害。
　　如果本案中銀行能清醒地認(rèn)識(shí)到遵守UCP500的重要性，則應(yīng)及時(shí)地對(duì)法院的裁決采取有效的抗辯，這也就不至于將詐騙的“苦果”轉(zhuǎn)移到自己身上來(lái)了。當(dāng)然，信用證詐騙問(wèn)題的最終解決還有賴于貿(mào)易當(dāng)事人提高覺(jué)悟和交易水平。
　　從銀行的角度來(lái)看，銀行在遇到信用證詐騙案時(shí)，必須注意如下幾點(diǎn)：其一，銀行應(yīng)對(duì)跟單信用證中自己的權(quán)利和義務(wù)有準(zhǔn)確的理解。如果銀行嚴(yán)格履行了慣例所要求的審單義務(wù)，則銀行應(yīng)堅(jiān)持按照慣例規(guī)定及時(shí)地放款或索償。其二，銀行應(yīng)樹立“信譽(yù)至上”的理念，不能為了個(gè)別客戶的權(quán)益而使自己的“信譽(yù)”受到傷害，甚至將詐騙的“苦果”轉(zhuǎn)移到自己身上來(lái)。本案中Z銀行可能是出于考慮自己客戶的利益，或者為避免向申請(qǐng)人進(jìn)一步索償，而無(wú)視法院的裁決對(duì)自己的“不利”。其三，銀行面對(duì)國(guó)內(nèi)法院的錯(cuò)誤強(qiáng)制措施應(yīng)及時(shí)地采取相應(yīng)對(duì)策。倘若國(guó)內(nèi)法院在國(guó)際慣例問(wèn)題上存在錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)，而銀行不及時(shí)地采取措施，將會(huì)導(dǎo)致自己陷入兩難境地。
　

第七節(jié)   電放行為與詐貨可能

    電放行為是指船東在得到托運(yùn)人指示后，在收回其已簽發(fā)的提單情況下，用電話或傳真形式指令其在目的港代理人將貨物放給提單中所標(biāo)的收貨人的行為。電放行為是多年來(lái)航運(yùn)界形成的一種常見(jiàn)的操作習(xí)慣，它使得收貨人無(wú)法及時(shí)憑正本提單提取貨物，此時(shí)應(yīng)托運(yùn)人的指示，承運(yùn)人可以不憑正本提單放貨，其產(chǎn)生的基礎(chǔ)則是緣于買賣雙方良好的信譽(yù)和合作關(guān)系，致使托運(yùn)人相信貨款肯定能夠收回。而對(duì)于承運(yùn)人而言，只要能證明給其發(fā)出電放指示的主體是本票貨物的托運(yùn)人即可。
    由于船東或其代理人沒(méi)有精力和時(shí)間去辨別誰(shuí)是每票貨物的真正托運(yùn)人即貨主，因此，惟一識(shí)別托運(yùn)人身份的途徑就是根據(jù)申報(bào)訂艙的單據(jù)中所列明的托運(yùn)人名稱，并且在沒(méi)有足夠的反證情況下，往往以此作為提單中的托運(yùn)人，換言之，船東或其代理人主要是依據(jù)出運(yùn)該票貨物的申報(bào)人的指示填制船東提單，并依據(jù)提單中托運(yùn)人的書面指示而電放貨物，船東認(rèn)為這是毫無(wú)風(fēng)險(xiǎn)的。
    然而，在實(shí)際操作中，由于電放行為本身具有一定的風(fēng)險(xiǎn)性，倘若貿(mào)易合同中的買方利用其中的某個(gè)環(huán)節(jié)圖謀詐貨，容易以“合法”的手段達(dá)到其非法之目的。當(dāng)然，此中必然有一個(gè)角色或是共謀或是被利用而替買方最終完成詐貨任務(wù)。對(duì)此，一方面船東仍然以謹(jǐn)慎的心態(tài)對(duì)待電放，往往能夠免除責(zé)任；而另一方面，真正的貨主(即貿(mào)易合同中的賣方)在不知情的情況下發(fā)現(xiàn)貨款未收到而貨卻被放掉，那么，貨主將成為真正的惟一的受害者，這就是電放行為有時(shí)又能為詐貨提供可能的情形。
  　案例一：1999年1月12日，山東公司與香港實(shí)信行有限公司(以下簡(jiǎn)稱實(shí)信行)簽訂綠豆銷售合同，約定山東公司向?qū)嵭判袖N售綠豆80噸，單價(jià)每噸FOB大連365美元，付款方式為D/P即期付款。1月28日，實(shí)信行的代理人萬(wàn)某利用事先從天開(kāi)公司取得已蓋印章的空白提單，向山東公司出據(jù)了托運(yùn)人為山東公司，收貨人憑指示，通知方為實(shí)信行，目的港是臺(tái)灣高雄等內(nèi)容的一套正本提單。之后，萬(wàn)又向船東提供了一份托運(yùn)人為天開(kāi)公司、收貨人和通知人均為臺(tái)灣公司的集裝箱貨物托運(yùn)單，船東據(jù)此編制了內(nèi)容與之相同的正本海運(yùn)提單，在此份提單中，托運(yùn)人變成了天開(kāi)公司，使得實(shí)信行以保函形式騙取船東電放了本票貨物，也使山東公司貨款落空。船東由于沒(méi)有謹(jǐn)慎地識(shí)別保函的來(lái)源及出具的主體，不恰當(dāng)?shù)亟邮芊峭羞\(yùn)人的電放請(qǐng)求，也有其難脫之責(zé)，但最終的結(jié)果是船東和貨主都成了實(shí)信行利用此種方式詐貨的受害者。
  　案例二：1999年5月4日，吉林公司與實(shí)信行簽訂500噸烏豆出口合同，單價(jià)為FOB大連318美元/噸，結(jié)算方式為D/P托收，目的港為臺(tái)灣高雄。合同簽訂后，依照實(shí)信行通知，吉林公司向天津公司訂艙，要求出運(yùn)貨物。該托運(yùn)單清楚表明托運(yùn)人為吉林公司、收貨人和通知方為實(shí)信行、目的港臺(tái)灣高雄、以及船名、航次等內(nèi)容。5月12日，天津公司依實(shí)信行指示，在向船東提供本票貨物清樣時(shí)，未經(jīng)吉林公司同意，將托運(yùn)單中的原托運(yùn)人、收貨人分別變更為實(shí)信行和臺(tái)灣公司，船東據(jù)此簽發(fā)出正本海運(yùn)提單。5月16日，天津公司向吉林公司簽發(fā)了關(guān)于本票貨物的第二套提單，用于結(jié)匯目的，在此套提單內(nèi)容中，托運(yùn)人與收貨人仍為吉林公司和實(shí)信行。由于天津公司依據(jù)實(shí)信行的要求，擅自違背吉林公司的意思表示，篡改了船東提單中的托運(yùn)人、收貨人、通知人的名稱等，此時(shí)針對(duì)船東而言，托運(yùn)人變成了實(shí)信行，為實(shí)信行欲通過(guò)保函要求電放并達(dá)到詐貨目的提供了可能。5月17日，該船東提單簽出，天津公司遂轉(zhuǎn)告船東，托運(yùn)人實(shí)信行要求電放貨物，因無(wú)托運(yùn)人實(shí)信行的電放保函被船東拒絕。6月1日，天津公司將實(shí)信行電放保函傳給船東，依照慣例，船東在收回正本提單后以傳真形式，通知其在高雄的代理將本票貨物電放給提單中的收貨人，貨已到手，實(shí)信行自然也不會(huì)去銀行付款贖單，貨主遭受損失。在系列詐貨案中，實(shí)信行同其他詐騙案主體一樣，其詐貨手法已形成一定的規(guī)律和特點(diǎn)：
　　一是涉案金額不大，往往在30至50萬(wàn)元人民幣之間；二是施詐者大多選擇糧食為貿(mào)易標(biāo)的，而且往往轉(zhuǎn)手給臺(tái)灣公司。如實(shí)信行以各種豆類為詐貨的對(duì)象；三是為達(dá)到使船東電放貨物的目的，在FOB價(jià)格術(shù)語(yǔ)條件下，施詐者常出具保函。因保函的作用具有一定地域性和可執(zhí)行性；四是詐貨案涉及兩岸三地。如實(shí)信行在大陸裝貨，在臺(tái)灣卸貨，在香港訂約，利用兩岸三地的政治和法律差異，逃避法律制裁；五是在船東簽發(fā)提單前，施詐者總是要求代理公司改變委托單中原定的托運(yùn)人、收貨人及通知人名稱。這樣，使船東在無(wú)反證的情況下有理由接受施詐者作為托運(yùn)人的電放保函，使貨物輕而易舉地落在其手中。
　　由于施詐者找到了電放行為過(guò)程中的漏洞，并利用這樣的機(jī)會(huì)使詐貨成為可能。那么，是否應(yīng)當(dāng)明令禁止船東使用電放手段呢?其實(shí)，電放行為之所以能運(yùn)用到現(xiàn)在，存在有利的一面，比如加快貨物流轉(zhuǎn)，減少不必要開(kāi)支等等，但其中暴露出的問(wèn)題也應(yīng)予以避免。首先，買賣合同的賣方在簽訂合同之前，必須詳實(shí)地了解買方的資信情況及財(cái)務(wù)狀況，這是防止貨物被詐取的最根本措施。其次，貨主最好尋求國(guó)內(nèi)聲譽(yù)好、實(shí)力強(qiáng)且操作規(guī)范的大公司作代理，有的大船東往往有自己一套貨運(yùn)代理機(jī)構(gòu)，這樣會(huì)使貨物更加安全保險(xiǎn)。另外，船東在被要求電放貨物的情況下，能否做到謹(jǐn)慎處置，即能否改變其目前簡(jiǎn)單的識(shí)別托運(yùn)人的方法，對(duì)防止詐貨將會(huì)起到重大作用。

第八節(jié)   國(guó)際貿(mào)易中的提單詐騙案及其防范

本站提示：
    所謂的空頭提單詐騙就是指貨物根本不存在或者貨物的裝船數(shù)量遠(yuǎn)遠(yuǎn)不足信用證規(guī)定的量，而詐騙者用假造的足量提單會(huì)同其它單據(jù)一起先向銀行結(jié)匯，待收到款后便溜之夭夭而開(kāi)證申請(qǐng)人既付了款但又收不到或收不足貨而只能望單興嘆。許多國(guó)際騙子經(jīng)常利用這一方法進(jìn)行詐騙勾當(dāng)，他們每每先與對(duì)方進(jìn)行幾次小額成交，待建立"信用。后就來(lái)一次大的瞞騙“利用空頭提單"的詐騙雖然受損失的大多是買方，但有時(shí)會(huì)泱及船方(特別是在貨量嚴(yán)重不足的情況下），以下的國(guó)際著名案例便是一個(gè)典型。

偽造提單進(jìn)行詐騙的防范
    1977年，希臘貨輪"LORD Baron"號(hào)，自新加坡裝偽造了一張載20,000噸糖的提單向銀行結(jié)匯，拿到款走了。而索馬里政府就心安理得等侯著心目中的20,000噸糖的到來(lái)，但當(dāng)船抵港后發(fā)覺(jué)只有500噸，一怒之下降罪于船東，沒(méi)收了該輪，并把船長(zhǎng)收監(jiān)。后來(lái)希臘政府通過(guò)領(lǐng)事出現(xiàn)交涉，索馬里政府亦不予理會(huì)，最后鑒于國(guó)際輿論及外交壓力，才迫使索馬里把船、人釋放，但船東已遭受到很大的損失，該船的船長(zhǎng)亦在返抵希臘時(shí)心臟病發(fā)身亡，這樣一場(chǎng)無(wú)妄之災(zāi)就是由國(guó)際騙子一手造成了。
    諸如這類騙案的受騙對(duì)象大都是些第三世界的發(fā)展中國(guó)家，原因是：(1)他們買貨都喜歡用投標(biāo)的方式來(lái)獲得最低價(jià)，住住忽略了對(duì)于賣方的認(rèn)識(shí)，亂簽買賣合約，忽視對(duì)賣方的信用調(diào)查，就貿(mào)然開(kāi)出信用證證給沒(méi)有“信用"的人。這樣就很容易被騙子所利用，騙子當(dāng)然可以輕易地以最低價(jià)中標(biāo)，因?yàn)樗麄儙缀醪挥贸杀尽?2)第三世界國(guó)家大都對(duì)國(guó)際貿(mào)易不太熟悉，往住只以國(guó)際商會(huì)規(guī)定的三種基本單證(即賣方發(fā)票shippers Invoicce、裝船提單Shipped Bills of lading、保險(xiǎn)單Insurance Policy)為議付條件，為議付條件，亦使騙子們有可乘之機(jī)。
  　針對(duì)上述兩點(diǎn)，受騙是完全可以避免的，方法是，(1)小心選擇賣家，對(duì)其信譽(yù)要有所了解，叫價(jià)最低的未必是理想的賣家，否則隨意向他人去買貨，只求低價(jià)，買家就有可能遭受損失。(2)信用證開(kāi)出的議付條件，除了上述三種必須的基本單證之外，還須附加一些不容易被假冒的檢定文件，例如，由有名望的公證人或當(dāng)?shù)厣虝?huì)組織簽發(fā)的檢定證書或可規(guī)定只有駐當(dāng)?shù)厥桂^鑒證才能確定貨物已如數(shù)裝船等。