江陰某電鍍廠由于會(huì)計(jì)的筆誤，在進(jìn)行銀行承兌匯票背書(shū)時(shí)，將公司名稱中“江陰”二字寫(xiě)成“江蔭”，造成銀行承兌匯票背書(shū)瑕疵，導(dǎo)致一張10萬(wàn)元的銀行承兌匯票遭到銀行的拒絕給付。日前，經(jīng)過(guò)江蘇江陰法院的調(diào)解，終于雙方當(dāng)事人達(dá)成調(diào)解協(xié)議，由銀行于一星期內(nèi)支付原告10萬(wàn)元，而原告放棄對(duì)該銀行的其它訴訟請(qǐng)求。

江陰某電鍍廠與江陰某散熱器公司有著長(zhǎng)期的業(yè)務(wù)往來(lái)，2008年8月雙方結(jié)算電鍍加工費(fèi)時(shí)，散熱器公司給付電鍍廠一張銀行承兌匯票，價(jià)值10萬(wàn)元，該銀行承兌匯票的付款銀行為外地一家信用合作聯(lián)社。銀行承兌匯票到期后，電鍍廠委托自己的開(kāi)戶銀行代為收款，卻遭到該信用合作聯(lián)社的拒絕，理由為票據(jù)上第一背書(shū)人有錯(cuò)誤。原來(lái)，散熱器公司在給付匯票時(shí)，由于會(huì)計(jì)的粗心，將背書(shū)欄第一欄中江陰某電鍍廠中的“江陰”二字寫(xiě)成了“江蔭”，導(dǎo)致該信用合作聯(lián)社認(rèn)為背書(shū)不連續(xù)，拒絕付款。后散熱器公司出具證明，證明該錯(cuò)誤是由于其公司的會(huì)計(jì)人員在填寫(xiě)時(shí)的筆誤造成的，電鍍廠享有該票據(jù)權(quán)利。但是信用合作社仍然以相同理由拒絕給付，電鍍廠遂將散熱器公司及該信用合作社告上法庭，要求二被告支付其10萬(wàn)元并支付相關(guān)利息，承擔(dān)案件的訴訟費(fèi)用。

承辦法官審理認(rèn)為，根據(jù)《票據(jù)法》第27條的規(guī)定，“背書(shū)是指在票據(jù)背面或者粘單上記載有關(guān)事項(xiàng)并簽章的票據(jù)行為”，可以看出，背書(shū)包括“記載有關(guān)事項(xiàng)”和“簽章”兩個(gè)行為。而票據(jù)的背書(shū)是否連續(xù)，與簽章有關(guān)，因此，本案中，該信用合作聯(lián)社以筆誤為由，主張?jiān)骐婂儚S喪失了票據(jù)權(quán)利，是于法無(wú)據(jù)的。在法官多次闡明法理的情況下，該信用合作聯(lián)社終于心服口服，遂與原告達(dá)成了前述和解協(xié)議。