此文轉(zhuǎn)自互聯(lián)網(wǎng)

   在營銷管理中，“讓和尚買梳子”之類的說法曾經(jīng)很時(shí)髦，大致的意思無非是要突破思維的慣性，想他人所未想，從而發(fā)現(xiàn)新的市場(chǎng)需求與契機(jī)。
不過，我還是傾向于認(rèn)為不應(yīng)過度強(qiáng)調(diào)“讓和尚買梳子”。除開權(quán)力攤派的可能，和尚之所以最終購買了梳子，當(dāng)然是因?yàn)槲覀優(yōu)樗宫F(xiàn)了他原本并未發(fā)現(xiàn)的梳子的價(jià)值。不過，重要的問題是，并非所有未被發(fā)現(xiàn)和滿足的需求都具有重要的價(jià)值。在這里特別要避免的是，說服購買其實(shí)摻雜了一定程度的夸張和歪曲。這很容易導(dǎo)致購買者最終的受辱感和被騙感。
    就以那個(gè)讓從不穿鞋的部落買鞋的例子來說，它當(dāng)然可能創(chuàng)造出一種新的穿鞋的時(shí)尚，但同時(shí)也有可能最終導(dǎo)致穿鞋成為一種被人嘲笑的滑稽--在部落的經(jīng)濟(jì)水平未得到有效提高之前，鞋子總?cè)允且环N奢侈品，進(jìn)而也總有可能演變成滑稽和荒唐的記憶。另一個(gè)著名的將牙膏的出口開大點(diǎn)的例子，也有同樣的自作聰明的嫌疑。
    和尚的例子也如此。顯然，動(dòng)和尚也可能有一些重要的異性交往的腦筋多少有些聰明過頭。和尚偷偷摸摸地買上一把梳子，是一件很容易遭到猜忌的事，甚至有賣梳子的人登門拜訪就足以是敏感的了。是否可能將梳子用作給香客的贈(zèng)品，與和尚并沒有直接的關(guān)系，它取決于梳子本身是否確有價(jià)值以及香客是否愿意長期尊重這一價(jià)值和尊重贈(zèng)送這一行為。比較高明的騙術(shù)會(huì)讓梳子增添一些神秘色彩--就類似于“信息茶”之類的東西--但如果梳子本身質(zhì)量是糟糕的，那么就很難說會(huì)長期有益。考慮到香客多也是?？停敲醋鳛橘?zèng)品的梳子就必須是多樣化因而可重復(fù)購買的。這種多樣化也不能是類似于足球卡、籃球卡這樣的簡單重復(fù)，那只能騙騙青少年。然而，如果的確能做到有效的多樣化，香客是否是最為適宜的客戶定位就很值得懷疑了。
    總之，種種跡象表明，“讓和尚買梳子”更可能僅僅是一種“智慧”的虛構(gòu)，它本身倒真是拍腦袋的產(chǎn)物，說不定還是某一個(gè)編故事的人靈機(jī)一動(dòng)的產(chǎn)物--我甚至認(rèn)為唯有在和尚愿意拿回扣的前提下，它才是可能的，可惜這仍是一種權(quán)力的攤派，與它自許的智慧無關(guān)。
    事實(shí)上，很多類似的所謂“轉(zhuǎn)換一下思維”的高明主意，都隱含著浮躁、功利和短視。相對(duì)而言，我以為更重要的仍是持久的價(jià)值優(yōu)勢(shì)。
    創(chuàng)造需求確實(shí)是一件具有挑戰(zhàn)性且非常重要的工作，但并非所有新發(fā)現(xiàn)的需求都是有價(jià)值的，特別是具有長期的價(jià)值。事實(shí)上，管理學(xué)中的創(chuàng)造需求還并非是哲學(xué)意義上的解蔽，也即發(fā)現(xiàn)原本即有但被遮蔽了的東西。創(chuàng)造需求更經(jīng)常地其實(shí)是發(fā)現(xiàn)了新的總體需求的實(shí)現(xiàn)形式，因?yàn)榛拘枨笪幢粷M足的情況非常之少，哪怕這種滿足是替代性的滿足。它之所以是新的，并不是因?yàn)樾枨蟊旧戆l(fā)生了改變，而是因?yàn)閷?dǎo)致相應(yīng)的生活方式的變遷。生活方式的變遷不僅僅是功能性的，它更大意義上意味著需求的重組。也就是說，那些導(dǎo)致了生活方式變遷的新需求其實(shí)是帶來了一種新的需求的重組方式。創(chuàng)造需求不是創(chuàng)造一種新需求，而是綜合原本并未在一起的多種需求--新的功能實(shí)現(xiàn)形式正是這種綜合的手段。所以，如果只能發(fā)現(xiàn)一種新的需求，而看不到相應(yīng)的生活方式的變遷，那么即便的確是新需求的創(chuàng)造者，最終幾乎都會(huì)被無情地淘汰。這樣的例子實(shí)在太多。