一、理性概念闡釋何謂理性?從哲學(xué)意義上看，理性概念的明確提出始于古希臘時(shí)期．希臘文的“Logos”和。Nous”代表了理性一詞的最初含義．。即邏各斯，古希臘思想家赫拉克立特最早把邏各斯作為一個(gè)哲學(xué)概念使用。在赫拉克立特的著作里，邏各斯是決定一切生死存亡過(guò)程的東西，是一切生死存亡的東西都要遵循的東西?！斑@個(gè)邏各斯是永恒存在的，即使人們對(duì)它毫無(wú)所知，它仍然存在著。這就是說(shuō)邏各斯是客觀的，是不依賴于人的意識(shí)的。而且，邏各斯具有普遍性和共同性。萬(wàn)物都遵循這個(gè)‘邏各斯’．它不僅是客觀世界的規(guī)律．也支配人的主觀世界．它是人人所共有的，雖然人們不理解它，對(duì)它‘格格不入’，但它卻是人人‘每天都遇到的東西’，是‘支配一切’的原則．這是從本體論上對(duì)邏各斯的最初表達(dá)?！八?，邏各斯是由語(yǔ)言來(lái)表達(dá)自己的．各種事物也都是在各種有爭(zhēng)議的觀點(diǎn)之間的關(guān)系中顯示自己是什么的．這種關(guān)系，這種通過(guò)語(yǔ)言展開(kāi)的事物，都需要遵循自己的‘規(guī)則’，這就是邏各斯?！倍鳱ous，其最初的含義則是?？础保ㄟ^(guò)看，突然領(lǐng)悟到一種處境的全部含義。古希臘思想家阿那克薩戈拉認(rèn)為，Nous是無(wú)所不在的東西，但是它與任何東西又不同，不會(huì)與任何東西混在一起。。一方面他把‘奴斯’與有形的事物區(qū)分開(kāi)來(lái)．‘奴斯’使事物運(yùn)動(dòng)和具有秩序．它仿佛是一種非物質(zhì)的有意識(shí)的理智東西；但另一方面他在具體描述‘心靈’對(duì)事物的作用、‘心靈’推動(dòng)和支配宇宙萬(wàn)物的運(yùn)動(dòng)的時(shí)候，‘心靈’的作用像是一種機(jī)械的力量，‘心靈’活動(dòng)是一個(gè)機(jī)械的過(guò)程，‘心靈’又是近乎物質(zhì)的東西?！笨梢?jiàn)，古希臘人最初對(duì)理性的界定是從本體論上進(jìn)行的。在他們那里．理性是指事物存在的規(guī)律。當(dāng)亞里士多德將Nous用于指稱人或事物的心靈時(shí)，便孕育了理性向認(rèn)識(shí)論發(fā)展的可能。
　　文藝復(fù)興之后．人類對(duì)理性概念的理解主要是朝著三個(gè)方向發(fā)展的。一個(gè)方向是與人性論相聯(lián)系，一個(gè)方向是與認(rèn)識(shí)論相聯(lián)系．還有一個(gè)是與科學(xué)技術(shù)的發(fā)展相聯(lián)系的。這是對(duì)古典理性主義的揚(yáng)棄與超越。在人性論方面，針對(duì)中世紀(jì)宗教神學(xué)對(duì)人性的桎梏．理性的發(fā)展便與人性的解放緊密地聯(lián)系在一起。他們認(rèn)為，凡是合乎人性與自然的就是理性的，而自由、平等、博愛(ài)等價(jià)值是最符合人性與自然天性的，所以就是理性的。由此，理性便孕育了價(jià)值判斷的內(nèi)涵，形成了價(jià)值理性，這種價(jià)值評(píng)價(jià)與判斷標(biāo)準(zhǔn)的形成，有利地推動(dòng)了西方文藝復(fù)興與資本主義的大發(fā)展。也正是這種價(jià)值評(píng)價(jià)與判斷標(biāo)準(zhǔn)的人性論理性，客觀上使得以理性為代名詞的自然法在戰(zhàn)后得以復(fù)興。
　　在認(rèn)識(shí)論方面，理性是作為認(rèn)識(shí)主體的人獲得外部世界規(guī)律與本質(zhì)的認(rèn)識(shí)形式(當(dāng)然，從康德之后，理性沖破了自身的至上性，具有了懷疑和批判理性自身的一種自覺(jué)意識(shí)，其中，典型的是波普爾，他就高舉起。批判理性主義”的大旗)。
　　也就是說(shuō)．理性是一種認(rèn)識(shí)形式與認(rèn)識(shí)能力。在這種意義上．理性是人所特有的、超越一切動(dòng)物的認(rèn)識(shí)與適應(yīng)環(huán)境的能力。是人類大腦的一種特有的機(jī)能。它是一種認(rèn)識(shí)活動(dòng)，人的大腦是它的載體。近代以來(lái)，認(rèn)識(shí)論理性是朝著兩個(gè)方向發(fā)展的：一個(gè)是唯理論方向發(fā)展．以笛卡兒、斯賓諾莎為代表，主張理性是與感性，知性相對(duì)應(yīng)的概念，理性認(rèn)識(shí)是高于感性認(rèn)識(shí)的一種認(rèn)識(shí)形式，它是人的大腦所具有的形成概念、利用概念之間的聯(lián)系進(jìn)行邏輯推理和判斷的一種能力。
　　另一個(gè)是朝經(jīng)驗(yàn)論方向發(fā)展的，以洛克、休謨?yōu)榇?，它把人的理性能力視為感覺(jué)能力，感覺(jué)經(jīng)驗(yàn)就是人的理性能力．也正是這種認(rèn)識(shí)論理性，在一定程度上促成了哲理法學(xué)派與經(jīng)驗(yàn)主義法學(xué)派的發(fā)生．在科學(xué)技術(shù)方面．理性與科學(xué)技術(shù)的聯(lián)系。是資本主義大發(fā)展、科學(xué)技術(shù)突飛猛進(jìn)的必然結(jié)果。培根的名言“知識(shí)就是力量”可作其典型代表。這種把科學(xué)技術(shù)容人理性之中的主張，成為了近現(xiàn)代資本主義大發(fā)展的強(qiáng)大精神支柱。以科學(xué)技術(shù)為特征的理性，注重科學(xué)技術(shù)在實(shí)際中產(chǎn)生的效果，亦即這種理性僅僅注重形式、方法、手段等方面的重要性，于是，其后來(lái)演變?yōu)楝F(xiàn)在的。工具理性”。用韋伯的話叫。形式合理性”，這也在一定程度上促成了注重法的形式合理性的分析實(shí)證主義法學(xué)的產(chǎn)生．理性內(nèi)涵的這種不斷演變過(guò)程，在某種程度上表明了我們要準(zhǔn)確地對(duì)理性的概念做出界定是多么的困難．理性并不是一個(gè)永恒不變的概念。隨著人類認(rèn)識(shí)能力的提高與批判意識(shí)的增強(qiáng)．理性內(nèi)涵還會(huì)有新的變化。這是人類社會(huì)實(shí)踐范圍擴(kuò)大化、社會(huì)矛盾加深的反映，也是理性對(duì)自我的揚(yáng)棄與超越的必然結(jié)果。
　　我國(guó)《辭海》是這樣來(lái)解釋理性的：所謂理性，一般是指概念、判斷、推理等思維形式或思維活動(dòng)。<簡(jiǎn)明不列顛百科全書(shū)》是這樣定義理性概念的：哲學(xué)中進(jìn)行邏輯推理的能力和過(guò)程。憑借這種能力，基本的真理被直觀地把握：．這些僅僅都是從認(rèn)識(shí)論角度對(duì)理性進(jìn)行定義的。
　　王勤博士認(rèn)為：。理性是在特定的主客觀條件下，主體從已經(jīng)獲得的知識(shí)中合乎邏輯地做出符合社會(huì)發(fā)展和人的發(fā)展的結(jié)論和決斷，并且在獲得的知識(shí)和觀念的指導(dǎo)下在認(rèn)識(shí)世界、改造世界的過(guò)程中，實(shí)現(xiàn)理想價(jià)值目標(biāo)的能力。一葛洪義教授在對(duì)理性作了深入的探討之后，認(rèn)為：理性意味著主體具有揭示和把握認(rèn)識(shí)對(duì)象的能力．既表明主體所具有的認(rèn)識(shí)能力(主體的理性能力)．又表明認(rèn)識(shí)對(duì)象所具有的可認(rèn)識(shí)的結(jié)構(gòu)(對(duì)象的理性結(jié)構(gòu))。這是個(gè)相當(dāng)中肯的界定，既揭示了理性對(duì)象的規(guī)律性．又揭示了認(rèn)識(shí)主體的認(rèn)識(shí)能力．至此．我們對(duì)理性的內(nèi)涵有了這樣一個(gè)基本的把握：理性是認(rèn)識(shí)主體的理性，亦即認(rèn)識(shí)主體具有認(rèn)識(shí)對(duì)象的認(rèn)識(shí)能力，與此同時(shí)，理性還是認(rèn)識(shí)客體的理性，亦即作為認(rèn)識(shí)的對(duì)象具有被認(rèn)識(shí)的理性結(jié)構(gòu)——客觀規(guī)律性。
　　
　　二、法必須以理性話語(yǔ)為衰達(dá)樣式以上對(duì)理性概念的分析顯示，盡管理性概念具有豐富多變的內(nèi)涵。在歷史發(fā)展的不同階段獲得了不同的內(nèi)容，然而，只要我們仔細(xì)梳理一下法律的發(fā)展史，我們就可以得出這樣的結(jié)論：法必須以理性為基本支撐，其生命才能夠久遠(yuǎn)，舍棄了理性，也就舍棄了法的基本精神內(nèi)核，任何法都無(wú)法長(zhǎng)久生存．因此，理性是法內(nèi)含的精神底蘊(yùn)．是法耪以存在的根基。理性作為基礎(chǔ)還在于：人類社會(huì)的發(fā)展是人類理性的必然產(chǎn)物．沒(méi)有理性，人類不會(huì)發(fā)展到今天．更重要的是，理性對(duì)象所具有的規(guī)律性．約束著人類的行為與發(fā)展，是人類不能超越的。其次，從人類的心理上看，人必須具有理性，人類行為才是理性的，才具有一定的可預(yù)測(cè)性，人類生活也才具有一定的可預(yù)測(cè)性和穩(wěn)定性，社會(huì)才具有有序性與發(fā)展的連續(xù)性。更何況，人類大腦自身的構(gòu)造決定了理性毫無(wú)疑問(wèn)仍然是基礎(chǔ)。
　　的確，人類社會(huì)生存與發(fā)展的行為模式是理性的。我們的部門法，刑法也好，民法也罷，無(wú)不以規(guī)范人類理性行為為模式，這一點(diǎn)，在刑法中得到了最充分的詮釋。刑法告訴我們，什么是可以做的，什么是不可以做的，刑法所禁止的。如果我們做了，我們就要受到法律的懲罰。諸如殺人與傷害，即便是過(guò)失的，如果哪一天我們一激動(dòng)去做了．我們就要受到它的制裁。其實(shí)，如果我們逆向去思維，我們或許就會(huì)明白．法之所以要規(guī)定人類去理性行為．不僅僅是由于人類社會(huì)生活秩序的需要，人類遺傳基因與演化穩(wěn)定的結(jié)果。重要的還在于我們的思維里所具有的各種非理性表現(xiàn)，所以，法要去引導(dǎo)、制約與規(guī)范它。
　　那么，法又怎么能作為理性話語(yǔ)的表達(dá)呢?它又如何去表達(dá)?這就不能不提到德國(guó)法社會(huì)學(xué)大師馬克斯·韋伯。
　　在《經(jīng)濟(jì)與社會(huì)》一書(shū)中，韋伯系統(tǒng)地闡述了合理性(在這里，韋伯是以“合理性”來(lái)表達(dá)理性概念的——筆者注)與統(tǒng)治合法性問(wèn)題。他認(rèn)為，所謂合法的，也就是有根據(jù)的，能為大多數(shù)人所接受的l而統(tǒng)治的合法性．某種程度上就在于被統(tǒng)治者對(duì)統(tǒng)治的服從與接受。被統(tǒng)治者要對(duì)統(tǒng)治者的統(tǒng)治認(rèn)可，必須來(lái)源于這種理由是合理的，正是這種合理的話語(yǔ)，使被統(tǒng)治者認(rèn)為是可以接受的．這樣。韋伯就把合理性與合法性有機(jī)地聯(lián)系起來(lái)了。葛洪義教授也指出：。從歷史上看，理性既是一個(gè)認(rèn)識(shí)論的范疇，又是一個(gè)本體論的概念。相應(yīng)的，無(wú)論在法律認(rèn)識(shí)論中，還是法律本體論中，理性都曾經(jīng)是一個(gè)法律思維中的核心概念工具，也正是在理性的對(duì)話中，我們形成了各種關(guān)于法律的認(rèn)識(shí)。我們既用理性來(lái)規(guī)定法律的本體論存在，又用理性來(lái)界定過(guò)人們把握和認(rèn)識(shí)法律的能力，即理性能力。從這個(gè)意義出發(fā)．筆者認(rèn)為，法作為理性話語(yǔ)的有效表達(dá)，是從以下兩個(gè)方面體現(xiàn)出來(lái)的：
　　首先．從法律的內(nèi)容上看．法必須反映理性的認(rèn)識(shí)對(duì)象。
　　辯證唯物主義者認(rèn)為，法作為精神關(guān)系的一種現(xiàn)象，它是對(duì)客觀規(guī)律的～種反映。也就是，將理性的本體論，以規(guī)則的形式體現(xiàn)出來(lái)，以便用來(lái)指導(dǎo)人類的行動(dòng)，使人類的行為在一定程度上與客觀規(guī)律相吻合．從而形成理性的行為模式，社會(huì)達(dá)到有序的和諧，形成良好的秩序。也就是韋伯所說(shuō)的。價(jià)值理性”．或者叫實(shí)質(zhì)理性。試想一下。如果法律規(guī)則所歸納的是與客觀規(guī)律相左的。那么人類的行為就無(wú)法做到與客觀規(guī)律相吻合，這樣的社會(huì)將處于一種混沌的狀態(tài)，人類。叛逆”的行為將受到客觀規(guī)律的懲罰，這種。法律”的命運(yùn)，將最終被掃進(jìn)歷史的垃圾堆。因此．惟有以理性話語(yǔ)形式存在的法．才能得以生成與生長(zhǎng)。與此同時(shí)，理性的話語(yǔ)本身還蘊(yùn)涵著人類對(duì)美好生活的向往與追求。人類認(rèn)識(shí)客觀規(guī)律，不僅僅是使人類行為與客觀規(guī)律相吻合，還在于通過(guò)實(shí)踐，使客觀規(guī)律服務(wù)于人類，使人類對(duì)其自身生活的終極價(jià)值目標(biāo)與向往在一定程度上得以實(shí)現(xiàn)，使人類社會(huì)實(shí)現(xiàn)文明與和諧。從這個(gè)角度看，法律是價(jià)值理性的話語(yǔ)表達(dá)形式。
　　其次，從形式上看。法作為一種規(guī)則形式，是理性話語(yǔ)的最直接表達(dá)。理性在法律規(guī)則的形式上，始終發(fā)揮著主導(dǎo)作用，這可以從以下方面表現(xiàn)出來(lái)：第一、法律的有機(jī)體系與一個(gè)整體的系統(tǒng)是通過(guò)理性形成的。韋伯就指出，。只有意向闡釋的抽象，才使專門體系的任務(wù)得以產(chǎn)生；通過(guò)邏輯的手段，讓各種得到承認(rèn)適用的法的規(guī)則，結(jié)合成為抽象的法律原則的一種本身毫無(wú)矛盾的相互聯(lián)系，并使之理性化?！?br>　　這清楚地表明，正是人的理性能力，才使法律成為一個(gè)規(guī)則的體系。第二、法律規(guī)范的邏輯結(jié)構(gòu)與分析形式，是由人的理性加以歸納的。法都具有特定的外在表現(xiàn)形式，要使過(guò)往的真實(shí)成為法律的事實(shí)，必須借助于特定的樣式加以。復(fù)原”。而這種。復(fù)原”本身，則是理性得以張揚(yáng)和實(shí)現(xiàn)的過(guò)程。也正是這種形式化，才使得人們可以對(duì)法律加以認(rèn)識(shí)、把握和運(yùn)用。同時(shí)，通過(guò)人的抽象思維能力，將各種法律關(guān)系抽象化和系統(tǒng)化，并運(yùn)用法律加以分析和規(guī)范，從而使原本復(fù)雜、混沌的社會(huì)關(guān)系清晰化、條理化?？梢哉f(shuō)，沒(méi)有理性，法律是無(wú)法實(shí)現(xiàn)其形式化的。第三、在法律的實(shí)施方面，法是法律的實(shí)施者對(duì)其進(jìn)行理性化運(yùn)用的過(guò)程。法律的實(shí)施過(guò)程，同時(shí)也就是邏輯演繹的三段論推理的過(guò)程，因此，法律的實(shí)施者首先要對(duì)法律進(jìn)行認(rèn)識(shí)、理解、把握，不僅要了解其形式．還要了解其內(nèi)容，與此同時(shí)，法律的實(shí)施者還需要運(yùn)用特定的形式，將過(guò)往的事實(shí)加以“還原”，并運(yùn)用其邏輯推理與判斷思維能力，從而做出裁判。在這個(gè)過(guò)程中。法律實(shí)施者的理性始終處于支配地位，在這個(gè)意義上，我們說(shuō)，法是理性話語(yǔ)的表達(dá)。
　　
　　三、非理性話語(yǔ)法的另一種存在樣式毫無(wú)疑問(wèn)．行為經(jīng)濟(jì)學(xué)是從傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)發(fā)展而來(lái)的，但是，兩者還是有重大區(qū)別的，其不同之處在于：傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論基礎(chǔ)是理性選擇理論．而行為經(jīng)濟(jì)學(xué)受4提出了。有限理性”的理論，這就涉及到了理性與非理性涵義問(wèn)題。理性與非理性是個(gè)辨證的對(duì)立統(tǒng)一關(guān)系。理性的涵義已如前述，但是。無(wú)論怎樣，。從理性的根據(jù)來(lái)看，理性符合真的要求；從理性的意義來(lái)看．理性符合善和美的要求，因此，理性是合規(guī)律性與合目的性相統(tǒng)一的合理理念?！倍抢硇裕叭绻麖囊话阋饬x上來(lái)界定一下非理性概念，我們可以說(shuō)非理性就是與理性相對(duì)的不屬于理性(包括反理性)的人的一切心理與觀念的總和。從比較寬泛的意義上來(lái)講大致有以下兩層含義非理性是指與自覺(jué)的理性意識(shí)相對(duì)的、應(yīng)該受理性指導(dǎo)的、與理性相互補(bǔ)充、相互作用的因素，如潛意識(shí)，本能欲求、情緒、情感、習(xí)慣性心理、意志、信念、信仰、興趣、好奇心等，反理性的因素。即與社會(huì)發(fā)展和人的發(fā)展相違背的思想觀念和價(jià)值觀念?！睂W(xué)者的論述深刻表明，理性因素在人類社會(huì)的發(fā)展過(guò)程中，始終占據(jù)著主導(dǎo)地位，是推動(dòng)人類發(fā)展的主導(dǎo)心理因素，而非理性因素則處于次要地位。

文章來(lái)自中國(guó)學(xué)術(shù)論文網(wǎng)，本論文網(wǎng)提供的經(jīng)濟(jì)論文范文閱讀，如需轉(zhuǎn)載請(qǐng)保留一個(gè)鏈接：http://www.

　　當(dāng)然，這并不是說(shuō)，非理性因素對(duì)人類發(fā)展不起重要作用，恰恰相反，非理性因素通過(guò)對(duì)理性因素的反作用來(lái)影響人類社會(huì)的發(fā)展。
　　那么，傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)的理性選擇理論、所主張的。理性經(jīng)濟(jì)人”的假說(shuō)·又存在著怎樣的缺陷呢?其缺陷在于：理性盡管位于主導(dǎo)地位，但是，理性畢竟是有限的，它往往要受到一系列主客觀條件的影響和制約，并不是任何人在任何時(shí)候都是理性的。其實(shí)，人類做出的很多行為都是非理性的，并不是憑理性可以判定的，人類行為是有限理性、有限意志、有限自利的?！犊茖W(xué)》雜志2006年8月4日刊登了一篇文章指出：
　　德馬爾蒂諾(Benedetto De Martino)及其英國(guó)同事采用功能性核磁共振成像(FMRI，即技術(shù)與一種新穎的財(cái)政決策任務(wù)，對(duì)框架效應(yīng)(框架效應(yīng)Framing effects是行為經(jīng)濟(jì)學(xué)中一個(gè)重要的概念，簡(jiǎn)而言之，它是指一個(gè)問(wèn)題有兩種在邏輯意義上相似的說(shuō)法卻導(dǎo)致了不同的決策判斷．其所表達(dá)的是人類行為的非理性性)的生物學(xué)基礎(chǔ)展開(kāi)研究．研究顯示，表現(xiàn)出更易受框架效應(yīng)影響的志愿者在大腦名為杏仁體的與學(xué)習(xí)和感情有關(guān)的區(qū)域中有更高的活性。作者還報(bào)告說(shuō)，他們能夠靠測(cè)到的大腦另一個(gè)區(qū)域(腹側(cè)和內(nèi)側(cè)皮層)中增加的活動(dòng)來(lái)預(yù)測(cè)哪些志愿者最不易受框架效應(yīng)的影響．也就是說(shuō)他們也許是最理性的[8]。由此可見(jiàn)，人類自身的。非理性性”是有其物質(zhì)基礎(chǔ)的。當(dāng)凱尼曼教授將認(rèn)知心理學(xué)引入經(jīng)濟(jì)學(xué)，提出了。非理性決策”的時(shí)候，我們的確應(yīng)該好好地反思。行為理性性”
　　的相關(guān)問(wèn)題了．正是人類行為的這種非理性性。決定了人類諸多非理性行為的。合法”性。事實(shí)上，在現(xiàn)實(shí)生活中，我們可以看到大量隨意性，不確定的非理性行為的存在。比如，人們?cè)谧龀鲈S多行為的時(shí)候．不是根據(jù)理性，而是根據(jù)自己的喜好、習(xí)慣等做出來(lái)．有時(shí)候甚至是“抓閹式”地做出，根本就沒(méi)有什么根據(jù)在起作用，也就是典型的隨意性行為。而這種行為的隨意性，往往對(duì)理性起著巨大的破壞作用，使理性面臨著嚴(yán)峻的挑戰(zhàn)。正如學(xué)者所指出的：“由于種種原因，非理性因素會(huì)超出其自身的限度而對(duì)社會(huì)生活產(chǎn)生侵蝕效應(yīng)，影響社會(huì)的發(fā)展。比如，??都滲透著濃厚的非理性色彩，如果任其泛濫，最終也會(huì)使社會(huì)生活走向非理性化?！?br>　　其實(shí)，人類行為所存在的非理性，在現(xiàn)實(shí)生活中卻也不乏其積極意義。比如現(xiàn)在市場(chǎng)上存在的諸多的商品打折行為，尤其是每到季節(jié)更替的時(shí)候，這種現(xiàn)象就更明顯。這些商品的銷售者所運(yùn)用的。正是消費(fèi)者的這種非理性心理，他們?cè)阡N售時(shí)。把商品的價(jià)格制定得比它本來(lái)的價(jià)格高出許多，然后以折扣的形式。使消費(fèi)者覺(jué)得自己獲得了許多的。收益”，而不是。損失”．從而有利地促進(jìn)了商品的銷售．客觀地說(shuō)．這些行為在一定程度上推動(dòng)了內(nèi)需，促進(jìn)了經(jīng)濟(jì)的發(fā)展．對(duì)于這樣的行為。我們的法能夠禁止嗎?又怎樣去禁止呢事實(shí)上，只要是這些商品沒(méi)有質(zhì)量同題，我們的法律就不要予以干涉，這就是我們合同法所謂的。契約自由”．同樣的，以非理性的損失厭惡為表征的框架效應(yīng)理論．對(duì)當(dāng)事人糾紛的解決，卻也產(chǎn)生了一定的影響。比如，當(dāng)事人在發(fā)生糾紛之后．在進(jìn)行訴訟時(shí)，原告如果接受了被告提出的和解提議，對(duì)原告來(lái)說(shuō)．這就意味著他(她)將得到一個(gè)確定的給付，而裁判則意味著原告面l臨著一個(gè)不確定的給付，那么原告一般將傾向于選擇和解。但對(duì)被告而言，情況則恰恰相反．和解意味著確定的損失，裁判則意味著不確定的損失．此時(shí)被告一般傾向于選擇裁判。如果情況真是這樣的話，和解將永遠(yuǎn)都無(wú)法達(dá)成。。為促成和解，美國(guó)就有這樣一種制度，規(guī)定不接受和解提議的一方，如裁判判定的賠償額超出了當(dāng)時(shí)和解提議的賠償額，說(shuō)明拒絕是合理的，訴訟費(fèi)用將由對(duì)方承擔(dān)。但如判決額低于和解賠償額，則拒絕和解是不理智的行為，拒絕方要承擔(dān)訴訟費(fèi)用。引入訴訟費(fèi)用就改變了當(dāng)事人對(duì)于未來(lái)不確定收益(損失)的預(yù)期，從而促使當(dāng)事人更多地選擇和解而不是訴訟，從而形成糾紛的多元解決機(jī)制。更有利于糾紛的及時(shí)、高效解決，維護(hù)社會(huì)的穩(wěn)定。
　　事實(shí)上，人類的非理性因素．對(duì)人類的行為與決策的影響還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不止這些，在若干方面的影響甚至是積極而非消極的。因此，人類的這種非理性因素，使人類開(kāi)始重新思考應(yīng)該構(gòu)建一種怎樣的法律思維、法律制度，在抑制那些足以影響行為人理性發(fā)揮作用的因素。使行為人的理性得到最大化張揚(yáng)的同時(shí)．還使行為人的非理性因素發(fā)揮積極而不是消極的作用。也正是如此，理性問(wèn)題的困惑就在于：以追求理性為行為模式的法，對(duì)于人類存在的諸多的非理性，法能夠規(guī)范到嗎?又怎樣去規(guī)范呢?法如果要去規(guī)范這種非理性的話，它又怎樣做到使其與理性相協(xié)調(diào)呢?這的確是個(gè)兩難的問(wèn)題，但又不得不進(jìn)行認(rèn)真的思考。
　　法思考的進(jìn)路與出發(fā)點(diǎn)應(yīng)該是：法首先應(yīng)該為人類的行為確定一個(gè)理性的行為模式與判斷標(biāo)準(zhǔn)，以促進(jìn)人類行為與決策的合理化，顯然這是個(gè)基本的前提，舍此無(wú)它。與此同時(shí)，在這個(gè)基礎(chǔ)上，我們還必須要對(duì)人類的非理性進(jìn)行積極作用方面的導(dǎo)向．將非理性的消極方面抑制在最小化范圍之內(nèi)。在涉及個(gè)人的自由與自決的諸多私人領(lǐng)域，在僅僅涉及私權(quán)利的地方，法可以為私人的非理性留有足夠的發(fā)揮空問(wèn)，并可以給予必要的指導(dǎo)，使之朝積極方向發(fā)展。然而，在涉及國(guó)家公權(quán)力與社會(huì)總體利益的領(lǐng)域，法必須反映理性的要求。只有如此，才可以在一定程度上避免立法上的多數(shù)人游戲，防止部門立法、下位法與上位法的沖突等矛盾與悖論現(xiàn)象。
　　總之，理性數(shù)千年的發(fā)展歷程，經(jīng)歷了本體論、人性論、認(rèn)識(shí)論、工具論等。使理性幾乎取得了法律話語(yǔ)的形式，合理成為了法律正當(dāng)性的基礎(chǔ)。然而，心理學(xué)、行為法律經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究，使得人們開(kāi)始質(zhì)疑法與理性的關(guān)系，甚至理性本身也獲得了諸多的質(zhì)疑與非難。上世紀(jì)后半期興起的后現(xiàn)代法學(xué)思潮，毫無(wú)疑問(wèn)是對(duì)理性自身的巨大挑戰(zhàn)，非理性曾經(jīng)一度獲得了話語(yǔ)權(quán)。所有這些。都使我們必須更加清晰地把握法與理性和非理性之間的關(guān)系。
　　正是如此，法就必須以理性為基石，并同時(shí)兼顧人的非理性因素，這是它們之間最基本的關(guān)系，舍此無(wú)它。當(dāng)然。要實(shí)現(xiàn)此目的，還有很長(zhǎng)的路要走。