1990年巴菲特開始買入富國銀行，那年的股東信中他對此筆投資有如下的闡述：

今年我們沒有增加也沒有處分任何持股，除了Wells Fargo這家擁有良好的經(jīng)營團隊，并享有相當(dāng)高的股東權(quán)益報酬率的銀行，所以我們將持股比率增加到10%左右，這是我們可以不必向聯(lián)準會申報的最高上限，其中六分之一是在1989年買進，剩下的部份則是在1990年增加。

銀行業(yè)并不是我們的最愛，因為這個行業(yè)的特性是資產(chǎn)約為股權(quán)的20倍，這代表只要資產(chǎn)發(fā)生一點問題就有可能把股東權(quán)益虧光光，而偏偏大銀行出問題早已變成是常態(tài)而非特例，許多情況是管理當(dāng)局的疏失，就像是去年度我們曾提到的系統(tǒng)規(guī)范-也就是經(jīng)營主管會不自主的模仿其它同業(yè)的做法，不管這些行為有多愚蠢，在從事放款業(yè)務(wù)時，許多銀行業(yè)者也都有旅鼠那種追隨領(lǐng)導(dǎo)者的行為傾向，所以現(xiàn)在他們也必須承擔(dān)像旅鼠一樣的命運。因為20比1的比率，使得所有的優(yōu)勢與缺點所造成的影響對會被放大，我們對于用便宜的價格買下經(jīng)營不善的銀行一點興趣都沒有，相反地我們希望能夠以合理的價格買進一些經(jīng)營良好的銀行。

在Wells Fargo，我想我們找到銀行界最好的經(jīng)理人Carl Reichardt與Paul Hazen，在許多方面這兩個人的組合使我聯(lián)想到另外一對搭檔，那就是資本城/ABC的Tom Murphy與Dan Burke，首先兩個人加起來的力量都大于個別單打獨斗，因為每個人都了解、信任并尊敬對方，其次他們對于有才能的人從不吝嗇，但也同時厭惡冗員過多，第三盡管公司獲利再好，他們控制成本的努力不曾稍減，最后兩者都堅持自己所熟悉的，讓他們的能力而非自尊來決定成敗，就像IBM的Thomas Watson曾說:“我不是天才，我只是有點小聰明，不過我卻充分運用這些小聰明。”

我們是在1990年銀行股一片混亂之間買進Wells Fargo的股份的，這種失序的現(xiàn)象是很合理的，幾個月來有些原本經(jīng)營名聲不錯的銀行，其錯誤的貸款決定卻一一被媒體揭露，隨著一次又一次龐大的損失數(shù)字被公布，銀行業(yè)的誠信與保證也一次又一次地被踐踏，漸漸地投資人越來越不敢相信銀行的財務(wù)報表數(shù)字，趁著大家出脫銀行股之際，我們卻逆勢以2.9億美元，五倍不到的本益比(若是以稅前獲利計算，則本益比甚至不到三倍)，買進Wells Fargo 10%的股份。Wells Fargo實在是相當(dāng)?shù)拇?，賬面資產(chǎn)高達560億美元，股東權(quán)益報酬率高達20%，資產(chǎn)報酬率則為1.25%，買下他10%的股權(quán)相當(dāng)于以買下一家50億美元資產(chǎn)100%股權(quán)，但是真要有這樣條件的銀行，其價碼可能會是2.9億美元的一倍以上，此外就算真的可以買得到，我們同樣也要面臨另外一個問題，那就是找不到像Carl Reichardt這樣的人才來經(jīng)營，近幾年來，從Wells Fargo出身的經(jīng)理人一直廣受各家銀行同業(yè)所歡迎，但想要請到這家銀行的老宗師可就不是一件容易的事了。

當(dāng)然擁有一家銀行的股權(quán)，或是其它企業(yè)也一樣，絕非沒有風(fēng)險，像加州的銀行就因為位于地震帶而必須承擔(dān)客戶受到大地震影響而還不出借款的風(fēng)險，第二個風(fēng)險是屬于系統(tǒng)性的，也就是嚴重的企業(yè)蕭條或是財務(wù)風(fēng)暴導(dǎo)致這些高財務(wù)杠桿經(jīng)營的金融機構(gòu)，不管經(jīng)營的再好都有相當(dāng)?shù)奈C，最后市場當(dāng)時主要的考慮點是美國西岸的房地產(chǎn)因為供給過多而崩盤的風(fēng)險，連帶使得融資給這些擴張建案的銀行承擔(dān)巨額的損失，而也因為Wells Fargo就是市場上最大的不動產(chǎn)借款銀行，一般咸認它最容易受到傷害。

以上所提到的風(fēng)險都很難加以排除，當(dāng)然第一點與第二點的可能性相當(dāng)?shù)?，而且即使是房地產(chǎn)大幅的下跌，對于經(jīng)營績效良好的銀行也不致造成太大的問題，我們可以簡單地算一下，Wells Fargo現(xiàn)在一年在提列3億美元的損失準備之后，稅前還可以賺10億美元以上，今天假若該銀行所有的480億借款中有10%在1991年發(fā)生問題，且估計其中有30%的本金將收不回來，必須全部轉(zhuǎn)為損失(包含收不回來的利息)，則在這種情況下，這家銀行還是可以損益兩平。若是真有一年如此，雖然我們認為這種情況發(fā)生的可能性相當(dāng)?shù)?，我們?yīng)該還可以忍受，事實上在Berkshire選擇購并或是投資一家公司，頭一年不賺錢沒有關(guān)系，只要以后每年能夠有20%的股東權(quán)益報酬率，盡管如此，加州大地震使得投資人害怕新英格蘭地區(qū)也會有同樣的危險，導(dǎo)致Wells Fargo在1990年幾個月間大跌50%以上，雖然在股價下跌前我們已買進一些股份，但股價下跌使我們可以開心地用更低的價格撿到更多的股份。

————————————————————————————————————————————————

正如巴菲特所說，他們并不偏好銀行股的投資，他甚至說過“就像買進銀行的股票一樣，我們并不常買入低于投資級的債券”這樣的話，把銀行股和垃圾債券視為一類。但隨著投資思想的微調(diào)，巴菲特還是在1990年開始了他的銀行投資之旅。從上文看來，巴氏買入富國銀行的原因至少包括兩點：1、銀行業(yè)大面積虧損發(fā)生，風(fēng)險暴露。2、富國在危機中體現(xiàn)出了相比其他銀行更為優(yōu)秀的經(jīng)營管理能力。計劃買入或已經(jīng)持有銀行股的朋友們，不妨用這兩個條件來套一套，看看是否具備了同樣的基礎(chǔ)。

很多看我博客的朋友認為我是在唱空銀行，事實遠非如此。我更希望能夠在銀行業(yè)真正危機的洗禮之后，以較低的價格買入擁有真正最優(yōu)秀管理能力的銀行。目前中國的銀行業(yè)，雖然預(yù)期較差股價不佳，但報表還是好看的，風(fēng)險并沒有開始釋放。另外，盡管我大體上認為招商銀行可能是管理能力最佳的商業(yè)銀行，但如果這一看法可以在行業(yè)危機中得到充分驗證，在那之后我再買入，豈不是更安全？