淺析道路交通事故案件的審理

交通事故處理顧問 2011-07-16

展開全文

　　道路交通事故是指車輛駕駛?cè)藛T、行人、乘車人以及其他在道路上與交通有關(guān)的人員，因過錯(cuò)或意外造成的人身傷亡或財(cái)產(chǎn)損失的事件。道路交通事故不以行為人違反道路交通安全法律、法規(guī)為前提，不以行為人主觀上有過錯(cuò)為前提，只要是在道路上因車輛的過失或意外事故造成損害的，都屬于道路交通事故。“道路”是指，公路、城市道路和雖在單位管轄范圍內(nèi)但容許社會機(jī)動車通行的地方，包括廣場、公共停車場等用于公眾通行的場所。非道路如礦區(qū)、廠區(qū)、林區(qū)、農(nóng)場等單位自建的不通行社會車輛的專用道路、鄉(xiāng)間小道、田野機(jī)耕道、城市樓群或排房之間的通道、機(jī)關(guān)、學(xué)校、單位大院內(nèi)通道上發(fā)生的事故，不屬交通事故調(diào)整范疇，只能按照一般的損害賠償案件處理；又如在不允許機(jī)動車入內(nèi)的公園內(nèi)駕車穿行時(shí)致人傷亡時(shí)，也不能按照交通事故處理?！败囕v”是指機(jī)動車和非機(jī)動車，如自行車騎車人因疏忽大意在道路上致人傷亡時(shí)也構(gòu)成交通事故?！　∫弧讣氖芾怼　?、調(diào)解不是前置程序　　在道路交通安全法實(shí)施前，公安機(jī)關(guān)對交通事故損害賠償案件糾紛進(jìn)行調(diào)解是民事訴訟的前置程序，即當(dāng)事人只有在調(diào)解終結(jié)后才能向法院起訴。在道路交通安全法實(shí)施后，該法第74條規(guī)定：對交通事故損害賠償?shù)臓幾h，當(dāng)事人可以請求公安交通管理部門調(diào)解，也可以直接向人民法院提起民事訴訟。根據(jù)道路交通安全法實(shí)施條例第94條的規(guī)定，當(dāng)事人一致請求公安機(jī)關(guān)對交通事故損害賠償進(jìn)行調(diào)解，應(yīng)當(dāng)在收到交通事故責(zé)任認(rèn)定書之日起十日內(nèi)提出書面調(diào)解申請書。據(jù)此，可以理解為：道路交通事故發(fā)生后，當(dāng)事人對交通事故損害賠償有程序選擇權(quán)，即可以選擇申請公安機(jī)關(guān)調(diào)解或向法院起訴?！　?、案件管轄　　道路交通事故案件屬于因侵權(quán)行為引起的案件，根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第29條之規(guī)定，應(yīng)由侵權(quán)行為實(shí)施地、侵權(quán)結(jié)果發(fā)生地和被告住所地法院管轄?！　《?、責(zé)任主體　　1、保險(xiǎn)公司　　根據(jù)道路交通安全法第75條的規(guī)定，肇事車輛參加機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)的，由保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額內(nèi)支付搶救費(fèi)用。該法第76條規(guī)定：機(jī)動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)予以賠償。由此可見，道路交通安全法賦予權(quán)利人在第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額內(nèi)對保險(xiǎn)公司的直接請求權(quán)，在第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)范圍外便沒有這種直接請求權(quán)。保險(xiǎn)公司負(fù)有兩種法定義務(wù)：一、在事故責(zé)任尚未確定時(shí)負(fù)有在責(zé)任限額范圍內(nèi)支付搶救費(fèi)用的法定義務(wù)；二、在事故責(zé)任確定時(shí)負(fù)有在機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)范圍內(nèi)向權(quán)利人賠償損失的法定義務(wù)。在交強(qiáng)險(xiǎn)條例實(shí)施前，容易把第三者責(zé)任險(xiǎn)和第三者責(zé)任強(qiáng)制險(xiǎn)混淆，第三者責(zé)任險(xiǎn)是商業(yè)保險(xiǎn)，商業(yè)保險(xiǎn)是一種契約行為，只在投保人和保險(xiǎn)公司間產(chǎn)生權(quán)利、義務(wù)關(guān)系，除非有法律的規(guī)定或合同的約定，保險(xiǎn)公司可直接向第三者賠償保險(xiǎn)金，否則根據(jù)合同相對性原理，保險(xiǎn)合同只約束投保人和保險(xiǎn)公司。而第三者責(zé)任強(qiáng)制險(xiǎn)是一種社會保險(xiǎn)，社會保險(xiǎn)是一種行政行為，具有普遍約束力和確定力，其與商業(yè)保險(xiǎn)有著明顯的性質(zhì)不同。　　保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任后，一般不能對肇事車輛進(jìn)行追償，因交強(qiáng)險(xiǎn)非商業(yè)保險(xiǎn)，屬于社會保險(xiǎn)，具有明顯的社會公益性，其總體上實(shí)行不盈利不虧損原則，若賦予保險(xiǎn)公司追償權(quán)則辦該險(xiǎn)種就完全盈利，與商業(yè)險(xiǎn)無區(qū)別，與其公益性不符。交強(qiáng)險(xiǎn)條例賦予的三種追償權(quán)情形是：（1）駕駛?cè)宋慈〉民{駛資格或者醉酒的；（2）被保險(xiǎn)車輛被盜搶期間肇事的；（3）被保險(xiǎn)人故意制造道路交通事故的。對保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)已承擔(dān)的其他賠償款項(xiàng)，未賦予其追償權(quán)。　　2、社會救助基金管理機(jī)構(gòu)　　道路交通安全法第75條規(guī)定：搶救費(fèi)用超過責(zé)任限額的，未參加機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)或者肇事后逃逸的，由道路交通事故社會救助基金先行墊付部分或者全部搶救費(fèi)用，道路交通事故社會救助基金管理機(jī)構(gòu)有權(quán)向交通事故責(zé)任人追償。上述法條規(guī)定了社會救助基金管理機(jī)構(gòu)承擔(dān)墊付責(zé)任的三種情形。需要明確的是社會救助基金管理機(jī)構(gòu)承擔(dān)的僅是墊付責(zé)任，而不是最終的責(zé)任承擔(dān)者。　　3、機(jī)動車方　　根據(jù)危險(xiǎn)責(zé)任思想和報(bào)償責(zé)任理論，凡對車輛有支配力和運(yùn)行利益者，均應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。　?。?）機(jī)動車所有人　　機(jī)動車運(yùn)輸屬高度危險(xiǎn)作業(yè)，機(jī)動車所有人應(yīng)為高度危險(xiǎn)作業(yè)者，其作為機(jī)動車的支配者，往往也是機(jī)動車運(yùn)行利益的獲得者，對于機(jī)動車造成的損害應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任?！　。?）未辦理過戶手續(xù)的車輛買受人、受贈人　　實(shí)踐中常存在連環(huán)購車和連環(huán)贈予車輛未辦理過戶手續(xù)的情況，根據(jù)道路交通安全法第12條的規(guī)定：機(jī)動車所有權(quán)發(fā)生轉(zhuǎn)移的，應(yīng)當(dāng)辦理相應(yīng)的登記。由于物權(quán)登記具有公示公信作用，因而對于第三人而言，登記車主仍是機(jī)動車所有人，其應(yīng)當(dāng)同車輛最終買受人、受贈人連帶承擔(dān)責(zé)任。法院的生效判決具有社會導(dǎo)向作用，如此判決有利于維護(hù)交易安全和社會秩序。最高法院民一庭曾于2001年12月31日以（2001）民一他字第32號函答復(fù)江蘇省高級人民法院，認(rèn)為“連環(huán)購車未辦理過戶手續(xù)，因車輛已交付，原車主不能支配該車的營運(yùn)，也不能從該車的營運(yùn)中獲得利益，原車主不承擔(dān)損害賠償責(zé)任?！痹诘缆方煌ò踩ㄊ┬泻螅蚍梢?guī)定已有所改變，上述復(fù)函已失去適用的基礎(chǔ)?！　。?）車輛掛靠人、承租人、承包經(jīng)營人　　上列人員由于實(shí)際支配車輛并獲取利益，應(yīng)當(dāng)同車輛所有人一道承擔(dān)連帶責(zé)任?！　炜咳?、承包人或承租人雇傭他人駕駛機(jī)動車，該雇員因駕駛機(jī)動車發(fā)生交通事故的，由掛靠人、承包人或承租人承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任，雇傭關(guān)系以外的第三人造成雇員損害的，權(quán)利人可以請求第三人承擔(dān)賠償責(zé)任，也可以請求掛靠人、承包人或承租人承擔(dān)賠償責(zé)任?！　。?）車輛借用人　　借用他人機(jī)動車發(fā)生交通事故的，由借用人承擔(dān)賠償責(zé)任，有下列情形之一的，出借人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任：（一）出借人知道或者應(yīng)當(dāng)知道所出借的機(jī)動車有缺陷，并因該缺陷發(fā)生道路交通事故的；（二）借用人沒有駕駛資質(zhì)的；（三）依當(dāng)時(shí)的情形借用人明顯不能駕駛機(jī)動車的?！　。?）駕駛員的責(zé)任　　駕駛員如為機(jī)動車所有人履行職務(wù)行為時(shí)發(fā)生交通事故，依照最高法院關(guān)于人賠的司法解釋第8、9條的規(guī)定，法人或者其他組織的工作人員在執(zhí)行職務(wù)中致人損害的，應(yīng)由該法人或其他組織承擔(dān)賠償責(zé)任，駕駛員不需擔(dān)責(zé)；但如駕駛員實(shí)施與職務(wù)無關(guān)的行為時(shí)致人損害，則應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任，機(jī)動車所有人如有管理上的過錯(cuò)，則應(yīng)與駕駛員一道承擔(dān)連帶責(zé)任；駕駛員在從事雇傭活動中因故意或重大過失致人損害的，應(yīng)當(dāng)與雇主承擔(dān)連帶責(zé)任；這種連帶責(zé)任不是單獨(dú)責(zé)任，權(quán)利人可以根據(jù)駕駛員承擔(dān)責(zé)任的能力選擇訴訟。雇員為實(shí)施雇傭行為，駕駛自有機(jī)動車發(fā)生交通事故的，由雇主與雇員承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。但雇主事前對駕駛自有機(jī)動車實(shí)施雇傭行為明確反對的除外?！　。?）車輛被盜搶后的責(zé)任承擔(dān)　　由于車輛被盜搶后，機(jī)動車所有人不能支配和控制該車，故應(yīng)由肇事人承擔(dān)賠償責(zé)任?！　。?）擅自駕車人　　擅自駕駛他人機(jī)動車發(fā)生交通事故致人損害的，由擅自駕駛?cè)顺袚?dān)賠償責(zé)任。機(jī)動車所有人未盡合理限度內(nèi)的管理義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的補(bǔ)充賠償責(zé)任。　?。?）車輛維修人、保管人　　機(jī)動車送他人維修、保管期間，維修人、保管人駕駛機(jī)動車發(fā)生交通事故的，由維修人、保管人承擔(dān)賠償責(zé)任?！　。?）學(xué)員　　學(xué)習(xí)駕駛員在駕駛培訓(xùn)機(jī)構(gòu)學(xué)習(xí)期間，駕駛學(xué)習(xí)機(jī)動車發(fā)生交通事故的，由駕駛培訓(xùn)機(jī)構(gòu)承擔(dān)賠償責(zé)任。駕駛?cè)巳〉民{駛證后，由駕駛培訓(xùn)機(jī)構(gòu)指定教練員陪練，駕駛?cè)俗孕刑峁C(jī)動車的的，由駕駛?cè)撕团嘤?xùn)機(jī)構(gòu)承擔(dān)同等賠償責(zé)任；培訓(xùn)機(jī)構(gòu)提供機(jī)動車的，由駕駛培訓(xùn)機(jī)構(gòu)和駕駛?cè)顺袚?dān)連帶賠償責(zé)任。　?。?0）道路施工人、道路產(chǎn)權(quán)人、維護(hù)人　　施工人挖掘道路、占用道路施工，未按規(guī)定設(shè)置明顯標(biāo)志和采取安全措施，或者竣工后未及時(shí)清理現(xiàn)場、修復(fù)路面，造成交通事故的，由施工人承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任?！　〉缆放涮自O(shè)施設(shè)置不符合道路安全管理規(guī)定，或當(dāng)?shù)缆烦霈F(xiàn)損毀時(shí)，應(yīng)當(dāng)及時(shí)設(shè)置相應(yīng)警示標(biāo)志、采取防范措施而未作為，造成道路交通事故致人損害的，由負(fù)有相關(guān)職責(zé)的單位承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任?！　。?1）行為人的違法行為　　行為人違法占用道路從事非交通活動，或者破壞道路及道路配套設(shè)施的；行為人在道路兩側(cè)及隔離帶上種植植物、設(shè)置廣告牌、管線，遮擋路燈、交通標(biāo)志，妨礙安全視距的等，妨礙道路正常通行行為的；造成交通事故，由行為人承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任?！　。?2）無償搭乘人　　無償搭乘他人機(jī)動車，發(fā)生交通事故的，應(yīng)當(dāng)減輕機(jī)動車方的責(zé)任，但有下列情形的除外：　　機(jī)動車基于經(jīng)營目的提供無償搭乘的；受害人按照規(guī)定免票的。　　三、歸責(zé)原則　　1、過錯(cuò)責(zé)任原則　　道路交通安全法第76條第1款第（一）項(xiàng)規(guī)定：機(jī)動車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯(cuò)的一方承擔(dān)責(zé)任；雙方都有過錯(cuò)的，按照各自過錯(cuò)的比例分擔(dān)責(zé)任。此條文明確了機(jī)動車之間施行過錯(cuò)責(zé)任原則。　　2、無過錯(cuò)責(zé)任原則　　道路交通安全法第76條第1款第（二）項(xiàng)規(guī)定：機(jī)動車與非機(jī)動車駕駛?cè)?、行人之間發(fā)生交通事故的，由機(jī)動車一方承擔(dān)責(zé)任；但是，有證據(jù)證明非機(jī)動車、行人違反道路交通安全法律、法規(guī)，機(jī)動車駕駛?cè)艘呀?jīng)采取必要處置措施的，減輕機(jī)動車一方的責(zé)任。此法條明確了：機(jī)動車與非機(jī)動車、行人之間發(fā)生交通事故時(shí)，適用無過錯(cuò)責(zé)任原則，非機(jī)動車、行人如果有違反交通法律、法規(guī)行為時(shí)，只能減輕機(jī)動車方的責(zé)任，而不能免除其責(zé)任。機(jī)動車方免責(zé)的情形只能是：道路交通安全法第76條第2款的規(guī)定，即非機(jī)動車、行人故意造成交通事故，機(jī)動車方不承擔(dān)責(zé)任。所謂“撞了白撞”的提法是沒有法律依據(jù)的，立法者的意圖：行人應(yīng)當(dāng)遵守交通規(guī)則，但機(jī)動車作為高速運(yùn)輸工具，對行人、非機(jī)動車駕駛?cè)说纳?cái)產(chǎn)安全具有一定的危險(xiǎn)性，應(yīng)當(dāng)區(qū)分機(jī)動車之間相撞和機(jī)動車撞人的賠償原則，對行人受害者應(yīng)該予以特殊保護(hù)?！　∷?、舉證責(zé)任　　根據(jù)民訴法64條的規(guī)定，當(dāng)事人對自己的主張有責(zé)任提供證據(jù)，權(quán)利人有義務(wù)提出證據(jù)佐證其主張的理由和事實(shí)，具體講；　　1、機(jī)動車之間發(fā)生交通事故的，任何一方都負(fù)有證明另一方是否有過錯(cuò)以及過錯(cuò)程度大小的舉證責(zé)任?！　?、機(jī)動車與非機(jī)動車、行人之間發(fā)生交通事故的，如果機(jī)動車一方提出減責(zé)或免責(zé)主張，即應(yīng)當(dāng)對非機(jī)動車、行人違反道路交通安全法規(guī)的行為承擔(dān)舉證責(zé)任，同時(shí)還應(yīng)當(dāng)對自己已經(jīng)采取必要的處置措施的事實(shí)舉證，這實(shí)際上是舉證責(zé)任的倒置。機(jī)動車一方必須盡到善良管理人的注意義務(wù)，即機(jī)動車駕駛?cè)擞龅秸系K時(shí)所必須采取的鳴笛、減速、剎車等一系列措施是否合理與必須?！　?、交通事故認(rèn)定書的性質(zhì)　　道路交通安全法第73條規(guī)定：公安機(jī)關(guān)交通管理部門應(yīng)當(dāng)根據(jù)交通事故現(xiàn)場勘驗(yàn)、檢查、調(diào)查情況和有關(guān)的檢驗(yàn)、鑒定結(jié)論，及時(shí)制作交通事故認(rèn)定書，作為處理交通事故的證據(jù)。交通事故認(rèn)定書應(yīng)當(dāng)載明交通事故的基本事實(shí)、成因、和當(dāng)事人的責(zé)任，并送達(dá)當(dāng)事人。由此可以看出，交通事故認(rèn)定書只是證據(jù)的一種，不是能夠確定當(dāng)事人之間權(quán)利義務(wù)關(guān)系的具體行政行為，不具有可訴性。公安部《關(guān)于對地方政府法制機(jī)構(gòu)可否受理對交通責(zé)任認(rèn)定的復(fù)議申請的批復(fù)》指出：“交通事故責(zé)任認(rèn)定是公安機(jī)關(guān)在查明交通事故事實(shí)后，根據(jù)當(dāng)事人的違章行為與交通事故之間的因果關(guān)系，以及違章行為在交通事故中的作用所作出的鑒定結(jié)論。在公安機(jī)關(guān)處理道路交通事故中起的是證據(jù)作用，其本身并不確定當(dāng)事人的權(quán)利義務(wù)，不屬于具體行政行為?！贝送猓碌牡缆方煌ò踩▽⑦^去一直沿用的交通事故責(zé)任認(rèn)定書改為交通事故認(rèn)定書，亦為突顯其證據(jù)的性質(zhì)和效力。　　4、交通事故認(rèn)定書持有異議時(shí)的舉證責(zé)任　　當(dāng)事人提出異議后的舉證責(zé)任主要從以下入手：　　（1）交通事故處理程序是否合法交通警察是否違反操作規(guī)程，對交通事故進(jìn)行勘驗(yàn)和檢查，對事故認(rèn)定至關(guān)重要?！　。?）當(dāng)事人是否有相反的證據(jù)足以推翻交通事故認(rèn)定書對交通事故成因或責(zé)任的認(rèn)定?！　。?）交通事故認(rèn)定書是否違背生活常識、邏輯和公理。是否有弄虛作假的行為?！　》ㄔ涸趯徖戆讣^程中，如果發(fā)現(xiàn)交通事故認(rèn)定確有不當(dāng)，可以根據(jù)現(xiàn)行的證據(jù)和查明的事實(shí)逕行劃分當(dāng)事人的責(zé)任。突顯法官的自由心證在證據(jù)審查中的重要作用?！　?、賠償協(xié)議的性質(zhì)　　交通事故發(fā)生后，當(dāng)事人在公安機(jī)關(guān)交通管理部門或者人民調(diào)解委員會主持調(diào)解下達(dá)成的賠償協(xié)議，具有民事合同的性質(zhì)，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照賠償協(xié)議的約定履行自己的義務(wù)?！　‘?dāng)事人自行協(xié)商達(dá)成的賠償協(xié)議，一方當(dāng)事人又以原交通事故向人民法院起訴的，人民法院應(yīng)當(dāng)依照原告的訴訟請求和有關(guān)的法律規(guī)定進(jìn)行審查，并確定相應(yīng)的賠償責(zé)任?！　∩鲜鰠f(xié)議如果是雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，不具有無效和可撤消情形的，根據(jù)意思自治原則，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定賠償協(xié)議有效?！　∥濉⒃V訟時(shí)效　　道路交通事故損害一般包括人身傷害和財(cái)產(chǎn)損害，根據(jù)《民法通則》關(guān)于訴訟時(shí)效的規(guī)定，對于人身受到傷害的，一般應(yīng)自醫(yī)療終結(jié)后或者作出鑒定之日起一年內(nèi)起訴；對于財(cái)產(chǎn)受到損害的，一般應(yīng)在二年內(nèi)起訴。如果超過訴訟時(shí)效的規(guī)定，又無訴訟時(shí)效中止、中斷、延長事由的，受害人將失去獲得法院保護(hù)的權(quán)利?！　×?、實(shí)體處理　　因交通事故發(fā)生致財(cái)產(chǎn)損害的賠償項(xiàng)目：實(shí)際的財(cái)產(chǎn)損失和從事經(jīng)營車輛的停營損失。保險(xiǎn)公司賠償后，享有追償權(quán)?！　∫蚪煌ㄊ鹿手氯藗鰰r(shí)的賠償項(xiàng)目：（一）醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、住宿費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、必要的營養(yǎng)費(fèi)；（二）因傷致殘的還應(yīng)賠償：殘疾賠償金、殘疾輔助器具費(fèi)、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)、因康復(fù)護(hù)理繼續(xù)治療實(shí)際發(fā)生的必要的康復(fù)費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、后續(xù)治療費(fèi)；適當(dāng)?shù)木駬p害撫慰金。（三）當(dāng)事人死亡的除應(yīng)當(dāng)根據(jù)搶救治療情況賠償本項(xiàng)目第（一）項(xiàng)規(guī)定的相關(guān)費(fèi)用外，還應(yīng)當(dāng)賠償：喪葬費(fèi)、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)、死亡賠償金、受害人親屬辦理喪葬事宜所支出的交通費(fèi)、住宿費(fèi)、和誤工損失、適當(dāng)?shù)木駬p害撫慰金。需要說明的是，參加交通事故處理人員的費(fèi)用，根據(jù)慣例最多可考慮三人，有別于其他人賠案件。關(guān)于賠償標(biāo)準(zhǔn)，最高人民法院在人賠的司法解釋中已有了明確的規(guī)定，現(xiàn)就以下問題詳述：　　1、城鎮(zhèn)人口與農(nóng)村人口的區(qū)分　　由于城鎮(zhèn)與農(nóng)村人口，適用的標(biāo)準(zhǔn)差距很大，給人的表象是生命的不同價(jià)、和對農(nóng)村人口的歧視待遇，表現(xiàn)在同一次交通事故中死亡的城鎮(zhèn)人口與農(nóng)村人口的賠償待遇相差數(shù)倍，很多專家學(xué)者對此提出異議。特別是當(dāng)今很多農(nóng)村人員外出誤工、進(jìn)城經(jīng)商，其已融入城市生活，此類人員如發(fā)生交通事故，仍按農(nóng)村人員對待，顯失公平。最高人民法院民一庭于2006年4月3日以（2005）民一他字第25號復(fù)函明確了：受害人雖為農(nóng)村戶口，但在城市經(jīng)商、居住，其經(jīng)常居住地和主要收入來源地均為城市，有關(guān)損害賠償費(fèi)用應(yīng)當(dāng)根據(jù)當(dāng)?shù)爻擎?zhèn)居民的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。因此，涉及到受害人的舉證問題，受害人一般要舉出如下證據(jù)：暫住證、購買的城市房屋產(chǎn)權(quán)證、租賃的城市房屋的租賃合同、在城市租賃攤位經(jīng)商的合同、從事經(jīng)營的營業(yè)執(zhí)照等，總之，只要受害人能證明其經(jīng)常居住地在城市一年以上，就應(yīng)該按照城鎮(zhèn)人口的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算有關(guān)的賠償費(fèi)用。有的法官一味強(qiáng)求沒有暫住證就按農(nóng)村人口計(jì)算的做法有失偏頗。暫住證是公安機(jī)關(guān)管理流動人員的一種模式，不辦暫住證，舊的做法是收容遣送，而此做法在廣東“孫志剛事件”后早就被廢止，代之而行的是城市救助管理辦法。不辦暫住證的行為受有關(guān)行政管理行為的調(diào)整，司法行為不干涉行政行為?！　?、關(guān)于精神損害賠償?shù)膯栴}　　最高人民法院關(guān)于人賠的司法解釋第18條規(guī)定：受害人或者死者近親屬遭受精神損害，賠償權(quán)利人向人民法院請求精神損害撫慰金的，適用《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》予以確定。精神損害賠償金有別于殘疾賠償金和死亡賠償金，后者是財(cái)產(chǎn)性質(zhì)的賠償金，兩個(gè)性質(zhì)的賠償金在同一案件中可以并用。審理精神損害賠償案件，適用誰主張誰舉證的原則，受害人應(yīng)當(dāng)向人民法院舉出精神損害事實(shí)成立的證據(jù)，否則，人民法院對其主張不予支持。精神損害的賠償數(shù)額根據(jù)以下因素確定：侵權(quán)人的過錯(cuò)程度；侵害的手段、場合、行為方式；侵權(quán)行為所造成的后果；侵權(quán)人的獲利情況；侵權(quán)人承擔(dān)責(zé)任的經(jīng)濟(jì)能力；受訴法院所在地平均生活水平。一般來講，因交通事故造成受害人一般侵害的，精神損害賠償數(shù)額不超過1000元；造成輕微傷殘的，精神損害賠償金額不超過5000元；造成受害人嚴(yán)重傷殘或死亡的，精神損害賠償數(shù)額不超過50000元。

本站是提供個(gè)人知識管理的網(wǎng)絡(luò)存儲空間，所有內(nèi)容均由用戶發(fā)布，不代表本站觀點(diǎn)。請注意甄別內(nèi)容中的聯(lián)系方式、誘導(dǎo)購買等信息，謹(jǐn)防詐騙。如發(fā)現(xiàn)有害或侵權(quán)內(nèi)容，請點(diǎn)擊一鍵舉報(bào)。

轉(zhuǎn)藏 分享

QQ空間 QQ好友新浪微博微信

獻(xiàn)花（0） +1

來自：交通事故處理... > 《我的圖書館》

舉報(bào)/認(rèn)領(lǐng)