鐘嶸(468-約518年)，字仲偉，一字偉長(zhǎng)，穎川長(zhǎng)社(今河南長(zhǎng)葛)人。齊武帝永明中為國(guó)子生，齊明帝建武初，為南康王蕭子琳侍郎。粱初，衡陽(yáng)王蕭元簡(jiǎn)出守會(huì)稽，引為寧朔記室，專掌文翰，后遷西中郎將晉安王蕭綱紀(jì)室。頃之，卒于宮中。著有《詩(shī)品》(《隋書·經(jīng)藉志》稱為《詩(shī)評(píng)》)。《南史》有傳。

　　《詩(shī)品》上、中、下三卷，《郡齋讀書志》著錄于集類別集類，《遂初堂書目》著錄于文史類，《直齋書錄解題》著錄于集部文史類，《四庫(kù)全書》收于集部詩(shī)文評(píng)類。

　　《詩(shī)品》是我國(guó)第一部詩(shī)歌理論批評(píng)專著，它以漢魏六朝的五言詩(shī)為評(píng)論對(duì)象，品評(píng)詩(shī)人一百二十余位，分列為上中下三品，每品一卷，追溯其源流，品笫其優(yōu)劣。鐘嶸評(píng)論詩(shī)歌的標(biāo)準(zhǔn)，是突出個(gè)性、文采和情感，強(qiáng)調(diào)內(nèi)容和形式的統(tǒng)一；并應(yīng)用這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)來(lái)給詩(shī)人定品位。

　　《詩(shī)品》在總結(jié)漢魏以來(lái)五言詩(shī)的發(fā)展過(guò)程時(shí)，認(rèn)為建安、太康、元嘉三個(gè)時(shí)代的詩(shī)代表著五言詩(shī)發(fā)展的正脈。而這三個(gè)時(shí)代成就最高的詩(shī)人為曹植、劉楨、陸機(jī)和謝靈運(yùn)，所謂“曹、劉殆文章之圣，陸、謝為體貳之才”。鐘嶸對(duì)這幾位詩(shī)人的推崇，正說(shuō)明著在詩(shī)歌創(chuàng)作方面，他是在提倡什么，反對(duì)什么。

　　《詩(shī)品》著力清理詩(shī)歌發(fā)展的歷史線索，目的是要從中引出規(guī)律性的見解，以便指導(dǎo)當(dāng)時(shí)的創(chuàng)作。詩(shī)歌創(chuàng)作到了齊梁時(shí)代，浮靡之風(fēng)日甚，所謂“茍取成章，貴在悅目”(梁元帝《金樓子》)，“趨末棄本，率多浮艷”(《顏氏家訓(xùn)》)，就是當(dāng)時(shí)的有識(shí)之士對(duì)這一時(shí)期詩(shī)風(fēng)的批評(píng)，而《詩(shī)品》首發(fā)其端，見解自成系統(tǒng)。它針對(duì)這種頹靡之風(fēng)，強(qiáng)調(diào)文學(xué)的根源在于客觀現(xiàn)實(shí)，詩(shī)人在現(xiàn)實(shí)生活中心靈受到感奮，才能產(chǎn)生創(chuàng)作沖動(dòng)：“氣之動(dòng)物，物之感人，故搖蕩性情，形諸舞詠”。正由于詩(shī)歌源于客觀現(xiàn)實(shí)，所以它的題材是多方面的，如果作者對(duì)于現(xiàn)實(shí)生活有著深入的觀察，并且通過(guò)詩(shī)歌的語(yǔ)言確實(shí)傳達(dá)了現(xiàn)實(shí)生活的幽微隱奧，那么這樣的作品就能起到“動(dòng)天地，感鬼神”的作用。值得注意的是鐘嶸對(duì)于物我關(guān)系的理解，并不局限于詩(shī)人對(duì)于客觀景物純?nèi)槐粍?dòng)的感受，而且考慮到了詩(shī)人的主觀思想感情在認(rèn)識(shí)和表現(xiàn)過(guò)程中的作用。在《詩(shī)品序》中，他明確地指出：“至于楚臣去境，漢妾辭宮，或骨橫朔野，魂逐飛蓬；或負(fù)戈外戍，殺氣雄邊。塞客衣單，孀閨淚盡?；蚴坑薪馀宄龀蝗ネ?。女有揚(yáng)蛾入寵，再盼傾國(guó)。凡斯種種，感蕩心靈，非陳詩(shī)何以展其義？非長(zhǎng)歌何以騁其情？”這里舉出了很有說(shuō)服力的各種例證來(lái)論述社會(huì)生活的遭際對(duì)詩(shī)人感情產(chǎn)生的巨大影響。同時(shí)，在詩(shī)歌的作用問(wèn)題上，他又指出，詩(shī)能“照燭三才，暉麗萬(wàn)有，靈祗待之以致飧，幽微借之以昭告”。這顯然是說(shuō)詩(shī)中之客觀景物是經(jīng)過(guò)詩(shī)人主觀的思想感情融化過(guò)的東西。唯其如此，詩(shī)歌才能在社會(huì)生活中發(fā)揮它應(yīng)有的作用。

　　論說(shuō)五言詩(shī)在詩(shī)歌發(fā)展史上出現(xiàn)的必然性及其應(yīng)有的地位，是《詩(shī)品》的一大貢獻(xiàn)。為了推動(dòng)五言詩(shī)朝著健康的方向發(fā)展，他以“指事造形，窮情寫物”為詩(shī)歌的根本特點(diǎn)。“指事”必須“造形”，“窮情”還應(yīng)“寫物”，這樣的認(rèn)況，基本上把握住了詩(shī)歌的藝術(shù)特性。也就是說(shuō)詩(shī)歌的內(nèi)客，無(wú)論是描繪客觀事物，還是抒發(fā)主觀情感，都必須是形象的反映。在他看來(lái)，五言詩(shī)同四言詩(shī)比較起來(lái)，雖然本質(zhì)上都具有詩(shī)歌的特點(diǎn)，但是隨著社會(huì)生活的發(fā)展，人們思維能力的加強(qiáng)，語(yǔ)言的逐漸豐富，相對(duì)地說(shuō)來(lái)，五言詩(shī)的表現(xiàn)力，就顯得優(yōu)越得多了。但是五言詩(shī)在發(fā)展過(guò)程中也曾有過(guò)曲折，出現(xiàn)過(guò)形式主義的傾向。鐘嶸指出這種傾向主要表現(xiàn)在三方面：一是本無(wú)詩(shī)意，卻硬做文章；一味摹擬前人，自己卻毫無(wú)創(chuàng)造。二是堆砌故實(shí)，“文章殆同書抄”。三是過(guò)分強(qiáng)調(diào)詩(shī)歌語(yǔ)言的音樂(lè)性，詩(shī)人的創(chuàng)造力受到沈約聲律說(shuō)的嚴(yán)重束縛。如何克服這些有害的傾向呢？鐘嶸認(rèn)為詩(shī)歌創(chuàng)作不能背離詩(shī)歌本身的特點(diǎn)，反對(duì)“補(bǔ)假”，主張“直尋”，也就是詩(shī)人要面向現(xiàn)實(shí)，抒發(fā)自己的真情實(shí)感。這樣的詩(shī)才顯得自然而不做作。詩(shī)歌應(yīng)有音樂(lè)性的特點(diǎn)，但是如果把聲律的作用夸大到不適當(dāng)?shù)某潭龋瑒?shì)必造成“文多拘忌，傷其真美”。鐘嶸的詩(shī)歌理論，正是針對(duì)著實(shí)際存在著的各種不正的詩(shī)風(fēng)，一一給予中肯批判的同時(shí)建立起來(lái)的。他重視詩(shī)歌的思想內(nèi)容而批判形式主義的種種表現(xiàn)，但他并不忽視詩(shī)歌應(yīng)有的形式要求，因此對(duì)于永嘉時(shí)期“理過(guò)其辭，淡乎寡味”的玄言詩(shī)，他也提出了嚴(yán)厲的批評(píng)。他對(duì)形式主義的批判，盡管在方法論上時(shí)有絕對(duì)化的傾向，但其主要論點(diǎn)，在當(dāng)時(shí)卻具有很大的進(jìn)步意義。

　　在探討五言詩(shī)的形成及發(fā)展上，鐘嶸雖與當(dāng)時(shí)人一樣，誤認(rèn)為“李陵始著五言之目”。但又說(shuō)，“推其文體，固是炎漢之制，非衰周之倡也。”這一觀點(diǎn)，卻是正確的。從魏晉到齊粱，鐘嶸認(rèn)為五言詩(shī)的發(fā)展得力于建安時(shí)期曹氏父子的廣為提倡，經(jīng)過(guò)眾多作家的共同努力，詩(shī)壇上才出現(xiàn)了“彬彬之盛，大備于時(shí)”的局面。鐘嶸認(rèn)為建安時(shí)代詩(shī)歌的主要特色是“風(fēng)力”二字，風(fēng)，是指詩(shī)的抒情性，即詩(shī)歌的感化人心、陶冶性情的作用；力，是指詩(shī)作的氣勢(shì)和骨力，即從健康的內(nèi)容中引發(fā)出的鼓舞、振奮作用。他標(biāo)舉“風(fēng)力”，提倡‘清剛”，正對(duì)著永嘉以后的頹摩不振的詩(shī)風(fēng)。

　　《詩(shī)品》中還涉及到詩(shī)歌創(chuàng)作上的一些重要理論問(wèn)題。鐘嶸提倡詩(shī)歌創(chuàng)作應(yīng)該“指事造形，窮情寫物”。認(rèn)為這是詩(shī)歌的最基本的特點(diǎn)；同時(shí)又指出僅僅具備這個(gè)特點(diǎn)，還不一定就是最好的詩(shī)，因?yàn)樽詈玫脑?shī)還必須能夠給人以美感享受，這就是詩(shī)歌應(yīng)該使人讀起來(lái)“有滋味”。詩(shī)，有無(wú)滋味，是一種比喻的說(shuō)法，它強(qiáng)調(diào)的是詩(shī)歌能否經(jīng)得起品味琢磨。鐘嶸提倡詩(shī)要有滋味，既繼承了古代傳統(tǒng)的以味覺來(lái)品評(píng)文學(xué)藝術(shù)作品昀觀點(diǎn)，又有自己的創(chuàng)見。他實(shí)際上是從美學(xué)方面提出了詩(shī)歌的動(dòng)情力的問(wèn)題，所謂“使人味之，亹亹不倦”，“使味之者無(wú)極，聞之者動(dòng)心”云云，就是明證。

　　《詩(shī)品》評(píng)論詩(shī)人，分為上中下三品。這種方法顯然是受了《漢書》九品論人以及魏時(shí)九品官人的影響。在文學(xué)批評(píng)上，定品第，示優(yōu)劣，這是帶有開創(chuàng)性的嘗試。對(duì)于歷代的詩(shī)人，《詩(shī)品》極力推崇曹植，所謂“陳思為建安之杰，公幹、仲宣為輔。陸機(jī)為太康之英，安仁、景陽(yáng)為輔。謝客為元嘉之雄，顏延年為輔。斯皆五言之冠冕，文辭之命世也。”鐘嶸認(rèn)為曹植的詩(shī)“風(fēng)骨奇高，詞采畢茂，情兼雅怨，體被文質(zhì)”，“骨”、“采”、“情”、“體”四者兼?zhèn)?，故為第一等完美的?shī)作。鐘嶸對(duì)曹植的評(píng)價(jià)雖有過(guò)高之譽(yù)，但確能道出他詩(shī)歌的特色。《詩(shī)品》中批評(píng)其他各家的長(zhǎng)短得失，也多有可取之處。但其中不可避免地存在著一定的歷史局限性，而且對(duì)于每個(gè)入品的詩(shī)人都要尋求出他在創(chuàng)作上的師承源流，也難免失于牽強(qiáng)。但是他重視詩(shī)歌的藝術(shù)特性，力求揭示不同詩(shī)人的風(fēng)格特征，無(wú)疑是最突出的長(zhǎng)處。

　　《詩(shī)品》作為我國(guó)古代的第一部詩(shī)歌批評(píng)專著，對(duì)于五言詩(shī)的創(chuàng)作和發(fā)展歷史作了比較系統(tǒng)而全面的總結(jié)，建立了“妙達(dá)文理”的批評(píng)體系，無(wú)論是在當(dāng)時(shí)還是對(duì)后世都產(chǎn)生了巨大的影響。在齊梁時(shí)代，鐘嶸的《詩(shī)品》體現(xiàn)了進(jìn)步的藝術(shù)觀點(diǎn)和精湛的藝術(shù)素養(yǎng)，把藝術(shù)批評(píng)和鑒賞結(jié)合起來(lái)，對(duì)入品的詩(shī)人，不論地位高低，一律給予直率的褒貶，這種無(wú)所顧忌的態(tài)度表現(xiàn)出作為文藝批評(píng)家應(yīng)有的勇氣和膽識(shí)，起到了廓清詩(shī)壇以正視聽的重要作用。他的觀點(diǎn)得到了當(dāng)時(shí)大多數(shù)詩(shī)派的承認(rèn)和重視。對(duì)于后代的詩(shī)歌理論，《詩(shī)品》也有十分廣泛而深遠(yuǎn)的影響。唐代皎然的《詩(shī)式》和司空?qǐng)D的《詩(shī)品》，在許多藝術(shù)見解上，和鐘嶸都有某種前后承接關(guān)系。宋代至明清的一些著名的詩(shī)話和詩(shī)論著作，更大量摘引《詩(shī)品》的見解，作為立論的依據(jù)。宋人《蘭莊詩(shī)話》稱：“論者稱嶸洞悉元理，曲臻雅致，標(biāo)物極界，以示法程。自唐而上莫及也。”明人王世貞在《藝苑卮言》中說(shuō)：“吾覽鐘記室《詩(shī)品》，折衷情文，裁量事代，可謂允矣，詞亦奕奕發(fā)之。”清人章學(xué)誠(chéng)在《文史通義》中說(shuō)：“《文心》體大而慮周，《詩(shī)品》思深而意遠(yuǎn)。”這些稱贊均系切實(shí)而非溢美之詞。

　　哈哈兒據(jù)何文煥輯《歷代詩(shī)話》，中華書局1981年繁體豎排版錄校制作。

總　論

　　氣之動(dòng)物，物之感人，故搖蕩性情，形諸舞詠。照燭三才，暉麗萬(wàn)有，靈祇待之以致饗，幽微藉之以昭告。動(dòng)天地，感鬼神，莫近于詩(shī)。昔《南風(fēng)》之辭，《卿云》之頌，厥義夐矣。夏歌曰：“郁陶乎予心。”楚謠曰：“名余曰正則。”雖詩(shī)體未全，然是五言之濫觴也。逮漢李陵，始著五言之目矣。古詩(shī)眇邈，人世難詳，推其文體，固是炎漢之制，非衰周之倡也。自王、揚(yáng)、枚、馬之徒，詞賦競(jìng)爽，而吟詠靡聞。從李都尉迄班婕妤，將百年間，有婦人焉，一人而已。詩(shī)人之風(fēng)，頓已缺喪。東京二百載中，惟有班固《詠史》，質(zhì)木無(wú)文。降及建安，曹公父子篤好斯文，平原兄弟郁為文棟，劉楨、王粲為其羽翼。次有攀龍托鳳，自致于屬車者，蓋將百計(jì)。彬彬之盛，大備于時(shí)矣。爾后陵遲衰微，迄于有晉。太康中，三張、二陸、兩潘、一左，勃爾復(fù)興，踵武前王，風(fēng)流未沫，亦文章之中興也。永嘉時(shí)，貴黃老，稍尚虛談。于時(shí)篇什，理過(guò)其辭，淡乎寡味。爰及江表，微波尚傳，孫綽、許詢、桓、庾諸公詩(shī)，皆平典似《道德論》，建安風(fēng)力盡矣。先是郭景純用雋上之才，變創(chuàng)其體。劉越石仗清剛之氣，贊成厥美。然彼眾我寡，未能動(dòng)俗。逮義熙中，謝益壽斐然繼作。元嘉中，有謝靈運(yùn)，才高詞盛，富艷難蹤，固已含跨劉郭，凌轢潘左。故知陳思為建安之杰，公幹、仲宣為輔。陸機(jī)為太康之英，安仁、景陽(yáng)為輔。謝客為元嘉之雄，顏延年為輔。斯皆五言之冠冕，文詞之命世也。夫四言，文約意廣，取效《風(fēng)》《騷》，便可多得。每苦文繁而意少，故世罕習(xí)焉。五言居文詞之要，是眾作之有滋味者也，故云會(huì)于流俗。豈不以指事造形，窮情寫物，最為詳切者邪？故詩(shī)有三義焉：一曰興，二曰比，三曰賦。文已盡而意有余，興也；因物喻志，比也；直書其事，寓言寫物，賦也。宏斯三義，酌而用之，干之以風(fēng)力，潤(rùn)之以丹彩，使詠之者無(wú)極，聞之者動(dòng)心，是詩(shī)之至也。若專用比興，患在意深，意深則詞躓。若但用賦體，患在意浮，意浮則文散，嬉成流移，文無(wú)止泊，有蕪漫之累矣。若乃春風(fēng)春鳥，秋月秋蟬，夏云暑雨，冬月祁寒，斯四候之感諸詩(shī)者也。嘉會(huì)寄詩(shī)以親，離群托詩(shī)以怨。至于楚臣去境，漢妾辭宮；或骨橫朔野，或魂逐飛蓬；或負(fù)戈外戍，殺氣雄邊；塞客衣單^①，孀閨淚盡；或士有解佩出朝，一去忘反；女有揚(yáng)蛾入寵，再盼傾國(guó)。凡斯種種，感蕩心靈，非陳詩(shī)何以展其義，非長(zhǎng)歌何以騁其情？故曰：“《詩(shī)》可以群，可以怨。”使窮賤易安，幽居靡悶，莫尚于詩(shī)矣。故詞人作者，罔不愛好。今之士俗，斯風(fēng)熾矣。才能勝衣，甫就小學(xué)，必甘心而馳騖焉。于是庸音雜體，人各為容。至使膏腴子弟，恥文不逮，終朝點(diǎn)綴，分夜呻吟。獨(dú)觀謂為警策，眾睹終淪平鈍。次有輕薄之徒，笑曹劉為古拙，謂鮑照羲皇上人，謝朓今古獨(dú)步。而師鮑照終不及“日中市朝滿”，學(xué)謝朓劣得“黃鳥度青枝”。徒自棄于高明，無(wú)涉于文流矣。觀王公縉紳之士，每博論之余，何嘗不以詩(shī)為口實(shí)，隨其嗜欲，商榷不同，淄澠并泛，朱紫相奪，喧議競(jìng)起，準(zhǔn)的無(wú)依。近彭城劉士章，俊賞之士，疾其淆亂，欲為當(dāng)世詩(shī)品，口陳標(biāo)榜。其文未遂，感而作焉。昔九品論人，《七略》裁士，校以賓實(shí)，誠(chéng)多未值。至若詩(shī)之為技，較爾可知，以類推之，殆均博弈。方今皇帝，資生知之上才，體沉郁之幽思，文麗日月，學(xué)究天人，昔在貴游，已為稱首。況八纮既奄，風(fēng)靡云蒸，抱玉者聯(lián)肩，握珠者踵武。以瞰漢魏而不顧，吞晉宋于胸中，諒非農(nóng)歌轅議，敢致流別。嶸之今錄，庶周旋于閭里，均之于談笑耳。

①“塞客”原作“寒客”，據(jù)《談藝珠叢》本改。

　　一品之中，略以世代先先后，不以優(yōu)劣為詮次。又其人既往，其文克定。今所寓言，不錄存者。夫?qū)僭~比事，乃為通談。若乃經(jīng)國(guó)文符，應(yīng)資博古，撰德駁奏，宜窮往烈。至乎吟詠情性，亦何貴于用事？“思君如流水”，既是即目。“高臺(tái)多悲風(fēng)”，亦惟所見。“清晨登隴首”，羌無(wú)故實(shí)。“明月照積雪”，詎出經(jīng)史。觀古今勝語(yǔ)，多非補(bǔ)假，皆由直尋。顏延、謝莊，尤為繁密，于時(shí)化之。故大明、泰始中，文章殆同書抄。近任昉、王元長(zhǎng)等，詞不貴奇，競(jìng)須新事，爾來(lái)作者，浸以成俗。遂乃句無(wú)虛語(yǔ)，語(yǔ)無(wú)虛字，拘攣補(bǔ)衲，蠹文已甚。但自然英旨，罕值其人。詞既失高，則宜加事義。雖謝天才，且表學(xué)問(wèn)，亦一理乎！陸機(jī)《文賦》，通而無(wú)貶；李充《翰林》，疏而不切；王微《鴻寶》，密而無(wú)裁；顏延論文，精而難曉；摯虞《文志》，詳而博贍，頗曰知言：觀斯數(shù)家，皆就談文體，而不顯優(yōu)劣。至于謝客集詩(shī)，逢詩(shī)輒取；張騭《文士》，逢文即書：諸英志錄，并義在文，曾無(wú)品第。嶸今所錄，止乎五言。雖然，網(wǎng)羅今古，詞文殆集。輕欲辨彰清濁，掎摭病利，幾百二十人。預(yù)此宗流者，便稱才子。至斯三品升降，差非定制，方申變裁，請(qǐng)寄知者爾。

　　昔曹、劉殆文章之圣，陸、謝為體貳之才，銳精研思，千百年中，而不聞宮商之辨，四聲之論。或謂前達(dá)偶然不見，豈其然乎？嘗試言之，古曰詩(shī)頌，皆被之金竹，故非調(diào)五音，無(wú)以諧會(huì)。若“置酒高堂上”、“明月照高樓”，為韻之首。故三祖之詞，文或不工，而韻入歌唱。此重音韻之義也，與世之言宮商異矣。今既不被管弦，亦何取于聲律邪？齊有王元長(zhǎng)者，嘗謂余云：“宮商與二儀俱生，自古詞人不知之。惟顏憲子乃云‘律呂音調(diào)’，而其實(shí)大謬。唯見范曄、謝莊頗識(shí)之耳。嘗欲進(jìn)《知音論》，未就。”王元長(zhǎng)創(chuàng)其首，謝脁、沈約揚(yáng)其波。三賢或貴公子孫，幼有文辯，于是士流景慕，務(wù)為精密，襞積細(xì)微，專相陵架。故使文多拘忌，傷其真美。余謂文制本須諷讀，不可蹇礙，但令清濁通流，口吻調(diào)利，斯為足矣。至平上去入，則余病未能；蜂腰、鶴膝，閭里已具。陳思贈(zèng)弟，仲宣《七哀》，公幹思友，阮籍《詠懷》，子卿“雙鳧”，叔夜“雙鸞”，茂先寒夕，平叔衣單，安仁倦暑，景陽(yáng)苦雨，靈運(yùn)《鄴中》，士衡《擬古》，越石感亂，景純?cè)佅桑跷L(fēng)月，謝客山泉，叔源離宴，鮑照戍邊，太沖《詠史》，顏延入洛，陶公詠貧之制，惠連《搗衣》之作，斯皆五言之警策者也。所以謂篇章之珠澤，文彩之鄧林。

卷　　上

　　古　詩(shī)

　　其體源出于《國(guó)風(fēng)》。陸機(jī)所擬十四首，文溫以麗，意悲而遠(yuǎn)，驚心動(dòng)魄，可謂幾乎一字千金！其外“去者日以疏”四十五首，雖多哀怨，頗為總雜。舊疑是建安中曹、王所制。“客從遠(yuǎn)方來(lái)”、“橘柚垂華實(shí)”，亦為驚絕矣！人代冥滅，而清音獨(dú)遠(yuǎn)，悲夫！

　　漢都尉李陵

　　其源出于《楚辭》。文多凄愴，怨者之流。陵，名家子，有殊才，生命不諧，聲頹身喪。使陵不遭辛苦，其文亦何能至此！

　　漢婕妤班姬

　　其源出于李陵?！秷F(tuán)扇》短章，詞旨清捷，怨深文綺，得匹婦之致。侏儒一節(jié)，可以知其工矣！

　　魏陳思王植

　　其源出于《國(guó)風(fēng)》。骨氣奇高，詞采華茂，情兼雅怨，體被文質(zhì)，粲溢今古，卓爾不群。嗟乎！陳思之于文章也，譬人倫之有周孔，鱗羽之有龍鳳，音樂(lè)之有琴笙，女工之有黼黻。俾爾懷鉛吮墨者，抱篇章而景慕，映余暉以自燭。故孔氏之門如用詩(shī)，則公幹升堂，思王入室，景陽(yáng)、潘、陸，自可坐于廊廡之間矣。

　　魏文學(xué)劉楨

　　其源出于《古詩(shī)》。仗氣愛奇，動(dòng)多振絕。真骨凌霜，高風(fēng)跨俗。但氣過(guò)其文，雕潤(rùn)恨少。然自陳思已下，楨稱獨(dú)步。

　　魏侍中王粲

　　其源出于李陵。發(fā)愀愴之詞，文秀而質(zhì)羸。在曹、劉間，別構(gòu)一體。方陳思不足，比魏文有余。

　　晉步兵阮籍

　　其源出于《小雅》。無(wú)雕蟲之功。而《詠懷》之作，可以陶性靈，發(fā)幽思。言在耳目之內(nèi)，情寄八荒之表。洋洋乎會(huì)于《風(fēng)》《雅》，使人忘其鄙近。自致遠(yuǎn)大，頗多感慨之詞。厥旨淵放，歸趣難求。顏延年注解，怯言其志。

　　晉平原相陸機(jī)

　　其源出于陳思。才高詞贍，舉體華美。氣少于公幹，文劣于仲宣。尚規(guī)矩，不貴綺錯(cuò)，有傷直致之奇。然其咀嚼英華，厭飫膏澤，文章之淵泉也。張公嘆其大才，信矣！

　　晉黃門郎潘岳

　　其源出于仲宣?！逗擦帧穱@其翩翩然如翔禽之有羽毛，衣服之有綃縠。猶淺于陸機(jī)。謝混云：“潘詩(shī)爛若舒錦，無(wú)處不佳，陸文如披沙簡(jiǎn)金，往往見寶。”嶸謂益壽輕華，故以潘為勝。《翰林》篤論，故嘆陸為深。余常言陸才如海，潘才如江。

　　晉黃門郎張協(xié)

　　其源出于王粲。文體華凈，少病累。又巧構(gòu)形似之言。雄于潘岳，靡于太沖。風(fēng)流調(diào)達(dá)，實(shí)曠代之高手。調(diào)采蔥菁，音韻鏗鏘，使人味之亹亹不倦。

　　晉記室左思

　　其源出于公幹。文典以怨，頗為精切，得諷諭之致。雖野于陸機(jī)，而深于潘岳。謝康樂(lè)嘗言：“左太沖詩(shī)，潘安仁詩(shī)，古今難比。”

　　宋臨川太守謝靈運(yùn)

　　其源出于陳思，雜有景陽(yáng)之體。故尚巧似，而逸蕩過(guò)之，頗以繁蕪為累。嶸謂若人興多才高，寓目輒書，內(nèi)無(wú)乏思，外無(wú)遺物，其繁富宜哉！然名章迥句，處處間起；麗典新聲，絡(luò)繹奔會(huì)。譬猶青松之拔灌木，白玉之映塵沙，未足貶其高潔也。初，錢塘杜明師夜夢(mèng)東南有人來(lái)入其館，是夕，即靈運(yùn)生于會(huì)稽。旬日，而謝玄亡。其家以子孫難得，送靈運(yùn)于杜治養(yǎng)之。十五方還都，故名“客兒”。治，音稚，奉道之家靖室也。

卷　　中

　　漢上計(jì)秦嘉　嘉妻徐淑

　　夫妻事既可傷，文亦凄怨。為五言者，不過(guò)數(shù)家，而婦人居二。徐淑敘別之作，亞于《團(tuán)扇》矣。

　　魏文帝

　　其源出于李陵，頗有仲宣之體。則所計(jì)百許篇，率皆鄙質(zhì)如偶語(yǔ)。惟“西北有浮云”十余首，殊美贍可玩，始見其工矣。不然，何以銓衡群彥，對(duì)揚(yáng)厥弟者邪？

　　晉中散嵇康

　　頗似魏文。過(guò)為峻切，訐直露才，傷淵雅之致。然托喻清遠(yuǎn)，良有鑒裁，亦未失高流矣。

　　晉司空張華

　　其源出于王粲。其體華艷，興托不奇，巧用文字，務(wù)為妍冶。雖名高曩代，而疏亮之士，猶恨其兒女情多，風(fēng)云氣少。謝康樂(lè)云：“張公雖復(fù)千篇，猶一體耳。”今置之中品疑弱，處之下科恨少，在季孟之間矣。

　　魏尚書何晏　晉馮翊守孫楚　晉著作王贊　晉司徒掾張翰　晉中書令潘尼

　　平叔鴻鵠之篇，風(fēng)規(guī)見矣。子荊零雨之外，正長(zhǎng)朔風(fēng)之后，雖有累札，良亦無(wú)聞。季鷹黃華之唱，正叔綠蘩之章，雖不具美，而文彩高麗，并得虬龍片甲，鳳凰一毛。事同駁圣，宜居中品。

　　魏侍中應(yīng)璩

　　祖襲魏文。善為古語(yǔ)，指事殷勤，雅意深篤，得詩(shī)人激刺之旨。至于“濟(jì)濟(jì)今日所”，華靡可諷味焉。

　　晉清河守陸云　晉侍中石崇　晉襄城太守曹攄　晉朗陵公何劭

　　清河之方平原，殆如陳思之匹白馬。于其哲昆，故稱二陸。季倫、顏遠(yuǎn)，并有英篇。篤而論之，朗陵為最。

　　晉太尉劉琨　晉中郎盧諶

　　其源出于王粲。善為凄戾之詞，自有清拔之氣。琨既體良才，又罹厄運(yùn)，故善敘喪亂，多感恨之詞。中郎仰之，微不逮者矣。

　　晉弘農(nóng)太守郭璞

　　憲章潘岳，文體相輝，彪炳可玩。始變永嘉平淡之體，故稱中興第一?！逗擦帧芬詾樵?shī)首。但《游仙》之作，詞多慷慨，乖遠(yuǎn)玄宗。其云：“奈何虎豹姿。”又云：“戢翼?xiàng)还！?#8221;乃是坎壈詠懷，非列仙之趣也。

　　晉吏部郎袁宏

　　彥伯《詠史》，雖文體未遒，而鮮明緊健，去凡俗遠(yuǎn)矣。

　　晉處士郭泰機(jī)　晉常侍顧愷之　宋謝世基　宋參軍顧邁　宋參軍戴凱

　　泰機(jī)寒女之制，孤怨宜恨。長(zhǎng)康能以二韻答四首之美。世基橫海，顧邁鴻飛。戴凱人實(shí)貧羸，而才章富健。觀此五子，文雖不多，氣調(diào)警拔，吾許其進(jìn)，則鮑照、江淹未足逮止。越居中品，僉曰宜哉。

　　宋徵士陶潛

　　其源出于應(yīng)璩，又協(xié)左思風(fēng)力。文體省凈，殆無(wú)長(zhǎng)語(yǔ)。篤意真古，辭興婉愜。每觀其文，想其人德。世嘆其質(zhì)直。至如“歡言醉春酒”、“日暮天無(wú)云”，風(fēng)華清靡，豈直為田家語(yǔ)邪？古今隱逸詩(shī)人之宗也。

　　宋光祿大夫顏延之

　　其源出于陸機(jī)。尚巧似。體裁綺密，情喻淵深，動(dòng)無(wú)虛散，一句一字，皆致意焉。又喜用古事，彌見拘束，雖乖秀逸，是經(jīng)綸文雅才。雅才減若人，則蹈于困躓矣。湯惠休曰：“謝詩(shī)如芙蓉出水，顏如錯(cuò)彩鏤金。”顏終身病之。

　　宋豫章太守謝瞻　宋仆射謝混　宋太尉袁淑　宋徵君王微　宋征虜將軍王僧達(dá)

　　其源出于張華。才力苦弱，故務(wù)其清淺，殊得風(fēng)流媚趣。課其實(shí)錄，則豫章仆射，宜分庭抗禮。徵君、太尉，可托乘后車。征虜卓卓，殆欲度驊騮前。

　　宋法曹參軍謝惠連

　　小謝才思富捷，恨其蘭玉夙凋，故長(zhǎng)轡未騁?！肚飸选贰稉v衣》之作，雖復(fù)靈運(yùn)銳思，亦何以加焉。又工為綺麗歌謠，風(fēng)人第一?！吨x氏家錄》云：“康樂(lè)每對(duì)惠連，輒得佳語(yǔ)。后在永嘉、西堂，思詩(shī)竟日不就。寤寐間忽見惠連，即成‘池塘生春草’。故嘗云：‘此語(yǔ)有神助，非我語(yǔ)也。’”

　　宋參軍鮑照

　　其源出于二張，善制形狀寫物之詞，得景陽(yáng)之諔詭，含茂先之靡嫚。骨節(jié)強(qiáng)于謝混，驅(qū)邁疾于顏延?？偹募叶妹?，跨兩代而孤出。嗟其才秀人微，故取湮當(dāng)代。然貴尚巧似，不避危仄，頗傷清雅之調(diào)。故言險(xiǎn)俗者，多以附照。

　　齊吏部謝朓

　　其源出于謝混，微傷細(xì)密，頗在不倫。一章之中，自有玉石，然奇章秀句，往往警遒，足使叔源失步，明遠(yuǎn)變色。善自發(fā)詩(shī)端，而末篇多躓，此意銳而才弱也。至為后進(jìn)士子之所嗟慕。朓極與余論詩(shī)，感激頓挫過(guò)其文。

　　齊光祿江淹

　　文通詩(shī)體總雜，善于摹擬，筋力于王微，成就于謝朓。初，淹罷宣城郡，遂宿冶亭，夢(mèng)一美丈夫，自稱郭璞，謂淹曰：“我有筆在卿處多年矣，可以見還。”淹探懷中，得五色筆以授之。爾后為詩(shī)，不復(fù)成語(yǔ)，故世傳江淹才盡。

　　梁衛(wèi)將軍范云　梁中書郎丘遲

　　范詩(shī)清便宛轉(zhuǎn)，如流風(fēng)回雪。丘詩(shī)點(diǎn)綴映媚，似落花依草。故當(dāng)淺于江淹，而秀于任昉。

　　梁太常任昉

　　彥昇少年為詩(shī)不工，故世稱沈詩(shī)任筆，昉深恨之。晚節(jié)愛好既篤，文亦遒變。若銓事理，拓體淵雅，得國(guó)士之風(fēng)，故擢居中品。但昉既博物，動(dòng)輒用事，所以詩(shī)不得奇。少年士子，效其如此，弊矣。

　　梁左光祿沈約

　　觀休文眾制，五言最優(yōu)。詳其文體，察其余論，固知憲章鮑明遠(yuǎn)也。所以不閑于經(jīng)綸，而長(zhǎng)于清怨。永明相王愛文，王元長(zhǎng)等皆宗附之。約于時(shí)謝朓未遒，江淹才盡，范云名級(jí)故微，故約稱獨(dú)步。雖文不至其工麗，亦一時(shí)之選也。見重閭里，誦詠成音。嶸謂約所著既多，今剪除淫雜，收其精要，允為中品之第矣。故當(dāng)詞密于范，意淺于江也。

卷　　下

　　漢令史班固　漢孝廉酈炎　漢上計(jì)趙壹

　　孟堅(jiān)才流，而老于掌故。觀其《詠史》，有感嘆之詞。文勝托詠靈芝，懷寄不淺。元叔散憤蘭蕙，指斥囊錢?？嘌郧芯洌家嗲谝?。斯人也，而有斯困，悲夫！

　　魏武帝　魏明帝

　　曹公古直，甚有悲涼之句。叡不如丕，亦稱三祖^①。

①“三”原作“二”，據(jù)《珠叢》本改。

　　魏白馬王彪　魏文學(xué)徐幹

　　白馬與陳思答贈(zèng)，偉長(zhǎng)與公幹往復(fù)，雖曰“以莛扣鐘”，亦能閑雅矣。

　　魏倉(cāng)曹屬阮瑀　晉頓邱太守歐陽(yáng)建　晉文學(xué)應(yīng)璩　晉中書令嵇含　晉河南太守阮偘　晉侍中嵇紹　晉黃門棗據(jù)

　　元瑜、堅(jiān)石七君詩(shī)，并平典，不失古體。大檢似，而二嵇微優(yōu)矣。

　　晉中書張載　晉司隸傅玄　晉太仆傅咸　晉侍中繆襲　晉散騎常侍夏侯湛

　　孟陽(yáng)詩(shī)，乃遠(yuǎn)慚厥弟，而近超兩傅。長(zhǎng)虞父子，繁富可嘉。孝沖雖曰后進(jìn)，見重安仁。熙伯《挽歌》，唯以造哀爾。

　　晉驃騎王濟(jì)　晉征南將軍杜預(yù)　晉廷尉孫綽　晉徵士許詢

　　永嘉以來(lái)，清虛在俗。王武子輩詩(shī)，貴道家之言。爰洎江表，玄風(fēng)尚備。真長(zhǎng)、仲祖、桓、庾諸公猶相襲。世稱孫許，彌善恬淡之詞。

　　晉徵士戴逵　晉東陽(yáng)太守殷仲文

　　安道詩(shī)雖嫩弱，有清上之句，裁長(zhǎng)補(bǔ)短，袁彥伯之亞乎？逵子颙，亦有一時(shí)之譽(yù)。^①晉宋之際，殆無(wú)詩(shī)乎！義熙中，以謝益壽、殷仲文為華綺之冠，殷不競(jìng)矣。

①以上三十字，據(jù)陳延杰《詩(shī)品注》按明鈔本《詩(shī)品》及黃丕烈《士禮居藏書題跋記再續(xù)》引《吟窗雜錄》補(bǔ)。

　　宋尚書令傅亮

　　季友文，余常忽而不察。今沈特進(jìn)撰詩(shī)，載其數(shù)首，亦復(fù)平美。

　　宋記室何長(zhǎng)瑜　羊曜璠　宋詹事范曄

　　才難，信矣！以康樂(lè)與羊、何若此，而□令辭，殆不足奇。^①乃不稱其才，亦為鮮舉矣。

①以上二十字，據(jù)陳延杰《詩(shī)品注》按明鈔本《詩(shī)品》補(bǔ)。

　　宋孝武帝　宋南平王鑠　宋建平王宏

　　孝武詩(shī)，雕文織彩，過(guò)為精密，為二藩希慕，見稱輕巧矣。

　　宋光祿謝莊

　　希逸詩(shī)，氣候清雅，不逮于范、袁。然興屬閑長(zhǎng)，良無(wú)鄙促也。

　　宋御史蘇寶生　宋中書令史陵修之　宋典祠令任曇緒　宋越騎戴興

　　蘇、陵、任、戴，并著篇章，亦為縉紳之所嗟詠。人非文才是愈，甚可嘉焉。

　　宋監(jiān)典事區(qū)惠恭

　　惠恭本胡人，為顏師伯幹。顏為詩(shī)筆，輒偷定之。后造《獨(dú)樂(lè)賦》，語(yǔ)侵給主，被斥。及大將軍修北第，差充作長(zhǎng)。時(shí)謝惠連兼記室參軍，惠恭時(shí)往共安陵嘲調(diào)。末作《雙枕詩(shī)》以示謝。謝曰：“君誠(chéng)能，恐人未重。且可以為謝法曹造。”遺^①大將軍。見之賞嘆，以錦二端賜謝。謝辭曰：“此詩(shī)，公作長(zhǎng)所制，請(qǐng)以錦賜之。”

①“遺”原作“遣”，據(jù)《珠叢》本改。

　　齊惠休上人　齊道猷上人　齊釋寶月

　　惠休靡，情過(guò)其才。世遂匹之鮑照，恐商、周矣。羊曜璠云：“是顏公忌照之文，故立休、鮑之論。”庾、帛二胡^①，亦有清句。《行路難》是東陽(yáng)柴廓所造。寶月嘗憩其家，會(huì)廓亡，因竊而有之。廓子賚手本出都，欲訟此事，乃厚賂止之。

①權(quán)德輿《送清洨上人詩(shī)》“佳句已齊康寶月”，“庾”似應(yīng)作“康”。

　　齊高帝　齊征北將軍張永　齊太尉王文憲

　　齊高帝詩(shī)，詞藻意深，無(wú)所云少。張景云雖謝文體，頗有古意。至如王師文憲，既經(jīng)國(guó)圖遠(yuǎn)，或忽是雕蟲。

　　齊黃門謝超宗　齊潯陽(yáng)太守丘靈鞠　齊給事中郎劉祥　齊司徒長(zhǎng)史檀超　齊正員郎鐘憲　齊諸暨令顏則　齊秀才顧則心

　　檀謝七君，并祖襲顏延，欣欣不倦，得士大夫之雅致乎！余從祖正員嘗云：“大明、泰始中，鮑、休美文，殊已動(dòng)俗，惟此諸人，傅顏陸體。用固執(zhí)不移^①。顏諸暨最荷家聲。”

①“移”原作“如”，據(jù)陳延杰《詩(shī)品注》按明鈔本《詩(shī)品》改。

　　齊參軍毛伯成　齊朝請(qǐng)吳邁遠(yuǎn)　齊朝請(qǐng)?jiān)S瑤之

　　伯成文不全佳，亦多惆悵。吳善于風(fēng)人答贈(zèng)。許長(zhǎng)于短句詠物。湯休謂遠(yuǎn)云：“我詩(shī)可為汝詩(shī)父。”以訪謝光祿，云：“不然爾，湯可為庶兄。”

　　齊鮑令暉　齊韓蘭英

　　令暉歌詩(shī)，往往斷絕清巧，擬古尤勝，唯百愿淫矣^①。照嘗答孝武云：“臣妹才自亞于左芬，臣才不及太沖爾。”蘭英綺密，甚有名篇。又善談笑，齊武謂韓云：“借使二媛生于上葉，則玉階之賦，紈素之辭，未詎多也。”

①陳延杰《詩(shī)品注》稱明鈔本《詩(shī)品》作“唯百韻淫雜矣”。

　　齊司徒長(zhǎng)史張融　齊詹事孔稚圭

　　思光紆緩誕放，縱有乖文體，然亦捷疾豐饒，差不局促。德璋生于封溪，而文為雕飾，青于藍(lán)矣。

　　齊寧朔將軍王融　齊中庶子劉繪

　　元長(zhǎng)、士章，并有盛才。詞美英凈，至于五言之作，幾乎尺有所短。譬應(yīng)變將略，非武侯所長(zhǎng)，未足以貶臥龍。

　　齊仆射江祏

　　祏詩(shī)猗猗清潤(rùn)，弟祀明靡可懷。

　　齊記室王巾　齊綏遠(yuǎn)太守卞彬　齊端溪令卞錄

　　王巾、二卞詩(shī)，并愛奇嶄絕。慕袁彥伯之風(fēng)。雖不宏綽，而文體剿凈，去平美遠(yuǎn)矣。

　　齊諸暨令袁嘏

　　嘏詩(shī)平平耳，多自謂能。嘗語(yǔ)徐太尉云：“我詩(shī)有生氣，須人捉著。不爾，便飛去。”

　　齊雍州刺史張欣泰　梁中書郎范縝

　　欣泰、子真，并希古勝文，鄙薄俗制，賞心流亮，不失雅宗。

　　梁秀才陸厥

　　觀厥文緯，具識(shí)丈夫之情狀。自制未優(yōu)，非言之失也。

　　梁常侍虞義　梁建陽(yáng)令江洪

　　子陽(yáng)詩(shī)奇句清拔，謝朓常嗟頌之。洪雖無(wú)多，亦能自迥出。

　　梁步兵鮑行卿　梁晉陵令孫察

　　行卿少年，甚擅風(fēng)謠之美。察最幽微，而感賞至到耳。