所謂“情節(jié)顯著輕微”的“例外”條款，會不會到了地方上成了法律的“后窗”程序？

5月13日，東莞首宗醉駕案開審，主審法官告訴記者，市第二人民法院已經(jīng)收到最高法對醉駕入刑的最新要求，即醉駕入刑符合《刑法》總則第13條規(guī)定：情節(jié)顯著輕微、危害不大的，不認(rèn)定為犯罪。

該如何理解所謂的最高法“最新要求”呢？其實，包括“危險駕駛罪”在內(nèi)的刑法分則里的所有罪名，都是受刑法總則約束的，即所有的罪名都不可能是“情節(jié)顯著輕微”的；反過來說，“情節(jié)顯著輕微”只是認(rèn)定犯罪構(gòu)成的“例外”條件。

再來看《刑法修正案（八）》：“在道路上醉酒駕駛機(jī)動車的，處拘役，并處罰金。”醉駕不需要有“情節(jié)惡劣”的附加條件，即只要是醉酒駕駛就構(gòu)成犯罪?！缎谭ā房倓t第13條對“醉駕入刑”的意義在于，不是要將醉駕分成三六九等、只有“嚴(yán)重”的醉駕才入刑，而是進(jìn)行“例外”審核，將那些情節(jié)“顯著”輕微、危害不大的——注意是“顯著”——剔除出犯罪，比如有人在無人區(qū)醉駕，絕難傷害到他人，就可考慮適用這一條。

但，最高法的司法解釋、會議紀(jì)要都不能偏離立法原意——就“醉駕入刑”來說，立法原意在于將醉駕行為列入犯罪進(jìn)行打擊。

最高法的此番強(qiáng)調(diào)，有著慎刑的考慮，但公眾的擔(dān)憂不是沒有理由的。所謂“情節(jié)顯著輕微”的“例外”條款，會不會到了地方上成了法律的“后窗”程序？更大的“執(zhí)法空間”，意味著更大的尋租空間？有門路的醉駕，都是“顯著輕微”；沒有門路的，一定嚴(yán)辦呢？若導(dǎo)致此種結(jié)果，那么逝者的鮮血和我們當(dāng)初的吶喊，就算白費了。

□黑格二（法律工作者）