摘要：確定領(lǐng)?；c(diǎn)和基線具有十分重要的意義。基線類(lèi)型確定不取決于政府的意愿，而應(yīng)當(dāng)取決于海岸自然地理狀況。領(lǐng)?；c(diǎn)和基線問(wèn)題的研究在我國(guó)基本上是一個(gè)空白區(qū)，為了搞好我國(guó)目前的國(guó)際海洋劃界工作，提出正確確定領(lǐng)?；c(diǎn)和基線的建議是非常必要的。

   領(lǐng)?；€與海洋劃界密切相關(guān)。一個(gè)沿海國(guó)在向外海擴(kuò)展它的領(lǐng)海、專(zhuān)屬經(jīng)濟(jì)區(qū)和大陸架，以及外大陸架等區(qū)域時(shí)，總是預(yù)先要確定一條起始線，這條起始線稱(chēng)為領(lǐng)海基線。一般來(lái)說(shuō)，領(lǐng)?；€包括正?；€與直線基線兩種類(lèi)型。1958年日內(nèi)瓦《領(lǐng)海與毗連區(qū)公約》3～13條款和1982年《聯(lián)合國(guó)海洋法公約》（以下稱(chēng)《公約》）5～11，13和14條款對(duì)選劃領(lǐng)?；€的方法，基點(diǎn)及基線的構(gòu)成，包括對(duì)海灣和河口封口線的規(guī)則等都做出了規(guī)定。目前我國(guó)海域內(nèi)的海洋劃界工作正在進(jìn)行，正確測(cè)定領(lǐng)海基點(diǎn)和基線的位置至關(guān)重要。

 中國(guó)政府公布的領(lǐng)海基點(diǎn)和基線

 1958年9月4日中華人民共和國(guó)政府關(guān)于領(lǐng)海的聲明，宣布建立12海里寬度的領(lǐng)海，聲明表示運(yùn)用直線基線劃出領(lǐng)?；€，但沒(méi)有宣布具體經(jīng)緯度。

    1992年2月25日我國(guó)人大常委會(huì)通過(guò)《中華人民共和國(guó)領(lǐng)海及毗連區(qū)法》。第三條 中華人民共和國(guó)領(lǐng)?；€采用直線基線法劃定，由各相鄰基點(diǎn)之間的直線連線組成。

1996年5月15日，我國(guó)首次向世界公布了從山東高角至海南島西部峻壁角約3200多公里長(zhǎng)的大陸領(lǐng)?；c(diǎn)和西沙群島領(lǐng)海線基點(diǎn)。領(lǐng)海基線聲明說(shuō)，中國(guó)政府將再行宣布其余領(lǐng)海基線。我國(guó)對(duì)外公布的領(lǐng)海基線全部采用了直線基線。劃出的大陸48條基線平均長(zhǎng)度為36.1海里（67.3公里），最長(zhǎng)的一條達(dá)到121.7海里（226.6公里）。誠(chéng)然，我國(guó)直線基線的平均長(zhǎng)度大大超過(guò)了24海里。在大陸某些平坦海岸的地方，本來(lái)應(yīng)當(dāng)是正常基線的地方卻使用了直線基線。我國(guó)是大陸國(guó)家，然而在西沙群島卻劃出了直線群島基線。

 臺(tái)灣方面公布的領(lǐng)?；c(diǎn)和基線

中國(guó)臺(tái)灣方面于1989年5月草擬了劃出領(lǐng)?；€的工作計(jì)劃。經(jīng)過(guò)多次會(huì)議，他們對(duì)包括中國(guó)大陸、臺(tái)灣和海南島等所有的領(lǐng)海區(qū)域曾經(jīng)確定了301個(gè)基點(diǎn)和309條基線。1999年2月10日，臺(tái)灣頒布了“領(lǐng)海基線第一部分”，其主張包括了臺(tái)灣島上和附近22個(gè)點(diǎn)，其中只有7個(gè)點(diǎn)處在臺(tái)灣島陸地上。整個(gè)島幾乎都被連接了11個(gè)海上地形的直線基線所包圍，包括了澎湖列島等和在臺(tái)灣島陸地上的6個(gè)點(diǎn)。僅有4個(gè)部分使用了低潮線。由于臺(tái)灣島的海岸線既不極為曲折，又無(wú)緊接海岸的一系列島嶼，人們難以認(rèn)為以該方式建立的這些基線符合國(guó)際法。

 領(lǐng)?；€類(lèi)型確定不取決于沿海國(guó)政府的主觀意愿

大量劃界資料顯示：一個(gè)沿海國(guó)的領(lǐng)?；€只能依據(jù)本國(guó)海岸線的自然地理狀況劃出，在海岸平坦的地方通常劃出正?；€，而只有（1）在海岸線極為曲折的地方，或（2）緊接海岸有一系列島嶼的兩個(gè)特殊地方，領(lǐng)?；€才能劃定為直線基線。然而，《公約》的基線條款在措詞上沒(méi)有將這個(gè)重要問(wèn)題闡述清楚，以致使世界上許多沿海國(guó)政府產(chǎn)生誤解，認(rèn)為在確定基線時(shí)，可以在正?；€和直線基線兩者中選擇其一；并認(rèn)為使用直線基線可以增加本國(guó)的內(nèi)水面積，于是直線基線便成為首選之物。這種情況是不應(yīng)當(dāng)在國(guó)家實(shí)踐中發(fā)生的。實(shí)踐告訴人們：如果沿海國(guó)具有平坦的海岸區(qū)域，那么在這里就應(yīng)當(dāng)劃出正?；€，如果劃成直線基線，那是不恰當(dāng)不合法的。以上兩種基線應(yīng)視海岸狀況的不同情況交替使用，正如《公約》第14條確定基線的混合辦法所指出的那樣。

一般來(lái)說(shuō)，領(lǐng)海、專(zhuān)屬經(jīng)濟(jì)區(qū)和大陸架以及200海里以外大陸架界限都是從測(cè)算領(lǐng)海寬度的基線量起。根據(jù)現(xiàn)代國(guó)際海洋法發(fā)展與目前劃分外大陸架理論與技術(shù)上的要求，專(zhuān)家認(rèn)為，就具有潛力劃定200海里以外大陸架界限的30多個(gè)沿海國(guó)政府頒布的領(lǐng)?；€而言，其中許多國(guó)家的領(lǐng)?；€，尤其是直線基線的確定與國(guó)際法不一致。由于沿海國(guó)需要?jiǎng)澇霰緡?guó)的專(zhuān)屬經(jīng)濟(jì)區(qū)和大陸架，或外大陸架，世界所有沿海國(guó)政府現(xiàn)在都必須清楚地認(rèn)識(shí)到：領(lǐng)?；€確定標(biāo)準(zhǔn)全球必須要統(tǒng)一，直線基線的最大長(zhǎng)度必須得到嚴(yán)格的限制（24海里以?xún)?nèi)），任何國(guó)家都不能自行其是，一意孤行，否則劃出的領(lǐng)海、專(zhuān)屬經(jīng)濟(jì)區(qū)和大陸架，以及外大陸架界限就不能夠?qū)崿F(xiàn)公平。另外劃界操作運(yùn)用成比例方法時(shí)，領(lǐng)?；€的合法性必須得到充分保證才能使當(dāng)事國(guó)海域的分配合理。

 領(lǐng)?；€確定原則和技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)各國(guó)需要統(tǒng)一

領(lǐng)?；c(diǎn)和基線的確定與海洋劃界密切相關(guān)，每個(gè)基點(diǎn)、每條基線都代表了一個(gè)國(guó)家的領(lǐng)土和海洋管轄區(qū)域范圍的主張。一個(gè)國(guó)家的海域是從領(lǐng)海基線測(cè)算的，過(guò)長(zhǎng)的基線能以向海的方式擴(kuò)展著國(guó)家海洋管轄范圍，從而妨害了國(guó)際利益。因此，要求所有沿海國(guó)共同擁有統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)的領(lǐng)?；€制度，防止沿海國(guó)的過(guò)分主張十分必要。據(jù)報(bào)道，在過(guò)去二十多年的國(guó)家實(shí)踐中出現(xiàn)了令人擔(dān)憂的狀況：世界上沿海國(guó)宣布建立直線基線或頒布立法欲建立直線基線的國(guó)家中有一半以上的基線長(zhǎng)度過(guò)長(zhǎng)，或基線走向大大偏離海岸一般方向。一個(gè)國(guó)家的不標(biāo)準(zhǔn)的基線往往導(dǎo)致了另一個(gè)國(guó)家更不標(biāo)準(zhǔn)的基線的產(chǎn)生，包括東北亞各沿海國(guó)在內(nèi)的不少?lài)?guó)家都具有不少長(zhǎng)度過(guò)長(zhǎng)的直線基線，或者基線走向大大偏離了海岸一般方向的合宜范圍。朝鮮在日本海的一條長(zhǎng)直線基線超過(guò)了200海里，韓國(guó)西南海岸最長(zhǎng)直線基線線段長(zhǎng)達(dá)60.3海里。日本最長(zhǎng)的直線基線長(zhǎng)度為85.2海里，越南最長(zhǎng)直線基線達(dá)到161.8海里，中國(guó)最長(zhǎng)的一段直線基線長(zhǎng)度長(zhǎng)達(dá)121.7海里。以上直線基線都大大超過(guò)了合宜的最長(zhǎng)長(zhǎng)度24海里。

自從1982年《公約》簽署以來(lái)，海洋劃界專(zhuān)家對(duì)領(lǐng)?；€，特別是直線基線確定的客觀與精確性標(biāo)準(zhǔn)做出了進(jìn)一步的研究和規(guī)定。隨著對(duì)《公約》的普遍承認(rèn)（至2005年1月31日，已經(jīng)有148個(gè)國(guó)家成為《公約》的成員國(guó)），沿海國(guó)有權(quán)利宣布鄰近海洋區(qū)域的海洋管轄范圍的主張，并且同樣需要確定這些基點(diǎn)的位置。《公約》生效后，國(guó)際海洋劃界技術(shù)要求更加具體化。根據(jù)案例分析，如在北海和波羅的海，當(dāng)事國(guó)采用頒布合理的領(lǐng)?；€起始劃界能夠體現(xiàn)出法律效力，具有信譽(yù)，并且要比有的其它海區(qū)使用人工設(shè)想的劃界基線更加細(xì)致和準(zhǔn)確。

目前世界上一些沿海國(guó)正在與其相鄰或相向的國(guó)家進(jìn)行海洋邊界的談判和劃定工作，劃界專(zhuān)家說(shuō)，許多直線基線長(zhǎng)度太長(zhǎng)的國(guó)家在邊界談判中，要說(shuō)服鄰國(guó)接受它們的主張將會(huì)經(jīng)受巨大的困難。在另一個(gè)國(guó)家劃出直線基線或作圖線之后，或者基線不得不被忽略，或者邊界只有被國(guó)際法院或仲裁法庭判決。在談判中，由于當(dāng)事國(guó)劃界圖大地基準(zhǔn)面不統(tǒng)一，有的沒(méi)有標(biāo)志出直線線段，曾經(jīng)給劃界操作帶來(lái)許多麻煩。因此，沿海各國(guó)統(tǒng)一領(lǐng)海基線理論原則和技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)十分必要。

 大洋小島在整個(gè)國(guó)際海洋劃界中的效力在降低

《公約》的生效強(qiáng)化了其121（3）條文的影響，在國(guó)家實(shí)踐中它排除了某些島嶼擁有專(zhuān)屬經(jīng)濟(jì)區(qū)和大陸架的權(quán)利，更排除了擁有至350海里以遠(yuǎn)的外大陸架的權(quán)利。這項(xiàng)條文具有效力的一個(gè)明顯例子是英國(guó)政府于1997年撤消羅卡爾島200海里漁業(yè)區(qū)主張的決定。當(dāng)小島面臨相向的大陸區(qū)域或相當(dāng)大的島嶼時(shí)，國(guó)際法院和仲裁法庭一直沒(méi)有給予島嶼產(chǎn)生區(qū)域的相等能力。這種結(jié)論已經(jīng)連續(xù)地在北海大陸架案例、英國(guó)/法國(guó)仲裁、利比亞/突尼斯案例、利比亞/馬耳他案例、緬因?yàn)嘲咐?、幾?nèi)亞/幾內(nèi)亞比紹案例、揚(yáng)馬延案例以及圣比.埃爾/密克隆案例中得出。

自從1977年以來(lái)，英國(guó)以處在北大西洋上的羅卡爾島（Rockall）作為領(lǐng)海基點(diǎn)劃出了200海里漁業(yè)界線。這曾引起周邊國(guó)家的巨大爭(zhēng)議。該島是一塊面積小、孤立且無(wú)人居住的巖石。1997年7月21日英國(guó)官方人士說(shuō)，根據(jù)1982年《公約》121（3）條文，羅卡爾島是一個(gè)不合法的基點(diǎn)，不可能產(chǎn)生專(zhuān)屬經(jīng)濟(jì)區(qū)和大陸架，英國(guó)政府在批準(zhǔn)《公約》的同時(shí)決定撤消這個(gè)基點(diǎn)。英國(guó)與冰島、愛(ài)爾蘭和丹麥等鄰國(guó)關(guān)于羅卡爾島法律地位的爭(zhēng)端持續(xù)了20年之久，羅卡爾島領(lǐng)?；c(diǎn)的放棄，消除了與《公約》成員國(guó)，特別是與英國(guó)的伙伴歐共體成員國(guó)未來(lái)的潛在爭(zhēng)端。英國(guó)采取的這一行動(dòng)為國(guó)際社會(huì)樹(shù)立了良好榜樣?？傊?，可以得出結(jié)論：大洋中孤立的小島難以擁有較大的海洋區(qū)域的資格。有的文章作者在缺乏認(rèn)真研究的情況下對(duì)英國(guó)早已經(jīng)放棄羅卡爾島基點(diǎn)的事實(shí)不了解，認(rèn)為該基點(diǎn)的確定是正確的，這是不應(yīng)當(dāng)?shù)摹?/p>

 沿海國(guó)領(lǐng)?；€在向統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)的方向發(fā)展

早年國(guó)際法院對(duì)英國(guó)/挪威漁業(yè)案例裁決中劃出世界上第一條領(lǐng)海基線時(shí)指出：“直線基線的劃定，具有國(guó)際性的一面，涉及到其它國(guó)家的利益，不能僅僅取決于沿海國(guó)在它的國(guó)內(nèi)立法中所表示的意愿，……與其它國(guó)家劃界的合法性取決于國(guó)際法”。領(lǐng)?；€是劃界的起始線。由于基線問(wèn)題，許多國(guó)家劃界一開(kāi)始就出現(xiàn)爭(zhēng)端，談判難以進(jìn)行。沒(méi)有規(guī)矩，不成方圓。由于1982年《公約》關(guān)于領(lǐng)?；€的條文沒(méi)有嚴(yán)格規(guī)定出直線基線最大長(zhǎng)度的統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)，國(guó)際法院等也對(duì)此問(wèn)題保持沉默，以致大多數(shù)沿海國(guó)劃出的直線基線在實(shí)踐中出現(xiàn)了不應(yīng)該出現(xiàn)的許多混亂狀況，比如直線線段長(zhǎng)度過(guò)長(zhǎng)，或偏離了海岸一般方向的合宜范圍等，而能夠劃出低潮線（正?；€）的許多地方卻劃出了直線基線。劃界專(zhuān)家認(rèn)為國(guó)家領(lǐng)?；c(diǎn)和基線已成為當(dāng)前國(guó)際上一個(gè)普遍而又突出的問(wèn)題，隨著海洋劃界的開(kāi)展，整個(gè)世界范圍應(yīng)當(dāng)統(tǒng)一和規(guī)范化，否則劃界就不會(huì)達(dá)到公平。

據(jù)悉，為了與中國(guó)和日本進(jìn)行劃界，韓國(guó)海洋與水產(chǎn)部主要官員于2002年已經(jīng)明確表明了各國(guó)領(lǐng)海基線標(biāo)準(zhǔn)要統(tǒng)一的看法和要求。另外，由于來(lái)自國(guó)際上的諸多批評(píng)，菲律賓政府于1988年10月和越南國(guó)會(huì)于1994年都曾有過(guò)依據(jù)1982年《公約》條款精神修改本國(guó)的領(lǐng)海基線和主權(quán)水域的意念。1964年幾內(nèi)亞劃出了一條長(zhǎng)度為120海里的直線基線，由于有關(guān)國(guó)家的抗議，它們于1980年發(fā)布新法令，以低潮線作為基線。1984年聯(lián)邦德國(guó)在位于北海領(lǐng)海外側(cè)的泊船處地點(diǎn)劃出了基線，而在1994年德國(guó)撤消了這一主張。有的國(guó)家政府，如英國(guó)，在1997年對(duì)本國(guó)一個(gè)遠(yuǎn)離大陸且無(wú)人居住的不適當(dāng)基點(diǎn)（羅卡爾島）主動(dòng)舍棄。這一舉止雖然大大縮小了英國(guó)的200海里專(zhuān)屬經(jīng)濟(jì)區(qū)，但是卻得到了國(guó)際社會(huì)特別是北歐各國(guó)政府的贊揚(yáng)。由于各種原因，挪威政府近年來(lái)重新修正了本國(guó)的領(lǐng)?；€，對(duì)斯瓦巴得群島不再劃出直線群島基線。根據(jù)2004年聯(lián)合國(guó)海洋法第54號(hào)通報(bào)報(bào)道，2003年6月27日挪威國(guó)王頒布了新的領(lǐng)海與毗連區(qū)法令，宣布其按照海岸低潮線劃出了大陸和環(huán)繞揚(yáng)馬延島以及斯瓦巴得群島的領(lǐng)?；€。經(jīng)過(guò)核算，大陸基點(diǎn)有103個(gè)，揚(yáng)馬延島有基點(diǎn)41個(gè)。在斯瓦巴得群島，政府增加了領(lǐng)?；c(diǎn)的數(shù)量（共計(jì)196個(gè)），包括低潮線海岸區(qū)域在內(nèi)總共有1，348個(gè)轉(zhuǎn)折點(diǎn)，從而大大縮小了內(nèi)水的面積，確保了與國(guó)際法相一致。整個(gè)國(guó)際上領(lǐng)?；c(diǎn)和基線的確定標(biāo)準(zhǔn)正在朝向統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)的方向發(fā)展。

 沿海國(guó)領(lǐng)?；c(diǎn)和基線的具體技術(shù)和初步標(biāo)準(zhǔn)

一位英國(guó)劃界專(zhuān)家于2000年5月訪華時(shí)說(shuō)，當(dāng)前各沿海國(guó)領(lǐng)海基線的確定錯(cuò)誤就象疾病那樣在世界上蔓延，許多沿海國(guó)不按照《公約》的精神劃定基線，從而致使國(guó)際海洋邊界劃定進(jìn)展困難。基點(diǎn)和基線一旦出了毛病，海洋區(qū)域的劃界就會(huì)出現(xiàn)各種問(wèn)題和錯(cuò)誤，海洋邊界確定的位置就不會(huì)準(zhǔn)確，劃分邊界就會(huì)產(chǎn)生分歧以致裹足不前。只有把確立基點(diǎn)的標(biāo)準(zhǔn)統(tǒng)一了，沿海國(guó)劃界才能順利進(jìn)行，劃出的海洋界線才能相互接軌，并能獲得共同的利益。他所說(shuō)的話是正確的、有道理的。隨著國(guó)際海洋法的不斷發(fā)展，近年來(lái)劃界技術(shù)專(zhuān)家依據(jù)大量的國(guó)際實(shí)踐認(rèn)為，世界上每一個(gè)沿海國(guó)建立國(guó)家的領(lǐng)?；c(diǎn)和基線的具體技術(shù)初步要求應(yīng)當(dāng)是：   

（1）    在海岸平坦的地方必須運(yùn)用正常基線。

   （2）每條直線基線的長(zhǎng)度不超過(guò)24海里，河口與海灣封口線在低潮時(shí)同樣不超過(guò)24海里。“緊接海岸”的距離意指12海里以?xún)?nèi)。

   （3）直線基線走向偏離海岸一般方向范圍不應(yīng)大于15°。

   （4）等于或小于1″（秒）的基點(diǎn)或轉(zhuǎn)折點(diǎn)地理坐標(biāo)。

   （5）注明直線線段的性質(zhì)，如恒向線、測(cè)地線、方位角、大圓線、小圓線和低潮線等。

   （6）注明基點(diǎn)和直線基線參考的大地基準(zhǔn)面（坐標(biāo)系）。

（7）一般來(lái)說(shuō)，海洋中無(wú)法維持人類(lèi)居住的“小型地物“不能夠確定為基點(diǎn)。大陸國(guó)家不應(yīng)當(dāng)劃出群島基線。群島國(guó)的水陸之比和直線基線條數(shù)要符合《公約》要求。

（8）不得采用直線基線制度致使另一國(guó)的領(lǐng)海同公?；?qū)俳?jīng)濟(jì)區(qū)隔斷等。

我國(guó)政府1996年5月15日關(guān)于領(lǐng)?；€的聲明宣布全國(guó)部分領(lǐng)?；c(diǎn)77個(gè)，其中包括大陸直線基線基點(diǎn)49個(gè)，西沙群島直線基線基點(diǎn)28個(gè)。根據(jù)現(xiàn)代海洋法發(fā)展和海洋劃界實(shí)踐的要求，與世界上許多沿海國(guó)一樣，我國(guó)已經(jīng)頒布的所有領(lǐng)?；c(diǎn)和基線位置需要重新考慮和確定，從北到南，在平坦不曲折的海岸應(yīng)當(dāng)劃出正?；€；直線基線最大長(zhǎng)度要得到嚴(yán)格限制，大陸基點(diǎn)數(shù)量應(yīng)適當(dāng)增加,精確度需要提高；同時(shí)還要在領(lǐng)?；€標(biāo)志圖上注明線段的性質(zhì)以及基點(diǎn)和直線基線參考的大地基準(zhǔn)面等內(nèi)容。

 沖之鳥(niǎo)島的法律地位問(wèn)題

沖之鳥(niǎo)島位于北緯20度25分，東經(jīng)136度04分，由東露巖和北露巖組成，是日本公布的四至點(diǎn)（東西南北四個(gè)方向）的最南端的點(diǎn)，距離東京1740公里，是日本惟一處在北回歸線以南屬于熱帶氣候的領(lǐng)土。沖之鳥(niǎo)島在地質(zhì)構(gòu)造上屬于珊瑚礁。沖之鳥(niǎo)島在地質(zhì)結(jié)構(gòu)上明白無(wú)誤屬于巖礁，更為重要的是，目前僅存的北露巖和東露巖不僅無(wú)人居住，更無(wú)法自我維持其本身的經(jīng)濟(jì)生活。盡管日本政府已將這兩塊巖礁的名字冠以“島”之稱(chēng)謂，但巖礁本身的地質(zhì)結(jié)構(gòu)及其特征并不會(huì)因名稱(chēng)的改變而發(fā)生質(zhì)變。事實(shí)上，有關(guān)沖之鳥(niǎo)島巖礁是否有資格享有200海里專(zhuān)屬經(jīng)濟(jì)區(qū)或大陸架權(quán)利問(wèn)題，早已被歐美等國(guó)的國(guó)際法學(xué)者所否定。沖之鳥(niǎo)島——至多不過(guò)有一張?zhí)卮筇?hào)床大小，由兩個(gè)受到侵蝕的海中隆起構(gòu)成，無(wú)疑符合不能維持獨(dú)自經(jīng)濟(jì)生活不可能居住的巖礁的記述。因此，沖之鳥(niǎo)島最多只能擁有12海里的領(lǐng)海。

據(jù)韓國(guó)海洋法專(zhuān)家樸椿浩2005年稱(chēng)，中國(guó)新聞媒體曾在2004年4月作出聲明，沖之鳥(niǎo)島只是一塊巖礁，在其周?chē)荒芟碛袑?zhuān)屬經(jīng)濟(jì)區(qū)和大陸架。

 西沙群島和南沙群島能夠劃定領(lǐng)?；€嗎？

中國(guó)在西沙群島一共確定了28個(gè)基點(diǎn)。根據(jù)調(diào)查了解，上世紀(jì)90年代在確定西沙群島基點(diǎn)時(shí)，中國(guó)專(zhuān)家們參考的主要依據(jù)是厄瓜多爾、丹麥、挪威和西班牙等大陸國(guó)家的洋中群島（如加拉帕戈斯群島、法羅群島、斯瓦爾巴群島和加那利群島等）確定了直線基線。然而，筆者在2005年國(guó)內(nèi)刊物公開(kāi)發(fā)表的“關(guān)于南海U型線與國(guó)際海洋邊界劃定問(wèn)題探討”的文章中寫(xiě)到：“加拉帕戈斯群島、法羅群島、斯瓦爾巴群島和加那利群島的面積大，有大量人口居住，可維持正常的人類(lèi)經(jīng)濟(jì)生活。所獲得的資料說(shuō)明，以上四個(gè)洋中群島在劃出合法的領(lǐng)?；€后都能夠擁有專(zhuān)屬經(jīng)濟(jì)區(qū)和大陸架。我國(guó)是大陸國(guó)家，而且西沙群島和南沙群島的小島由于面積太小，人口稀少，水陸面積之比值不符合《公約》要求，不能夠確定基點(diǎn)和劃出直線群島基線。根據(jù)《公約》第46、47條條文的精神，我國(guó)不應(yīng)當(dāng)在南海西沙群島和南沙群島劃出直線群島基線，而且單獨(dú)的處在大洋中的人口不多或無(wú)人居住的小島不可能確定為領(lǐng)?；c(diǎn)，只能劃出半徑為12海里的甚至更小的“飛地”，甚至忽略不計(jì)。正如英國(guó)對(duì)羅卡爾島的處理那樣”。西沙群島確定領(lǐng)?；c(diǎn)后，曾經(jīng)受到我國(guó)鄰國(guó)的批評(píng)。

2006年我國(guó)海洋出版社出版的“《聯(lián)合國(guó)海洋法公約》釋義集”一書(shū)中有文章提出：南沙群島可以確定直線基線，能夠擁有劃出專(zhuān)屬經(jīng)濟(jì)區(qū)和大陸架的資格，并以羅卡爾島為例可以確定基點(diǎn)來(lái)等等（前面寫(xiě)到，英國(guó)政府已于1997年放棄了該島作為其領(lǐng)?；c(diǎn)）”。由于書(shū)中的作者獲得的資料有限，把別人早已否定的事實(shí)作為正面情況加以引用和宣揚(yáng)，而且對(duì)這種提法缺少法律依據(jù)和認(rèn)真的思索和探究，可以說(shuō)，以上主張只能會(huì)在未來(lái)的我國(guó)與南海周邊國(guó)家的海洋劃界中產(chǎn)生嚴(yán)重的爭(zhēng)端和巨大的麻煩，不會(huì)給中國(guó)帶來(lái)利益和安寧。

眾所周知，任何國(guó)家離開(kāi)了與其他國(guó)家的交流和合作，都無(wú)法發(fā)展本國(guó)的經(jīng)濟(jì)。中國(guó)和越南北部灣區(qū)域的海洋劃界體現(xiàn)了這一宗旨。2000年12月25日中越雙方簽署了北部灣專(zhuān)屬經(jīng)濟(jì)區(qū)和大陸架邊界協(xié)議。2005年7月21日，中越兩國(guó)國(guó)家主席在北京簽署的《中越聯(lián)合公報(bào)》表示，兩國(guó)將“盡早啟動(dòng)北部灣灣口以外海域的劃界談判”。目前在北部灣灣口外區(qū)域中越雙方在灣口外區(qū)域的領(lǐng)海基線存在的問(wèn)題是劃界談判取得進(jìn)展的主要障礙之一。在劃界時(shí)，中國(guó)在西沙群島確立的直線群島基線和越南沿海的過(guò)分長(zhǎng)度的直線基線都不能被應(yīng)用，而越南中南部與中國(guó)海南島西南部的低潮線將是最重要的考慮因素。

 日本外大陸架劃界對(duì)中日兩國(guó)領(lǐng)?；€位置設(shè)立的挑戰(zhàn)迫在眉睫

國(guó)際上要求1999年5月6日之前批準(zhǔn)1982年《聯(lián)合國(guó)海洋法公約》并生效的國(guó)家，在2009年5月6日之前必須完成200海里以外大陸架外部界限的劃定和有關(guān)的法律程序工作。200海里以外大陸架界限與領(lǐng)海、專(zhuān)屬經(jīng)濟(jì)區(qū)和大陸架界限一樣，都是從測(cè)算領(lǐng)海寬度的基線量起。為了搞好海洋劃界，我們應(yīng)當(dāng)進(jìn)行對(duì)包括日本等國(guó)在內(nèi)的周邊鄰國(guó)的全部領(lǐng)?；c(diǎn)和基線的審查和研究工作。1998年一位美國(guó)劃界專(zhuān)家說(shuō)，就日本大多數(shù)新的直線基線線段而言，所包圍的海域與陸地沒(méi)有緊密的關(guān)系，卻相當(dāng)大地反映了公海的特征。這個(gè)違反國(guó)際法的問(wèn)題在日本東南部表現(xiàn)突出。世界沿海國(guó)管轄范圍向海的‘圈地’活動(dòng)必然縮小了國(guó)際海底區(qū)域，日本不適當(dāng)?shù)闹本€基線必然導(dǎo)致其在西北太平洋的專(zhuān)屬經(jīng)濟(jì)區(qū)和大陸架以及外大陸架界限范圍向外擴(kuò)展，進(jìn)而會(huì)影響他國(guó)的利益。由于申請(qǐng)外大陸架界限時(shí)間限制在2009年5月6日之前，因此盡快確定我國(guó)的領(lǐng)?；c(diǎn)和基線的合法位置，以及審查日本東南部的領(lǐng)?；c(diǎn)和基線和合法位置的工作迫在眉睫。這是因?yàn)?，根?jù)《公約》精神我國(guó)臺(tái)灣以東面向開(kāi)闊太平洋的區(qū)域可以劃出200海里專(zhuān)屬經(jīng)濟(jì)區(qū)和大陸架。盡管在臺(tái)灣東部難以劃出外大陸架界限，但是日本的專(zhuān)屬經(jīng)濟(jì)區(qū)與大陸架邊界以及外大陸架界限與我國(guó)臺(tái)灣東部的專(zhuān)屬經(jīng)濟(jì)區(qū)和大陸架邊界重疊問(wèn)題將會(huì)浮出水面。我方務(wù)必現(xiàn)在就要重視這一問(wèn)題。

 我國(guó)應(yīng)當(dāng)填補(bǔ)領(lǐng)海基線理論研究的空白

領(lǐng)?；c(diǎn)和基線的確定一直受到各國(guó)政府和專(zhuān)家的高度重視。這一理論隨著國(guó)際海洋法的發(fā)展同樣發(fā)展著，總的趨勢(shì)是朝向標(biāo)準(zhǔn)化、統(tǒng)一化進(jìn)展。由于涉及到國(guó)家領(lǐng)土與海洋劃界等問(wèn)題，領(lǐng)?；€基礎(chǔ)理論的研究十分重要，近年來(lái)國(guó)外許多專(zhuān)家就領(lǐng)海基線確定的理論與技術(shù)方法及其國(guó)家實(shí)踐問(wèn)題發(fā)表過(guò)大量研究論文、評(píng)論甚至專(zhuān)著。然而我國(guó)對(duì)該問(wèn)題的理論探討和跟蹤研究不夠，幾乎可以說(shuō)是個(gè)空白。對(duì)于這個(gè)極其重要的必須面對(duì)的問(wèn)題，2004年至2006年期間，中國(guó)海洋法學(xué)會(huì)組織編寫(xiě)的國(guó)際海洋法文集《國(guó)際海洋法論文集》、《國(guó)際海洋法的新發(fā)展》和《國(guó)際海洋法的理論與實(shí)踐》三本書(shū)內(nèi)的幾十篇文章中竟然沒(méi)有一篇文章涉及到近年來(lái)國(guó)際上就領(lǐng)海基點(diǎn)和基線理論上的研究問(wèn)題，在我國(guó)許多的海洋管理與開(kāi)發(fā)或國(guó)際海洋法雜志、有的大學(xué)創(chuàng)辦的學(xué)術(shù)刊物中，也很少有學(xué)者提出和探討這些方面的問(wèn)題，這是令人遺憾的。

目前我國(guó)與有關(guān)當(dāng)事國(guó)正在進(jìn)行黃海、東海和南海北部灣口南部的海洋劃界磋商和談判，在與有關(guān)國(guó)家的劃界談判中，我方應(yīng)當(dāng)提倡和要求各方按照與國(guó)際上協(xié)商一致的技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)準(zhǔn)確確定基點(diǎn)和基線位置。我國(guó)政府在公布第一批基點(diǎn)時(shí)聲明曾指出，我國(guó)將再行宣布其余領(lǐng)海基線。因此，我國(guó)有關(guān)部門(mén)人員，包括臺(tái)灣的學(xué)者和有關(guān)人士應(yīng)當(dāng)通力合作，認(rèn)真研究領(lǐng)?；c(diǎn)確定的理論，共同作好確定和重新確定全國(guó)領(lǐng)海基點(diǎn)和基線的準(zhǔn)備工作十分迫切和必要。

參考文獻(xiàn)

 (1)Zou Keyuan, China’s Exclusive Economic Zone and Continental Shelf: Development, Problem, and Prospects, Marine Policy,25(2001),71-81.

（2）Limits in the Seas，Nos.：106，117，120，121,；1987,1996, 1998。

(3) Straight Baselines: The Need for a Universally Applied Norm, by J. Ashley Roach & Robert W. Smith, OD&IL,Vol.31,No.1 ,.47-80,2000。

（4）W.Michael Reisman & Gayl S. Westerman, Straight Baselines in International Maritime Boundary Delimitation 105(1992).

（5）Lines in the Sea, Edited by G.Francalanci and T.Scovazzi; Printed in the Netherlands, pp.255 ,1994。

（6）The Law of the Sea, third Edition, R.R. Churchill and A.V. Lowe, Manchester University Press, U.K., pp.494, 1999 。

(7)Yann-Huei Song and Zou Keyuan,Maritime Legislation of Mainland and Taiwan: Development, Comparison, Implication, and Potential Challenges for the United States. OD&IL, 2000,Vol.31,No4,303-345.

（8）The Republic of Korea’s Maritime Boundaries, Jon M. Van Dyke, The International Journal of Marine and Coastal Law,Vol.18, No.4,509-540,2003,12。

（9）沈文周，海平面上升對(duì)海域疆界的影響，162-166,1999年9月，海洋出版社.

（10）李令華王沐昕，關(guān)于南海U型線與國(guó)際海洋邊界劃定問(wèn)題探討，《現(xiàn)代漁業(yè)信息》雜志，農(nóng)業(yè)部主管，2005(12)，16-19. 中國(guó)律師網(wǎng)，www. 2005年，9月7日。

注明：本文發(fā)表在中國(guó)海洋大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）2007年第3期14-18頁(yè)上，中國(guó)人民大學(xué)書(shū)報(bào)資料中心在其主辦的《國(guó)際法學(xué)》2007年第8期月刊48-52頁(yè)上全文轉(zhuǎn)載。                                作者：李令華