2003年1月20日，高某向北京市密云縣某職業(yè)學(xué)校銷售鍋爐用清灰劑10噸，貨款合計(jì)12萬(wàn)元。2006年12月，密云某職業(yè)學(xué)校分兩次給付高某清 灰劑貨款8萬(wàn)元。后高某將向該校送清灰劑的送貨單上的數(shù)量10噸改為“100”噸，偽造了蓋有該校印章印文的2張欠條和1張收條，并于2007年5月持此 變?cè)斓乃拓泦渭皞卧斓那窏l和收條將該職業(yè)學(xué)校起訴至河北省廊坊市廣陽(yáng)區(qū)人民法院，要求該職業(yè)學(xué)校給付清灰劑貨款112萬(wàn)元，欲從中騙取職業(yè)學(xué)校人民幣 108萬(wàn)元，后因該職業(yè)學(xué)校報(bào)案未得逞。后密云縣人民檢察院向密云縣人民法院提起公訴。

  　　法院經(jīng)審理認(rèn)為，被告人高某無(wú)視國(guó)法，以非 法占有為目的，虛構(gòu)事實(shí)、隱瞞真相，以使用變?cè)臁卧斓拿袷伦C據(jù)向人民法院提起民事訴訟為手段，騙取密云某職業(yè)學(xué)校財(cái)物，數(shù)額特別巨大，其行為符合詐騙罪 的犯罪特征，已構(gòu)成詐騙罪，依法應(yīng)予懲處。由于被告人高某意志以外的原因，其詐騙未得逞，是犯罪未遂，依法對(duì)其減輕處罰。根據(jù)被告人高某犯罪的事實(shí)、犯罪 的性質(zhì)、情節(jié)和對(duì)社會(huì)的危害程度,以詐騙罪判處高某有期徒刑六年，罰金人民幣6000元。

【焦點(diǎn)】

    本案高某的行為是典型的訴訟詐騙，其爭(zhēng)論的焦點(diǎn)在于高某的訴訟詐騙行為如何定性？是屬于一般的民事欺詐行為還是構(gòu)成詐騙罪？如果構(gòu)成詐騙罪又是詐騙罪的何種類型？

【短評(píng)】

   近年來(lái)，隨著我國(guó)社會(huì)主義法治進(jìn)程的不斷推進(jìn)，人民群眾的法治意識(shí)逐漸增強(qiáng)，訴訟案件激增，訴訟詐騙行為也愈演愈烈，不但侵害了被害人的財(cái)產(chǎn)權(quán)，破壞 國(guó)家經(jīng)濟(jì)秩序，而且嚴(yán)重?cái)_亂了國(guó)家的審判活動(dòng)，浪費(fèi)審判資源，褻瀆司法尊嚴(yán)，其社會(huì)危害性之大不言而喻。因此，運(yùn)用法律規(guī)范當(dāng)前的訴訟詐騙行為就顯得尤為 必要，但是如何對(duì)此種行為進(jìn)行定性，能否將其涵蓋在刑法詐騙罪的范疇內(nèi)等一系列有爭(zhēng)議的問(wèn)題在審判實(shí)踐及理論研究中更無(wú)法回避。

    “訴訟詐騙”并非法定用語(yǔ)，而是對(duì)訴訟詐騙案中行為人行為特征的一種概括

  　　記者：您認(rèn)為審理此案的難點(diǎn)是什么？

   主審法官單青林：本案高某的行為雖然是典型的訴訟詐騙行為，但如何對(duì)他的行為進(jìn)行法律上的定性卻是個(gè)難點(diǎn)，在審理時(shí)分歧比較大，有的意見(jiàn)認(rèn)為是一般的 妨害民事訴訟行為，有的則認(rèn)為應(yīng)按偽造公司、企業(yè)、事業(yè)單位、人民團(tuán)體印章罪追究刑事責(zé)任，我認(rèn)為應(yīng)按照詐騙罪定罪處罰。

  　　記者：本案公訴理由是什么？

  　　單青林：公訴機(jī)關(guān)密云縣人民檢察院認(rèn)為，被告人高某詐騙公私財(cái)物，數(shù)額較大，其行為已經(jīng)觸犯了《中華人民共和國(guó)刑法》第二百六十六條，提請(qǐng)以詐騙罪（未遂）追究被告人高某的刑事責(zé)任。

  　　記者：法院判決的理由是什么？

   單青林：合議庭經(jīng)審理認(rèn)為，被告人虛構(gòu)事實(shí)，將送貨單上的數(shù)量惡意篡改，并且偽造了蓋有該校印章印文的欠條和收條，以向人民法院提起民事訴訟為手段， 妄圖騙取密云某職業(yè)學(xué)校108萬(wàn)元，數(shù)額特別巨大，其行為已經(jīng)符合詐騙罪的犯罪特征，構(gòu)成詐騙罪，依法應(yīng)當(dāng)懲處。由于被告人高某意志以外的原因，其詐騙未 得逞，是犯罪未遂，依法對(duì)其減輕處罰。因此，法院作出上述判決。

  　　記者：現(xiàn)在發(fā)生的案例多種多樣，那什么是訴訟詐騙行為呢？

   單青林：“訴訟詐騙”并不是我國(guó)刑事法律的法定用語(yǔ)，它只是對(duì)我國(guó)司法實(shí)踐中出現(xiàn)的訴訟詐騙案件中行為人行為特征的一種概括，是指行為人以非法占有他 人財(cái)物為目的，將被害人作為被告向法院提起虛假訴訟，采用偽造欠據(jù)或其他民事證據(jù)的方法，使法院產(chǎn)生判斷上的錯(cuò)誤，進(jìn)而獲得勝訴判決，使被害人將財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)移 給行為人或者第三者所有，或者由法院通過(guò)強(qiáng)制執(zhí)行將被害人的財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)移給行為人或者第三者所有的一種行為。

  　　記者：最近我們經(jīng)常聽(tīng)到“訴訟詐騙”一詞，這種行為的發(fā)生原因是什么呢？

  　　單青林：隨著社會(huì)的進(jìn)步和法律知識(shí)的普及，公民的法律意識(shí)增強(qiáng)，相對(duì)應(yīng)的厭訴觀念改變了，越來(lái)越多的人在發(fā)生糾紛時(shí)，選擇到法院進(jìn)行訴訟，但是同時(shí)隨著社會(huì)的發(fā)展，社會(huì)誠(chéng)信度降低了。一些有惡意的當(dāng)事人就違背誠(chéng)信原則，采取提起虛假訴訟的方式，謀取不法利益。

  　　記者：訴訟詐騙經(jīng)常在哪些案件類型中出現(xiàn)？

   單青林：主要在以下類型的案件中出現(xiàn)：民間借貸案件；離婚案件一方當(dāng)事人為被告的財(cái)產(chǎn)糾紛案件；已經(jīng)資不抵債的企業(yè)、其他組織、自然人為被告的財(cái)產(chǎn)糾 紛案件；改制中的國(guó)有、集體企業(yè)為被告的財(cái)產(chǎn)糾紛案件；拆遷區(qū)劃范圍內(nèi)的自然人作為訴訟主體的分家析產(chǎn)、繼承、房屋買賣合同糾紛案件；涉及馳名商標(biāo)認(rèn)定的 案件。

    我國(guó)對(duì)于訴訟詐騙行為尚無(wú)刑事法律方面的明確規(guī)定

  　　記者：請(qǐng)您根據(jù)以往的案例，總結(jié)一下訴訟詐騙行為的主要表現(xiàn)。

   單青林：主要有五種表現(xiàn)：一是當(dāng)事人本人或者指使他人，捏造事實(shí)，偽造證據(jù)，向法院提起訴訟，借助法院裁判詐取公私財(cái)物。二是一方當(dāng)事人或訴訟代理人 惡意串通證人、鑒定人或勘驗(yàn)人，使之作出虛假陳述、鑒定或勘驗(yàn)結(jié)論，進(jìn)而導(dǎo)致法官作出錯(cuò)誤的裁判，獲取不當(dāng)利益。三是原告和被告串通，或者原告或被告一方 與第三人串通，虛構(gòu)并不存在的法律糾紛，進(jìn)而提起訴訟，損害他方當(dāng)事人的合法權(quán)益。四是在共同訴訟中，一方的訴訟代表人與他方當(dāng)事人或己方的部分當(dāng)事人損 害其他訴訟主體的利益。五是原告和法官串通，虛構(gòu)案件，違反程序，非法制作裁判文書，侵占公私財(cái)物。

  　　記者：您剛才說(shuō)本案的定性是難點(diǎn)，那我國(guó)對(duì)于訴訟詐騙行為是否有相應(yīng)的法律規(guī)定？

  　　單青林：我國(guó)對(duì)于訴訟詐騙行為尚無(wú)刑事法律方面的明確規(guī)定。刑法第二百六十六條采用簡(jiǎn)單罪狀的方式，規(guī)定了對(duì)于一般詐騙行為的刑事懲罰，其范圍是否涵蓋以訴訟的方式實(shí)施的詐騙，存在爭(zhēng)議。

  　　記者：最終法院根據(jù)刑法將高某的行為定為詐騙罪，那什么是詐騙罪？

  　　單青林：詐騙罪是指以非法占有為目的，用虛構(gòu)事實(shí)或者隱瞞真相的方法，騙取數(shù)額較大的公私財(cái)物的行為。

  　　記者：那一般詐騙罪的行為結(jié)構(gòu)是什么樣的？

  　　單青林：其行為結(jié)構(gòu)可以概括為：行為人以非法占有為目的而實(shí)施欺詐行為→致使對(duì)方產(chǎn)生錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)→對(duì)方基于錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)而處分財(cái)產(chǎn)→行為人取得財(cái)產(chǎn)→被害人財(cái)產(chǎn)權(quán)受到損害。

  　　記者：那訴訟詐騙是否需要特殊主體呢？

  　　單青林：實(shí)施訴訟詐騙行為的行為人與一般的詐騙罪犯罪主體并無(wú)二致，沒(méi)有特殊的身份要求，只是其利用的詐騙方式不同以往而已，所以具有訴訟權(quán)利能力及訴訟行為能力的一般社會(huì)成員均可成立。

  　　記者：訴訟詐騙也是故意犯罪嗎？

  　　單青林：實(shí)施訴訟詐騙行為的行為人目的很明確，即故意地非法占有受害人的財(cái)產(chǎn)，這與一般的詐騙罪主觀方面相同，都是故意犯罪。

    訴訟詐騙行為既侵害公民財(cái)產(chǎn)權(quán)益，也嚴(yán)重侵害了國(guó)家正常司法活動(dòng)

  　　記者：訴訟詐騙侵犯了哪些權(quán)益？

  　　單青林：訴訟詐騙區(qū)別于一般的詐騙行為，其侵害的是雙重客體，不僅侵害了被害人公私財(cái)物的所有權(quán)，將會(huì)給或可能給被害人造成較大經(jīng)濟(jì)損失，而且嚴(yán)重?cái)_亂了法院正常的審判秩序，危害了公正、權(quán)威的司法形象，其社會(huì)危害性更大。

  　　記者：訴訟詐騙行為與一般的詐騙行為有何不同？

   單青林：首先，在訴訟詐騙中，被騙方是人民法院，被害方則是民事訴訟的對(duì)方當(dāng)事人，而一般詐騙的被害人和被騙人是同一的；其次，一般詐騙中的被害人往 往是由于受蒙騙而主動(dòng)交出財(cái)物，而訴訟詐騙中的被害人卻并非主動(dòng)交出財(cái)物，其交付財(cái)物主要是迫于法院的強(qiáng)制力；最后，訴訟詐騙行為既侵害了公民的合法財(cái)產(chǎn) 權(quán)益，同時(shí)也嚴(yán)重侵害了國(guó)家正常司法活動(dòng)，因此其危害性遠(yuǎn)比一般詐騙行為大得多。

    “被害人與受騙人具有同一性”并不是詐騙罪的必要要件

  　　記者：結(jié)合本案，為什么法院最終將高某的行為定性為詐騙罪？

   單青林：從詐騙罪的構(gòu)成要件上講，本案行為人高某主觀上具有非法占有他人財(cái)物的目的，即想通過(guò)修改送貨單上的商品數(shù)量從中騙取某職業(yè)學(xué)校108萬(wàn)元。 客觀上也實(shí)施了虛構(gòu)事實(shí)、隱瞞真相的行為，即偽造了蓋有該校印章印文的2張欠條和1張收條，致使具有處分財(cái)產(chǎn)權(quán)限或處于可以處分財(cái)產(chǎn)地位的人，即密云某職 業(yè)學(xué)校產(chǎn)生認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤，這與詐騙罪的構(gòu)成要件是一致的。

  　　記者：但是高某最終由于當(dāng)事人及時(shí)發(fā)現(xiàn)并報(bào)了案，沒(méi)有獲得密云某職業(yè)學(xué)校的財(cái)產(chǎn)，這樣也同樣犯罪嗎？

   單青林：這是犯罪既遂和未遂的問(wèn)題，而不是罪與非罪的問(wèn)題，詐騙罪是行為犯，是否實(shí)際獲得當(dāng)事人的財(cái)產(chǎn)不是詐騙罪的構(gòu)成要件，因此在本案中，即使受騙 人密云法院并沒(méi)有陷入錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)，其仍實(shí)施了詐騙行為，構(gòu)成詐騙罪，只是由于意志以外的原因構(gòu)成詐騙未遂，依照我國(guó)刑法，對(duì)其減輕處罰。

  　　記者：有意見(jiàn)認(rèn)為該案是一般的妨害民事訴訟行為，理由是什么？

   單青林：此種觀點(diǎn)認(rèn)為，詐騙罪的突出特點(diǎn)就是行為人設(shè)法使被害人在認(rèn)識(shí)上產(chǎn)生錯(cuò)誤，以致自愿地將自己所有或持有的財(cái)物交給行為人或放棄自己的所有權(quán)， 或者免除行為人交換財(cái)物的義務(wù)。我國(guó)刑法規(guī)定的其他詐騙類犯罪，如合同詐騙、金融詐騙類，客觀方面都表現(xiàn)為行為人通過(guò)使用欺詐的方法，使被害人或單位在主 觀上產(chǎn)生錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)，從而自動(dòng)或自愿地交出財(cái)物，而沒(méi)有外力或國(guó)家強(qiáng)制力的干預(yù)，但是訴訟詐騙的對(duì)方（受騙人）是法院而不是被害人，且被害人系懾于法律威嚴(yán) 而“被迫”交付其財(cái)物。在法律沒(méi)有明確規(guī)定將行為人通過(guò)欺詐方法借助外力甚至國(guó)家強(qiáng)制力干預(yù)而實(shí)現(xiàn)詐騙目的的行為構(gòu)成犯罪的情況下，不宜以犯罪論處，訴訟 詐騙的主觀故意、客觀行為與客體都不符合詐騙罪的構(gòu)成要件。

  　　記者：那您認(rèn)為這種觀點(diǎn)不能成立的原因是什么呢？

   單青林：雖然在訴訟詐騙中被騙者是人民法院，與受害人不同一，區(qū)分于一般的詐騙行為，但“被害人與受騙人具有同一性”并不是詐騙罪的必要要件，只要行為 人實(shí)施了詐騙行為，被騙人產(chǎn)生了錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)，基于該錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)處分了財(cái)產(chǎn)，從而使被害人的財(cái)產(chǎn)遭受損失就足夠了。這屬于間接詐騙，同樣屬于詐騙的范疇。

  　　記者：認(rèn)為本案不成立詐騙罪，而以偽造公司、企業(yè)、事業(yè)單位、人民團(tuán)體印章罪追究刑事責(zé)任的理由是什么呢？

   單青林：因?yàn)?002年10月24日最高人民檢察院法律政策研究室在《關(guān)于通過(guò)偽造證據(jù)騙取法院民事裁判占有他人財(cái)物的行為如何適用法律問(wèn)題的答復(fù)》 中指出：“以非法占有為目的，通過(guò)偽造證據(jù)騙取法院民事裁判占有他人財(cái)物的行為所侵害的主要是人民法院正常的審判活動(dòng)，可以由人民法院依照民事訴訟法的有 關(guān)規(guī)定作出處理，不宜以詐騙罪追究行為人的刑事責(zé)任。如果行為人偽造證據(jù)時(shí)，實(shí)施了偽造公司、企業(yè)、事業(yè)單位、人民團(tuán)體印章的行為，構(gòu)成犯罪的，應(yīng)當(dāng)依照 刑法第二百八十條第二款的規(guī)定，以偽造公司、企業(yè)、事業(yè)單位、人民團(tuán)體印章罪追究刑事責(zé)任；如果行為人有指使他人作偽證的行為，構(gòu)成犯罪的應(yīng)當(dāng)依照刑法第 三百零七條第一款的規(guī)定，以妨害作證罪追究刑事責(zé)任”。

  　　記者：不采用上述意見(jiàn)的理由是什么？

  　　單青林：該觀點(diǎn) 只強(qiáng)調(diào)了訴訟詐騙行為對(duì)人民法院正常審判活動(dòng)的侵害，卻完全忽視了該行為對(duì)被害人財(cái)產(chǎn)的損害。事實(shí)上，行為人實(shí)施訴訟詐騙行為，主要是為了非法取得他人財(cái) 產(chǎn)而不是為了侵犯人民法院的正常活動(dòng)。換言之，侵害人民法院正常的審判活動(dòng)只是其實(shí)施犯罪的一種特殊手段而已，并非其最終目的。這種觀點(diǎn)會(huì)有損刑法的正義 性。其次這種觀點(diǎn)也是違背法理的，訴訟詐騙的手段行為涉及其他罪名，與目的行為構(gòu)成牽連關(guān)系，應(yīng)當(dāng)按照牽連犯來(lái)處理，不能只定手段行為的罪，對(duì)目的行為不 定罪。

  　　記者：訴訟詐騙也有一定的特征，法院能否采取一定的措施從源頭上遏制此類行為的發(fā)生呢？

  　　單青林：可以設(shè)立訴前告知制度，不允許有虛假的訴訟，來(lái)保護(hù)當(dāng)事人的權(quán)利。比如債務(wù)糾紛，法官會(huì)審查發(fā)生債務(wù)的時(shí)間、地點(diǎn)等具體情況，還要加強(qiáng)公開(kāi)審判的力度，使庭審更透明。

  　　記者：針對(duì)這種現(xiàn)象，其他國(guó)家和地區(qū)是如何約束的呢?

  　　單法官：德國(guó)有相關(guān)的法律規(guī)定，對(duì)這種情況可以進(jìn)行罰款，我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)也有相關(guān)的規(guī)定。

    記者：確定將本案定位為詐騙罪，對(duì)今后的司法實(shí)踐有哪些現(xiàn)實(shí)意義？

  　　單青林：由于當(dāng)前司法實(shí)踐中訴訟詐騙案件越來(lái)越多，給法院審判活動(dòng)造成較大障礙，為充分維護(hù)被害人合法權(quán)益和法院的社會(huì)形象，對(duì)這種行為應(yīng)嚴(yán)加處理，從而對(duì)社會(huì)大眾形成有力威懾，以達(dá)到有效遏制這類行為發(fā)生的目的。