沖動并非愛情：誰該為婚外之性負(fù)責(zé)

　　陳怡大學(xué)畢業(yè)半年多以來一直在工作四處奔波，卻始終一無所獲。這一天，陳怡又一次被一家公司拒絕，茫然地走在街上，一不留神，錢包、手機又被小偷扒了去，無助的陳怡不由委屈的在街角抽搐起來。

　　“小姐，我能幫助你嗎？” 突然，聽得耳邊關(guān)切的詢問，陳怡抬頭一看，原來是位西裝筆挺，頗有風(fēng)度的男子。此刻的陳怡仿佛看到一絲希望，沒多想，便向男子訴說了自己的經(jīng)過。

　　聽了陳怡的訴說，男子笑道：“工作并不是人生的全部，不是嗎？也許我真的能為你幫些忙。”男子自我介紹名叫劉凱，是一家雜志社的負(fù)責(zé)人，可以讓陳怡從事記者的工作，于是，陳怡便在陳凱的雜志社開始了自己的工作生涯。也許是因為那一次偶遇的經(jīng)歷，在陳怡的眼中，劉凱更多是自己的朋友。而面對純情的陳怡，劉凱則是直接的告訴陳怡自己還沒有結(jié)婚，希望兩人建立戀愛關(guān)系。于是，面對劉凱的追求，陳怡接受了，隨后，兩人便同居了。

　　半年后，陳怡發(fā)現(xiàn)自己懷孕了。不敢告訴家人的陳怡向劉凱提出了結(jié)婚的想法。“把孩子拿掉。”劉凱得知后毫不猶豫地說。陳怡頓時感覺遭受了欺騙，聲稱一定要劉凱負(fù)責(zé)。事態(tài)似乎無法收場，劉凱只能好言相勸：“我們都還年輕，事業(yè)也剛剛起步，先把孩子打掉，回家好好休息，一切由我來承擔(dān)，過一陣我們就結(jié)婚，孩子以后再要！”陳怡相信了劉凱，去醫(yī)院做了人流，并按他的吩咐辭去了雜志社的工作。

　　一個月后，當(dāng)陳怡拖著虛弱的身體想見劉凱，希望他能兌現(xiàn)結(jié)婚的承諾時，劉凱卻以種種理由推脫，最后索性說：“我們都是成年人，戀愛自由你不懂嗎？我是不會和你結(jié)婚的。”不久，索性公司辦公室地址、電話也換了，劉凱一下沒了音訊。原本身體就不好的陳怡徹底跨了，一時也沒了生活來源。

　　單純的陳怡當(dāng)初一心想與劉凱結(jié)婚，打掉兩人的孩子也是遵從了劉凱的意思，而今天劉凱不僅撒手不管，還翻臉不認(rèn)人。所以，被逼急的陳怡堅持要劉凱賠償自己在流產(chǎn)期間的醫(yī)藥費、營養(yǎng)費、誤工費等等一系列費用。而劉凱只承認(rèn)與陳怡有過戀情，那是男人的一時糊涂，現(xiàn)在分手了。孩子是陳怡一人去醫(yī)院打掉的，自己也沒有強迫她。兩人同居、女方懷孕，都是你情我愿的事，不存在男方賠償?shù)膯栴}。

　　一對曾經(jīng)以為萍水相逢、互訴衷情的男女，如今卻冤家路窄、恩怨情仇。陳怡今天的情形，是她咎由自取，自食苦果？還是應(yīng)該由劉凱承擔(dān)種種責(zé)任呢？陳怡的主張是否可以得到法律的支持呢？

　　撰文：《東方大律師》節(jié)目組 盛雯 王小丹

　　爭議焦點：

　　1、男方是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)女方流產(chǎn)的費用？基于什么理由？

　　2、如果女方?jīng)]有證據(jù)怎么辦？

　　案例討論：

　　直播時間：2005年3月8日

　　嘉賓： 汪敏華 上海德尚律師事務(wù)所律師

　　薛安軍 上海康昕律師事物所律師

　　主持： 潔 蕙

　　潔蕙：在“三八”婦女節(jié)這樣一個特別的日子里，我們要通過對一個改編自聽眾來電的真實案例的討論來分析一下現(xiàn)代社會中，未婚先孕女性的保障問題，以及女性在兩性關(guān)系中該如何加強自我保護。

　　薛安軍：根據(jù)我國《憲法》第48條第2款規(guī)定，國家保護婦女的權(quán)利和利益。最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國婚姻法》若干問題的解釋二也明確規(guī)定：當(dāng)事人因同居期間財產(chǎn)分割或者子女撫養(yǎng)糾紛提起訴訟的，人民法院應(yīng)當(dāng)受理。從這一解釋，我們知道，同居期間的財產(chǎn)糾葛是可以尋求法律保護的。財產(chǎn)有積極財產(chǎn)和消極財產(chǎn)之分，消極財產(chǎn)就是債務(wù)。陳怡由于流產(chǎn)而產(chǎn)生的醫(yī)療費、護理費、營養(yǎng)費、誤工費等，已經(jīng)形成了一種債。而這筆債的產(chǎn)生，正是基于兩人的同居關(guān)系以致于女方的懷孕和流產(chǎn)，所以作為責(zé)任另一方的劉凱，從法律上講，具有不可推卸的責(zé)任，這筆債務(wù)應(yīng)由雙方共同承擔(dān)。從另一個角度看，我國《民法通則》中有一個“公正公平”的原則，按照這個最基本的原則，劉凱也應(yīng)該承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。所以，這個案例中男方無論從法律還是從道德上都應(yīng)該承擔(dān)自己相應(yīng)的責(zé)任。

　　汪敏華：薛安軍律師引用了一個司法解釋對同居的規(guī)定，但實際上，法律對同居的規(guī)定并不是那么簡單，而且并不只有《婚姻法》加以規(guī)定，還有《民法通則》和《刑法》。按照這些法律，同居的情況有下列四種：1、雙方或一方有配偶并以夫妻名義生活；2、雙方或一方有配偶但不以夫妻名義生活；3、雙方都無配偶，并以夫妻名義生活；4、雙方都無配偶但不以夫妻名義生活。不同的情況下，同居期間所發(fā)生的關(guān)系應(yīng)由不同的法律來調(diào)整。但基本上可概括為兩種：一種是以夫妻名義同居的，按照《婚姻法》實施后的幾個最高法院的司法解釋，除除感情因素、人身關(guān)系外，財產(chǎn)分配及子女撫養(yǎng)事宜基本依照《婚姻法》處理。另一種是不以夫妻名義同居的，子女的撫養(yǎng)事宜基本依照《婚姻法》處理，值得注意的是，本案中并不存在子女的撫養(yǎng)問題，因為女方并未分娩，只是懷有胎兒。另外財產(chǎn)方面的問題應(yīng)該依照《民法通則》處理共同財產(chǎn)的原則來處理。本案中，如果男女雙方是以夫妻名義共同生活的，那么，流產(chǎn)發(fā)生的各種費用應(yīng)依據(jù)《婚姻法》，屬于他們的共同債務(wù)，由男女雙方共同承擔(dān)。但根據(jù)本案事實，男女雙方是以戀愛關(guān)系同居的，并不是以夫妻名義。為何下此結(jié)論？我們可以推理。以一種社會主流文化的道德觀念來看，未婚同居畢竟是不名譽的。何況本案中的男女雙方都受過高等教育，都有一定的社會地位，都想得到較正面的公眾評價，所以發(fā)生了這種事情不會聲張。況且，根據(jù)主持人介紹的案例，男方是否有婚姻甚至并不確定。所以，他們不可能是以夫妻名義同居的。這樣的話，他們在同居期間產(chǎn)生的財產(chǎn)關(guān)系只有通過《民法通則》來調(diào)整。在這種情況下，女方如果有證據(jù)證明，男方曾經(jīng)有過承諾“我將對你流產(chǎn)的費用承擔(dān)責(zé)任”，那么雙方的債權(quán)債務(wù)關(guān)系就成立了，男方對女方就負(fù)有債務(wù)，就需要承擔(dān)女方因流產(chǎn)而發(fā)生的一系列費用。但是，如果沒有這樣的證據(jù)，這種債的關(guān)系就不存在。針對本案的情況，除非女方當(dāng)初讓男方寫下字據(jù)，一般來講，是沒有證據(jù)留下來的。所以，針對薛律師的觀點，我認(rèn)為應(yīng)該先將同居事實的法律意義搞清楚，然后根據(jù)相應(yīng)法律規(guī)定，參考具體案情以及相關(guān)證據(jù)后，再作出定論。就目前的情況而言，我認(rèn)為女方并沒有證據(jù)證明男方對其負(fù)有債務(wù)。

　　潔蕙：今天我們所討論的這個案例，盡管取自聽眾咨詢，但在媒體報道中也有過類似的見聞。我們只看到媒體把事兒吵得沸沸揚揚，卻不見法律對男方作出懲罰性的判決，理由也是證據(jù)不足。當(dāng)然事情被曝光后，男方名譽掃地，對于有名利地位的男方，這一招很靈驗，但絕大多數(shù)男方當(dāng)事人是普通人，發(fā)生這種事情似乎只需承擔(dān)一個道義上的責(zé)任。今天，我們意圖借助這個案例，從法律上來討論一下，未婚先孕、或婚外懷孕后，女方的醫(yī)療費誤工費等損失，男方到底是否應(yīng)該負(fù)法律責(zé)任。

　　劉小姐：我站在女方一邊，支持薛安軍律師的觀點。雖然陳小姐在這件事情上的確有些輕率，而這種輕率的行為也造成了一定的后果，但是這個后果是由雙方同居共同造成的，那么為何要由女方全部承擔(dān)呢！這是不公平的。我認(rèn)為，這是由于性別上的差異，才導(dǎo)致同居的這種后果只能由女方承擔(dān)。所以現(xiàn)行法律應(yīng)該向女方傾斜。而且大都市生活中，男女青年的生活壓力較大，同居現(xiàn)象是非常普遍的。剛才另一方的汪敏華說到要有證據(jù)，那么什么才是證據(jù)？難道要把孩子生下來，然后去做親子鑒定嗎？這樣的話付出的代價就更大了。當(dāng)初把孩子打掉就是為了要減輕后果。這是對自己負(fù)責(zé)，也是對下一代負(fù)責(zé)。

　　薛安軍：如果這個案子通過訴訟的途徑來解決，法院是以證據(jù)支持來作出最終判決的。就這個案子來看，女方并不是沒有證據(jù)。首先，這個案例有一個大前提，那就是雙方共同生活了半年時間，至少有半年的戀愛關(guān)系，對于這個事實，男方不可能否認(rèn)，女方也不可能一點證據(jù)都沒有。然后，女方還應(yīng)該向法院提供相關(guān)的費用發(fā)生證據(jù)，比如醫(yī)療費、護理費、誤工費等等的收據(jù)。在這些證據(jù)具備的條件下，剛才汪敏華也提到了，男方關(guān)于“只要你把孩子拿掉，相應(yīng)費用及造成的損失都由我來承擔(dān)”這種承諾很可能只是口頭的，除非男方在法庭上或者是調(diào)解中主動承認(rèn)，否則女方獲得相應(yīng)證據(jù)的可能性微乎其微，因為她不可能當(dāng)時就具備如此的法律意識而采取錄音等手段取得證據(jù)。但是我覺得即使沒有這份證據(jù)，女方還是可以要求男方承擔(dān)責(zé)任。當(dāng)然，我并不是說全部的責(zé)任都由男方承擔(dān)，畢竟女方也有一定的過錯，所以還是應(yīng)該由男女雙方共同承擔(dān)。因為兩個人的共同過錯，導(dǎo)致女方懷孕，如果女方把孩子生下來，男方必然要承擔(dān)撫養(yǎng)孩子的責(zé)任，現(xiàn)在為了減少這個損失也是對社會的“公序良俗”負(fù)責(zé)，女方把孩子打掉，由此產(chǎn)生的費用，當(dāng)然應(yīng)該由兩人共同來承擔(dān)。進一步說，由于女方的身心受到的傷害更大一些，所以，男方承擔(dān)的責(zé)任應(yīng)該重一些。這是一個法定之債，不是約定之債。男方負(fù)有不可推卸的法定責(zé)任?，F(xiàn)在這筆費用由女方支出了，男方是不當(dāng)?shù)美?，女方有?quán)要求其支付。

　　汪敏華：首先我想指出，執(zhí)法是非常嚴(yán)肅的。如果退出律師的角色，僅僅作為一個女性，我同樣會氣憤不已。但是，作為一名律師，我覺得，本案在沒有證據(jù)證明雙方是以夫妻名義同居的情況下，只能通過《民法通則》中有關(guān)共同債權(quán)債務(wù)的規(guī)定來處理。薛律師說男方具有法定之債，但這里還是一個證據(jù)問題，他們不是以夫妻名義同居，怎么證明孩子就是男方的呢？孩子已經(jīng)打掉了，事實上并沒有這樣的證據(jù)。

　　下面我想說另一個問題。主持人在節(jié)目一開始的時候也已經(jīng)提到過這個問題，也就是，我們在“三八”婦女節(jié)的時候來探討這個案例的意義何在？如何保障未婚先孕女性的利益以及她們?nèi)绾渭訌娮晕冶Ｗo？這個問題有兩個層次，第一個層次，是社會的責(zé)任。這就牽涉到一個制度的問題，包括道義力量等。就我自己的辦案經(jīng)歷，我覺得我國現(xiàn)行法律在這方面是有欠缺的，我們就要通過各種途徑呼吁加強立法。第二個層次就是自我保護。本案中，女主人公一直是以一個弱女子的形象出現(xiàn)，同樣作為女性，我替她感到惋惜，她不夠珍惜自己。雖然現(xiàn)代女性已經(jīng)基本擺脫了貞潔觀念的束縛，但是生理上的局限，使得女性易受傷害。這樣的事實要求女性必須有清醒的頭腦，學(xué)會自尊自愛。

　　潔蕙：我覺得，女性的天然使命，似乎更多的是奉獻，無論是作為妻子還是母親，都需要奉獻的精神和意識。于是，在此之前，她們已經(jīng)在為這樣的奉獻做著潛意識的準(zhǔn)備。這從客觀上最終形成了她們的弱勢地位，她們自我保護的意識差。事實上，基于女性生理方面的的原因，法律的確是有傾斜的，我國有專門的婦女保護法，那么，我們今天的案例是否可以運用婦女保護方面的法律呢？

　　薛安軍：當(dāng)然可以。眾所周知，懷孕是雙方的事，作為男方怎么可能一點責(zé)任都沒有呢？怎么可以認(rèn)為孩子是女方自己打掉的，沒有強迫她，所以自己不用承擔(dān)責(zé)任呢？美國法律規(guī)定：三個月內(nèi)的胎兒，母親有權(quán)決定是否留下，三到六個月的胎兒只有醫(yī)生有權(quán)決定，而六個月以上的胎兒無人能決定。難道男方真的要逼女方生下孩子，再做一個親自鑒定才不得不承擔(dān)責(zé)任嗎？

　　汪敏華：還是一個證據(jù)問題，即便有證據(jù)，法院作出男方賠償?shù)呐袥Q，也是十判九不足，女性更重要的是好好保護好自己。

　　潔蕙：看來自我保護中保護證據(jù)非常重要。最重要的是要看準(zhǔn)人，看人的標(biāo)準(zhǔn)不是對方有沒有名氣，有沒有財產(chǎn)，有沒有地位，這一切與人品道義無關(guān)。

　　專家點評

　　民事審判活動的最大特點，就是在不違法法律規(guī)定的前提下，充分著重當(dāng)事人的意思自治。本案中的陳怡發(fā)現(xiàn)自己懷孕后，便向劉凱提出結(jié)婚的要求，遭劉拒絕后，陳怡頓覺遭受了欺騙。這一點不能全怪劉凱，因為她與劉凱同居期間并未答成懷孕后就結(jié)婚的協(xié)議，劉凱沒有違約行為。但當(dāng)劉凱要求陳怡打掉胎兒時，他與陳怡答成了協(xié)議。即：先把孩子打掉，一切由劉凱來承擔(dān)，過一陣就結(jié)婚。

　　可是，過了一個月后，劉凱卻出爾反爾，翻臉不認(rèn)人。陳怡為此起訴劉凱，要求他履行先前協(xié)議中的承諾，賠償自己在流產(chǎn)期間的醫(yī)藥費、營養(yǎng)費、誤工費等，完全是合理合法的，法院應(yīng)予以支持。

　　由于是口頭協(xié)議，導(dǎo)致劉凱可以矢口否認(rèn)。但這不妨礙法官根據(jù)兩人曾同居和陳怡的交際圈一系列旁證，推斷劉凱應(yīng)承擔(dān)的違約責(zé)任。在婚姻家庭領(lǐng)域，女性和未成年人都屬于受特別扶助的弱勢群體，法律的天平適度向女性和未成年人傾斜，完全是應(yīng)該的。