教育技術(shù)作為一門學(xué)科肇始于20世紀(jì)初葉, 近百年來一直
以用媒體促進(jìn)與提升人類學(xué)習(xí)的質(zhì)量為己任, [1]雖歷經(jīng)風(fēng)雨但
矢志不移。“學(xué)習(xí)派”和“媒體派”共同譜寫了教育技術(shù)的歷史畫
卷, “學(xué)習(xí)”與“媒體”生動(dòng)演繹了教育技術(shù)近百年的風(fēng)風(fēng)雨雨與
歷史悲歡, 并逐漸成為教育技術(shù)學(xué)的一對(duì)基本范疇。作為支撐
教育技術(shù)學(xué)學(xué)科理論體系大廈的兩塊最為重要的基石, “學(xué)習(xí)”
與“媒體”二者之間的關(guān)系已成為教育技術(shù)學(xué)基礎(chǔ)理論研究中
的基本問題。然而, “學(xué)習(xí)”與“媒體”的關(guān)系長期以來懸而未決。
從一開始學(xué)者們?cè)?#8220;非顯著性差異現(xiàn)象”上的分歧, [2]到其后爆
發(fā)的“學(xué)習(xí)與媒體大爭論”, [3]再到對(duì)教育技術(shù)學(xué)領(lǐng)域的現(xiàn)狀的
不同判斷與對(duì)未來的不同預(yù)期, [4][5][6]問題的癥結(jié)無一不在于各
方對(duì)“學(xué)習(xí)”與“媒體”關(guān)系的認(rèn)識(shí)差異。正是由于在“學(xué)習(xí)”與
“媒體”的關(guān)系上猶如“霧里看花”, 各方在歷次爭論中各執(zhí)一
端, 爭論得熱鬧無比, 但最后都是不了了之, 無疾而終。
“學(xué)習(xí)”與“媒體”這一對(duì)范疇在理論上的糾纏不清, 不僅使
教育技術(shù)學(xué)學(xué)科體系的建設(shè)舉步維艱, 而且更成為“學(xué)習(xí)派”與
“媒體派”之間長期斗爭、齟齬不斷的思想根源。“學(xué)習(xí)”與“媒
體”錯(cuò)綜復(fù)雜的關(guān)系折射在實(shí)踐中, 就體現(xiàn)為具有不同學(xué)科背
景的專業(yè)人員對(duì)“學(xué)習(xí)”或“媒體”有著不同的偏好, 重“學(xué)習(xí)”則
空談理論, 重“媒體”則迷信技術(shù), 各彈各的調(diào), 各唱各的詞, 使
教育技術(shù)始終是“一手軟一手硬”, 而無法做到學(xué)習(xí)與媒體“兩
手都硬”以達(dá)到整體優(yōu)化的效果。因此, 站在歷史、現(xiàn)實(shí)和未來
三者的結(jié)合點(diǎn)上重新審視“學(xué)習(xí)”與“媒體”的關(guān)系, 在多學(xué)科對(duì)
話中為這一對(duì)基本范疇確立一個(gè)基本定位, 不僅可以破解“學(xué)
習(xí)與媒體之爭”這一持續(xù)數(shù)十年的理論迷局, 有力地促進(jìn)教育
技術(shù)學(xué)基礎(chǔ)理論研究與學(xué)科體系建設(shè), 而且無疑有助于解決現(xiàn)
實(shí)中的一系列問題, 改變教育技術(shù)學(xué)領(lǐng)域不同陣營相互對(duì)峙的
僵局, 推動(dòng)教育技術(shù)的實(shí)踐發(fā)展, 為教育技術(shù)學(xué)領(lǐng)域開辟一片
新天地。
“學(xué)習(xí)”和“媒體”究竟是一種什么關(guān)系? 從教育技術(shù)誕生以
來, 這個(gè)問題就成為學(xué)者們縈繞于心、揮之不去的一個(gè)重要理
論問題。從某種意義上講, 在近百年的歷史時(shí)空中, 正是“學(xué)習(xí)”
與“媒體”這一對(duì)基本范疇的互動(dòng), 成就了媒體與技術(shù)促進(jìn)教育
與學(xué)習(xí)這一歷史變革波瀾壯闊的宏大畫卷, 也勾勒了教育技術(shù)
理論建設(shè)與實(shí)踐發(fā)展的基本輪廓。
教育技術(shù)學(xué)家Paul Saettler先后在《教育技術(shù)的歷史》和《美
國教育技術(shù)的演變》兩本著作中給予了“學(xué)習(xí)”與“媒體”濃墨重
彩的記錄。在闡述教育技術(shù)發(fā)生和發(fā)展的歷史脈絡(luò)時(shí), Paul
Saettler概括了教育技術(shù)歷史上3種主流的研究取向, 它們分別
是“自然科學(xué)與媒體取向”、“傳播學(xué)與系統(tǒng)觀取向”、“行為科學(xué)
取向”。[7]這3種研究取向在歷史上的更迭與互動(dòng)無疑代表著“媒
體”與“學(xué)習(xí)”二者之間的角力。
事實(shí)上, “學(xué)習(xí)”與“媒體”的關(guān)系是與整部教育技術(shù)領(lǐng)域的
歷史相依相伴的。一部教育技術(shù)的歷史, 實(shí)質(zhì)上就是“學(xué)習(xí)”與
“媒體”二者不斷互動(dòng)和展開的歷史。早在視、聽、教學(xué)運(yùn)動(dòng)的早
期, “非顯著性差異現(xiàn)象”這一“學(xué)習(xí)”與“媒體”的迷局就一直困
惑著視聽教學(xué)的先驅(qū)們, 并至今也無法破解。早期的研究和嘗
試, 盡管最后的結(jié)果并不令人滿意, 但是卻代表了先驅(qū)們最早
的努力。
在教育技術(shù)初生的20世紀(jì)20年代, 芝加哥大學(xué)的Frank N.
Freeman和F.Dean McCluskey主持的“芝加哥大學(xué)實(shí)驗(yàn)”研究了
各種不同媒體之間的教學(xué)效用, 堪稱媒體研究的典范, 奠定了
現(xiàn)代媒體研究的基礎(chǔ), 影響深遠(yuǎn)。Richard Clark認(rèn)為, 其后數(shù)十
年間的媒體研究絕大多數(shù)都是照葫蘆畫瓢, 對(duì)“芝加哥大學(xué)實(shí)
驗(yàn)”的簡單重復(fù), 把媒體作為機(jī)器進(jìn)行研究, 鮮有研究思路與方
法上的創(chuàng)新, 終致媒體研究陷入窮途末路之尷尬境地。[8]這個(gè)研
究在歷史上首次揭示了“非顯著性差異現(xiàn)象”的存在, [9]破除了
當(dāng)時(shí)彌漫于整個(gè)領(lǐng)域內(nèi)對(duì)媒體的狂熱迷信與對(duì)未來的盲目樂
觀, 但也使得剛剛誕生不久的視、聽、教學(xué)運(yùn)動(dòng)陷入了困境, 媒
體促進(jìn)學(xué)習(xí)的夢(mèng)想面臨著化為泡影的危險(xiǎn), 教育技術(shù)剛剛起錨
的航船面臨著擱淺的尷尬局面。
于此時(shí), 視、聽、教學(xué)運(yùn)動(dòng)的先驅(qū)者之一、堪稱20世紀(jì)第一
個(gè)教育工程師的W. W. Charters主持了另外一個(gè)研究項(xiàng)目———
佩恩基金會(huì)研究( Payne Fund Studies) 。在媒體比較研究之外,
它從更廣闊的視角為教育技術(shù)研究開啟了一個(gè)多學(xué)科交叉的
研究路向。在這個(gè)研究項(xiàng)目中, 佩恩基金會(huì)資助了一系列有關(guān)
電影對(duì)兒童影響的研究課題, 在近十年的時(shí)間里一共出版了9
本著作, 就電影對(duì)兒童的影響進(jìn)行了全方位的考察, 對(duì)兒童花
在電影上的時(shí)間進(jìn)行了大規(guī)模的調(diào)查, 首次對(duì)視聽材料進(jìn)行了
大規(guī)模的內(nèi)容分析。
此外, 課題組還從思想、態(tài)度、情緒、行為舉止等多個(gè)方面
把電影對(duì)兒童的影響進(jìn)行了研究。更為重要的是,W. W.
Charters組織的這個(gè)課題研究小組匯聚了一些出色的心理學(xué)、
社會(huì)學(xué)家以及統(tǒng)計(jì)學(xué)家, 他們把心理學(xué)、社會(huì)學(xué)以及統(tǒng)計(jì)學(xué)的
方法引入了課題研究, 實(shí)現(xiàn)了研究方法上的創(chuàng)新。Paul Saettler
認(rèn)為,W. W. Charters主持的這個(gè)“佩恩基金會(huì)研究”是歷史上
第一次對(duì)電影媒體至于兒童學(xué)習(xí)與發(fā)展的綜合性、大規(guī)模研
究, 并實(shí)現(xiàn)了一系列研究思想與方法上的創(chuàng)新。筆者認(rèn)為, 這是
視、聽、教學(xué)的先驅(qū)們對(duì)“媒體”與“學(xué)習(xí)”關(guān)系進(jìn)行的又一次可
貴探索。
第一臺(tái)教學(xué)機(jī)器的發(fā)明者Sidney Pressey是W. W. Charters
在俄亥俄州立大學(xué)的朋友和同事, 他對(duì)W. W. Charters主持的
這個(gè)研究項(xiàng)目進(jìn)行了高度評(píng)價(jià), 認(rèn)為這個(gè)研究無論是內(nèi)容上還
是形式上都堪稱典范。他指出: “整個(gè)調(diào)查研究因其運(yùn)用了各種
各樣的研究方法且涉及了一些具有重大意義的社會(huì)問題而聲
名顯赫。”“事實(shí)上, 到目前為止, 在把實(shí)驗(yàn)科學(xué)的各種方法應(yīng)用
到大量社會(huì)問題的解決上, 這個(gè)研究將會(huì)成為一個(gè)光輝的典
范, 在向一個(gè)真正意義上的社會(huì)科學(xué)邁進(jìn)的過程中, 它將成為
一塊里程碑。”[10]
然而, 正如W. W. Charters的學(xué)術(shù)思想在20世紀(jì)上半葉所
遭受的孤獨(dú)與冷遇一樣,W. W. Charters開創(chuàng)的社會(huì)學(xué)、傳播
學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)、人類學(xué)、統(tǒng)計(jì)學(xué)、教育學(xué)、心理學(xué)等多學(xué)科交叉的媒
體研究并沒有引起教育技術(shù)專業(yè)人士應(yīng)有的關(guān)注, 30年代以后
的媒體研究一直沿襲著Frank N. Freeman和F.Dean McCluskey
所開創(chuàng)的道路( 盡管這條道路在當(dāng)時(shí)有其歷史意義) , 使得其后
的媒體研究失去了應(yīng)有的研究價(jià)值和歷史意義。媒體研究在20
世紀(jì)70年代走進(jìn)了死胡同, 直接引發(fā)了影響深遠(yuǎn)的“學(xué)習(xí)與媒
體大爭論”。
1954年, 新行為主義的代表人物B. F. Skinner在《哈佛教育
評(píng)論》上發(fā)表了“學(xué)習(xí)的科學(xué)與教學(xué)的藝術(shù)”一文, 掀起了持續(xù)
十多年的程序教學(xué)的熱潮, 也吹響了“學(xué)習(xí)”向教育技術(shù)領(lǐng)域大
進(jìn)軍的歷史號(hào)角。[11]由斯金納領(lǐng)銜創(chuàng)建的程序教學(xué)理論, 成為
美國教育技術(shù)發(fā)展歷史上繼戴爾“經(jīng)驗(yàn)之塔”之后的又一個(gè)系
統(tǒng)化的理論成果, 并使學(xué)習(xí)理論成為教育技術(shù)學(xué)的重要基石,
使“學(xué)習(xí)”正式成為教育技術(shù)理論體系中的一個(gè)核心范疇。而在
程序教學(xué)運(yùn)動(dòng)中, 對(duì)教學(xué)機(jī)器以及教學(xué)程序設(shè)計(jì)與開發(fā)的研
究, 無疑也給傳統(tǒng)的視聽教學(xué)和視聽傳播的媒體研究涂上了一
層學(xué)習(xí)的色彩, 引發(fā)了研究主體對(duì)既有媒體比較研究的反思、
批判與超越。
1963年, Arthur Lumsdaine在Nathaniel Lees Gage主編的《教
學(xué)研究手冊(cè)》中對(duì)媒體比較研究提出了批評(píng), 認(rèn)為既有的媒體比
較研究僅僅表明媒體之于學(xué)習(xí)而言, 只有經(jīng)濟(jì)效用, 對(duì)學(xué)習(xí)而言
并無實(shí)質(zhì)益處。之后, Keith Mielke,Wilbur Schramm, Howard
Levie, Kenneth E. Dickie, Richard Clark, Gavriel Salomon, Robert
Glaser,William Cooley等人也相繼對(duì)媒體比較研究提出了類似
的批評(píng)。一時(shí)間, 山雨欲來風(fēng)滿樓, 從視聽教學(xué)運(yùn)動(dòng)發(fā)展起來的
教育技術(shù)在經(jīng)歷了20世紀(jì)50~70年代20年的繁榮之后, 似乎陷入
了重重危機(jī)之中。

 

 

 

進(jìn)入20世紀(jì)70年代之后．“認(rèn)知革命”席卷了整個(gè)心理學(xué)領(lǐng)域，學(xué)習(xí)心理學(xué)、尤其是學(xué)習(xí)心理學(xué)中的“認(rèn)知觀點(diǎn)”開始強(qiáng)勢(shì)突人教育技術(shù)領(lǐng)域．大批具有深厚學(xué)習(xí)研究功底的學(xué)者開始從事教學(xué)媒體的學(xué)術(shù)研究，在一定程度上化解了傳統(tǒng)的媒體研究由于因循守舊、固步自封而給整個(gè)教育技術(shù)領(lǐng)域帶來的重大危機(jī)。如果說上世紀(jì)中期之前在教育技術(shù)領(lǐng)域中傳統(tǒng)的學(xué)習(xí)與媒體研究是從媒體出發(fā)而之于學(xué)習(xí)，就算是從外圍突破的，那么在1960年之后學(xué)習(xí)心理學(xué)家們所從事的學(xué)習(xí)與媒體研究無疑是從學(xué)習(xí)出發(fā)進(jìn)而觀照媒體．可以算得上是從核心突破了。這不僅是研究思路上的一個(gè)重大轉(zhuǎn)向．也是對(duì)作為媒體比較研究之根基的對(duì)比實(shí)驗(yàn)方法的一大超越，是教育技術(shù)學(xué)歷史上一個(gè)重大的方法論創(chuàng)新。

 

 

 

 回首前塵,命運(yùn)似乎是和整個(gè)教育技術(shù)領(lǐng)域開了一個(gè)沉重的玩笑。就在“學(xué)習(xí)”與“媒體”兩大陣營不斷走向統(tǒng)一的時(shí)候,形勢(shì)發(fā)生了突然的逆轉(zhuǎn),“學(xué)習(xí)”與“媒體”二者之間的沖突爆發(fā)了。1983年,南加利福尼亞大學(xué)的教育心理學(xué)家Richard Clark在《教育研究評(píng)論》上發(fā)表了一篇題為“再論對(duì)從媒體學(xué)習(xí)的研究”的文章,使“學(xué)習(xí)”與“媒體”的關(guān)系問題再次浮出水面。在這篇文章中,Richard Clark對(duì)從1912～1980年間的媒體比較研究進(jìn)行了全面考察,闡述了他在學(xué)習(xí)與媒體關(guān)系問題上的基本立場。Richard Clark認(rèn)為:學(xué)習(xí)與媒體并無必然相關(guān),媒體并不能夠必然改進(jìn)學(xué)習(xí),真正改進(jìn)學(xué)習(xí)的是教學(xué)中采用的各種方法,而不是媒體。他舉例說,“媒體之于學(xué)習(xí),一如使用交通工具運(yùn)送蔬菜一樣,使用馬車還是牛車并不必然改變所運(yùn)送之蔬菜的營養(yǎng)成分”。因此,他呼吁教育技術(shù)不要再沉迷于媒體比較研究的迷夢(mèng)之中,而應(yīng)該把研究的主要精力放在對(duì)各種教學(xué)方法的設(shè)計(jì)與發(fā)展上。從Richard Clark的立場來看,他當(dāng)屬于“學(xué)習(xí)派”這一陣營。在他的文章發(fā)表之后,很長一段時(shí)間并沒有引起另一派學(xué)者——“......

 

 

 

 

20世紀(jì)后半葉興起的信息技術(shù)對(duì)教育的影響是全方位的。發(fā)展速度一日千里的信息技術(shù)不僅為技術(shù)變革教育插上了騰飛的翅膀，深刻地影響著世紀(jì)末的教育實(shí)踐，而且還催生了一系列新的教育與心理研究學(xué)科及分支，其中之一就是現(xiàn)在方興未艾的學(xué)習(xí)科學(xué)。作為一個(gè)交叉研究領(lǐng)域的學(xué)習(xí)科學(xué)在20紀(jì)末期的興起無疑為教育技術(shù)解決長期以來懸而未決的“學(xué)習(xí)”與“媒體”之關(guān)系這一重大難題提供了新的視角與思路，進(jìn)而影響著教育技術(shù)領(lǐng)域發(fā)展的路向和前景。
    對(duì)學(xué)習(xí)的研究是20世紀(jì)80年代以來教育學(xué)、心理學(xué)、技術(shù)學(xué)等多學(xué)科領(lǐng)域都非常關(guān)注的焦點(diǎn)之一，而以技術(shù)促進(jìn)學(xué)習(xí)和革新教育則更是吸引了世界一流大學(xué)中大批頂級(jí)學(xué)者的目光，學(xué)習(xí)科學(xué)與技術(shù)的興起及其對(duì)傳統(tǒng)教育實(shí)踐的撼動(dòng)堪稱世紀(jì)之交教育科學(xué)研究領(lǐng)域內(nèi)的一大景觀。事實(shí)上，包括西北大學(xué)、加州大學(xué)伯克利分校、范德比爾特大學(xué)、哈佛大學(xué)、麻省理工學(xué)院、斯坦福大學(xué)等世界一流研究型大學(xué)中的一群學(xué)者率先開啟了學(xué)習(xí)研究之先河，并一直引領(lǐng)著以技術(shù)促進(jìn)學(xué)習(xí)、以技術(shù)創(chuàng)新教育的時(shí)代潮流。
    學(xué)習(xí)科學(xué)以研究學(xué)習(xí)的本質(zhì)和機(jī)制、發(fā)展學(xué)習(xí)的基本理論、創(chuàng)建有技術(shù)含量的學(xué)習(xí)環(huán)境、探索改進(jìn)人類學(xué)習(xí)的方法這四大任務(wù)為己任。作為一個(gè)多學(xué)科交叉的研究領(lǐng)域，它的科學(xué)共同體成員主要來自認(rèn)知科學(xué)、科學(xué)教育、教育與發(fā)展心理學(xué)、計(jì)算機(jī)與人工智能科學(xué)、信息科學(xué)、人類學(xué)等多個(gè)學(xué)科領(lǐng)域，還有少部分學(xué)者具有教育技術(shù)的學(xué)術(shù)背景。這就決定了他們?cè)诳创?#8220;學(xué)習(xí)”與“媒體”、“設(shè)計(jì)”與“技術(shù)”的關(guān)系問題上必然會(huì)有著與教育技術(shù)專家們截然不同的新視角。同時(shí)，由于學(xué)習(xí)科學(xué)是一個(gè)年輕的學(xué)科領(lǐng)域，它沒有教育技術(shù)在“學(xué)習(xí)”與“媒體”問題上沉重的歷史包袱，因此完全有可能為厘清“學(xué)習(xí)”與“媒體”的關(guān)系開辟出一條新路。
     學(xué)習(xí)科學(xué)的研究從對(duì)學(xué)習(xí)基本機(jī)制的揭示到學(xué)習(xí)環(huán)境的創(chuàng)建、學(xué)習(xí)技術(shù)的研發(fā)、學(xué)習(xí)的社會(huì)文化背景分析等等，研究議題不一而足。但作為一個(gè)科學(xué)共同體，學(xué)習(xí)科學(xué)的研究者們無一不堅(jiān)持以下幾條基本原則：在對(duì)學(xué)習(xí)科學(xué)的研究中充分重視以智能技術(shù)為研究工具與支撐，注重學(xué)習(xí)技術(shù)與平臺(tái)的研發(fā)；注重科學(xué)研究與現(xiàn)實(shí)實(shí)踐的緊密結(jié)合，在探索學(xué)習(xí)之基本規(guī)律的同時(shí)，力求把對(duì)學(xué)習(xí)科學(xué)的研究成果應(yīng)用于公立學(xué)校系統(tǒng)以推進(jìn)教育創(chuàng)新。這也反映了學(xué)習(xí)科學(xué)與技術(shù)研究的一般趨勢(shì)，體現(xiàn)了學(xué)習(xí)科學(xué)之于教育創(chuàng)新的重要價(jià)值。
    學(xué)習(xí)科學(xué)在短短不到20年的時(shí)間里異軍突起，成為教育與心理科學(xué)群落中一個(gè)令人矚目的學(xué)科分支，除了它在學(xué)習(xí)的基本理論研究以及改進(jìn)學(xué)習(xí)的實(shí)踐方面的卓越表現(xiàn)外，更重要地在于研究方法論上的創(chuàng)新。正是學(xué)習(xí)科學(xué)家們?cè)陂L期的學(xué)習(xí)研究與探索中，系統(tǒng)發(fā)展出來了一種新的教育研究方法———基于設(shè)計(jì)的研究，不僅奠定了學(xué)習(xí)科學(xué)在教育與心理學(xué)科群中的突出地位，而且對(duì)包括教育技術(shù)在內(nèi)的其它兄弟學(xué)科也不無啟發(fā)?；谠O(shè)計(jì)的研究站在實(shí)用主義的立場上暫時(shí)避開了各種范式之爭，很好地處理了Robert Kozma和Rita Richey所爭論的“設(shè)計(jì)”和“技術(shù)”的關(guān)系問題，切實(shí)實(shí)現(xiàn)了Robert Kozma所謂的“利用技術(shù)進(jìn)行設(shè)計(jì)”（Design with Technology）的目標(biāo)，為重構(gòu)更深層次的“學(xué)習(xí)”與“媒體”之關(guān)系帶來了新的希望。
    教育技術(shù)領(lǐng)域無疑強(qiáng)烈感受到了學(xué)習(xí)科學(xué)迅速崛起對(duì)自身的影響與沖擊，并逐漸開始有意識(shí)地主動(dòng)接觸學(xué)習(xí)科學(xué)的研究共同體，以求在合作中共贏。2004年，在業(yè)內(nèi)享有盛譽(yù)的《教育技術(shù)》雜志推出了一期題為“學(xué)習(xí)科學(xué)與教學(xué)系統(tǒng)：開始對(duì)話”的專輯，集中了一批學(xué)習(xí)科學(xué)專家、教育技術(shù)專家以及一些橫跨兩個(gè)領(lǐng)域的學(xué)者，就兩個(gè)學(xué)科與研究領(lǐng)域的前途和相互關(guān)系問題闡述了各自的立場。在討論中，學(xué)習(xí)科學(xué)家主要強(qiáng)調(diào)學(xué)習(xí)科學(xué)與教育技術(shù)的差異性，傾向于保持自身學(xué)科的獨(dú)立性；教育技術(shù)專家則強(qiáng)調(diào)教育技術(shù)和學(xué)習(xí)科學(xué)的聯(lián)系，認(rèn)為二者應(yīng)該多溝通合作；而學(xué)習(xí)科學(xué)與教育技術(shù)雙棲的學(xué)者則支持二者之間的合流與統(tǒng)一。三大群體的態(tài)度存在著微妙的不同，個(gè)中奧妙著實(shí)耐人尋味，發(fā)人深省。
    在這期專輯中，兩個(gè)學(xué)科的研究主體對(duì)兩個(gè)領(lǐng)域的未來關(guān)系表達(dá)了不同的立場，具體情況是：以Janet Kolodner為代表的具有純正血統(tǒng)的學(xué)習(xí)科學(xué)家認(rèn)為，學(xué)習(xí)科學(xué)年輕且充滿了生機(jī)，學(xué)習(xí)科學(xué)的研究主體們應(yīng)該以成為一位學(xué)習(xí)科學(xué)家為最高的專業(yè)理想，當(dāng)務(wù)之急不是與教育技術(shù)合縱連橫，甚至與教育技術(shù)合并，而是要繼續(xù)保持自身的獨(dú)立性，以使其最終走向成熟，發(fā)展成為一個(gè)獨(dú)立的、令人尊敬的、與教育技術(shù)不同的專業(yè)領(lǐng)域；而以David Merrill為代表的教育技術(shù)學(xué)家們認(rèn)為，學(xué)習(xí)科學(xué)與教育技術(shù)既有聯(lián)系又有區(qū)別，他們對(duì)學(xué)習(xí)科學(xué)的崛起持歡迎的態(tài)度，認(rèn)為學(xué)習(xí)科學(xué)的研究成果值得教育技術(shù)借鑒，學(xué)習(xí)科學(xué)的發(fā)展則有助于教育技術(shù)的進(jìn)步。參加這場對(duì)話的還有另外一批以Christopher Hoadley 和Brian Smith為代表的年輕學(xué)者。這批學(xué)者橫跨學(xué)習(xí)科學(xué)與教育技術(shù)兩個(gè)領(lǐng)域，他們最初接受的是系統(tǒng)學(xué)習(xí)科學(xué)的專業(yè)訓(xùn)練，但其后從事的卻是教育技術(shù)方面的研究，有兩種不同的專業(yè)體驗(yàn)，對(duì)這兩個(gè)專業(yè)領(lǐng)域都有比較深刻的理解與認(rèn)識(shí)，因而在這兩個(gè)學(xué)科領(lǐng)域的關(guān)系問題上也與前述兩個(gè)陣營有所不同。Christopher Hoadley認(rèn)為，學(xué)習(xí)科學(xué)和教育技術(shù)除了發(fā)展歷史迥異之外，在研究目的、理論立場、認(rèn)識(shí)論和方法論等諸多方面都有極大的相似性和一致性，而基于設(shè)計(jì)的研究則為兩個(gè)領(lǐng)域的統(tǒng)合提供了現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)，因此兩個(gè)領(lǐng)域走向統(tǒng)一既有必要性，又有現(xiàn)實(shí)性。Thomas Duffy，Sasha Barab和Brian Smith也表達(dá)了同樣的立場，他們?cè)诒容^了兩個(gè)領(lǐng)域的研究目的和方法論之后，認(rèn)為如果能拆除二者之間的樊籬而走向統(tǒng)一，那么雙方都會(huì)從中受益。
    “學(xué)習(xí)” 范疇向教育技術(shù)領(lǐng)域的進(jìn)軍自20世紀(jì)初葉教育心理學(xué)的創(chuàng)始人Edward Thorndike在實(shí)驗(yàn)室中在動(dòng)物身上所做出的開創(chuàng)性的工作和天才般的預(yù)言開始，歷時(shí)已經(jīng)近百年。即使從20世紀(jì)中葉斯金納掀起的程序教學(xué)運(yùn)動(dòng)這一“學(xué)習(xí)”范疇向教育技術(shù)領(lǐng)域的實(shí)質(zhì)性滲透算起，也已經(jīng)有50多年了。在這期間，“學(xué)習(xí)”和“媒體”一道塑造了教育技術(shù)領(lǐng)域的歷史面貌，為技術(shù)促進(jìn)教育立下了不世功勛，同時(shí)二者之間也一直齟齬不斷。在20世紀(jì)90年代初之前，“學(xué)習(xí)”和“媒體”關(guān)系問題的爭論還一直局限在教育技術(shù)領(lǐng)域內(nèi)的研究主體之間。學(xué)習(xí)科學(xué)在20世紀(jì)末的崛起則為我們從教育技術(shù)領(lǐng)域之外重新思考這一對(duì)教育技術(shù)領(lǐng)域來說可謂是生死攸關(guān)的基本理論問題并從多學(xué)科交叉和對(duì)話中尋求新的思想火花提供了新的可能。
    筆者認(rèn)為，如果說原來局限于教育技術(shù)領(lǐng)域內(nèi)部的爭論之所以長期以來沒有結(jié)果，是因?yàn)闋幷摳鞣蕉嗌龠€都有些“當(dāng)局者迷”的話，那么現(xiàn)在站在學(xué)科領(lǐng)域之外，從學(xué)習(xí)科學(xué)的視角來看待“學(xué)習(xí)”與“媒體”的關(guān)系問題無疑會(huì)讓我們多少有些“旁觀者清”的可能。歷史證明，正是從媒體起家的教育技術(shù)不斷地向?qū)W習(xí)艱難邁進(jìn)以及“學(xué)習(xí)”與“媒體”這兩大范疇不斷在斗爭中走向融合構(gòu)成了教育技術(shù)不斷進(jìn)步的內(nèi)在動(dòng)力，真正推動(dòng)了整個(gè)教育技術(shù)領(lǐng)域的創(chuàng)新與發(fā)展。“學(xué)習(xí)”在今天已經(jīng)成為教育技術(shù)不可動(dòng)搖的重要基石，也是技術(shù)變革教育的最終歸宿；而“媒體”則體現(xiàn)著教育技術(shù)基本的學(xué)科特色，也是技術(shù)變革教育的基本手段。學(xué)習(xí)科學(xué)在崛起中對(duì)學(xué)習(xí)規(guī)律的新把握和對(duì)學(xué)習(xí)技術(shù)的新探索，無疑會(huì)進(jìn)一步夯實(shí)教育技術(shù)的理論基礎(chǔ)，更新教育技術(shù)的技術(shù)手段。從某種意義上講，學(xué)習(xí)科學(xué)在新世紀(jì)的崛起昭示著教育技術(shù)領(lǐng)域另一個(gè)光明的未來。