某是位“癮君子”，家人為了幫他戒毒，切斷了他的經(jīng)濟(jì)來源?？衫钅骋严萑肫渲?，難以自拔。為了吸毒，他和毒販達(dá)成口頭協(xié)議：如果他給毒販介紹一個(gè)買家，則毒販免費(fèi)給李某白面兩克。后李某事發(fā)被捕，對(duì)上述事實(shí)供認(rèn)不諱。李某是否是否構(gòu)成犯罪呢？

      介紹買賣毒品是否構(gòu)成犯罪以及構(gòu)成什么犯罪，理論界和事務(wù)界有以下幾種觀點(diǎn)：
第一種意見認(rèn)為居間介紹買賣毒品就是販賣毒品的共犯，無論是否獲利(買賣毒品是以出賣為目的的有償轉(zhuǎn)讓毒品的行為，不要求有盈利的目的，例如自己吸食毒品后解毒把剩余毒品以原價(jià)賣出)，居間介紹人就構(gòu)成了販賣毒品的犯罪；第二種意見認(rèn)為，居間介紹人幫助吸毒人員購買毒品，如果從中沒有獲利，不能作為犯罪處理，獲利的應(yīng)該按照犯罪處罰；第三種意見認(rèn)為，現(xiàn)在刑法沒有明文規(guī)定居間介紹買賣毒品行為犯罪，所以不能作為犯罪處罰。
現(xiàn)在分別闡述這三種意見的主要理由。

      第一種意見的主要理由是，最高人民法院于1994年在《關(guān)于執(zhí)行〈**常務(wù)委員會(huì)關(guān)于禁毒的決定〉的若干問題的解釋》的通知第二條解釋認(rèn)為，居間介紹買賣毒品的，無論是否獲利，均以販賣毒品罪的共犯論處。新刑法公布后，最高人民法院沒有另外作出新的解釋，因而居間介紹買賣毒品行為仍然是販賣毒品的犯罪。同時(shí)，在客觀上居間介紹買賣毒品行為幫助了販毒分子販賣毒品，事實(shí)上也構(gòu)成了販賣毒品的共犯，所以在司法實(shí)踐中一直是將該行為作為犯罪處理的。

      第二種意見的主要理由是，居間介紹買賣毒品行為比較復(fù)雜，只有在其獲利的情況下才能考慮是否構(gòu)成犯罪。居間介紹人與幫助購買人是不同的，居間介紹人只是在買賣毒品之間從中介紹、搭橋，其行為的社會(huì)危害程度比幫助購買人更輕微。因此將居間介紹而沒有獲利的行為人作為犯罪處理是不妥當(dāng)?shù)摹?/p>

      第三種意見認(rèn)為居間介紹買賣毒品行為不構(gòu)成犯罪的主要理由：

      一是新刑法第三百四十七條沒有明文規(guī)定居間介紹買賣毒品的行為就是販賣毒品犯罪行為。根據(jù)新刑法第三條規(guī)定：“法律明文規(guī)定為犯罪行為的，依照法律定罪處刑；法律沒有明文規(guī)定為犯罪行為的，不得定罪處刑。”這就是法無明文規(guī)定不為罪，即罪行法定原則。新刑法沒有規(guī)定為犯罪的，就不能以犯罪處罰。

      二是單純的居間介紹行為是不能適用新刑法規(guī)定的販賣毒品共犯予以處罰的。居間介紹在客觀上幫助了販毒者銷售毒品，但是否構(gòu)成販賣毒品的共犯，主要在主觀上看行為人是否具有共同犯罪的故意。販毒共同犯罪的故意，必須是主觀上共同非法銷售或者以販賣為目的而共同非法收買毒品的故意。居間介紹行為人的故意，只是在買賣雙方之間進(jìn)行撮合、搭橋的故意，不存在直接進(jìn)行販賣的故意。
當(dāng)然，如果事先通謀，居間介紹是毒品販賣行為的組成部分，是毒品販賣行為的一種手段，共同販賣、共同分贓，就應(yīng)當(dāng)按照毒品販賣的共同犯罪處罰。所以，現(xiàn)在按照新刑法規(guī)定將單純的居間介紹行為以販毒共犯處罰是不恰當(dāng)?shù)摹?/p>

       三是最高人民法院對(duì)居間介紹買賣毒品行為的司法解釋已經(jīng)沒有法律效力。最高人民法院1997年6月23日制定的文件《關(guān)于司法解釋工作的若干規(guī)定》第十二條：“司法解釋在頒布了新的法律，或者在原法律修改、廢止，或者制定了新的司法解釋后，不再具有法律效力”。所以，新刑法頒布以后，最高人民法院于1994年制定的對(duì)于居間介紹買賣毒品行為的司法解釋已經(jīng)沒有法律效力。同時(shí)，根據(jù)新刑法規(guī)定的罪行法定原則，司法解釋不能創(chuàng)制一種行為是犯罪。一種行為是否是犯罪，只能通過立法機(jī)關(guān)或者**通過立法的形式予以確認(rèn)。

       四是新刑法沒有規(guī)定居間介紹買賣毒品行為不是立法機(jī)關(guān)的疏漏。全國**會(huì)制定的《關(guān)于禁毒的決定》沒有居間介紹買賣毒品行為是犯罪行為的規(guī)定，新刑法也沒有將該行為作為犯罪加以規(guī)定。應(yīng)當(dāng)說，經(jīng)過多年的修改工作，新刑法把所有毒品案件發(fā)生的犯罪行為都作了規(guī)定，例如包庇走私、販賣、運(yùn)輸、制造毒品等。這只能說明立法機(jī)關(guān)沒有同意該行為“以共犯論處”。如果居間介紹買賣毒品行為對(duì)于社會(huì)確有嚴(yán)重危害，仍有必要規(guī)定為犯罪，立法機(jī)關(guān)可以通過立法予以補(bǔ)充。