|
（為中醫(yī)藥及東方文明進(jìn)行的一次哲學(xué)“辯護(hù)”，更新科學(xué)觀念，實(shí)行“一科兩制”，確立“東方科學(xué)”的學(xué)術(shù)戰(zhàn)略地位，是關(guān)系到中醫(yī)藥存亡首要的認(rèn)識(shí)論基礎(chǔ)。） 百余年來(lái)隨著西方文明在中華大地的廣泛傳播，東西方兩大文明之間發(fā)生了強(qiáng)烈的沖擊和競(jìng)爭(zhēng)，給整個(gè)社會(huì)帶來(lái)了深刻的變革。在現(xiàn)代科技迅猛發(fā)展并取得強(qiáng)勢(shì)地位后，不少?lài)?guó)人逐漸對(duì)中國(guó)傳統(tǒng)科技文化失去了興趣和信心。然而，現(xiàn)代科技在迅猛發(fā)展的同時(shí)，也逐漸暴露出它的局限和不足，以及由此產(chǎn)生的一些負(fù)性效果，這不得不使人們開(kāi)始反思，期望重新評(píng)價(jià)東方文明、復(fù)興東方傳統(tǒng)。 “科學(xué)”被抬上了神壇 在知識(shí)領(lǐng)域認(rèn)為只有按西方觀念和標(biāo)準(zhǔn)確認(rèn)的“科學(xué)”，才是惟一正確的真理。人們以是否為科學(xué)來(lái)評(píng)判一門(mén)學(xué)科、一個(gè)知識(shí)體系的“正確性”、“合法性”，并以此來(lái)制定一系列管理政策和社會(huì)“游戲規(guī)則”。 那么，什么是科學(xué)呢？《辭?！穼⑵涠x為：“發(fā)現(xiàn)和認(rèn)識(shí)自然、社會(huì)、思維發(fā)生發(fā)展的知識(shí)體系?！薄吨袊?guó)大百科全書(shū)》則進(jìn)一步認(rèn)為：“對(duì)各種事實(shí)和現(xiàn)象進(jìn)行觀察、分類(lèi)、歸納、演繹、分析、推理、計(jì)算和實(shí)驗(yàn)，從而發(fā)現(xiàn)規(guī)律，并對(duì)各種定量規(guī)律予以驗(yàn)證和公式化的知識(shí)體系”。這些權(quán)威觀點(diǎn)強(qiáng)調(diào)的是必須符合以上條件的知識(shí)體系才能稱(chēng)為“科學(xué)”。 在西方文明的強(qiáng)勢(shì)影響下，“科學(xué)”被片面地置換為“惟一正確”、“絕對(duì)真理”的同義語(yǔ)，甚至上升到意識(shí)形態(tài)。一說(shuō)到科學(xué)就要求大家要“信仰科學(xué)”，所謂“信仰”就是不管它對(duì)不對(duì)，你都得信服它、崇拜它，這對(duì)以反宗教而生的科學(xué)是一個(gè)極大的嘲諷。 由此，那些即使認(rèn)識(shí)到了事物發(fā)生發(fā)展的規(guī)律，也具有實(shí)踐性、可驗(yàn)證性，但不按西式術(shù)語(yǔ)表述、不按西式邏輯構(gòu)成的東方知識(shí)體系，以及由于現(xiàn)代科技手段的局限，一些暫時(shí)無(wú)法被現(xiàn)代科技所認(rèn)識(shí)和解釋的東西，就會(huì)被列為“待驗(yàn)證的”、“偽科學(xué)的”、“不科學(xué)的”，甚至是“反科學(xué)的”。 1926年3月，新文化運(yùn)動(dòng)大師梁?jiǎn)⒊蜓?，被協(xié)和醫(yī)院動(dòng)手術(shù)割掉了沒(méi)有病變的右腎，由此引起社會(huì)很多議論。盡管梁先生后來(lái)知道“這回手術(shù)的確可以不必用”，但為了維護(hù)“科學(xué)”的尊嚴(yán)，仍然在6月2日《晨報(bào)》副刊上為協(xié)和進(jìn)行了辯護(hù)：“我們不能因?yàn)楝F(xiàn)代人科學(xué)智識(shí)還幼稚，便根本懷疑到科學(xué)這樣?xùn)|西。即如我這點(diǎn)小小的病，雖然診查的結(jié)果，不如醫(yī)生所預(yù)期，也許不過(guò)偶然例外。至于診病應(yīng)該用這種嚴(yán)密的檢察，不能像中國(guó)舊醫(yī)那些‘陰陽(yáng)五行’的瞎猜。這是毫無(wú)比較的余地的?！边@雖然顯示了梁先生的寬廣胸懷，但對(duì)這樣一個(gè)明顯的醫(yī)療事故也不予承認(rèn)，即使自己被錯(cuò)割了一個(gè)腎，還要如此“辯護(hù)”，同時(shí)也不忘批判中醫(yī)藥，這是否是我們所需要的科學(xué)精神？梁先生所認(rèn)同的“現(xiàn)代人科學(xué)智識(shí)還幼稚”，這實(shí)際上也承認(rèn)了科學(xué)本身仍存在著諸多“缺陷”，并非大家想象的那樣完美、神圣。 “科學(xué)”本來(lái)很簡(jiǎn)單 “科學(xué)”的英文“Science”源于拉丁文“Scientia”，最早的意思就是指“知識(shí)”、“學(xué)問(wèn)”。17世紀(jì)傳入中國(guó)后，中國(guó)學(xué)者根據(jù)《禮記·大學(xué)》中“格物而后致知”(意即通過(guò)對(duì)事物的研究而獲得知識(shí))，將Science譯為“格致”、“格知”。明治維新時(shí)，日本學(xué)術(shù)界認(rèn)為Science是指“分科的學(xué)問(wèn)”，故譯為“科學(xué)”。1893年康有為和梁?jiǎn)⒊瑢⑵湟胫袊?guó)，而后才逐漸流行起來(lái)。 英國(guó)生物學(xué)家達(dá)爾文認(rèn)為：“科學(xué)就是整理事實(shí)，以便從中得出普通的規(guī)律或結(jié)論”。我們一般比較強(qiáng)調(diào)科學(xué)的客觀性(能確切地反映客觀規(guī)律)、普遍性及可重復(fù)性(在一定范圍內(nèi)的廣泛適應(yīng)性)和系統(tǒng)性及邏輯性(知識(shí)的理論化體系化)等特性，但對(duì)科學(xué)知識(shí)本身的“相對(duì)正確性”認(rèn)識(shí)不足，因?yàn)榭茖W(xué)始終處于否定之否定的動(dòng)態(tài)變化中，不同時(shí)期的科學(xué)只能作為那一個(gè)時(shí)期相對(duì)正確的認(rèn)識(shí)，或更接近于真理的認(rèn)識(shí)，也就是說(shuō)任何最先進(jìn)的科學(xué)都存在著一定的、或潛在的“錯(cuò)誤”。今天正確的科學(xué)，在明天完全可能成為謬論。就是在今天的正確中，仍然會(huì)存在一定的誤差?，F(xiàn)代醫(yī)學(xué)發(fā)展至今雖然已非常先進(jìn)，但據(jù)有關(guān)資料統(tǒng)計(jì)顯示，仍有高達(dá)20%～30％的誤診率。美國(guó)科學(xué)哲學(xué)家夏皮爾曾告誡到：“科學(xué)中不存在任何絕對(duì)的東西……無(wú)論我們對(duì)它有多么確定和完善的理由，原則上都存在著這樣的可能性，即將來(lái)會(huì)產(chǎn)生懷疑和拋棄的理由”。 可見(jiàn)，科學(xué)的真實(shí)客觀只能相對(duì)的“逼真”，科學(xué)的普遍性及可重復(fù)性只能體現(xiàn)在相對(duì)的時(shí)空“范圍”內(nèi)，科學(xué)的系統(tǒng)性及邏輯性只能相對(duì)的“完美”。這提示我們?cè)诔缟锌茖W(xué)、追求科學(xué)的同時(shí)，不能對(duì)科學(xué)過(guò)分地“頂禮膜拜”，更不能盲目迷信科學(xué)。有一位國(guó)外學(xué)者最近說(shuō)：西方人早已沒(méi)有把“科學(xué)”這個(gè)詞等同于“正確”及“惟一”，而今天的中國(guó)人仍把“科學(xué)”當(dāng)作一個(gè)判別是非的詞語(yǔ)。 此外，還有一些哲學(xué)家對(duì)“科學(xué)”賦予了太多甚至過(guò)分局限的定義，或?qū)ⅰ翱茖W(xué)”概念及評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)過(guò)度地拔高，不切實(shí)際地使其高深化、復(fù)雜化、狹隘化。按其標(biāo)準(zhǔn)判定，不僅中醫(yī)藥不是科學(xué)，就是西醫(yī)也不是科學(xué)，這些觀點(diǎn)能否作為一種社會(huì)認(rèn)識(shí)理念推廣，值得學(xué)術(shù)界慎重研究。我認(rèn)為“科學(xué)就是在一定時(shí)期內(nèi)相對(duì)正確的知識(shí)或?qū)W問(wèn)”，因此，我們應(yīng)回歸到“科學(xué)”這個(gè)質(zhì)樸而真切的本義上來(lái)，這才是“實(shí)事求是”的正道。 中醫(yī)藥的生存吶喊 中醫(yī)藥作為一門(mén)東方的傳統(tǒng)醫(yī)藥知識(shí)體系，在進(jìn)入現(xiàn)代社會(huì)后，不可避免地會(huì)受到西方現(xiàn)代科技文明的影響，使其原來(lái)的發(fā)展軌跡部分或全部改變。 20世紀(jì)以來(lái)，中醫(yī)藥在管理、醫(yī)療、教學(xué)、科研上遇到的種種困難和問(wèn)題，歸根到底，其深層次的原因，無(wú)不與“中醫(yī)藥學(xué)是否是科學(xué)”有關(guān)。否定者認(rèn)為中醫(yī)連治病的機(jī)理都說(shuō)不清楚(指用現(xiàn)代科技語(yǔ)言、邏輯來(lái)表述)，怎么會(huì)是科學(xué)呢？20世紀(jì)早期新文化運(yùn)動(dòng)的一位重量級(jí)人物的觀點(diǎn)就極具代表性：西醫(yī)能說(shuō)清楚道理，治不好病也是科學(xué)；中醫(yī)不能說(shuō)清楚道理，治好了病也不是科學(xué)。這種說(shuō)法本身就缺乏求真務(wù)實(shí)的科學(xué)精神。 1905年，啟蒙思想家嚴(yán)復(fù)在其所譯的《穆勒名學(xué)》按語(yǔ)中將中醫(yī)藥歸為風(fēng)水、星相、算命一類(lèi)的方術(shù)，他認(rèn)為包括中醫(yī)在內(nèi)的九流之學(xué)，“雖極思，有不能言其所以然者矣。……其例之立根于臆造，而非實(shí)測(cè)之所會(huì)通故也”。1915年，陳獨(dú)秀在《新青年》創(chuàng)刊號(hào)上發(fā)表“敬告青年”一文中對(duì)中醫(yī)藥進(jìn)行了批判：“醫(yī)不知科學(xué)，既不解人身之構(gòu)造，復(fù)不事藥性之分析，菌毒傳染，更無(wú)聞焉；惟知附會(huì)五行生克寒熱陰陽(yáng)之說(shuō)……其想象之最神奇者，莫如‘氣’之一說(shuō)……試遍索宇宙間，誠(chéng)不知此‘氣’之為何物也！” 20世紀(jì)50年代，毛高層同志對(duì)中醫(yī)藥予以了高度評(píng)價(jià)后，雖然大家在口頭上都會(huì)說(shuō)“中醫(yī)藥是一門(mén)偉大的傳統(tǒng)醫(yī)藥科學(xué)”，但在實(shí)際工作以及一些管理部門(mén)制定政策中，卻并沒(méi)有將中醫(yī)藥作為科學(xué)、或一門(mén)雖然與西方科學(xué)不同但同樣正確的知識(shí)體系來(lái)對(duì)待。至今仍有不少學(xué)者堅(jiān)持用他們信奉的狹隘的科學(xué)觀來(lái)評(píng)判中醫(yī)藥，如有人長(zhǎng)期在網(wǎng)上發(fā)布“中醫(yī)能治好病也是偽科學(xué)”的所謂科學(xué)高見(jiàn)。2003年還有人在南方某報(bào)發(fā)表“中醫(yī)是巫術(shù)，應(yīng)該揚(yáng)棄”的觀點(diǎn)。 由于社會(huì)觀念的西化，過(guò)度崇拜西式現(xiàn)代科技文明，如果一門(mén)學(xué)問(wèn)不被認(rèn)為是科學(xué)的，就意味著被淪為“非正確、非真理”。按照現(xiàn)在公認(rèn)的西式“科學(xué)概念”來(lái)判別，中醫(yī)藥學(xué)科體系很難納入其中，因?yàn)橹嗅t(yī)藥學(xué)術(shù)形態(tài)、研究方法及價(jià)值觀確實(shí)與現(xiàn)代科學(xué)不相一致，至少在目前還難以用現(xiàn)代科學(xué)術(shù)語(yǔ)來(lái)闡述中醫(yī)藥的治病機(jī)理。但出于求生存的本能反應(yīng)，誰(shuí)也不愿承認(rèn)自己的學(xué)問(wèn)不是科學(xué)，于是，在強(qiáng)大的現(xiàn)代科技的高壓下，不少業(yè)內(nèi)人士掉進(jìn)了觀念的陷阱中，要么“盲目地將西式科學(xué)的標(biāo)簽往自己身上一貼，就一口咬定說(shuō)自己是科學(xué)”，這種沒(méi)有哲學(xué)依據(jù)的結(jié)論未必得到社會(huì)的普遍承認(rèn)；要么“用西醫(yī)標(biāo)準(zhǔn)來(lái)檢驗(yàn)中醫(yī)學(xué)問(wèn)，以此想提升中醫(yī)藥的科學(xué)地位”。由此造成的結(jié)果卻是欲速而不達(dá)，欲生而不活，反而嚴(yán)重地制約和阻礙了中醫(yī)藥按其特有的發(fā)展規(guī)律而發(fā)展。 中醫(yī)藥的生存發(fā)展問(wèn)題已討論了幾十年，總是陷入老調(diào)重彈的怪圈之中，十幾、二十年前談的問(wèn)題，今天還在繼續(xù)談，照此下去，也許再過(guò)十幾、二十年，仍然還是談這些永遠(yuǎn)都“說(shuō)不清，理還亂”的問(wèn)題。之所以出現(xiàn)這種情況，主要還是未能徹底解決好“在現(xiàn)代科技大背景下，到底應(yīng)該怎樣面對(duì)中醫(yī)藥這門(mén)獨(dú)特的東方知識(shí)體系”、“中醫(yī)藥到底是不是科學(xué)”等核心的敏感問(wèn)題。不擺脫唯西式科學(xué)主義的陰影，無(wú)論怎樣努力都難以從根本上改變中醫(yī)藥事業(yè)的形象，也很難真正有效地促進(jìn)中醫(yī)藥的學(xué)術(shù)發(fā)展。 因此，要想跳出這個(gè)怪圈，實(shí)現(xiàn)中醫(yī)藥事業(yè)的振興，我們必須從一個(gè)全新的角度來(lái)審視中醫(yī)藥，從科學(xué)概念的認(rèn)識(shí)觀念上來(lái)一場(chǎng)革命，重新認(rèn)識(shí)“科學(xué)”，重新定義“科學(xué)概念”，創(chuàng)立多形式的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)來(lái)認(rèn)可多形式的知識(shí)體系。只有觀念上的變化，才能從根本上糾正中醫(yī)藥發(fā)展中出現(xiàn)的不正確導(dǎo)向，中醫(yī)藥也才能享受到應(yīng)有的科學(xué)地位和“獨(dú)立人格”。否則，以中國(guó)文化為核心的東方知識(shí)創(chuàng)造，在永遠(yuǎn)不會(huì)被認(rèn)可為西式“科學(xué)”的情況下，只有死路一條，最好的結(jié)局也不過(guò)是被人卡住喉嚨的“茍延殘喘”，或進(jìn)入“安樂(lè)死”狀態(tài)，這種活法能使中醫(yī)藥振興嗎？ 科學(xué)上要“一科兩制” 我們不否認(rèn)現(xiàn)代西方文明對(duì)當(dāng)今世界發(fā)展作出的巨大貢獻(xiàn)，正是這種貢獻(xiàn)才使其在與東方文明的競(jìng)爭(zhēng)中取得強(qiáng)勢(shì)地位，但處于弱勢(shì)地位的東方文明仍不乏閃爍著科學(xué)智慧光芒的奇珍異寶。我們并沒(méi)有認(rèn)為現(xiàn)代的科學(xué)觀不對(duì)，但卻強(qiáng)烈地感受到了它的不完善、不客觀、不公平，因?yàn)樗谟幸鉄o(wú)意間帶上了“偏見(jiàn)”。 世界是豐富多彩的，科學(xué)的標(biāo)準(zhǔn)，科學(xué)的模式，也應(yīng)當(dāng)是多形式的。東西方文化在認(rèn)識(shí)論、方法論、思維學(xué)和價(jià)值評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)上的差異性，決定了東西方知識(shí)體系不可能用統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)予以評(píng)價(jià)。對(duì)此，也有人認(rèn)為只有文化才能搞多元化，科學(xué)不是文化，只能有一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)，其實(shí)這是一個(gè)認(rèn)識(shí)上的誤區(qū)。即使在西式的現(xiàn)代科技體系中，也難以用一種方式解決所有問(wèn)題，就連大名鼎鼎的英國(guó)科學(xué)家霍金也承認(rèn)：“不太可能建立一個(gè)單一的能協(xié)調(diào)和完善地描述宇宙的理論”。 目前仍有不少人想以一種醫(yī)療形式來(lái)一統(tǒng)天下，不承認(rèn)非西醫(yī)藥治療方法的療效和學(xué)術(shù)地位。更有人認(rèn)為即使中醫(yī)藥有療效，也不能證明中醫(yī)藥就是科學(xué)，如此狹隘地理解科學(xué)，將科學(xué)挾持上了“窄船”，這本身就是科學(xué)的悲哀，同時(shí)，也暴露出那些科學(xué)“衛(wèi)道士”嚴(yán)重的學(xué)術(shù)“霸權(quán)主義”思想。事實(shí)上，中醫(yī)藥對(duì)臨床上不少疾病有非常好的療效，而且對(duì)一些慢性病、疑難病的治療，還可以發(fā)揮西醫(yī)難以取代的作用。如果中醫(yī)藥學(xué)沒(méi)有認(rèn)識(shí)到疾病的診療規(guī)律，就不可能有療效，有療效至少就證明了這個(gè)知識(shí)體系的正確性。 在討論中醫(yī)藥的科學(xué)性、科學(xué)價(jià)值問(wèn)題時(shí)，我們不能忘了“實(shí)踐是檢驗(yàn)真理的惟一標(biāo)準(zhǔn)”，更不能忘了鄧高層同志著名的“貓論”認(rèn)識(shí)觀：“不管黑貓白貓，捉到老鼠就是好貓”，對(duì)醫(yī)藥衛(wèi)生領(lǐng)域來(lái)說(shuō)就是“不管中醫(yī)西醫(yī)，治得好病就是好醫(yī)”。因此，我們希望能夠從更廣泛更現(xiàn)實(shí)的意義上來(lái)看待中醫(yī)藥的科學(xué)問(wèn)題，“有療效就是硬道理”。 既然“科學(xué)等同于正確和真理”這個(gè)觀念已在社會(huì)上、學(xué)術(shù)界根深蒂固，并成為約定俗成的事實(shí)。在此情況下有的專(zhuān)家想另立與“科學(xué)”相對(duì)立的全新名詞概念來(lái)表述中醫(yī)藥等東方知識(shí)體系，還有的專(zhuān)家認(rèn)為中醫(yī)藥不一定非要進(jìn)入科學(xué)體系，這些思路作為一種學(xué)術(shù)觀點(diǎn)來(lái)研究還是很有必要的，但似乎缺乏推廣的現(xiàn)實(shí)性。比如，歐洲人不同于亞洲人，我們不能以歐洲人的藍(lán)眼睛標(biāo)準(zhǔn)來(lái)評(píng)價(jià)亞洲人，認(rèn)為沒(méi)有藍(lán)眼睛就不是“人”。亞洲人也沒(méi)有必要為了與歐洲人區(qū)分，就放棄“人”的稱(chēng)謂和做人的尊嚴(yán)而另找“冠名”。對(duì)此，我們首先必須承認(rèn)我們都是“人”，在此基礎(chǔ)上再按人的不同“品種”進(jìn)行細(xì)分，并相應(yīng)地分為白種人、黃種人等等，這是誰(shuí)都懂的再普通不過(guò)的道理。 因而，我們不能從“科學(xué)”的陣地上退出，必須圍繞“科學(xué)”二字來(lái)做文章，對(duì)這二字賦予新的含義和進(jìn)行層次上的分解，使其能夠涵蓋東西方文明不同的知識(shí)體系。下面我將“科學(xué)”分為兩個(gè)層面來(lái)闡述： 1.第一個(gè)層面，即“基本形態(tài)”。英國(guó)哲學(xué)家羅素認(rèn)為：“一切確切的知識(shí)都屬于科學(xué)”。無(wú)論是古代的還是現(xiàn)代的知識(shí)體系，只要它認(rèn)識(shí)到了客觀世界發(fā)生發(fā)展的規(guī)律，具有可驗(yàn)證性、可重復(fù)性、真實(shí)有效性，或者說(shuō)是具有確切的實(shí)踐性，就應(yīng)認(rèn)定它為“科學(xué)”，享受同等的學(xué)術(shù)地位。 2.第二個(gè)層面，即“多種形式”?；谝陨系谝粋€(gè)層面的認(rèn)識(shí)，我們將世界上不同形態(tài)的知識(shí)體系，按其起源的地域性分為以下兩大體系： ?、傥鞣娇茖W(xué)體系(簡(jiǎn)稱(chēng)西方科學(xué)) 西方科學(xué)起源和盛行于歐美等西方國(guó)家，影響世界各國(guó)，目前屬于國(guó)際上的主流知識(shí)形態(tài)，也即現(xiàn)代主流觀念所認(rèn)可的“知識(shí)真理”。以現(xiàn)代邏輯思維方式為主，對(duì)客觀物事進(jìn)行分解、還原研究而形成的知識(shí)體系。強(qiáng)調(diào)可視的物質(zhì)性、理化性、空間性、結(jié)構(gòu)性，重視普遍規(guī)律性，具有微觀化、定量化、標(biāo)準(zhǔn)化、統(tǒng)一化、機(jī)械化、線(xiàn)性化等特征。常常通過(guò)對(duì)低層次物質(zhì)運(yùn)動(dòng)的研究來(lái)解釋高層次的物質(zhì)運(yùn)動(dòng)，但這種方式并不能解釋所有高層次物質(zhì)運(yùn)動(dòng)的問(wèn)題，這也是它的局限所在。當(dāng)然，新興的現(xiàn)代系統(tǒng)科學(xué)和復(fù)雜性科學(xué)也在試圖彌補(bǔ)這些不足。 ?、跂|方科學(xué)體系(簡(jiǎn)稱(chēng)東方科學(xué)) 東方科學(xué)起源和盛行于中國(guó)，流行于亞洲地區(qū)的日本、韓國(guó)、朝鮮及東南亞等東方國(guó)家，目前處于弱勢(shì)地位。以形象思維方式為主，對(duì)客觀物事進(jìn)行整體的形象概括而形成的知識(shí)體系。強(qiáng)調(diào)物事的整體性、類(lèi)別屬性、時(shí)間性、功能狀態(tài)，重視個(gè)體特性，具有宏觀化、定性化、非標(biāo)化、個(gè)性化、隨機(jī)化、非線(xiàn)性等特征。常常通過(guò)一些宏觀的觀念、經(jīng)驗(yàn)和理論來(lái)詮釋所有的物事變化，除部分來(lái)源于微觀基礎(chǔ)而外，也存在不少較主觀的臆想，這也是它的不足之處。 簡(jiǎn)而言之，東西方兩種科學(xué)體系的根本區(qū)別主要在于著眼點(diǎn)的不同，就如馬戲團(tuán)馴獸，既可以用“有形”的動(dòng)作敲打它，也可以用“無(wú)形”的聲音呵斥它，都能達(dá)到讓動(dòng)物按指令表演的目的。西方科學(xué)著重在具體的“物”(結(jié)構(gòu)基礎(chǔ))，東方科學(xué)著重在無(wú)形的“意”(功能狀態(tài))。西方科學(xué)在“物”的研究上能夠突飛猛進(jìn)，勢(shì)不可擋，而一旦涉及到了意識(shí)、精神、功能態(tài)時(shí)，往往就束手無(wú)策，因?yàn)檫@類(lèi)東西并非具體的物質(zhì)存在，也難以量化，比如誰(shuí)能對(duì)疼痛、憂(yōu)慮、煩躁、情感進(jìn)行量化，用數(shù)字表示出來(lái)？東方科學(xué)則避開(kāi)了對(duì)“物”的追求，選擇了從類(lèi)型屬性和功能態(tài)的角度去把握世界，常常能出其不意地解決西方科學(xué)解決不了的難題。在認(rèn)識(shí)清楚東西方這兩種科學(xué)體系有著不同特性后，我們就應(yīng)有針對(duì)性地實(shí)行兩種不同的管理制度，這種做法可簡(jiǎn)稱(chēng)為“一科兩制”。將其移植到醫(yī)藥上就是“一醫(yī)兩制”，這與現(xiàn)行的“中西醫(yī)并重”有本質(zhì)區(qū)別，因?yàn)樵谝晕鳛橹鞯摹耙恢啤敝?，?shí)際上是很難真正實(shí)現(xiàn)“并重”的。 通過(guò)對(duì)東方科學(xué)與西方科學(xué)在學(xué)科形態(tài)上的劃分，可望避免中醫(yī)藥等東方傳統(tǒng)知識(shí)體系，在與西式科學(xué)發(fā)生沖突后，被草率地劃入到科學(xué)的對(duì)立面之中去。因此，我們要旗幟鮮明地肯定“東方科學(xué)”的學(xué)術(shù)社會(huì)地位，在科學(xué)上實(shí)行“一科兩制”，中醫(yī)藥事業(yè)才可能重振雄風(fēng)，更好地完成為人類(lèi)健康服務(wù)的偉大使命。 中醫(yī)藥并不“玄” 下面僅就兩個(gè)最為敏感的中醫(yī)藥學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)問(wèn)題作一簡(jiǎn)析： 1.中醫(yī)藥有沒(méi)有“標(biāo)準(zhǔn)”？既然是科學(xué)，不管是東方的還是西方的科學(xué)都要講“標(biāo)準(zhǔn)”或“認(rèn)識(shí)準(zhǔn)則”，中醫(yī)藥治病有沒(méi)有個(gè)“準(zhǔn)”呢？雖然中醫(yī)藥屬于東方科學(xué)，注重從類(lèi)型屬性上去分析解決問(wèn)題，尤其是辨證施治具有一定的靈活性，但仍然還是有“章”可循的，如果沒(méi)有標(biāo)準(zhǔn)，沒(méi)有認(rèn)識(shí)到疾病診治的規(guī)律性，也就不可能有療效。張仲景《傷寒論》的398條經(jīng)文，就是一個(gè)典型的辨證施治“標(biāo)準(zhǔn)”，也是一個(gè)典型的中醫(yī)診療“標(biāo)準(zhǔn)”，只不過(guò)它是一種不同于西醫(yī)的知識(shí)形態(tài)而已。 2.中醫(yī)藥有沒(méi)有“可重復(fù)性”？不少人對(duì)中醫(yī)藥的可重復(fù)性提出質(zhì)疑，認(rèn)為中醫(yī)藥的治療方法很不穩(wěn)定，治同一種病有若干種方藥，讓人無(wú)所適從，由此認(rèn)定中醫(yī)藥缺乏可重復(fù)性，進(jìn)而認(rèn)為中醫(yī)藥沒(méi)有科學(xué)性，其實(shí)這正是中醫(yī)藥臨床“靈活辨證”的優(yōu)勢(shì)所在。這種問(wèn)題的提出，完全是從西醫(yī)治“病”的角度在看問(wèn)題，同時(shí)，也說(shuō)明這些人缺乏中醫(yī)藥的基本常識(shí)。雖然大家口口聲聲都會(huì)說(shuō)“辨證施治”，但卻并沒(méi)有真正領(lǐng)悟這4個(gè)字的真諦，也并未真正在臨床上實(shí)踐這4個(gè)字。須知，中醫(yī)以“證”為核心，擁有“同病異治”、“異病同治”等靈活的、能夠“具體問(wèn)題具體分析”的臨床診療方法?？梢?jiàn)，中醫(yī)藥臨床重點(diǎn)抓的是“證”，而不是“病”，更不是西醫(yī)的“病”。只要辨證準(zhǔn)確，就能收到良好的甚至是神奇的臨床療效。因此，從“證”這個(gè)角度來(lái)講，中醫(yī)藥肯定具有可重復(fù)性，關(guān)鍵是我們能否在臨床上熟練地運(yùn)用中醫(yī)藥理論，準(zhǔn)確地“辨證”，合理地“施治”。 姓“中”就要辦“中”的事 我們應(yīng)充分地認(rèn)識(shí)到中醫(yī)藥是一門(mén)至少在現(xiàn)在還難以從本質(zhì)上與西方科學(xué)徹底融合的“東方科學(xué)”。因此，我們應(yīng)該樹(shù)立起自己的學(xué)術(shù)“尊嚴(yán)”，如果不切實(shí)際地套用西式觀念來(lái)管理和研究中醫(yī)藥，看似先進(jìn)，貌似現(xiàn)代化，搞不好丟掉了自己的特色優(yōu)勢(shì)，還會(huì)落得個(gè)“不倫不類(lèi)”。建議國(guó)家有關(guān)部門(mén)在制定中醫(yī)藥政策時(shí)，應(yīng)考慮到中醫(yī)藥的學(xué)科特殊性，充分遵循東方科學(xué)的發(fā)展規(guī)律來(lái)發(fā)展中醫(yī)藥事業(yè)，必須努力突出中醫(yī)藥特色，敢于承認(rèn)自己姓“中”。如果自己都不敢承認(rèn)自己姓“中”，還能搞好“中”的事嗎？下面就如何發(fā)展中醫(yī)藥事業(yè)提出幾點(diǎn)個(gè)人建議： 1.塑造中醫(yī)藥科學(xué)形象 ①中醫(yī)藥有關(guān)部門(mén)應(yīng)有針對(duì)性地經(jīng)常對(duì)社會(huì)宣傳黨和國(guó)家的中醫(yī)藥政策、方針，廣泛傳播中醫(yī)藥科學(xué)觀，努力維護(hù)中醫(yī)藥的聲譽(yù)，在涉及中醫(yī)藥重要事件時(shí)，應(yīng)及時(shí)召開(kāi)新聞發(fā)布會(huì)以表明立場(chǎng)。 ?、谥嗅t(yī)藥專(zhuān)業(yè)媒體有責(zé)任、有義務(wù)向社會(huì)廣泛宣傳中醫(yī)藥科學(xué)知識(shí)。 ?、酆粲跎鐣?huì)媒體更多地從正面宣傳中醫(yī)藥學(xué)，讓社會(huì)充分了解中醫(yī)藥這個(gè)優(yōu)秀傳統(tǒng)文化遺產(chǎn)的現(xiàn)狀，以尋求強(qiáng)大的社會(huì)力量來(lái)推動(dòng)和發(fā)展中醫(yī)藥事業(yè)。 2.突出中醫(yī)藥科學(xué)特色 ?、僦嗅t(yī)藥醫(yī)療。如果不突出中醫(yī)藥特色，很顯然就失去了辦中醫(yī)院的意義。因此，國(guó)家應(yīng)針對(duì)中醫(yī)院制定一套有利于突出中醫(yī)藥特色的管理和考評(píng)政策，以及合理的定價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，特別要制定“中醫(yī)醫(yī)療事故處理辦法”(現(xiàn)行的《醫(yī)療事故處理辦法》沒(méi)有中醫(yī)藥內(nèi)容)，否則，在中醫(yī)藥臨床出現(xiàn)問(wèn)題后，我們連法律解釋的依據(jù)都沒(méi)有了。我們必須讓中醫(yī)院能夠理直氣壯地姓“中”，才能堅(jiān)定不移地開(kāi)展優(yōu)質(zhì)的中醫(yī)醫(yī)療服務(wù)。 ?、谥嗅t(yī)藥教育。必須進(jìn)行中醫(yī)藥教育改革，要按照中醫(yī)藥知識(shí)傳播的特點(diǎn)組織教學(xué)和臨床實(shí)習(xí)，必須重視中醫(yī)藥經(jīng)典教學(xué)，不宜忽視中醫(yī)臨床“師帶徒”的教育方式。在中醫(yī)藥大學(xué)的《自然辯證法》的教學(xué)中，應(yīng)增加新的“科學(xué)”概念和“東方科學(xué)”觀念的內(nèi)容，讓受過(guò)現(xiàn)代西方文明影響的大學(xué)生們，充分了解中醫(yī)藥的科學(xué)性，進(jìn)而從思想觀念深處認(rèn)同和接受中醫(yī)藥學(xué)，從根本上鞏固中醫(yī)藥學(xué)生的專(zhuān)業(yè)思想，增強(qiáng)從事中醫(yī)藥事業(yè)的信心。 我曾多次呼吁“中醫(yī)藥教育，也應(yīng)從娃娃抓起”，建議有關(guān)部門(mén)盡快探索創(chuàng)辦中醫(yī)藥大學(xué)附中的可行性。同時(shí)，在中小學(xué)教材中的有關(guān)部分，應(yīng)增加和強(qiáng)化中醫(yī)藥內(nèi)容。 ③中醫(yī)藥科研。國(guó)家在鼓勵(lì)廣泛吸收現(xiàn)代科學(xué)成果、引進(jìn)新的研究方法以多形式、多學(xué)科開(kāi)展中醫(yī)藥研究的同時(shí)，也應(yīng)維護(hù)和提倡按照中醫(yī)藥學(xué)術(shù)特點(diǎn)進(jìn)行的知識(shí)創(chuàng)新。 ?、苤兴幉募爸谐伤幃a(chǎn)銷(xiāo)?，F(xiàn)行的中藥新藥申報(bào)審批制度、中藥生產(chǎn)企業(yè)的GMP改造和中藥飲片管理，在向標(biāo)準(zhǔn)化、規(guī)范化、現(xiàn)代化邁進(jìn)的同時(shí)，這種“大躍進(jìn)”是否有不符合中藥產(chǎn)業(yè)實(shí)際的問(wèn)題存在，值得有關(guān)部門(mén)和專(zhuān)家進(jìn)一步調(diào)研。 3.創(chuàng)立中醫(yī)藥科學(xué)評(píng)價(jià)管理體系 近幾十年的實(shí)踐證明，我們已經(jīng)沒(méi)有充足的理由，再繼續(xù)按西式觀念來(lái)評(píng)價(jià)管理獨(dú)具中國(guó)特色的傳統(tǒng)醫(yī)藥事業(yè)了。如果我們自己都不敢“承認(rèn)”自己的智慧，還要處處按別人的“臉色”來(lái)行事，這能管好傳統(tǒng)科技文化事業(yè)嗎？因此，當(dāng)務(wù)之急，我們應(yīng)當(dāng)有勇氣制定一套相對(duì)獨(dú)立的真正屬于中醫(yī)藥的評(píng)價(jià)管理體系。在此，建議新訂和重新修訂中醫(yī)醫(yī)療機(jī)構(gòu)管理及考核、中醫(yī)藥科研鑒定、中醫(yī)藥人員職稱(chēng)考評(píng)(應(yīng)以臨床療效為主要依據(jù))、執(zhí)業(yè)中醫(yī)藥師考試、中醫(yī)臨床診療規(guī)范(包括診斷、治愈標(biāo)準(zhǔn))、處方權(quán)限(中醫(yī)師的西藥處方權(quán)限，西醫(yī)師的中藥處方權(quán)限)、中醫(yī)醫(yī)療事故處理(此項(xiàng)特別重要)、中藥不良反應(yīng)鑒定、中藥新藥申報(bào)審批辦法及中藥產(chǎn)品質(zhì)量認(rèn)證等一系列管理制度。否則，中醫(yī)藥的醫(yī)療、教育、科研都不可能真正突出中醫(yī)藥特色，開(kāi)展優(yōu)質(zhì)的中醫(yī)藥醫(yī)療服務(wù)也就只會(huì)是一句空話(huà)。 --------轉(zhuǎn)載
|
|
|
來(lái)自： ss912vv > 《我的圖書(shū)館》
