“用戰(zhàn)爭換石油”的聲音并不陌生，在伊拉克戰(zhàn)爭期間就已經(jīng)甚囂塵上，下面我們就以伊拉克戰(zhàn)爭為例，解釋一下這樣的交易為何不靠譜。

用發(fā)動戰(zhàn)爭的方式換石油 實在有點蠢

美軍發(fā)動戰(zhàn)爭的成本：高昂且持久

關于美軍在伊拉克戰(zhàn)爭中付出的成本，迄今為止已經(jīng)有太多種版本。這些不同來源的數(shù)據(jù)，取值范圍從7000億美元到9000億美元不等。

除了一眼可見的顯性成本外，美軍發(fā)動戰(zhàn)爭還有一系列隱性成本，如傷兵救治、對經(jīng)濟的消極影響，以及“政治賬”等。如果把這些都算進內(nèi)，有諾貝爾經(jīng)濟學獎得主預測：美國在伊戰(zhàn)中付出的成本或超3萬億美元。…[詳細]

即便把伊拉克的石油都用來支付軍費 也不是個好選擇

在這里，我們選擇兩個時間節(jié)點來解讀。一是2003年初，美軍即將發(fā)動戰(zhàn)爭時；一是2011年初，即我們當下觀察的時間點。我們?nèi)∶儡姂?zhàn)爭成本為8000億美元（7000億和9000億的中間值）。

2003年全年的油價平均大概在28美元/桶，而伊拉克產(chǎn)油能力約為200萬桶/日。每年的賣油收入為2044000萬美元。用這樣的收入來補齊美軍戰(zhàn)爭成本，需要39年。

2011年的油價飆升，3月18日的布倫特油價為113美元/桶，而伊拉克產(chǎn)油能力達到了20年來的最高點：270萬桶/日。這樣算下來，每年的賣油收入為11136150萬美元，補齊美軍戰(zhàn)爭成本需要7年。

請注意，這樣的計算十分粗略，沒有計算產(chǎn)油的成本、戰(zhàn)后的恢復重建、美軍的隱性成本、國際油價的變動、國際石油公司對生產(chǎn)力的促進等。而且默認美國完全控制了伊拉克的油田，這些油都能以最合適的價格賣出去。如果僅憑如此粗略的計算，或許今年進攻伊拉克是個不錯的選擇。但在2003年，這樣的舉動實在有點蠢。…[詳細]

如今用軍事干涉換取利比亞石油 同樣不是好選擇

2009年時，利比亞的產(chǎn)油能力為165萬桶/日。還不如2003年的伊拉克，而目前沒有任何證據(jù)可以表明，在同樣“深度介入”的前提下，美軍的戰(zhàn)爭成本會低于伊戰(zhàn)（全面戰(zhàn)爭和有限軍事干涉的成本不同，且單純戰(zhàn)爭勝利和“有效控管國家”付出的成本又大不相同）。

何況利比亞的石油儲量只有伊拉克的1/3，而且伊拉克的油田質量好，開采成本低，在諸多因素的綜合考慮下，如今這樣的“交易”更不劃算了。

還有不少人在質疑：為何法國在這次的軍事行動中擔當了急先鋒？是不是他們在利比亞有什么特殊利益？或者利比亞是法國的石油命脈？…[詳細]

作為購買利比亞石油的國家之一，法國只排在了進口總量的第三位，而且，利比亞2009年時出產(chǎn)法國的石油總量，只占法國2005年的石油進口量的14分之1。至于對美國的出口量，就更不值一提了。

“控制石油”并不靠譜

問：可以控制戰(zhàn)敗國的石油所有權嗎？

答：不是讓美國進入伊拉克，而是讓伊拉克與國際接軌

雖然在伊戰(zhàn)進程中，美軍“派坦克保衛(wèi)石油部”的舉動讓全世界都笑了，但戰(zhàn)爭結束后，美國也并未將油田劃撥到自己的名下。

伊戰(zhàn)前，美國的確有對“國家石油利益”的考量，因為美國作為世界最大的石油消費國，要確保國家能源安全，就要確保世界范圍內(nèi)穩(wěn)定的石油供應和相對平穩(wěn)的價格，防止石油被薩達姆等敵對政權控制。因此，美國政府積極促成伊拉克向國際市場開放，向私人公司和投資者開放。在此前提下，美國政府并不那么在乎獲得具體合同的是一家美國公司，還是歐洲公司。

或者說，將伊拉克油田從強人管制下解放到“自由化市場競爭”中，進入國際貿(mào)易市場。才是一勞永逸解決石油危機的辦法。…[詳細]

問：可以控制戰(zhàn)敗國的開發(fā)權嗎？

答：通過戰(zhàn)爭打開市場的成本太高了 還不如扶持政治強人

許多伊戰(zhàn)批評者都認為英美政府打伊拉克，其實是在為Exxon、Shell、BP這樣的美英石油公司開路。軍國主義開道，資本家掙錢，這似乎也合乎我們習慣的“階級分析”邏輯。但是，這個說法的可疑之處在于，就算布什政府把Exxon當大爺伺候，都21世紀了，給資本家開道還非要通過打仗？通過打仗來打開市場，成本太高了。美國這么上千億地往伊戰(zhàn)砸美元，真要是為了取悅幾個石油大佬，不如把這錢直接通過補貼的形式分給他們，可能投入產(chǎn)出更劃算。

而且，以美國的霸權地位，通過聯(lián)合國搞一個決議，說取消制裁的條件就是打開市場不就行了？為什么非打仗？被石油制裁折騰得焦頭爛額的薩達姆沒準求之不得呢，用很多第三世界國家的眼光來看，不就是個“引進外資”嗎，越多越好啊。

再舉一例，伊戰(zhàn)后美國曾經(jīng)想在伊拉克推行新《石油法》，結果卻被伊拉克議會駁了回去，如果薩達姆還在，直接和他打通關系不就完了，哪用費這些事？石油法還不是怎么推怎么有？

問：控制戰(zhàn)敗國的出口量和出口方向？

答：既不符合經(jīng)濟規(guī)律 也不符合事實情況

有人說，那可以強迫伊拉克多往美國出口石油，少往美國的對手出口。這個說法同樣可疑。和平年代石油賣給誰不賣給誰幾乎全靠各個國家的購買力決定，很難想象伊拉克出臺一個政策說“我只賣油給那誰誰誰，就不賣給那誰誰誰”。

更重要的是，無論伊拉克還是利比亞，他們的產(chǎn)油量均沒有讓石油進口國有依賴性，或者說基本沒有哪個國家缺了這兩個國家的石油就玩不轉了。比如愛管閑事的沙特人就說了——因利比亞國內(nèi)局勢緊張而導致的國際市場原油供應不足，已被沙特石油公司填補。…[詳細]

如果按這個說法，美國最應該打的國家是加拿大，因為美國從加拿大進口原油最多。

問：控制戰(zhàn)敗國的石油產(chǎn)量，從而左右石油價格？

答：西方國家沒法控制石油公司的產(chǎn)量

美國怎么“控制”伊拉克石油的產(chǎn)量呢？打電話給Exxon或者Shell讓它們減產(chǎn)？人家可不是對政府言聽計從的國企。拿槍逼著伊拉克石油部下達指示？伊拉克好歹有一個民選政府和議會。…[詳細]

中石油善于進駐“險惡之地”

中國才是伊拉克石油市場的大贏家

很多人都認為，伊戰(zhàn)結束后，美國人肯定在伊拉克石油市場上賺得樂不可支。

其實，中國人才是伊拉克石油市場的大贏家，在2009年伊拉克二次油田招標之后，中石油集團已經(jīng)被稱為“在伊拉克運營的最大的外國能源公司”。

促使中石油如此風光的原因有以下幾點：

1.在招標時，中石油拿不出其它西方石油公司的生產(chǎn)效率（日產(chǎn)原油數(shù)），但中石油可以收取最少的報酬（確保給伊拉克政府留更多的分成）。

2.在招標時，很多大財團和公司看到伊拉克的險惡局勢不敢進入，這些上市公司對于財報和名聲十分看重。而像中石油等有國家背景的公司則紛紛一擁而上，將市場迅速瓜分。

3.中石油的經(jīng)驗了幫了他們大忙，比如BP公司的高管就曾說到——“中石油善于在中亞、蘇丹等偏遠、惡劣的環(huán)境中作業(yè)”。

是的，伊戰(zhàn)后的首個石油合作項目，是被中國人，而不是美國人拿下的。…[詳細]

除了大多數(shù)美國公司被伊拉克人的苛刻報價嚇跑外，美國從伊拉克進口的石油數(shù)量也在2005年和2006年時接連低于2004年水平，如果真是為了“用戰(zhàn)爭換石油”，那這場交易可謂已經(jīng)徹底失敗了。