對一人公司制度法律問題的研究

劉茂文                                                              西南大學(xué)法學(xué)院，重慶，400715                                         【摘 要】一人公司在世界上的絕大多數(shù)國家都已被承認(rèn)，一人公司的存在也有很大的價值。文章從其基本的理論出發(fā)，分析了一人公司存在的諸多弊端，并就其存在的弊端，借鑒各國經(jīng)驗，為完善其制度提出了建議。                  【關(guān)鍵詞】一人公司；法律規(guī)避；公司法人；資格否定   　　                  　One-man company system legal problems                      Liu  Maowen                                               lawschool,Southwest University,Chongqing   400715                                Abstract:pick one company in the world's most countries have been acknowledged the existence of one-man company, there is great value. This article from its basic theory, analyzes the defects of one-man company, and the disadvantages of its existence, reference countries experience, for the perfect its system was put forward            Key Words:one company, Evasion of law; Corporate, Qualification negative          一、一人公司概述
　　一人公司，也叫獨資公司、獨股公司，是指公司資本的由一個股東所有的股份有限公司或有限責(zé)任公司。顧名思義，是指股東（自然人或法人）僅為一人，并由該股東持有公司全部出資或所有股份的有限公司（包括有限責(zé)任公司和股份有限公司）。一人公司既可以是有限責(zé)任公司，也可以是股份有限公司。就其真實含義，有實質(zhì)意義上的一人公司和形式意義上的一人公司。前者指該公司的出資額或股份僅為單個股東所持有，并且該公司有且僅有一個股東。公司在設(shè)立時，公司章程記載或公司登記股東就僅為一人。例外情況是公司設(shè)立時股東雖然不止一人，但在公司存續(xù)期間，公司的全部資本或股份轉(zhuǎn)到一個股東手中。后者是指形式上公司股東人數(shù)為復(fù)數(shù)，但實質(zhì)上只有一人為公司的“真正股東”或者說是“實有股份權(quán)益者”，其余股東僅僅是為了滿足法律上對公司股東最低人數(shù)的要求，或是為了真正股東的利益而持有一定股份的掛名股東而已。掛名股東通常的身份是真正股東之出資額或股份的受托人。從各國實際來看，不管各國公司法是否承認(rèn)一人公司，實質(zhì)意義上的一人公司已在各國廣泛存在。                              　二、一人公司制度的理論探源

　　（一）一人公司制度存在的法理基礎(chǔ)　　

　　1、社團(tuán)性不是公司的本質(zhì)屬性 　　

　　公司作為一種營利性團(tuán)體，它的活動必須以一定的責(zé)任財產(chǎn)作為基礎(chǔ)，在有限責(zé)任與法人人格制度結(jié)合之前公司的成員對公司的債務(wù)均承擔(dān)無限責(zé)任，因此在此時有成員的存在就有責(zé)任財產(chǎn)的存在，公司對外活動就有物資保障，所以此時人們對公司的注意力集中在成員的身上，加上當(dāng)時的生產(chǎn)力低下，個人所擁有的財產(chǎn)有限，公司在當(dāng)時主要是以集資為目的出現(xiàn)的，也就正是因為這些原因公司的本質(zhì)被定義為以人為基礎(chǔ)的社團(tuán)法人。然而隨著有限責(zé)任的出現(xiàn)，以及后來和法人人格的結(jié)合，公司股東僅以其出資對公司的債務(wù)負(fù)責(zé)，公司的財產(chǎn)與成員的財產(chǎn)截然分開，這使得財產(chǎn)問題從成員問題的背后顯露出來，此后各國在對公司設(shè)立進(jìn)行規(guī)制時都加入了關(guān)于財產(chǎn)的規(guī)定，多數(shù)國家在公司設(shè)立的條件中都有最低資本金的規(guī)定，也就是說在此以后，公司要設(shè)立不僅需要人作為基礎(chǔ)，而且還必須擁有一定的財產(chǎn)。社團(tuán)法人和財團(tuán)法人從來都是團(tuán)體成立的基礎(chǔ)，但是當(dāng)公司制度發(fā)展至此時，公司即不能簡單的劃入社團(tuán)法人，也不能劃入財團(tuán)法人，因為單單靠人或者物公司不可能成立，公司的成立必須有兩者的結(jié)合，而且從某種程度上來說物的因素的意義還要大于人的因素。因此，現(xiàn)代公司都應(yīng)屬于介于社團(tuán)法人和財團(tuán)法人之間的中間體，公司的這種中間法人性產(chǎn)生于現(xiàn)代公司制度產(chǎn)生之時，即有限責(zé)任與法人人格制度結(jié)合之時?！　?span lang=EN-US>

　　社團(tuán)性僅是公司內(nèi)在機(jī)制優(yōu)化所導(dǎo)致的客觀結(jié)果。[1]公司之所以能吸引、集聚大量資金，能靈活地應(yīng)付瞬息萬變的市場風(fēng)險，能自由地在市場經(jīng)濟(jì)環(huán)境下成長，最根本的原因，不是股東人數(shù)眾多的外在事實，而是因為公司擁有適應(yīng)商品經(jīng)濟(jì)要求，具有吸引廣大投資的內(nèi)在機(jī)制。這種機(jī)制就是兩個主體（股東和公司）、兩種權(quán)利（股東的股權(quán)和公司的所有權(quán)）、兩種責(zé)任（股東的有限責(zé)任和公司的無限責(zé)任）。[2]股東在投入財產(chǎn)組成公司以后，股東即喪失對該出資財產(chǎn)的所有權(quán)，不能再直接支配該財產(chǎn)。但同時，股東取得股權(quán)，享有資產(chǎn)受益、重大決策、選擇管理者等權(quán)利，并以其投資額為限對公司債務(wù)承擔(dān)有限責(zé)任。僅由公司就其所有資產(chǎn)對公司債權(quán)人負(fù)責(zé)之“物之有限責(zé)任”，是建立于股東個人財產(chǎn)與公司資產(chǎn)分離之上，與團(tuán)體法并不一定具有關(guān)聯(lián)性，因此在此意義上承認(rèn)一人公司與團(tuán)體性亦無關(guān)聯(lián)。

　　2、一人公司承擔(dān)有限責(zé)任的基礎(chǔ)是一人公司與其他公司本質(zhì)上的一致性 　　

　　否定一人公司的觀點認(rèn)為，承認(rèn)一人公司將形成濫用有限責(zé)任的惡果?！?span lang=EN-US>3】然而，應(yīng)當(dāng)說，公司在成立之后，即成為了一個獨立于股東之外并與之處于平等地位的主體，股東只能憑借其股權(quán)并依法律和公司章程來行使其諸如資產(chǎn)受益、重大決策、選擇管理者之類的權(quán)利。雖然股東的這種大小會因股東人數(shù)的多寡及其所占公司股份總額的比例而有所不同。但是，他始終只是一種股權(quán)，而不是所有權(quán)。股東與公司始終是兩個相互獨立、相互制約的主體，在一人公司中也是如此。股東雖然享有廣泛的權(quán)利，但其權(quán)利的行使，也應(yīng)該而且必須依據(jù)法律和章程規(guī)定的范圍和形式進(jìn)行。它與兩個或兩個以上股東控制之下的公司并無本質(zhì)的區(qū)別，其區(qū)別僅在于股東人數(shù)及其權(quán)限的大小上。而實際上，交易相對人在與一人公司的經(jīng)濟(jì)往來中，最關(guān)心的，并不是其股東人數(shù)的多寡，而是公司是否有支撐其獨立經(jīng)營能力的公司自身獨立的財產(chǎn)所有權(quán)，是當(dāng)前或者將來產(chǎn)生糾紛后一人公司是否有足夠的財力履行其義務(wù)或者補償其損失。[4]這種顧慮，在公司法律和章程嚴(yán)格規(guī)定兩個主體、兩種權(quán)利的情況下，是完全可以消除的?；谶@種一人公司與其他公司本質(zhì)上的一致性，一人公司同樣可以求得法人化和有限責(zé)任化?！　?span lang=EN-US>

　　3、一人公司的特點決定了其不應(yīng)拘泥于傳統(tǒng)公司的組織機(jī)構(gòu) 　　

　　一人公司體制目前雖已為相當(dāng)多數(shù)國家所接受，但由于該類公司于法理上仍存有甚多爭議，故各國于法制上大多尚未作好相對規(guī)范。有部分國家則系僅將原有為復(fù)數(shù)股東設(shè)計之民法及公司法，作為有關(guān)一人公司機(jī)關(guān)、行為等惟一的法律規(guī)范。這與一人公司股東僅為一人的特性完全無法相容。因而導(dǎo)致以現(xiàn)行法適用于一人公司時，常常發(fā)生鑿枘不合之情形。[5] 　　

　　如前所述，一人公司理論基礎(chǔ)原本即與傳統(tǒng)公司法理論有所不同，因此，在一人公司法人治理結(jié)構(gòu)上，應(yīng)擺脫傳統(tǒng)理論對一人公司的影響，根據(jù)一人公司的特點重新設(shè)計其機(jī)關(guān)設(shè)立?！　?span lang=EN-US>

　　公司的股東大會、董事會及監(jiān)察機(jī)關(guān)設(shè)立的目的一般有兩點，一為對內(nèi)監(jiān)督公司的董事、經(jīng)理人，職員及執(zhí)行公司業(yè)務(wù)；二為保護(hù)公司債權(quán)人及相對交易第三人的交易安全。在一人公司，公司股東僅為一人，因此無設(shè)立股東會的必要，股東會的權(quán)利可由股東一人行使。而公司股東大會的召集程序，不過是以多數(shù)股東存在為前提的股份公司形成公司意思的必要形式，其結(jié)局是以保護(hù)公司利益為目的，故一人股東作出意思決定亦無必要參照股東會的召集程序。但一人公司股東作出決議后，必須形成記錄，并簽名備案。因為股東會之會議記錄并非僅在于保護(hù)股東個人權(quán)益，其重要目的之一在于保護(hù)公司債權(quán)人或與公司交易之第三人。因此，在這方面，即使為一人公司，但為保護(hù)與該公司有關(guān)的利害關(guān)系人，該公司仍應(yīng)在股東作成決定后，依法編制會議記錄。　　

　　一人公司董事會亦如股東會般無存在之必要,一人公司大多為中小規(guī)模企業(yè),大多由公司單一股東自行兼任該公司惟一董事。如果要求該類公司必須設(shè)立董事會，或必須依董事會之議決程序執(zhí)行公司業(yè)務(wù)，無異于以法律迫使一人公司增設(shè)人頭董事混充了事。因此，在一人公司董事會部分，應(yīng)與有限公司一樣，是否設(shè)立由公司依其需求而定，無須要求一人股份有限公司必須依公司法之一般規(guī)定設(shè)立董事會。至于董事會原有對董事平時業(yè)務(wù)執(zhí)行的監(jiān)督功能，可由外部監(jiān)督系統(tǒng)負(fù)責(zé)。　　

　　公司監(jiān)察制度可分為內(nèi)部監(jiān)督和外部監(jiān)督兩方面。至于內(nèi)外部監(jiān)督的區(qū)別點在于是否為公司成員?；谠趶?fù)數(shù)股東的公司監(jiān)事的目的在于保護(hù)股東會和公司利益，如未設(shè)立監(jiān)察機(jī)關(guān)，其內(nèi)部監(jiān)督問題亦可經(jīng)由股東間利害沖突關(guān)系所形成的制衡作用，而達(dá)到一定程度的監(jiān)督功能。而在一人公司，若未設(shè)監(jiān)察機(jī)關(guān)，則公司內(nèi)部完全缺乏監(jiān)督機(jī)制，加上股東董事同為一人應(yīng)更加注重保護(hù)第三人和交易安全，以及加強公司監(jiān)控之立法趨勢。[6]因此，在一人公司監(jiān)察機(jī)關(guān)的設(shè)立上，不應(yīng)完全適用有限公司的任意規(guī)定，而應(yīng)采取強制設(shè)立措施。 　　

 三一人公司制度的優(yōu)點 　                                              1、有利于改善和促進(jìn)中小企業(yè)的經(jīng)營發(fā)展　　

　　依舊公司法,私營企業(yè)只有一個業(yè)主時不能稱為公司,只能稱私營獨資企業(yè),由業(yè)主以其個人或家庭財產(chǎn)承擔(dān)無限責(zé)任。也就是說,私人若想利用公司形式進(jìn)行投資以享受有限責(zé)任公司的優(yōu)惠,就必須尋找投資伙伴,達(dá)到法定最低股東人數(shù)的要求,否則就只能成立個人獨資企業(yè)或合伙企業(yè)。這無疑從某種程度上降低了私人投資的積極性,不利于私營經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。在立法上承認(rèn)一人公司，給予私人投資者與國有投資者和法人投資者同等的待遇，我國今后就會涌現(xiàn)出大量的中小企業(yè)。并且小企業(yè)的生命力是巨大的，在競爭中大批小企業(yè)破產(chǎn)倒閉的同時，更多的中小企業(yè)也在出現(xiàn)，其中有些將會在競爭中脫穎而出，成長為大企業(yè)或特大企業(yè)，成為我國經(jīng)濟(jì)的重要組成部分?！　?span lang=EN-US>

　　2、有利于對國內(nèi)投資者的平等保護(hù) 　　

　　為了推進(jìn)改革開放的進(jìn)程，我國最初對三資企業(yè)采取了較為寬松的政策，以吸引外商投資者。客觀表現(xiàn)為一人公司的外商獨資企業(yè)受到了立法的肯定，然而，在市場經(jīng)濟(jì)條件下的各類企業(yè)，都是平等的市場經(jīng)濟(jì)主體，企業(yè)的生存和發(fā)展的經(jīng)濟(jì)條件和法律條件應(yīng)該是一樣的。新公司法中對一人公司的承認(rèn)適應(yīng)了國內(nèi)投資者平等競爭的要求。特別是在當(dāng)前加入世界貿(mào)易組織的情況下，我國面臨一個公平的WTO規(guī)則，這更需要我國對公司法加以完善，建立一個合理、平等、公平的競爭環(huán)境。WTO的游戲規(guī)則標(biāo)準(zhǔn)之一即為市場主體應(yīng)受到平等的對待,而舊公司法卻將投資者的身份與財產(chǎn)所有制形式置于重要地位加以考慮,區(qū)別對待,特權(quán)與歧視并存,這既違背WTO規(guī)則的要求,同時也不符合現(xiàn)代公司法的立法取向與法律價值。其結(jié)果是國有出資人和外國投資者享受特權(quán),充分享受一人公司的益處,而其他人則被歧視,只能盡力采取一些“技術(shù)性”的手段來規(guī)避法律,這與市場經(jīng)濟(jì)的公平競爭原則是相悖的。因此,在世界范圍內(nèi)的交易活動規(guī)則趨同的背景下以及普遍承認(rèn)一人公司的立法潮流中,承認(rèn)一人公司無疑有利于營造一個公平競爭、秩序優(yōu)良的社會主義市場經(jīng)濟(jì)的法制環(huán)境，促進(jìn)社會主義市場經(jīng)濟(jì)的順利健康發(fā)展。　　

　　3、有利于化解和彌補現(xiàn)行法的缺陷與矛盾 　　

　　我國原來的有關(guān)一人公司的問題于立法及司法實踐上都顯得十分混亂。從立法上看，我國立法僅僅允許國家及外商設(shè)立一人公司，原則上禁止其他主體設(shè)立一人公司或單獨投資設(shè)立全資子公司。而司法實踐中針對大量出現(xiàn)的形式和實質(zhì)一人公司的問題因為缺乏相關(guān)的法律明文規(guī)定，處理起來則各不相同。[7]立法和社會現(xiàn)實已經(jīng)發(fā)生脫離，相關(guān)的立法對于實際存在的社會現(xiàn)實沒有作出規(guī)范，導(dǎo)致大量的一人公司糾紛出現(xiàn)。而承認(rèn)一人公司，要求公司名稱必須明確冠以“一人有限責(zé)任公司”，并輔之以實行嚴(yán)格的財產(chǎn)、決策、債務(wù)登記制度，這樣，與之進(jìn)行經(jīng)濟(jì)活動的第三人可以從公司外觀、工商登記簿等方面清楚地了解交易人的投資方式、經(jīng)營機(jī)制、資本狀況以及責(zé)任承擔(dān)人等重要信息，能在一定程度上增加交易活動的透明度，交易人因此可以審慎地與之進(jìn)行交易；要求一人公司提供適當(dāng)?shù)膿?dān)保等方式進(jìn)行自我保護(hù)，這樣法律希望實現(xiàn)的對債權(quán)人利益的保護(hù)在公開、公平的前提下才能落到實處

   四、一人公司存在的弊端
　　雖然說一人公司有其存在的重要價值，但是其存在的弊端也是很明顯的：
　　 （一）欠缺對債權(quán)人等相關(guān)群體利益保護(hù)
　　 在當(dāng)今社會，市場經(jīng)濟(jì)十分活躍。一人公司的全部的股份或出資由單一的股東所有，一人公司因為股東的單一無法建立起股東會和監(jiān)事會對于一人股東行成制約和監(jiān)督。雖然在市場經(jīng)濟(jì)的條件下，風(fēng)險是不可避免的。但是在一人公司存在的情況下，對于交易相對人不利，使得交易風(fēng)險更大了，進(jìn)而影響經(jīng)濟(jì)貿(mào)易的發(fā)展和社會的經(jīng)濟(jì)秩序。特別是在一人公司里，公司的財產(chǎn)和一人股東的財產(chǎn)很容易混同。如公司的營業(yè)場所和自然人的居所混合使用，全資子公司和母公司的營業(yè)場所為同一場所。而且股東往往不嚴(yán)格區(qū)分公司財產(chǎn)和個人財產(chǎn)。公司財產(chǎn)被用于個人支出卻沒有作出記錄，或者沒有保持完整的公司財產(chǎn)記錄，使公司財產(chǎn)往往消失于股東個人的“保險柜”中等，都會導(dǎo)致財產(chǎn)的混同。這樣就往往會損害債權(quán)人利益。
　?。ǘ楣蓶|濫用公司的法律人格制造了機(jī)會
　　 一人公司最大的缺點就在于為一人股東實際上控制公司提供了便利。一人公司沒有內(nèi)部機(jī)構(gòu)的制約和監(jiān)督，毫無牽制的一人股東很可能利用公司的人格從事各種欺詐非法交易、隱匿財產(chǎn)以逃避債務(wù)等各種行為，為自己牟取非法利益。
　　1.自我交易行為。包括了直接的自我交易和間接的自我交易。我國的《公司法》規(guī)定了公司的董事、監(jiān)事、經(jīng)理等不得為利用在公司的地位和職權(quán)為自己謀取私利。但是在一人公司內(nèi)部，缺乏內(nèi)部監(jiān)督，一人股東可以方便的進(jìn)行諸如公司向股東低價轉(zhuǎn)讓商品；公司高價購買股東的貨物和服務(wù)；公司與公司以外的第三人進(jìn)行各種使公司利益受到損害的交易，股東再向第三人獲取利益等。一人股東進(jìn)行的各種自我交易損害了公司利益，為自己獲得了非法利益，這樣會使得公司債權(quán)人利益受損。
　　2.超額的報酬。由于一人股東完全控制了公司，在其成為公司的董事后，可以隨意制定出財務(wù)方案，以公司的名義為自己支付大量的報酬，從而也帶來了危害債權(quán)人利益的后果。
　　3.濫用公司人格以逃避稅賦，給國家利益帶來損害。特別是在當(dāng)一人公司拖欠國家稅收數(shù)目較大時，一人股東很可能借破產(chǎn)來逃避稅賦，這樣就會給國家?guī)砗艽蟮膿p失。
　　4.規(guī)避法律規(guī)定的不作為義務(wù)。一般公司法都規(guī)定了董事經(jīng)理的競業(yè)禁止的義務(wù)。由于一人股東完全控制了公司，既是股東又是經(jīng)理，可以順利進(jìn)行與公司同業(yè)競爭。
　　 （三）對于侵權(quán)責(zé)任的規(guī)避
　　在一人公司中，特別當(dāng)一人股東為牟取暴利生產(chǎn)假冒偽劣商品嚴(yán)重侵害消費者權(quán)利或管理不當(dāng)，致使損害公司員工或其他人的健康生命，造成重大傷亡等情形，由于一人股東的有限責(zé)任，而公司的財產(chǎn)相比巨額賠償就很有限了，將使遭受人身傷亡和財產(chǎn)損失的受害人卻常常因為公司資產(chǎn)過少而得不到了充分的補償。
　　 （四）為投資者轉(zhuǎn)移財產(chǎn)，逃避債務(wù)提供庇護(hù)場所
　　一人公司的股東一旦出資，該部分財產(chǎn)在法律上脫離了股東而事實上又為其所操縱形成所謂的公司財產(chǎn)。單一投資者在法無明文禁止時就很可能同時設(shè)立多個一人公司，而其中只有一個公司真正的地運營。當(dāng)該公司面臨債務(wù)危機(jī)時，其他虛設(shè)之一人公司則成功地為投資者逃避債務(wù)，轉(zhuǎn)移公司資產(chǎn)提供了便利。  五、我國一人公司制度的完善 　　

　?。ㄒ唬┩晟埔蝗斯镜膸讉€事前規(guī)制制度與措施　　

　　1、對一人公司設(shè)立主體資格的限制性規(guī)定 　　

　　一人公司缺乏有效的內(nèi)部監(jiān)督系統(tǒng)，對交易安全和經(jīng)濟(jì)秩序的穩(wěn)定不利，故對不同的一人公司應(yīng)限定其從事一定范圍的行業(yè)：國有獨資公司應(yīng)被限定在有關(guān)國計民生的基礎(chǔ)性、壟斷性、公益性行業(yè)或其他重大行業(yè)為宜；非國有的一人公司不得從事這些行業(yè)的生產(chǎn)經(jīng)營；對于股東為外國人的一人公司的能力范圍可根據(jù)維護(hù)國家經(jīng)濟(jì)獨立原則做出特別限制。[16] 　　

　　2、嚴(yán)格資本制度 　　

　　出資是惟一股東的義務(wù)，工商登記部門對驗資報告等應(yīng)進(jìn)行實質(zhì)性審核，可像意大利公司法規(guī)定一樣，要求一人有限責(zé)任公司在設(shè)立登記時，將現(xiàn)金資本全部交存于銀行，由銀行出具出資證明。[17]沒有繳足注冊資本金的，行政管理部門應(yīng)拒絕為其注冊；如果出資不是股東所有的物、出資本身沒有價值、出資是不可能由公司變?yōu)樗腥说幕虺鲑Y物上的負(fù)債大于其價值時，應(yīng)認(rèn)定為虛假出資，設(shè)立公司的行為無效，從而杜絕一人公司設(shè)立中的欺詐行為。同時，堅持資本維持制度，公司資本是公司從事經(jīng)營活動、獲取信用、承擔(dān)責(zé)任的基礎(chǔ)，起著對債權(quán)人利益的擔(dān)保作用。尤其是在一人公司的場合中公司的資本極易流失使得成立后的公司成為空殼。[18]所以自公司成立后和解散前皆應(yīng)力求保有相當(dāng)公司資本的現(xiàn)實資產(chǎn)。為公司利益考慮，應(yīng)禁止股東或經(jīng)理及其配偶、父母、子女等親屬以任何形式向公司借貸，使公司為自己對其他第三人的債務(wù)提供擔(dān)保?？蓞⒄辗▏ㄒ?guī)定，要求出資者必須將出資寄存在為公司設(shè)立服務(wù)的公證機(jī)關(guān)、銀行等公共機(jī)關(guān)，禁止在設(shè)立登記之前返還該寄存金。至于實物出資，必須要有注冊會計師或注冊評估師作為出資檢查人，出資檢查人由單獨股東選任；禁止單獨股東、經(jīng)理、實物出資人、公司或者從經(jīng)理處受領(lǐng)報酬的人等成為會計監(jiān)察人。但當(dāng)各實物出資的價額不超過注冊資金的二分之一時，可不選任出資檢查人，但必須有該實物的評估報告，另外，實物出資單獨股東在5年內(nèi)對其評估價額負(fù)有擔(dān)保責(zé)任。 　　

　　同時建立儲備金制度。一人股東濫用公司人格的最典型做法是自己謀取非法利益后讓公司出現(xiàn)資不抵債而破產(chǎn)，使公司人格歸于死亡。對公司來說，其生命在于資產(chǎn)，有資產(chǎn)就不會死亡。因此，除在設(shè)立時嚴(yán)把驗資關(guān)外，我們不妨規(guī)定，在公司的運作過程中，若帳上的資金減少到某一下限時，授權(quán)銀行對該款項予以凍結(jié)。當(dāng)公司出現(xiàn)了非支付不可的債務(wù)，等到審計部門對公司財務(wù)進(jìn)行全面審查，證明確實沒有濫用公司人格行為后，方可解凍基本儲備金。解凍付款后公司仍未破產(chǎn)，那在下幾筆業(yè)務(wù)進(jìn)款中重新建立基本儲備金，如此反復(fù)。這樣不會讓公司輕易破產(chǎn)，加上嚴(yán)格的財務(wù)檢查，可以從一定程度上阻止股東濫用公司人格。[19] 　　

　　3、設(shè)立外部審計人制度 　　

　　外部監(jiān)督制度是與一人公司內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)的內(nèi)部監(jiān)督制度相對的保證一人公司交易安全的配套制度，目的是提醒交易方認(rèn)識到一人公司的潛在風(fēng)險，減低一人公司因人格形骸化導(dǎo)致的資本腐蝕風(fēng)險。關(guān)于監(jiān)察制度，可分為內(nèi)部監(jiān)督和外部監(jiān)督兩方面。內(nèi)部監(jiān)督是指于公司內(nèi)部設(shè)立監(jiān)事，由股東自由選任監(jiān)督其他董事的業(yè)務(wù)經(jīng)營活動，以保障股東及公司雇員等的利益；外部監(jiān)督則是從公司外部符合條件之會計監(jiān)察員中選任，監(jiān)督財務(wù)管理和自我交易不當(dāng)事項，以保護(hù)債權(quán)人和相關(guān)第三人利益。關(guān)于一人公司是否設(shè)立監(jiān)事的問題，考慮到強制設(shè)立的實際意義并不大，一人公司中的監(jiān)事相對于股東的獨立性是非常弱的，希冀其監(jiān)督公司的財務(wù)會計及資本運營并不現(xiàn)實，但可以作為股東設(shè)立監(jiān)事以健全公司經(jīng)營管理結(jié)構(gòu)同時對董事的相關(guān)經(jīng)營活動進(jìn)行監(jiān)督的需要。就外部監(jiān)督問題，基于一人公司的種種風(fēng)險弊端，獨立的外部監(jiān)察制度是非常必要的。[20]

　　一人公司的有限責(zé)任應(yīng)與嚴(yán)格監(jiān)督相對應(yīng)；在不破壞傳統(tǒng)公司治理結(jié)構(gòu)前提下加強公司外部監(jiān)督；公司自治不應(yīng)當(dāng)明顯不對稱地?fù)p害債權(quán)人和第三人（盡管有此謹(jǐn)慎交易義務(wù)）利益；大公司信息披露對廣義公眾負(fù)責(zé)與小公司審計約束對債權(quán)人和相對人負(fù)責(zé)（不對外披露）的比例對應(yīng)。一人公司引入審計人對較大公司（如大集團(tuán)之子公司）是否可行，是否會因?qū)徲嫵杀具^高而抑止人們設(shè)立一人公司的意愿。事實上，審計成本與公司營業(yè)額是成正比的，小公司的利潤與對應(yīng)審計費用相比較并不會對該公司造成不相稱的負(fù)擔(dān)，另外這種負(fù)擔(dān)與有限責(zé)任互為對價（這是投資者選擇個人獨資企業(yè)還是一人公司的重要參考點）?！　?span lang=EN-US>

　　在一人公司的架構(gòu)下，監(jiān)事為任意機(jī)關(guān)，資格同一般有限責(zé)任公司，由股東選任。而公司外部監(jiān)察人從符合法定標(biāo)準(zhǔn)和要求的會計師或會計師事務(wù)所中產(chǎn)生，并由股東選任。審計人的權(quán)責(zé)在于對公司財務(wù)進(jìn)行審計和監(jiān)督，并對股東兼任董事情況下的自我交易實行監(jiān)督。一人公司股東除日常經(jīng)營外，須經(jīng)審計人簽字，方為有效。

　　（二）健全一人公司的幾個事后規(guī)制制度與措施

　　1、健全公司財務(wù)制度

　　嚴(yán)格健全一人公司的財務(wù)會計制度，將公司發(fā)生的每一筆業(yè)務(wù)登錄在冊，有關(guān)部門定期對公司財務(wù)進(jìn)行審查。一經(jīng)發(fā)現(xiàn)一人公司有脫離正常價格的交易，無限制支付給股東巨額報酬、隱匿資產(chǎn)等行為，立即加以制止并勒令受益者退回不正當(dāng)所得給公司，同時按比例對公司課以罰款。財務(wù)會計制度是一個企業(yè)能否健康發(fā)展和一個社會能否穩(wěn)定的基礎(chǔ)，而一人公司因為股東只有一人，財務(wù)會計人員的任免都由唯一股東決定，唯一股東權(quán)力過大，財務(wù)會計人員只能對其“言聽計從”，因此做假賬的行為在所難免。如何減少這種現(xiàn)象的發(fā)生呢？筆者認(rèn)為，設(shè)立專門的會計公司應(yīng)是一個可以考慮的途徑，財務(wù)會計人員隸屬于會計公司，而不再隸屬于一人公司，同時一人公司的財務(wù)會計職位必須由會計公司的會計人員擔(dān)任，這樣不但使一人公司股東對會計人員構(gòu)不成利害威脅，而且還能使會計人員較好的遵守法律，有效地監(jiān)督一人公司的財務(wù)狀況，減少甚至避免做假賬行為的發(fā)生?！　?span lang=EN-US>

　　我國在這方面的初探已經(jīng)有了一定的成果,那就是上海率先實行的會計人員統(tǒng)一管理制度。即大凡要進(jìn)入上海各企事業(yè)單位工作的會計人員,都要由上海市統(tǒng)一招聘,然后由各單位錄用,一旦該會計有作假帳的行為，就被列入不稱職人員黑名單，逐出上海市，永遠(yuǎn)不得在上海市從事會計工作。這項制度有力地打擊了作假帳這種風(fēng)氣,維護(hù)了國家利益,也保護(hù)了債權(quán)人利益。但鑒于各種因素,這種制度只在我國的一兩個城市實行,還未正式在全國推廣,并且僅僅是對會計人員的約束。我認(rèn)為這種制度既適合于會計人員,也適合于其他財務(wù)人員,尤其是一人公司中,其他財務(wù)人員受股東的指使相對來說也是十分嚴(yán)重的。對這些人員錄用采取這種制度,有利于加強他們的自律,維護(hù)社會的穩(wěn)定和整個企業(yè)的發(fā)展。當(dāng)然在一人公司中健全財務(wù)會計制度,不僅僅是在錄用這一環(huán)節(jié),還需要在日常的經(jīng)營活動中,使財務(wù)會計人員與其他人員形成有效的制約監(jiān)督機(jī)制,除了股東與經(jīng)理是同一人的情況外,我們認(rèn)為股東、經(jīng)理、會計三者可以形成互相的監(jiān)督機(jī)制。這三者的制約基礎(chǔ)并不是在目前傳統(tǒng)法律規(guī)定的框架之下,而是在前面我們所說的經(jīng)理連帶責(zé)任和會計統(tǒng)一管理制度之下的。因為在這兩種制度下他們?nèi)叨几髯詫Ω髯缘男袨?span lang=EN-US>(這里只指損害國家、集體他人利益的行為,而不是經(jīng)理對股東或會計對經(jīng)理的行為)負(fù)有相應(yīng)的責(zé)任,他們一旦有過錯,就會對其自身造成不良的后果。這樣,經(jīng)理和會計既會誠實地去履行自己的義務(wù),又會在日常的經(jīng)營活動之中時刻監(jiān)督股東的行為,形成有效的運行機(jī)制。[21] 　　

　　2、建立一人公司擔(dān)保制度 　　

　　這種制度主要是強化了股東個人的責(zé)任，一人公司的股東除了以其出資額為限對一人公司承擔(dān)責(zé)任外，在公司破產(chǎn)或解散清算時，其財產(chǎn)不足以清償債務(wù)的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)有限的擔(dān)保責(zé)任。這種擔(dān)保制度的規(guī)定，不應(yīng)當(dāng)是強制性的規(guī)定，而應(yīng)當(dāng)是一種任意性的，畢竟一人公司也是法人，是法人就應(yīng)當(dāng)承擔(dān)有限責(zé)任，何況有限責(zé)任也是一人投資辦公司的動力源泉，這一點我們必須明白的。一人公司為了取信于對方交易人，可以向交易人披露本公司的投保情況，以加強本公司在市場上的競爭力，從而獲得更多的交易機(jī)會。“法律通過這樣的調(diào)整,會在一人股東、一人公司與外部利益相關(guān)人之間實現(xiàn)權(quán)利、義務(wù)的相對平衡”。 　　

　　3、完善公司法人人格否認(rèn)制度 　　

　　如前所述，公司的獨立人格與股東的有限責(zé)任原則是公司人格制度最基本的特征。[22]一人公司與其它公司本質(zhì)上的一致性決定了其獨立的人格主體。因此，股東有限責(zé)任原則也就成為一人公司制度的基本原則和基石。公司法人資格和股東有限責(zé)任制度在提升股東投資熱情、繁榮社會經(jīng)濟(jì)等方面居功至偉?，F(xiàn)代各國公司法因此都將這兩者作為基本的公司法律原則。但是，股東有限責(zé)任又存在被濫用的危險。當(dāng)股東投資于公司的目的不是為了合理化經(jīng)營，而是為了規(guī)避法律、逃避合同義務(wù)、欺詐債權(quán)人、損害社會公共利益或者其他非法目的時，這顯然違反了公司法確立股東有限責(zé)任的目的，也違背了基本的法律精神：公平和正義。法律因此有必要對股東濫用有限責(zé)任的行為進(jìn)行適當(dāng)?shù)囊?guī)制。公司人格否認(rèn)制度就是在這樣的背景下產(chǎn)生和發(fā)展起來的。[23] 　　

 六、對我國一人公司制度的構(gòu)想

 　　1.我國一人公司的實際存在性

 　　除明確規(guī)定“國有獨資公司”一節(jié)，公司法要求有限責(zé)任公司由兩個以上五十個以下股東共同出資設(shè)立，股份有限公司應(yīng)有五個以上發(fā)起人，可見我國禁止設(shè)立一人公司。但在實踐中，我國存在著大量的一人公司，表現(xiàn)如下：

 　　首先，公司法允許股份或股票的自由轉(zhuǎn)讓，并且沒有規(guī)定當(dāng)出現(xiàn)因轉(zhuǎn)讓而產(chǎn)生一人股東情形時公司必須解散，可見公司法默認(rèn)一人公司的存續(xù)。

 　　其次，《外資企業(yè)法實施細(xì)則》規(guī)定，外國的公司、個人可以在我國開辦外商獨資企業(yè)，其組織形式主要是有限責(zé)任公司，若該外資企業(yè)由一個外國法人或個人投資，則該企業(yè)就構(gòu)成了一個一人公司?！吨型夂腺Y經(jīng)營企業(yè)法》、《中外合作經(jīng)營企業(yè)法》規(guī)定，投資的各方可以向其中的一方轉(zhuǎn)讓自己在企業(yè)中所占的股權(quán)或份額，這樣，受讓了其他各方投資的投資者就成為公司唯一的股東，該企業(yè)也成了一個公司。

 　　再次，在進(jìn)行公司設(shè)立登記時，為了應(yīng)付法定要件，有些個人就把家庭成員或未出資的親戚、朋友列為股東，也不向股東簽發(fā)出資證明書；有些企業(yè)則干脆與其具有法人資格的分支機(jī)構(gòu)共同投資，這些被批準(zhǔn)設(shè)立的公司實際上是一人公司。也有些個人或企業(yè)自己占有公司注冊資本的95％以上，其他股東僅做些象征性投資，這類公司無異于西方實質(zhì)上的一人公司。

 　　2.對我國一人公司制度的構(gòu)想

 　　首先，實踐中一人公司大量存在事實說明公司法對于一人公司設(shè)立的禁止性規(guī)定往往被人規(guī)避，立法者的本意在現(xiàn)實中常常落空。同時，這些普遍存在的一人公司日漸急切地呼喚相關(guān)的法律對其加以規(guī)范和調(diào)整，使其走上健康的發(fā)展道路。因此，我認(rèn)為不如在公司法中明確規(guī)定“有限責(zé)任公司由五十個以下股東出資設(shè)立”，考慮到股份有限公司的特殊性，干脆規(guī)定“股東減少到一定人數(shù)（如五人）以下時，該股份有限公司必須解散。”

 　　其次，嚴(yán)格健全一人公司的財務(wù)會計制度。我們不能在債權(quán)人利益受到損害時就一味地否認(rèn)公司人格，而去直接追索一人股東的個人資產(chǎn)。有限責(zé)任原則是一人股東投資辦公司的積極性的源泉，它推動個人和企業(yè)紛紛解囊，將資金注入市場、搞活經(jīng)濟(jì)、促進(jìn)進(jìn)步，前哈佛大學(xué)校長巴特勒（n. n. butler）稱譽“有限責(zé)任原則是當(dāng)代最偉大的發(fā)明，其產(chǎn)生的意義甚至超過蒸汽機(jī)和電的發(fā)明。”問題的關(guān)鍵是要明確責(zé)任，若是債權(quán)人自己的過錯，決策失誤或因不可抗力等原因使債權(quán)得不到實現(xiàn)，那只好自食其果、自認(rèn)倒霉。如果是一人股東主觀上的惡意，存在濫用公司人格，規(guī)避債權(quán)和其他社會責(zé)任，那我們可以借鑒西方的“揭開公司面紗”和“直索”，讓一人股東對債務(wù)承擔(dān)個人責(zé)任。使這些責(zé)任得以明確的最有效的途徑，是嚴(yán)格健全公司的財務(wù)會計制度，將公司發(fā)生的每一筆業(yè)務(wù)登錄在冊，有關(guān)部門定期對公司財務(wù)進(jìn)行審查。一經(jīng)發(fā)現(xiàn)一人公司有脫離正常價格的交易、無限制支付給股東巨額報酬、隱匿資產(chǎn)等行為，立即加以制止并勒令受益者退回不正當(dāng)所得給公司，同時按比例對公司課以罰款。

 　　再次，建立基本儲備金制度。一人股東濫用公司人格的最典型做法是自己謀取非法利益后讓公司出現(xiàn)資不抵債而破產(chǎn)，使公司人格歸于死亡。對公司來說，其生命在于資產(chǎn)，有資產(chǎn)就不會死亡。因此，除在設(shè)立時嚴(yán)把驗資關(guān)外，我們不妨規(guī)定，在公司的運作過程中，若帳上的資金減少到某一下限時，授權(quán)銀行對該款項予以凍結(jié)。（當(dāng)初是以實物等資產(chǎn)為主注冊的，那在設(shè)立登記時，要公司以這些資產(chǎn)的一部分作擔(dān)保，讓銀行把相當(dāng)于基本儲備金的資金劃入該公司帳戶。）當(dāng)公司出現(xiàn)了非支付不可的債務(wù)，等到審計部門對公司財務(wù)進(jìn)行全面審查，證明確實沒有濫用公司人格行為后，方可解凍基本儲備金。解凍付款后公司仍未破產(chǎn)，那在下幾筆業(yè)務(wù)進(jìn)款中重新建立基本儲備金，如此反復(fù)。這樣不會讓公司輕易破產(chǎn)，加上嚴(yán)格的財務(wù)檢查，可以從一定程度上阻止股東濫用公司人格。當(dāng)然，對于那筆儲備金性質(zhì)如何界定，有待商榷。此外，為“防患于未然”，從內(nèi)部制約一人股東濫用公司人格，不妨規(guī)定一人公司必須設(shè)立監(jiān)事會，監(jiān)事從公司員工中選舉產(chǎn)生，而不是由股東推薦。

　結(jié)語 　

　　我國關(guān)于一人公司的理論研究開始于20世紀(jì)80年代，在有關(guān)公司法修改的在大討論中，一人公司問題一直是討論的熱點，一人公司制度也是歷經(jīng)數(shù)次討論才在2005年10月27日第十屆全國人民代表大會常務(wù)委員會第十八次會議上通過，可謂“好事多磨”。對債權(quán)人利益保護(hù)的擔(dān)心，是我國立法在承認(rèn)一人公司方面遲疑不決的主要原因。此次公司法的修改，首次賦予了一人有限責(zé)任公司的合法地位，同時，為了更好地保護(hù)交易相對人的利益，降低交易風(fēng)險，對一人有限責(zé)任公司作了一些限制性規(guī)定?！　?span lang=EN-US>

　　由于一人公司問題無論在國內(nèi)還是國外，都是一大熱點，亦是一大難題。此問題不僅涉及一人公司本身的取舍存廢以及相關(guān)制度設(shè)計，而且涉及民法和商法的一系列基本理論問題。且許多制度仍是處于發(fā)展階段，尚未成熟至已得以建立放諸四海皆準(zhǔn)之成文規(guī)范。因此，筆者作為一名基層法律工作者，研究這一課題有點自不量力，只能以所學(xué)所感發(fā)表一些“井蛙之見”，同時也期待著有關(guān)一人公司制度的相關(guān)司法解釋早日出臺。

參考文獻(xiàn)                                                            http:/ [1]江平、李國光編《最新公司法條文釋義》，人民法院出版社2005年版，第195頁

　　[2]江平、李國光主編《最新公司法條文釋義》，人民法院出版社2005年版，第195

　　[3]趙德樞著《一人公司詳論》，中國人民大學(xué)出版社2004年版，第219頁。

　　[4]江平、李國光編《最新公司法條文釋義》，人民法院出版社2005年版，第196頁。

　　[5]趙德樞著《一人公司詳論》，中國人民大學(xué)出版社2004年版，第264頁。

　　[6]劉連煜《公司法原理》，中國政法大學(xué)出版社2002年版，第24頁?！?span lang=EN-US>               [7]張穹主編《新公司法修訂研究報告》（下冊），中國法制出版社2005年版，第44頁

　　[8]嚴(yán)海良著《一人公司法人的法理學(xué)分析》，載《常熟高專學(xué)報》2002年5月第3期，第38頁

　　[9]吳越主編《私人有限公司的百年論戰(zhàn)與世紀(jì)重構(gòu)——中國與歐盟的比較》，法律出版社2005年版，第199頁

　　[10]李成旺著《關(guān)于“一人公司”的立法探討》，載《甘肅高師學(xué)報》2003年第1期，第18頁。

　　[11]趙旭東主編《新公司法條文釋解》，人民法院出版社，2005年版，第114頁。

　　[12]《公司法修改中一人公司規(guī)定缺失多》，http://www.news.tom.com,2005年 7月12日，來源：法制日報。

/www.studa.net