邱 林

雖然中國(guó)經(jīng)濟(jì)無疑是在迅速崛起，但中國(guó)的企業(yè)卻沒有跟上。將全球企業(yè)按市值分行業(yè)排序，就能看出除了在幾個(gè)特殊板塊之外，中國(guó)公司的排名仍明顯落后——不僅落后于發(fā)達(dá)國(guó)家的同行，也落后于一些來自新興市場(chǎng)的企業(yè)。按市值排序，全球十大板塊中最大的前50家公司中，僅有26家中國(guó)上市公司。

中石油、中石化和中海油雖在國(guó)內(nèi)算得上是頂尖企業(yè)，然而，與克森美孚等頂尖的全球性跨國(guó)公司相比有明顯差距。如在全球石油天然氣企業(yè)按市值分行業(yè)排序中，中石油位列第二，僅次于?？松梨?。2010年，中石油曾短暫超越埃克森美孚，成為全球價(jià)值最高的企業(yè)。而目前?？松梨诘氖兄当戎惺透叱鼋?000億美元。

當(dāng)然，中國(guó)股市20多年前才剛剛建立，尚不成熟，目前仍然由少數(shù)的國(guó)有企業(yè)主導(dǎo)。即使在大陸之外的香港，上市的中國(guó)大型企業(yè)也集中于兩大板塊：國(guó)有資源企業(yè)和國(guó)有金融企業(yè)。只有在傳媒和科技板塊，通過在紐約上市的百度和騰訊，中國(guó)私營(yíng)企業(yè)才真正地與全球最佳企業(yè)展開競(jìng)爭(zhēng)。

歷數(shù)全球頂尖的跨國(guó)公司，其形成路徑不外有二：一是國(guó)內(nèi)就擁有較大的市場(chǎng)，競(jìng)爭(zhēng)力比較充分，這樣企業(yè)在國(guó)內(nèi)競(jìng)爭(zhēng)的過程中就練好了內(nèi)功，國(guó)際化的過程也就是順勢(shì)而為，美國(guó)、日本有很多跨國(guó)公司是這樣。二是通過投資或并購，獲取相關(guān)的品牌、市場(chǎng)、渠道乃至技術(shù)等，一些小的國(guó)家如瑞士、芬蘭等誕生的跨國(guó)公司往往采用這種路徑。

在當(dāng)今的國(guó)際市場(chǎng)，收購與兼并已成為跨國(guó)資本流動(dòng)的最主要的方式，這也將是中國(guó)企業(yè)打通國(guó)際市場(chǎng)的主要手段。收購與兼并比新建自己的企業(yè)能更快地進(jìn)入海外市場(chǎng)。但中國(guó)企業(yè)過去卻把目光放在國(guó)內(nèi)，用擴(kuò)大產(chǎn)能的辦法實(shí)現(xiàn)成長(zhǎng)，只能在國(guó)內(nèi)小搞小鬧賺些小利，不能通過積極的海外并購提升競(jìng)爭(zhēng)力。

眾所周知，20年前的寶鋼就已是“全國(guó)鋼鐵冠軍”，但寶鋼一門心思練內(nèi)功，試圖在練好內(nèi)功后再去世界比拼?？墒?，就在寶鋼兼并國(guó)內(nèi)部分鋼鐵企業(yè)，在國(guó)內(nèi)稱雄時(shí)，中國(guó)以外的鋼鐵市場(chǎng)已被國(guó)際鋼鐵巨頭瓜分完畢。印度鋼鐵巨頭米塔爾8年內(nèi)先后吞并6家世界上的大型鋼鐵廠。2007年，米塔爾兼并歐洲最大、全球第二大鋼鐵巨頭阿賽洛公司，至此，全球鋼鐵業(yè)超級(jí)霸主阿賽洛—米塔爾公司出現(xiàn)了。

米塔爾的成功，表面上看，好像是因?yàn)椴①彛①徶皇且环N手段，以全球化視野、全球化思維打造全球資源整合能力來參與全球競(jìng)爭(zhēng)，在最合適的時(shí)機(jī)去收購與合并，并用最精明的經(jīng)營(yíng)手法壯大那些被收購的企業(yè)，這才是米塔爾成功的真正原因，而這點(diǎn)正是中國(guó)企業(yè)最欠缺的。

更重要的是，中國(guó)與印度企業(yè)在對(duì)外擴(kuò)張上所走的是完全不同的道路。印度除了幾家中型鋼鐵企業(yè)屬于印度國(guó)有外，其他主要鋼鐵企業(yè)基本上是民營(yíng)企業(yè)：而中國(guó)主要的鋼鐵企業(yè)都是大型國(guó)有企業(yè)。由于這些國(guó)有企業(yè)基本上都是從計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制下行政壟斷性企業(yè)演變而來的“大塊頭”，并不是在充分市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中形成的以產(chǎn)權(quán)關(guān)系為紐帶的企業(yè)集團(tuán)。

事實(shí)上，中國(guó)國(guó)有企業(yè)對(duì)行業(yè)壟斷的實(shí)質(zhì)就是行政性壟斷，這種壟斷主要表現(xiàn)為限制競(jìng)爭(zhēng)，延緩產(chǎn)業(yè)技術(shù)升級(jí)，降低社會(huì)資源配置效率，干擾市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)秩序，管制決策非公開化等。至于行政性壟斷對(duì)落后企業(yè)的保護(hù)，在當(dāng)前全球競(jìng)爭(zhēng)的環(huán)境下，則不利于提升國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)和企業(yè)的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力。

這也許就是中國(guó)沒有產(chǎn)生頂尖跨國(guó)公司的原因。“大而不強(qiáng)”是中國(guó)企業(yè)的“長(zhǎng)期之痛”。例如中國(guó)制造業(yè)已取得三個(gè)“世界之最”：第一生產(chǎn)國(guó)、第一消費(fèi)國(guó)和第一出口國(guó)。但至今尚未有一個(gè)中國(guó)企業(yè)在全球“執(zhí)世界制造業(yè)之牛耳”。關(guān)鍵在于中國(guó)企業(yè)沒有正確把握自身優(yōu)勢(shì)和不足，以超越國(guó)界的戰(zhàn)略思維獲取整合全球資源，未能實(shí)現(xiàn)自我超越。

回過頭來看，這些年，中石油、中鋁集團(tuán)、中國(guó)工商銀行等企業(yè)也并購了一些海外資產(chǎn)，但這些企業(yè)是靠國(guó)家的力量、靠政府抱大的國(guó)有企業(yè)，在國(guó)際市場(chǎng)上仍缺乏競(jìng)爭(zhēng)力。其實(shí)，競(jìng)爭(zhēng)力比規(guī)模重要，跨國(guó)公司是按規(guī)模定義的，但如果我們的企業(yè)徒有規(guī)模，缺乏競(jìng)爭(zhēng)力，很快會(huì)在激烈的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中被掃地出門的。