截根穴

　　截根穴經(jīng)外奇穴，又名截癌穴。

　　【定位】位于足內(nèi)側(cè)，舟骨結(jié)節(jié)（即舟骨粗?。┫路桨枷葜毕?.5寸處。

　　【解剖】有脛骨后肌腱、趾長屈肌腱和拇長屈肌腱；有跗內(nèi)側(cè)動、靜脈和足底內(nèi)側(cè)動、靜脈；布有隱神經(jīng)的分支和足底內(nèi)側(cè)神經(jīng)。

　　【主治】喉癌、鼻咽癌、食道癌、胃癌、乳癌、子宮癌、肝癌、直腸癌、肺癌。

　　【操作】針向足跖部橫刺3—4寸（頭頸部腫瘤向前刺，下部腫瘤向后刺），針感足趾脹、麻。

　　【說明】該穴位于腎經(jīng)“然谷”穴下方0.5寸?！冻Ｒ娔[瘤的防治》載“截根”穴，從然谷下五分處進針，向腳心橫刺3—4寸；頭頸部腫瘤向前斜刺，下部腫瘤向后斜刺。

　　附：然谷Rán gǔ（KI2）滎穴

　　〖取穴方法〗然谷穴位于人體的足內(nèi)側(cè)緣，足舟骨粗隆下方凹陷中，赤白肉際。當公孫后1寸?！鹅`樞•本輸》：“然骨之下者也”；《針灸甲乙經(jīng)》：“在足內(nèi)踝前起大骨下陷者中”；《千金要方》：“在內(nèi)踝前直下一寸”；《循經(jīng)考穴編》：“去照海一寸，赤白肉際，與外側(cè)京骨相對”；《針灸集成》：“在公孫后一寸。

　　〖主治〗 1月經(jīng)不調(diào)，帶下，陰挺；2遺精，陽痿，小便不利；3咯血，咽喉腫痛；4消渴；5小兒臍風(fēng)，口噤不開；6下肢痿痹，足跗痛?！冀馄省接心粗竿庹辜?，有跖內(nèi)側(cè)動脈及跗內(nèi)側(cè)動脈分支；布有小腿內(nèi)側(cè)皮神經(jīng)末支及足底內(nèi)側(cè)神經(jīng)。

　　〖操作〗 直刺0.5-1寸?！?br>

　　〖解剖〗 在拇展肌處；有趾內(nèi)側(cè)動，靜脈分布；布有跗內(nèi)側(cè)神經(jīng)和足底內(nèi)側(cè)神經(jīng) 。

　　〖備注〗 配腎俞，太溪，關(guān)元，三陰交治月經(jīng)不調(diào)；配腎俞，志室，氣海治遺精；配中極，血海，三陰交治陰癢。治法選摘：一、穴位：①主穴：截根，胃俞。②配穴：內(nèi)關(guān)，中脘，足三里，脾俞。方法：取毫針于針刺得氣后提插捻轉(zhuǎn)，中等強度，留針15~45分鐘，隔日針刺1次（每周3次）。其中截根穴針刺法：向腳心橫刺約3~4寸。適應(yīng)證：胃癌疼痛者。

　　二、針灸治癌 實用新針灸法：

　　病 名 主 穴 配 穴

　　喉 癌 截根穴、通氣穴 曲池、合谷、大椎、天突、少商、足三里鼻

　　咽 癌 截根穴、二~三頸椎 曲池、合谷、大椎、足三里、印堂

　　食道癌 截根穴、膻中

內(nèi)關(guān)、中脘、足三里、脾俞、天突

　　胃 癌 截根穴、胃俞 內(nèi)關(guān)、中脘、足三里、脾俞

　　乳 癌 截根穴、膻中、乳根 曲池、合谷、大椎、足三里

　　子宮癌 截根穴、下脘、天樞、石門 關(guān)元、中極、足三里

　　肝 癌 截根穴 太沖、涌泉、足三里、肝俞、膽俞直 腸 癌 截根穴、長強 三陰交、大腸俞、天樞、足三里

　　肺 癌 截根穴 曲池、合谷、肺俞、魚際、膻中

　　* 截根穴：從然谷穴下五分處進針，向腳心橫刺約3~4寸。

　　* 通氣穴：在扁桃體穴下前約3分處。

　　操作方法

　　用28~32號、1.5~2寸毫針，針刺「得氣」后提插捻轉(zhuǎn)，中等強度，留針15~45分鐘。

　　隔日一次（每周3次）或每日1次、5天后休2日，四星期為一個療程。

　　針灸、中藥、西醫(yī)藥和自然食療法等各種療法相結(jié)合，這種綜合性的療法將是廿一世紀完美治療癌癥和各種疾病的利器。
 配 穴

　　喉 癌 截根穴、通氣穴 曲池、合谷、大椎、天突、少商、足三里鼻

　　咽 癌 截根穴、二~三頸椎 曲池、合谷、大椎、足三里、印堂

　　食道癌 截根穴、膻中

內(nèi)關(guān)、中脘、足三里、脾俞、天突

　　胃 癌 截根穴、胃俞 內(nèi)關(guān)、中脘、足三里、脾俞

　　乳 癌 截根穴、膻中、乳根 曲池、合谷、大椎、足三里

　　子宮癌 截根穴、下脘、天樞、石門 關(guān)元、中極、足三里

　　肝 癌 截根穴 太沖、涌泉、足三里、肝俞、膽俞直 腸 癌 截根穴、長強 三陰交、大腸俞、天樞、足三里

　　肺 癌 截根穴 曲池、合谷、肺俞、魚際、膻中

　　* 截根穴：從然谷穴下五分處進針，向腳心橫刺約3~4寸。

　　* 通氣穴：在扁桃體穴下前約3分處。

　　操作方法

　　用28~32號、1.5~2寸毫針，針刺「得氣」后提插捻轉(zhuǎn)，中等強度，留針15~45分鐘。

　　隔日一次（每周3次）或每日1次、5天后休2日，四星期為一個療程。

　　針灸、中藥、西醫(yī)藥和自然食療法等各種療法相結(jié)合，這種綜合性的療法將是廿一世紀完美治療癌癥和各種疾病的利器。

中醫(yī)：醫(yī)道與醫(yī)術(shù)                                        （轉(zhuǎn)載）

進入二十世紀以來，有關(guān)中醫(yī)存廢的爭論就一直沒有停止過。然而，不論是站在所謂“科學(xué)”立場上對異端知識的肆意討伐，還是站在民族主義的立場上對文化遺產(chǎn)的盲目崇拜，爭論雙方其實都未認真思考過，中醫(yī)所面臨的危機難道只是外來的嗎？在各種各樣的思想權(quán)勢的壓制或保護之下，中醫(yī)自己的立場和地位又在哪里？近代以來，中醫(yī)面臨著西醫(yī)的沖擊，可謂打了一個大敗仗。這不能簡單地用西方的“知識霸權(quán)”來解釋（當然也不能排除這一因素）。畢竟，這個世界上的大部分人既不是狂熱的“西方主義者”，也不是狂熱的民族主義者。在生死攸關(guān)之際，他們主要看重的還是療效。周作人曾在回憶錄里說過一個故事。民國初期，錢玄同在北京的黃包車夫當年曾是義和團運動的參加者，“但是其時已經(jīng)是熱心的天主教徒了”。原因呢？是“他們的菩薩靈，我們的菩薩不靈嘛”。在國人的眼中，菩薩的靈驗程度，比菩薩的出身要重要得多。無可諱言，西醫(yī)來到中國，使許多中醫(yī)束手的問題迎刃而解，挽救了一大批人的生命。這才是西醫(yī)能夠樹立自己地位的根本原因。不承認這一點，中醫(yī)就不可能反思自己敗在何處，也就永遠不可能重新確立自己的地位。毫無疑問，在今日武斷批判中醫(yī)的人中，不乏以“科學(xué)”代言人自居者，將各種自己不懂的知識系統(tǒng)一棍子打死，歸入異端。這種態(tài)度不能不使人懷疑其言論與知識的討論無關(guān)，另有用意。不過，在抗拒這種學(xué)霸的同時，我們也不必非要陷入相反的泥淖。坦率地說，身為一個“中醫(yī)”，我以為目前的中醫(yī)面對的最大危機不是外來的，而是內(nèi)在的。正如賈誼所說，“滅六國者，六國也，非秦也”。中醫(yī)落到今天這個地步，一定程度上可謂是咎由自取。這一百多年來，中醫(yī)一直在為自己的生存問題進行一種更多地具有社會學(xué)意義上的抗爭，但如果到了今天，中醫(yī)界仍然不能反躬自省，不從知識本身，而只是從生存環(huán)境上想出路，恐怕最終仍不能擺脫滅亡之道。實際上，中醫(yī)的衰退并不自近代始。在我看來，它至遲可以追溯到明代，其表征之一便是公元一五八九年明代醫(yī)家方有執(zhí)在《傷寒論條辨》中把張仲景稱為“醫(yī)圣”，并得到后世醫(yī)家的認可，以至于今日仍有學(xué)者將《傷寒論》視為中醫(yī)的“枕中秘籍”。然而，也正是這樣一個試圖“挽救中醫(yī)”的舉動，更深層次地暴露出中醫(yī)的“內(nèi)傷”。這樣說當然不是要否認張仲景的歷史地位。我曾經(jīng)用了五年時間學(xué)習(xí)《黃帝內(nèi)經(jīng)》（以下簡稱《內(nèi)經(jīng)》）和《傷寒雜病論》（以下簡稱《傷寒論》），幾乎讀遍“傷寒論”的各家著述。但是，要正確認識張仲景的醫(yī)學(xué)地位，便不能將其人其書抽離其具體的時代環(huán)境。
    張仲景在《傷寒論》的序中明白指出，他是針對傷寒在當時流行的時疫而立法制方的。時疫具有傳染性、流行性、突發(fā)性，是外邪侵害人的身體造成的人體機能失?，F(xiàn)象。這和我們現(xiàn)在通常遇到的慢性疾病有著本質(zhì)的不同，后者往往涉及臟腑之間和經(jīng)絡(luò)之間的變化，常是多臟腑和多經(jīng)絡(luò)共同作用所造成的，比起傷寒來，其病理機制要復(fù)雜得多。當然，我們也看到，自古以來有很多傷寒大家靈活運用傷寒論的處方治療不少慢性疾病，也取得了很好的效果。但這是否即意味著傷寒論可以推諸四海而皆準呢？通過閱讀大量醫(yī)案，我明白了他們解決的多數(shù)只是癥狀，并未從根本上解決病理問題。實際上，傷寒在六經(jīng)傳變中所產(chǎn)生的病理機制和慢性疾病有相似之處。比如小青龍湯便是針對寒飲伏肺引起的咳喘。一些慢性哮喘病人在病程的某個階段具有相同的病理機制，在臨床上是可以使用的。但更重要的是，慢性疾病實際上是多種病理機制導(dǎo)致的，解決了寒飲伏肺這個機制，只是完成了一個工序，還有很多問題要解決。張仲景是很偉大的醫(yī)家，他對傷寒的認識既深刻又嚴謹，千古以來無出其右。但是，《傷寒論》乃是外感總論。不明白它所講的道理和針對的具體問題，而只是將其治療方案盲目推廣，用來治雜病，甚至癌癥、高血壓等，與其說是對張仲景的推揚，倒不如說是對他的背離。這恐怕也就是真理往前邁了一步而成為謬誤。
        進一步，對張仲景的誤解不僅僅是如何對待治療方案的問題，而涉及更深層次的中醫(yī)思維方式（這本身又和對中醫(yī)的正確認識有關(guān)）。中國傳統(tǒng)文化講究道、術(shù)之分。道是形而上者，術(shù)為形而下者；道是總的原理，術(shù)是具體運用。不知道則無以知術(shù)。中醫(yī)亦然。眾所周知，中醫(yī)源于《內(nèi)經(jīng)》，其核心是人與自然的聯(lián)系，以及在此基礎(chǔ)上人的內(nèi)在臟腑氣機的轉(zhuǎn)化、陰陽盛衰和病理的變化。多年的研習(xí)使我認識到，《內(nèi)經(jīng)》所云實與道和禪機一樣讓人難以領(lǐng)悟，更不可能加以標準化和大眾化。武俠小說中常說，最高水平的劍客心中雖無招而能勝有招，蓋得道也。醫(yī)道也是如此。它要求醫(yī)生心中無招無式，一隨著具體病情的演化而推理制定具體而靈活的治療方案。但正如古來劍客得道者寥寥無幾，這種醫(yī)道之學(xué)也是很難加以模式化和形象化的，因而自始就注定不為多數(shù)人所掌握，無法成為中醫(yī)主流。既然無招無式，便難以著書立說，更多的是憑借醫(yī)生的悟性與臨床經(jīng)驗基礎(chǔ)上的揣摩深思而得。從治療手段上講，《內(nèi)經(jīng)》所述多以望診和脈診所得為第一手資料，問診只是對此加以印證和完備而已。然而，獲得第一手資料所需功力是多數(shù)醫(yī)生難以做到的，后面的推理就更是無從說起。于是在中醫(yī)界就開始產(chǎn)生了另一種思路：把臨床的癥狀加以篩選和歸納，根據(jù)主要癥狀，運用陰陽、八綱、臟腑經(jīng)絡(luò)辯證而處以方藥。這種方法與近代的醫(yī)學(xué)思路實已極為相似。但是這一看似正確的方法其實存在很大問題。我們知道，首先，同樣的癥狀往往是不同病因的表現(xiàn)，針對癥狀下藥，而不從病因入手，極有可能誤診。其次，很多慢性病在一般情況下是沒有癥狀表現(xiàn)的，有些癥狀只是慢性病的急性發(fā)作。因此，解決了癥狀不等于治  好了慢性病。正是這種癥狀學(xué)的思維方式領(lǐng)導(dǎo)中醫(yī)走上了一條衰落之路。
        醫(yī)道衰落的另一個標志是中醫(yī)的派別化。實際上，真正的醫(yī)學(xué)是不5 0應(yīng)該分派的。中醫(yī)最可寶貴的一個傳統(tǒng)就是它的整體觀，也就是從一個全局的立場上思考問題。所謂的“派”起初是醫(yī)生對某一點認識的深刻化，而后進一步將此認識發(fā)揚光大，就對某種誘因產(chǎn)生的疾病形成了認識。但如上所述，各種派別的理論其實均只是對一時之癥的認識，如果脫離具體的時空條件，一味地強調(diào)運用某一派別的理論解決問題，便很有可能導(dǎo)致整體觀的喪失。同樣具有怕冷的癥狀，其根源既可能是陰虛，亦可能是陽虛，表現(xiàn)將其放在整個身體的小環(huán)境甚至病人生存的大環(huán)境下，才能得出正確的結(jié)論。如果孤立地根據(jù)幾個癥狀來判斷，只能導(dǎo)致治療的混亂。
        實際上，除了少數(shù)杰出的醫(yī)家，多數(shù)中醫(yī)所針對的都只是癥狀。中醫(yī)多有以癥狀列為病名者，如頭痛、腹痛、胃脘痛、自汗、盜汗、失眠等，便證明了這一點。這說明傳統(tǒng)中醫(yī)對病的認識是非常模糊的，意味著它存在著很大的漏洞。當然，限于近代以前人類的知識水平和技術(shù)手段，應(yīng)該說傳統(tǒng)中醫(yī)的癥狀學(xué)在那個時代是很先進的，相比起來，西醫(yī)在解剖學(xué)形成之前對疾病的認識是無法和中醫(yī)相比的。但是，隨著西醫(yī)的近代化，其直觀的具體的診斷治療方法便給傳統(tǒng)的模糊醫(yī)學(xué)帶來很大的沖擊。在這種情況下，許多中醫(yī)的革新派想把中醫(yī)的癥狀學(xué)判斷和西醫(yī)的疾病診斷結(jié)合起來，如把糖尿病歸為消渴。孰不知這種結(jié)合是非?？尚Φ?，因為糖尿病初期并不一定有癥狀，而消渴也并非都是糖尿病。除了思維方式上的原因，中醫(yī)衰落也有其社會的背景。
        中國雖有“上醫(yī)醫(yī)國”的古訓(xùn)，但在實際生活中，醫(yī)生的生活地位并不高。對于許多人來說，行醫(yī)只是在科舉落第的情況下，無可奈何的一種糊口手段。晚清時候，曾有日本醫(yī)家到中國來，其本意是尋找“儒醫(yī)”，卻發(fā)現(xiàn)在中國，“儒醫(yī)”已是鳳毛麟角，更不要說通醫(yī)道者了。大多數(shù)人只是背誦一些湯頭歌訣，掌握幾個藥方而已，看病近乎瞎貓遭遇死耗子，全憑運氣。在清代編成的《笑林廣記》中，記載著大量有關(guān)庸醫(yī)的笑話，絕非刻意的污蔑。正由于過去的大多數(shù)中醫(yī)多是方醫(yī)，沒有從醫(yī)術(shù)的層面提升到醫(yī)道的層面，而他們看病與其說是治病，毋寧說是猜病。不經(jīng)辯證，先拿前人驗方去湊，故而有靈有不靈（當然，即使是很好的醫(yī)生也會有“不靈”的情況，但那常常是囿于一時的見解不到，與此有著本質(zhì)的不同）。這也是很多“神話”產(chǎn)生的原因。如，民間常有某人“服不服”某醫(yī)生的藥甚至是與醫(yī)生有無“緣分”的說法，其實在此。近代以來，隨著西式的知識準則，尤其是思維方式傳入中國，這種癥狀學(xué)的思路不但沒有得到反思，反而進一步被強化了。近代以來國人愛講“科學(xué)”，又常把科學(xué)歸結(jié)為歸納和演繹二法，其中歸納法尤其受到重視。這一思想氛圍有利于此前中醫(yī)固有的癥狀學(xué)解決方式而不是真正醫(yī)道的遺存。更重要的是，在西醫(yī)的步步緊逼下，中醫(yī)為了自身的生存與發(fā)展，不得不采用西式的思考方式。其中影響最大的一個步驟恐怕就是模仿西式的醫(yī)學(xué)院，設(shè)置中醫(yī)學(xué)院。
        傳統(tǒng)中醫(yī)采用的是師徒授受的方式，老師通過手把手的指導(dǎo)，能夠?qū)⒁恍┙?jīng)驗和體會（這些體會有時是難以言明也難以系統(tǒng)化的，不乏微妙之處，相當于米歇爾·普蘭尼所謂的“個人知識”）傳遞給徒弟，而學(xué)生也可以在長期追隨師傅的過程中逐步掌握中醫(yī)個體化的思維方式。但對于現(xiàn)代學(xué)術(shù)建置的中醫(yī)學(xué)院，這種面對面的傳授方式未免“奢侈”。為了適應(yīng)規(guī)模性的教育方式和標準化的現(xiàn)代醫(yī)療管理體制，就必須把包括治療手段在內(nèi)的醫(yī)學(xué)知識加以簡單化、條文化和程式化，這無疑背棄了注重整體化和個體化相結(jié)合的中醫(yī)之道。同時，諸如切脈之類的基本訓(xùn)練也難以得到有效的保障。建立中醫(yī)學(xué)院本是為了推動中醫(yī)的“現(xiàn)代化”，但其具體影響卻頗有南轅北轍的意味。因此，在模式化和分科細密化的“現(xiàn)代”思維標準的大前提下展開的“中西醫(yī)結(jié)合運動”，從開始就注定了它絕非中醫(yī)的福音。目前的中西醫(yī)結(jié)合的實質(zhì)是以西醫(yī)化中醫(yī)，確切地說，是以西醫(yī)的思維方式改造中醫(yī)?，F(xiàn)在我們到中醫(yī)院去，醫(yī)生不把脈，而是和西醫(yī)院一樣，開一張檢查單，等各種各樣的檢查、化驗結(jié)果出來以后，再據(jù)此開中藥處方。似乎中醫(yī)即等于中藥?？墒?，中西醫(yī)最大的差異不在藥物，而在于對疾病的理解方式。因此，坦率地說，今日的中西醫(yī)結(jié)合完全走錯了方向。當然，這絕不是說中西醫(yī)不可以結(jié)合，但是，怎么結(jié)合、結(jié)合點在哪里，都值得認真地思索，其實質(zhì)則是首先要弄懂兩種醫(yī)學(xué)本身的各自特點，包括它們的長處與短處，才可盡其所能，避其所短。要做到這一點，至少對于中醫(yī)而言，就必須理解真正的醫(yī)道，而不能只在醫(yī)術(shù)上找著落。否則必死，不是死于古人，死于權(quán)威，便是死于“科學(xué)”，死于西醫(yī)。我的經(jīng)歷或者可以在此拿來做一例子。我是一九九一年從成都中醫(yī)學(xué)院（現(xiàn)在的成都中醫(yī)藥大學(xué)）畢業(yè)的。一上臨床，我就幾乎對中醫(yī)失去了信心，因為我治不了病。豈止治不了病，課本上總結(jié)歸納出來的疾病癥狀，居然在現(xiàn)實中找不到，幾乎沒有哪一例完全合乎被標準化了的課本陳述。這對西醫(yī)來說實際上也是存在的，但西醫(yī)有各種各樣的檢測儀器和實驗學(xué)的方法來輔助醫(yī)生診斷，錯誤自然要少很多（實際上也常有不少錯誤），更何況診斷手段相對單一的中醫(yī)呢？這個經(jīng)歷對我打擊很大，認為中醫(yī)確實解決不了問題。更重要的是，這并非我一個人的體會，而是我們班所有同學(xué)的共同感受。到今天，我們班真正意義上從事中醫(yī)事業(yè)的人已寥寥無幾了。二○○七年成都中醫(yī)學(xué)院搞校慶，我回到母校，發(fā)現(xiàn)返校的校友們大多失落，心中非常難過。我認為現(xiàn)代中醫(yī)教育體系幾乎可以說是完全失敗，它離傳統(tǒng)醫(yī)學(xué)的真正精神越來越遠。然而，道之不存，術(shù)之焉附？傳統(tǒng)中醫(yī)界已經(jīng)走過了一段彎路，今天我們需要的乃是撥亂反正。正如整個中國的傳統(tǒng)文化，二十世紀以來中醫(yī)的一個深層危機在于，它必須面臨西式標準的審查才能生存。因此，它或者被貶為“巫術(shù)”，流放到現(xiàn)代醫(yī)學(xué)的疆界之外；或者努力追隨西醫(yī)，力圖使自己“現(xiàn)代化”。但是，任何一種文化，特別是像中國這樣有著非常悠久歷史的文化，不是不要“現(xiàn)代化”——否則就只有送進博物館中，成為人們參觀憑吊甚至批判的對象——可問題的關(guān)鍵是，什么才是“現(xiàn)代化”？今天大家已經(jīng)知道，現(xiàn)代化不等于西化。西方只是在現(xiàn)代化的道路上先行了一步，提供了一種可供借鑒的形態(tài)，而不是一種唯一的模型。因此，真正的現(xiàn)代化必須首先清理自己的家底，知道自己的文化財產(chǎn)中，什么是可以接著用的，什么是必須修理才能用的，什么是不能用的。這當然不是什么新想法。早在二十年代，胡適等人提出的“整理國故”運動，就希望達到這一目標。然而問題仍然存在：不少人“整理”了國故之后，卻認為包括中醫(yī)在內(nèi)的國故中基本上沒有什么值得繼續(xù)使用的。這當然不證明“整理”的目標有問題，而是表明不少“整理”工作本身可能并未做到位。以中醫(yī)而言，其癥結(jié)何在，也須加以辯證地分析，不能以偏概全，以次充好。這就要求學(xué)者首先須立穩(wěn)自己的腳跟，弄懂中醫(yī)的真精神，從其原理出發(fā)，而不是從具體的手段出發(fā)，庶幾可以實現(xiàn)中醫(yī)的真正現(xiàn)代化。所謂中醫(yī)的真正現(xiàn)代化，有兩個方面的含義，一是走出癥狀學(xué)的思考方式，回到“醫(yī)道”傳統(tǒng)，實現(xiàn)中醫(yī)界的內(nèi)部反思。從這個意義上說，它不乏“清理門戶”的意味。二是站在一個平等的地位上和西醫(yī)對話，矯正今日這種以西化中式的中西醫(yī)結(jié)合運動，實現(xiàn)二者的真正結(jié)合。這不但有利于中醫(yī)的發(fā)展，對西醫(yī)也不無益處。
        實際上，所謂中醫(yī)和西醫(yī)不過是限于我們今日的認知水平的一種表述。在“治病救人”的意義上講，醫(yī)學(xué)只有方式、方法的不同。中、西醫(yī)乃至其他一些醫(yī)學(xué)，如藏醫(yī)、蒙醫(yī)等，都是基于對自然和人體的認識而建立的。當我們對疾病的認識更為深入的時候，這些醫(yī)學(xué)均可找到結(jié)合點，互為所用，而不應(yīng)有什么對立。在上述兩個方面中，對醫(yī)道的認識是最為基本也是最為迫切之事。說到醫(yī)道，不少人又有兩個誤解，一是認為中醫(yī)只講經(jīng)驗，沒有理論；二是認為中醫(yī)的理論很玄，沒有科學(xué)的依據(jù)。第一個誤解不難解釋，只須認真通讀一下《內(nèi)經(jīng)》，即可消除。第二個誤解卻不容忽視。實際上，包括不少醫(yī)家在內(nèi)，談到中醫(yī)理論，就要使用諸如陰陽、五行一類的概念，不但使人覺得玄奧難懂，且使慣于使用“科學(xué)”思維的現(xiàn)代人感到格格不入。其實，所謂陰陽、五行只是傳統(tǒng)中醫(yī)的一種表達方式，或者重要的，而是說我們并不一定非要使用它們才能說清楚中醫(yī)的道理，而別無表達方式?；氐角斑叺谋扔鳎敿獾奈淞指呤忠驗橐呀?jīng)真正理解了武學(xué)的真諦，拈花摘葉，亦可傷人。術(shù)語就好比是武器，而醫(yī)道才是核心。在我看來，傳統(tǒng)醫(yī)學(xué)之醫(yī)道的實質(zhì)乃是對于自然觀的把握。人是宇宙中的一物，在千百年來的進化過程中，與周圍的環(huán)境相互作用，才成為今天這個樣子。因此，我們不可能脫離自然來理解人(不能深刻地認識人和自然的關(guān)系，西醫(yī)的研究和發(fā)展也將陷入泥潭)。且僅就此一方而言，古人較之今人更有優(yōu)勢。今天我們的生活更加富足、更加方便，但也離自然更加遙遠。我們營造了一個看似可以脫離自然、實際上是最終要受到大自然制約的小環(huán)境。其影響之一就是，我們對自然的感應(yīng)能力大大減弱了。古人由于常與自然為友，獲得了一套非常淳樸的自然觀，而中醫(yī)便是建立在這一套自然唯物觀基礎(chǔ)上的對人體內(nèi)臟經(jīng)絡(luò)的病理演變的認識。
        其實，不僅是中醫(yī)，各種傳統(tǒng)醫(yī)學(xué)，無不建立在一套類似的自然觀基礎(chǔ)上。即使現(xiàn)代西醫(yī)，也不能從根本上脫離這一觀念。正是從這一意義上講，我更希望把我理想中的醫(yī)學(xué)稱之為“自然醫(yī)學(xué)”。它與傳統(tǒng)意義上的中醫(yī)有共同的根源，但又超越了傳統(tǒng)中醫(yī)。首先，它要求從醫(yī)道的高度理解疾病，既把人體與外部環(huán)境結(jié)合起來，又從人體內(nèi)臟經(jīng)絡(luò)的整體意義上對疾病加以全方位的考察，因此，它所需要的不僅僅是歸納，更是根據(jù)身體的各種征象進行的綜合分析；它的治療方案也不是對前人成方的沿襲，而是建立在綜合分析基礎(chǔ)上的“綜合治理”。其次，我們今天的自然環(huán)境和生活方式較之古人甚至幾十年前的人們都已經(jīng)發(fā)生了巨大的變化，這決定了我們的內(nèi)在機制必然發(fā)生相應(yīng)的改變。這些年來出現(xiàn)了不少新的疾病，如所謂“空調(diào)病”，便是這種新環(huán)境的產(chǎn)物。這就意味著我們的治療方案一定須做調(diào)整，絕不能簡單地因襲成方，必須有所“變”；但這個“變”又是有依據(jù)的，其依據(jù)便是自然的基本運行和人體內(nèi)臟經(jīng)絡(luò)的病理演變規(guī)律，這便是“通”。有通有變，則可大可久。