“吸其精華，棄其糟粕”別議

黃波

         “吸其精華，棄其糟粕”，這是一句我們耳熟能詳?shù)拿裕徽摯蟮綄鹘y(tǒng)文化和外來文明，還是小到對一本書和一種學說，無懈可擊、“完全正確”的態(tài)度就是宣稱“吸其精華棄其糟粕”。

        從童子入學讀書開始，接觸這句名言已經(jīng)有數(shù)十個年頭，所讀過的各種經(jīng)典非經(jīng)典的書、所經(jīng)歷的各種奇怪非奇怪的事也已經(jīng)不計其數(shù)，忽然有一天，當女兒也開始念叨這句話時，我猛地一震：在我人生的這幾十年里，我一直自以為是在“吸其精華棄其糟粕”方向的指引下，進行精神之旅的，如今回頭清算，我究竟又吸收了別人的多少精華？如果我吸收的總是前人的精華，而且丟掉了不應(yīng)有的糟粕，為什么至今我還只是這樣一個毫無所成的人呢？

        很小的時候就知道，有一個叫孔子的老祖宗是最“糟粕”的，他所宣揚的“仁”是一塊麻痹人民斗志的溫情脈脈的面紗，他所提倡的“孝”是要將人民捆綁在家族的鐵鏈上不得自由；文學史上有一個杜甫，曾經(jīng)寫詩同情底層百姓，這是杜詩的精華，可是其人又十分“忠君”，這又是杜甫的局限性了。比照這個思路，雖然我們一直喊批判地繼承傳統(tǒng)文化遺產(chǎn)，但實行起來卻還有多少東西不在批判之列，還有多少東西值得繼承？對待外來文明就更不用說了，曾幾何時，“個人主義”被解讀為“自私自利主義”，被認為是西方文化中最要不得的糟粕，連市場經(jīng)濟也一度被認為是洪水猛獸，更不必論“三權(quán)分立”“議會民主”了。當下審視，過去許多被宣告為“糟粕”、應(yīng)該批判的東西不用說我們都批錯了，有許多簡直就是無的放矢。實事求是地考察，我們在繼承傳統(tǒng)文化和接受外來文明的活動中，與其夸口“吸其精華，棄其糟粕”，毋寧說是在“吸其糟粕棄其精華”！值得深思的是，這一切又居然都是在“吸其精華，棄其糟粕”的旗號下進行的，這里就凸顯了一個問題：從理論上講，“吸其精華棄其糟粕”完全正確，但為什么一到實踐層面，就會“播下龍種收獲跳蚤”？

        須知，“完全正確”的理論從來都是無法實踐的。這符合英國思想家波普的“證偽”理論，波普認為，一種理論，只有它可能被證實為錯誤，才是“科學”的，否則就是一種“宗教”。人類歷史上許多“上天堂”“下地獄”的學說，從來就沒有人體驗過，所以它無法被“證偽”，永遠“正確”。“吸其精華棄其糟粕”同樣屬于“過度正確”的理論，所以它也只能是另一種烏托邦。

        在宣稱總能對他人和異民族精神文化遺產(chǎn)“吸其精華，棄其糟粕”的背后，透露出的是一種“致命的自負”。世界上有沒有一個人和一個民族，總能準確判斷另一種文化中的“糟粕”和“精華”所在，然后進行精明的“棄”“取”呢？可以肯定地說，絕不會有！一個人乃至一個民族的認知總是在不斷發(fā)生變化，焉知你判斷為“糟粕”的東西，事實上正是別人的“精華”？焉知你現(xiàn)在棄如敝履的東西若干年后不會視同“珠玉”？市場經(jīng)濟理論在我國的前后遭遇不正雄辯地證明了這一點嗎？

        文化是一個整體，今天被我們界定為“精華”和“糟粕”的部分，當年當?shù)丶热淮嬖?，就有它的合理性，就發(fā)揮了不可替代的作用，這些“精華”也好，“糟粕”也罷，都是一種文明一種文化水乳交融的一部分，一個民族理應(yīng)對這個整體抱有敬畏和感恩之情，這也可以說是一種官方態(tài)度。當然，現(xiàn)實生活中一個自利的經(jīng)濟人也許難免有所偏愛，他總是從“自利”的角度進行棄取，對此行政權(quán)力不宜干預(yù)。也就是說，面對一種文化和文明，一個人盡可以大言不慚地說哪些是“精華”哪些是“糟粕”，因為這種判斷只能影響到他自己，然而如果上升到一種政策層面，標志一個民族的立場，那不僅對本民族的發(fā)展有害----如前所述，很可能拿“精華”當“糟粕”進行排斥，同時也是對創(chuàng)造那種文明和文化的人的極大不敬。