案例提示：衛(wèi)生部《醫(yī)院工作制度》規(guī)定：“觀察治療不得超過(guò)3天”。醫(yī)院對(duì)病人無(wú)原則地觀察、對(duì)癥治療違反衛(wèi)生行政法規(guī)。延誤了正確診斷和治療構(gòu)成醫(yī)療事故。應(yīng)當(dāng)承擔(dān)醫(yī)療事故賠償責(zé)任。手術(shù)記錄應(yīng)當(dāng)在術(shù)后24內(nèi)完成，超過(guò)時(shí)限整理病歷、修改病歷記錄違反衛(wèi)生部《病歷書寫基本規(guī)范》規(guī)定。

 一、術(shù)后并發(fā)骨髓炎，觀察治療無(wú)限期。

2003年10月29日下午6點(diǎn)30分，河北清苑縣農(nóng)民吳記生騎自行車與一小汽車相撞，吳記生的左小腿脛、腓骨粉碎性骨折。急呼120被拉到某急救中心，當(dāng)晚8點(diǎn)進(jìn)行簡(jiǎn)單的傷口縫合、止血。第二天上午11點(diǎn)患者實(shí)施切開(kāi)脛骨內(nèi)固定復(fù)位手術(shù)，手術(shù)歷經(jīng)2小時(shí)返回病房。

11月30日（手術(shù)后的第30天）患者左小腿手術(shù)區(qū)發(fā)生紅腫、皮溫升高和疼痛。12月2日體溫升高。急救中心做出“軟組織損傷、修復(fù)期所致和局部感染”的診斷，后來(lái)又認(rèn)為是“線孔感染”。采取對(duì)癥治療，局部換藥、引流、抽膿、輸青霉素等。這種狀況持續(xù)了一個(gè)月。

12月30日，患者家屬要求將抽出的膿送外醫(yī)院做細(xì)菌培養(yǎng)，化驗(yàn)后診斷為“骨髓炎”。藥敏實(shí)驗(yàn)證實(shí)急救中心30多天給患者輸過(guò)的青霉素為“耐藥”的無(wú)效藥物。診斷明確后繼續(xù)保守治療20天。

2004年1月19日已是大年三十?；颊呒覍僖蟪鲈?。在過(guò)完春節(jié)后的正月初六，到石家莊省三院住院治療，重新手術(shù)取出“髓內(nèi)釘”，轉(zhuǎn)為外固定手術(shù)，在取出小腿鎖釘時(shí)，“發(fā)現(xiàn)數(shù)根鎖釘粘滿膿性分泌物，骨髓腔有膿液流出，”。省三院改變固定方式骨髓炎得到控制。由于骨髓炎持續(xù)時(shí)間較長(zhǎng)，造成骨折端壞死，骨不連接，使簡(jiǎn)單的手術(shù)復(fù)雜化。給患者造成了巨大的痛苦和經(jīng)濟(jì)損失。

       二、醫(yī)院明顯違規(guī)拒不認(rèn)錯(cuò)，本人介入拍案而起。

      首先當(dāng)事人向我提供了一套包括病程記錄在內(nèi)的完整病歷資料。（吳記生在2004年1月19日（農(nóng)歷臘月三十）出院時(shí)自費(fèi)復(fù)制了全套病歷），為全面審查本案帶來(lái)很大方面，從病歷記載看：患者住院手術(shù)后的一個(gè)月，即2003年11月30日，左小腿手術(shù)區(qū)部位有紅腫熱痛，12月2日有發(fā)燒，以后多次流出膿液，甚至流出壞死的骨塊。被告急救中心對(duì)已發(fā)生的骨髓炎不認(rèn)識(shí)，當(dāng)然沒(méi)有及時(shí)診斷，認(rèn)為是“屬骨折后致軟組織損傷嚴(yán)重，處于修復(fù)期所致”只知道一味地輸青霉素，直到12月30日在家屬的強(qiáng)烈要求下才將流出的膿液送省職工醫(yī)學(xué)院附屬醫(yī)院檢驗(yàn)，培養(yǎng)出“金黃色葡萄球菌”，藥敏試驗(yàn)證實(shí)長(zhǎng)時(shí)間輸過(guò)的“青霉素”屬于耐藥的無(wú)效藥物。此時(shí)，“慢性化膿性骨髓炎”的診斷才明確。被告急救中心仍采取保守治療達(dá)20天，直到1月19日大年三十，患者對(duì)急救中心完全失去希望的情況下，自動(dòng)要求出院，在過(guò)完春節(jié)后的正月初六轉(zhuǎn)石家莊省三院，重新進(jìn)行第二次手術(shù)，改變固定方式，骨髓炎得以控制。

   從上述過(guò)程看，被告急救中心延誤正確診斷30天（11月30日發(fā)病，12月30日診斷）；延誤正確治療共50天（03年11月30日—04年1月19日）。誤診誤治的責(zé)任是在所難逃了。

   考慮到急救中心的醫(yī)療過(guò)錯(cuò)十分明顯，3月3日，本人以代理人身份到急救中心與有關(guān)人員協(xié)商、交換意見(jiàn)，力爭(zhēng)調(diào)解解決。但急救中心討論后認(rèn)為：對(duì)患者的診治過(guò)程已經(jīng)盡職盡責(zé)了，診斷和治療無(wú)醫(yī)療過(guò)錯(cuò)。鑒于此，作通當(dāng)事人工作，立即起草訴狀，3月中旬向某區(qū)人民法院提起訴訟，狀告某急救中心。

   05 年4月3日，法庭開(kāi)庭審理本案，根據(jù)醫(yī)方對(duì)醫(yī)療行為符合診療常規(guī)和無(wú)醫(yī)療過(guò)錯(cuò)負(fù)舉證責(zé)任的原則，急救中心向法庭出示病歷，以說(shuō)明當(dāng)時(shí)患者是開(kāi)放性骨折，患骨髓炎是不可避免的并發(fā)癥。本人要求被告方出示開(kāi)放性骨折的診斷依據(jù)。隨即出示了更改后的兩份手術(shù)記錄。本人拿出早期復(fù)制的手術(shù)記錄與之對(duì)比，虛構(gòu)“開(kāi)放性骨折”方面增加180多字，篡改手術(shù)記錄的情節(jié)暴露無(wú)遺。

   休庭后，法庭決定委托醫(yī)學(xué)會(huì)進(jìn)行技術(shù)鑒定，并向法庭出示了以原告方病歷為準(zhǔn)的證明。

  三、醫(yī)鑒會(huì)明是非，四級(jí)事故顯原形。

  本起醫(yī)療糾紛被鑒定為四級(jí)醫(yī)療事故，經(jīng)法庭調(diào)解：某急救中心賠償原告30000元。訴訟費(fèi)和鑒定費(fèi)由被告方支付。原告撤訴，當(dāng)事人較滿意，但我認(rèn)為賠的錢不多。