張革新

　　實(shí)踐中，未經(jīng)名人同意將其姓名作為商標(biāo)申請(qǐng)注冊(cè)的現(xiàn)象屢見不鮮，但該商標(biāo)申請(qǐng)注冊(cè)行為是否會(huì)侵犯在先權(quán)利，不能一概而論。只有實(shí)施了干涉、盜用、假冒名人姓名的行為，并造成名人精神利益損失，或者將商標(biāo)使用在與名人職業(yè)、工作相關(guān)的領(lǐng)域，造成名人財(cái)產(chǎn)利益損失，才會(huì)發(fā)生權(quán)利沖突。

　　商標(biāo)注冊(cè)與在先權(quán)利的含義

　　商標(biāo)權(quán)是一項(xiàng)排他性的權(quán)利，他人使用或受讓商標(biāo)首先需要確認(rèn)商標(biāo)權(quán)的歸屬和權(quán)利狀態(tài)。商標(biāo)注冊(cè)是權(quán)利公示最簡(jiǎn)便的法定途徑，可以為公眾提供真實(shí)的權(quán)利歸屬和狀態(tài)信息。商標(biāo)注冊(cè)有條件的限制，我國(guó)商標(biāo)法第九條規(guī)定：“申請(qǐng)注冊(cè)的商標(biāo)，應(yīng)當(dāng)有顯著特征，便于識(shí)別，并不得與他人在先取得的合法權(quán)利相沖突。”不得與他人的在先權(quán)利相沖突，這是商標(biāo)注冊(cè)的一個(gè)基本條件。商標(biāo)注冊(cè)一旦與他人在先權(quán)利相沖突，可能導(dǎo)致注冊(cè)失敗或者注冊(cè)被撤銷。

　　在先權(quán)利是指在商標(biāo)注冊(cè)申請(qǐng)人提出商標(biāo)注冊(cè)申請(qǐng)之前，他人已經(jīng)享有的合法權(quán)利。法律沒有明確規(guī)定在先權(quán)利的內(nèi)容，學(xué)理上通常認(rèn)為其對(duì)象可能涉及其他知識(shí)產(chǎn)權(quán)或者民事權(quán)利，主要包括商標(biāo)權(quán)、著作權(quán)、專利權(quán)、地理標(biāo)志權(quán)、商號(hào)權(quán)等知識(shí)產(chǎn)權(quán)和姓名權(quán)、肖像權(quán)等民事權(quán)利。上述權(quán)利客體中，商標(biāo)、作品（美術(shù)作品、攝影作品）、地理標(biāo)志、商號(hào)、外觀設(shè)計(jì)、姓名、肖像均為文字、圖形、圖案、數(shù)字等形象化標(biāo)識(shí)，適合作商標(biāo)的要素。上述在先權(quán)利中，商標(biāo)權(quán)經(jīng)過核準(zhǔn)注冊(cè)或在具備法定條件時(shí)方能取得，是一項(xiàng)財(cái)產(chǎn)性權(quán)利；姓名是標(biāo)示自然人的文字符號(hào)，姓名權(quán)是具體的人格權(quán)，不能轉(zhuǎn)讓，為非財(cái)產(chǎn)性權(quán)利。商標(biāo)法之所以規(guī)定申請(qǐng)注冊(cè)的商標(biāo)不得與他人在先取得的合法權(quán)利相沖突，原因是發(fā)生沖突時(shí)會(huì)造成在先權(quán)利人人格利益和財(cái)產(chǎn)利益的損失。

　　根據(jù)我國(guó)商標(biāo)法的規(guī)定，申請(qǐng)注冊(cè)的商標(biāo)與他人在先權(quán)利相沖突時(shí)，應(yīng)優(yōu)先保護(hù)在先權(quán)利。但是，對(duì)于在先權(quán)利中的姓名權(quán)，其客體的取得簡(jiǎn)單、隨意，是自由擇定的結(jié)果，與所標(biāo)示的人的自然狀況并無直接聯(lián)系，權(quán)利的行使不具有絕對(duì)的排他性。由于商標(biāo)權(quán)和姓名權(quán)在取得方式、法律屬性、法律規(guī)制等方面存在諸多差異，因此，使用他人姓名申請(qǐng)商標(biāo)注冊(cè)是否會(huì)發(fā)生權(quán)利沖突，應(yīng)根據(jù)具體情況分析，不能一概而論，否則可能導(dǎo)致姓名權(quán)濫用。

　　姓名權(quán)的性質(zhì)和權(quán)利范圍

　　姓名是自然人的姓氏和名字的組合，既包括本名，也包括別名、筆名、藝名。自然人的姓名（本名）按照我國(guó)戶口登記條例規(guī)定必須辦理登記，姓名（本名）一經(jīng)登記，即受法律保護(hù)。別名、筆名、藝名通常只有能夠代表某人時(shí)才受法律保護(hù)。姓名權(quán)是自然人享有的自主決定、使用和依照規(guī)定改變其姓名，并禁止他人干涉、盜用、假冒的權(quán)利。

　　現(xiàn)代法上，姓名權(quán)在本質(zhì)上是一項(xiàng)具體的人格權(quán)，與主體人身不可分離，不能轉(zhuǎn)讓、拋棄，也不能繼承。隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，人格權(quán)不再是與財(cái)產(chǎn)絕緣的純粹精神性權(quán)利，其包含的經(jīng)濟(jì)價(jià)值日益被發(fā)現(xiàn)和挖掘。特別是名人的肖像、姓名商業(yè)利用價(jià)值越來越大，具有了商品化的現(xiàn)實(shí)性。人格權(quán)的商品化并沒有改變?nèi)烁駲?quán)固有的屬性，只是使人格權(quán)的內(nèi)容和權(quán)能增加了經(jīng)濟(jì)利用的價(jià)值。

　　我國(guó)民法通則第九十九條規(guī)定：“公民享有姓名權(quán)，有權(quán)決定、使用和依照規(guī)定改變自己的姓名，禁止他人干涉、盜用、假冒。”根據(jù)上述規(guī)定，我國(guó)民法對(duì)姓名權(quán)的保護(hù)以禁止他人干涉、盜用、假冒為限，行為人只要沒有實(shí)施干涉、盜用、假冒他人姓名的行為，即不屬于侵犯姓名權(quán)的行為。別名、筆名、藝名只有使用在特定的領(lǐng)域、范圍內(nèi)才影響大、知名度高，有些領(lǐng)域、范圍內(nèi)只能使用本名，不得使用別名、筆名、藝名（如選民登記、婚姻登記等）。因此，別名、筆名、藝名的權(quán)利范圍，一般應(yīng)限于在與該名人別名、筆名、藝名相同的使用范圍內(nèi)禁止他人干涉、盜用、假冒為限。

　　商標(biāo)權(quán)與姓名權(quán)的沖突

　　商標(biāo)權(quán)與姓名權(quán)的沖突有兩方面原因，一方面，商標(biāo)的構(gòu)成要素包括文字、字母等形象化標(biāo)識(shí)，姓名只能由文字、字母這一形象化標(biāo)識(shí)構(gòu)成，而且商標(biāo)和姓名均有區(qū)別功能，兩者在構(gòu)成要素和功能上的重合為商標(biāo)與姓名發(fā)生權(quán)利沖突提供了客觀可能；另一方面，隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，姓名特別是名人姓名的商業(yè)利用價(jià)值逐漸顯現(xiàn)出來，經(jīng)濟(jì)生活中“傍名人”現(xiàn)象隨之出現(xiàn)。將名人姓名用于商標(biāo)注冊(cè)是否會(huì)侵犯名人合法的在先姓名權(quán)，關(guān)鍵是看商標(biāo)權(quán)的獲得或行使是否影響或妨害名人姓名權(quán)的行使，重點(diǎn)考量是否侵犯名人的人格利益和財(cái)產(chǎn)利益。

　　人格利益是滿足主體精神活動(dòng)的利益，人格利益的保護(hù)是通過對(duì)人格權(quán)的保護(hù)體現(xiàn)的。人格權(quán)是主體維護(hù)人格尊嚴(yán)、人格獨(dú)立、人格自由、人格平等的權(quán)利，蘊(yùn)含在姓名權(quán)、肖像權(quán)、名譽(yù)權(quán)、隱私權(quán)等民事權(quán)利中。姓名權(quán)是一項(xiàng)具體的人格權(quán)。侵害姓名權(quán)除行為人實(shí)施了干涉、盜用、假冒他人姓名的行為外，客觀上還應(yīng)當(dāng)具有造成他人人格利益受損的事實(shí)。將他人姓名用于商標(biāo)注冊(cè)，只要沒有損害他人人格利益，法律不應(yīng)該禁止。物質(zhì)利益也稱財(cái)產(chǎn)利益，是主體維持其生活、生產(chǎn)和參加其他社會(huì)活動(dòng)的利益。在現(xiàn)代社會(huì)，名人姓名的商業(yè)價(jià)值已經(jīng)顯現(xiàn)出來，在這一點(diǎn)上，姓名和商標(biāo)類似，都具有認(rèn)知、品質(zhì)保證和廣告的功能。從這個(gè)角度分析，未經(jīng)名人同意將其姓名申請(qǐng)注冊(cè)為商標(biāo)標(biāo)識(shí)，可能發(fā)生商標(biāo)權(quán)與姓名權(quán)之間的權(quán)利沖突，從而侵犯名人的財(cái)產(chǎn)利益。

　　在商標(biāo)法上，無論是注冊(cè)原則還是使用原則，商標(biāo)保護(hù)的出發(fā)點(diǎn)都是防止混淆。判定知識(shí)產(chǎn)權(quán)之間或者知識(shí)產(chǎn)權(quán)與其他權(quán)利之間是否發(fā)生權(quán)利沖突的原則或標(biāo)準(zhǔn)之一，即權(quán)利之間是否發(fā)生混淆。商標(biāo)法上的混淆是指已經(jīng)或者可能對(duì)商品或者服務(wù)來源及有關(guān)方面發(fā)生的誤認(rèn)，這種誤認(rèn)只能發(fā)生在經(jīng)營(yíng)者之間，只有不同的經(jīng)營(yíng)者之間才能發(fā)生誤認(rèn)，引起混淆。使用名人姓名注冊(cè)商標(biāo)，只要不足以影響名人財(cái)產(chǎn)利益的損失，不會(huì)發(fā)生權(quán)利沖突。應(yīng)當(dāng)綜合考慮以下因素，確定是否足以造成名人財(cái)產(chǎn)利益的損失：一是考慮名人姓名商標(biāo)使用在何種商品或服務(wù)上；二是考慮名人姓名商業(yè)化利用的現(xiàn)狀；三是考慮商標(biāo)中的文字與名人之間的關(guān)聯(lián)度。

　　綜上所述，將名人姓名用于商標(biāo)注冊(cè)，引起商標(biāo)權(quán)和姓名權(quán)權(quán)利沖突主要發(fā)生在4種情況：一是對(duì)名人的人格利益產(chǎn)生不利影響；二是將名人姓名商標(biāo)使用在與名人的職業(yè)、工作相關(guān)的領(lǐng)域；三是名人已經(jīng)對(duì)其姓名商業(yè)化利用；四是將名人姓名與名人肖像結(jié)合作為商標(biāo)標(biāo)識(shí)申請(qǐng)注冊(cè)。

　　權(quán)利沖突的解決途徑

　　當(dāng)申請(qǐng)注冊(cè)的商標(biāo)與他人在先姓名權(quán)發(fā)生沖突時(shí)，對(duì)于姓名權(quán)人而言，可以在國(guó)家工商行政管理總局商標(biāo)局初步審定并公告后，通過商標(biāo)異議程序來維護(hù)自己的權(quán)利；已經(jīng)核準(zhǔn)注冊(cè)的商標(biāo)，可以通過請(qǐng)求國(guó)家工商行政管理總局商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)裁定撤銷該注冊(cè)商標(biāo)來維護(hù)自己的權(quán)利。

　　商標(biāo)局受理商標(biāo)注冊(cè)申請(qǐng)后要進(jìn)行實(shí)質(zhì)審查。實(shí)質(zhì)審查涉及到的問題主要集中在商標(biāo)是否具有顯著性、是否違反禁用條款、是否損害他人在先權(quán)利等方面。對(duì)于是否損害他人在先權(quán)利的實(shí)質(zhì)審查，審查人員通常依據(jù)商標(biāo)法、個(gè)人的經(jīng)驗(yàn)等進(jìn)行審查，對(duì)除姓名之外的在先權(quán)利客體的審查，因?yàn)橛形墨I(xiàn)記載或圖形、圖案為據(jù)，判斷相對(duì)容易，而姓名與特定人的關(guān)聯(lián)程度相對(duì)最低，是否損害他人姓名權(quán)的審查起來相對(duì)復(fù)雜。因此，使用他人姓名申請(qǐng)商標(biāo)注冊(cè)，商標(biāo)局進(jìn)行實(shí)質(zhì)審查時(shí)，只要不涉及歷史偉人、國(guó)家領(lǐng)袖，不至于發(fā)生政治影響或傷害公眾感情，商標(biāo)局不應(yīng)駁回注冊(cè)申請(qǐng)，而應(yīng)交給在先權(quán)利人自主決定。姓名權(quán)是私權(quán)，權(quán)利主張應(yīng)當(dāng)完全由權(quán)利人自由、自主選擇決定，在先權(quán)利人通過異議程序或撤銷程序維護(hù)自己權(quán)利，商標(biāo)局在聽取異議人和被異議人陳述事實(shí)和理由后，經(jīng)調(diào)查核實(shí)做出裁定。

　　（作者系蘭州商學(xué)院法學(xué)院教授）

　　閱讀提示

　　近年來，因使用名人姓名申請(qǐng)商標(biāo)注冊(cè)引發(fā)的糾紛屢屢出現(xiàn)，引起了社會(huì)公眾的關(guān)注。眾所周知，商標(biāo)是經(jīng)營(yíng)者區(qū)別商品或服務(wù)來源的標(biāo)記，姓名是自然人區(qū)別于他人的文字標(biāo)志和代號(hào)，而當(dāng)商標(biāo)注冊(cè)申請(qǐng)人使用他人姓名作為商標(biāo)標(biāo)識(shí)申請(qǐng)注冊(cè)時(shí)，則可能發(fā)生商標(biāo)權(quán)與姓名權(quán)的權(quán)利沖突。本文作者以獨(dú)特的視角，對(duì)商標(biāo)權(quán)與姓名權(quán)的權(quán)利沖突進(jìn)行了探討，并提出了權(quán)利沖突的解決途徑。