|
因?yàn)楝F(xiàn)在正準(zhǔn)備考北師大研究生，方向正好是美學(xué)，就寫(xiě)了這個(gè)不倫不類的東西。文字很粗糙，里面的論點(diǎn)以及用詞都不是很準(zhǔn)確，都是憑著自己的感覺(jué)順著下來(lái)的。希望您多多提意見(jiàn)，一方面我是跨專業(yè)考研，走的是野路子，不是專業(yè)的（當(dāng)然這不是掩飾這篇東西稚嫩的理由）。另一方面，我是確實(shí)喜歡美學(xué)或者是哲學(xué)，如果再細(xì)化的話，就是喜歡分析潛藏在事物內(nèi)部的規(guī)律和事物之間的聯(lián)系。而美學(xué)恰好就是撬開(kāi)規(guī)律的工具。所以再次希望您提些意見(jiàn)，因?yàn)樽鳛閷W(xué)生，促使他進(jìn)步的唯一動(dòng)力就是來(lái)自于您的批評(píng)和指導(dǎo)。謝謝您！QQ：907627964
犀利哥的美學(xué)意義 作為乞丐，本身被賦予的符號(hào)意義就是不對(duì)稱的。首先，它并沒(méi)有嚴(yán)格的納入管理|被管理，執(zhí)法|被執(zhí)法這樣的二元垂直體系。乞丐是一個(gè)單數(shù),它不屬于任何行政單位，分散的特征使其無(wú)法被宏觀的國(guó)家主義所整合。即使是唯一和它發(fā)生聯(lián)系的收容所也只是形式上的肉身遣送，無(wú)法還原乞丐精神的獨(dú)立。其次，乞丐是一個(gè)意義空白的群體，它不具有任何可供交換的實(shí)際身份，在職員|領(lǐng)導(dǎo)，平民|官員，甚至是像小販|城管這樣的身份鏈條中，乞丐都不能放置到任意的一個(gè)端點(diǎn)上，因?yàn)樗旧砭蜎](méi)有身份，無(wú)身份的人建構(gòu)不起一個(gè)根植于社會(huì)規(guī)范的坐標(biāo)，他也就失去了群體的社會(huì)性與重要性。而乞丐本身也并不需要依靠任何利益實(shí)體而生存，工資，福利恰恰是他們身份的累贅，與乞丐行走的姿態(tài)相抵觸。這一群體的坐標(biāo)是以身體作為原點(diǎn)，并且隨著能夠使其身體得到基本保障的食物（多數(shù)是廢棄的）而移動(dòng)。身份對(duì)于乞丐，只是他們選擇流浪之前最先丟棄的東西，是無(wú)用的別名。 但別名經(jīng)過(guò)互聯(lián)網(wǎng)的修正、改裝，它的符號(hào)意義便會(huì)被重新載入。它也不需要級(jí)別審查和繁瑣的程序驗(yàn)證。因此，一張普通的照片才會(huì)擁有意義生成的巨大能力。盡管據(jù)媒體報(bào)道，那張照片只是一位購(gòu)買(mǎi)相機(jī)的網(wǎng)友在試用相機(jī)照相時(shí)，無(wú)意間拍到的，但由于照片負(fù)載了一個(gè)顛覆傳統(tǒng)的乞丐形象。他叼著煙頭，并且服飾夸張，神情憂郁。于是，乞丐的身份被逐漸放大，而且賦予了多重意義，最初的那張照片也經(jīng)過(guò)技術(shù)處理，被安插了各種與乞丐毫不相干的身份，模特、英雄、動(dòng)漫人物、以及電影明星，唯一保持不變的是乞丐叼著煙嘴的不羈表情。它一方面顯示了與自身并不相稱的身份的優(yōu)越感；另一方面用扭頭向人們傳達(dá)了自己捍衛(wèi)這份優(yōu)越感，不去理會(huì)人們看法的堅(jiān)決態(tài)度。攝影者準(zhǔn)確的捕捉使他的形象具有了身份的可復(fù)制性，盡管被復(fù)制的身份都是虛假的，它不能掩飾一個(gè)乞丐無(wú)身份的事實(shí)。但在網(wǎng)絡(luò)的語(yǔ)義層面，無(wú)身份就是最為廣泛的身份，無(wú)身份成為了乞丐被追捧的熱情基礎(chǔ)。因?yàn)闊o(wú)身份，人們就可以投射出自己對(duì)于這一特殊乞丐形象的直接感受，并且根據(jù)自身的不同背景，不同階層作出不同的評(píng)價(jià)。而媒體為了其傳播的便利，也迅速為乞丐挑選了一個(gè)統(tǒng)一的稱呼——犀利哥。我們注意到，犀利一詞的發(fā)音是兩個(gè)極為短促的音節(jié)。它幾乎不用讓雙唇張開(kāi)任何幅度。而“犀”字又因?yàn)?#8220;尸”作為偏旁，很容易使人聯(lián)想到其他以“尸”組合的詞語(yǔ)，它們無(wú)不代表著骯臟，卑下的意義。字的形體于是和乞丐的形象便產(chǎn)生了異質(zhì)同構(gòu)的效果。但相比稱謂上的語(yǔ)義重合。犀利哥夸張的裝束所具有的意義就更加復(fù)雜。 它是一種二度反諷，即在原有的反諷基礎(chǔ)上再次使用了反諷，這一過(guò)程的具體步驟是，首先故意無(wú)視穿著在犀利哥身上破爛不堪的衣服，而強(qiáng)行賦予其“美”的特性。然后，在用“美”包裝的基礎(chǔ)上，又刻意添加上名牌的標(biāo)簽，進(jìn)一步拉開(kāi)了反諷的長(zhǎng)度。因此在閱讀配合犀利哥圖片的文字備注：歐美粗線條搭配中有著日泛兒的細(xì)膩，絕對(duì)日本混搭風(fēng)格，絕對(duì)不輸藤原浩之流。發(fā)型是日本最流行的牛郎發(fā)型，外著中古店淘來(lái)的二手衣服搭配LV最新款的紙袋。絕對(duì)諳熟混搭之道，從視覺(jué)色彩搭配上講，腰帶絕對(duì)是畫(huà)龍點(diǎn)睛之筆時(shí)，原有的價(jià)值評(píng)判機(jī)制失效了，二度反諷增加了事物的多義性和歧義性，并且模糊了人們抵達(dá)事物真實(shí)意義的走向。而這些眾多走向中的一條又與犀利哥那張堅(jiān)毅的臉匯合到一起，它所流露出的不羈神情似乎向人們傳達(dá)了某種反體制的、反秩序的反叛姿態(tài)。盡管這些“反”的對(duì)象可能是根本不存在的，或者僅僅是相對(duì)于無(wú)身份所產(chǎn)生的形象差。但他卻成為了處于體制和秩序之內(nèi)的人們的鏡像，這個(gè)體制之外的乞丐仿佛就是他們的另一個(gè)自己，在現(xiàn)實(shí)中種種訴求無(wú)法得到滿足的自己，他們用這個(gè)去達(dá)成自己心理上的平衡。 所以在那張?jiān)颊掌霈F(xiàn)后不久，便被網(wǎng)友瘋狂的改造，利用技術(shù)合成了眾多版本的犀利哥，而這些“再造出來(lái)”的犀利哥其實(shí)除了保留了他典型的不羈表情之外，已經(jīng)失去了原本獨(dú)立的意義。他所代表的已經(jīng)分明是改造者本人，體現(xiàn)的是他的心理意圖和期望的身份轉(zhuǎn)變。犀利哥作為“夢(mèng)想加工”的母本，正通過(guò)一張張不斷轉(zhuǎn)發(fā)的帖子填補(bǔ)他們實(shí)現(xiàn)訴求的渴望。同時(shí)隨著犀利哥影響力不斷壯大，甚至波及臺(tái)灣、日本，他們本人也仿佛提升了自己的價(jià)值，得到了由作為鏡像的犀利哥提供的榮耀。乞丐儼然成為了他們精神解放的代言者，那些夸張的服飾就是這種解放的外在展開(kāi)。盡管它們沒(méi)有生出任何的語(yǔ)義符號(hào)，乞丐本人也根本沒(méi)有這種主觀意圖。但在另一則網(wǎng)絡(luò)事件中，它的主角芙蓉姐姐卻親自操縱了整個(gè)事件傳播擴(kuò)大的過(guò)程。她與犀利哥之間唯一相似的部分就是照片都是他們引起關(guān)注的工具，然而芙蓉姐姐的照片是自己上傳的，犀利哥的照片是在毫不知情的情況被第三方拍攝的。在數(shù)量上，芙蓉姐姐每天都保持著驚奇的更新速度和持久的新鮮感。犀利哥則只有那張最原始的“乞丐王子”照，甚至是把經(jīng)過(guò)合成的照片算進(jìn)去，也無(wú)法比上芙蓉姐姐的數(shù)量。最后在形式上，芙蓉姐姐的姿態(tài)花樣繁多，她不僅利用肢體夸張的扭曲來(lái)挑戰(zhàn)自己身體的局限，而且配以文字遮掩掉了那些一覽無(wú)遺的臃腫，丑陋，自欺欺人的進(jìn)行美化。“芙蓉”一詞就是反諷的符號(hào)。它毫不掩飾的暴露了其熱衷于成名的野心，并將犀利哥單一空洞的照片襯托得無(wú)比廉價(jià)。 這兩則事件實(shí)際上共同揭示了照片和網(wǎng)絡(luò)結(jié)合所產(chǎn)生的隱秘空間，它的空間隱秘性的展開(kāi)建立在以下的兩個(gè)基礎(chǔ)之上：一，照片作為人的隱私性質(zhì)被取消了。二，照片超越了本身呈現(xiàn)自然狀態(tài)的職能，而被賦予丑的信息符號(hào)。一旦這兩個(gè)條件達(dá)成共謀，原本私密的空間就會(huì)迅速的擴(kuò)充其容量，然后隨著網(wǎng)絡(luò)點(diǎn)擊率以及關(guān)注程度的膨脹而爆炸。芙蓉姐姐巧妙的抓住了這一操作步驟，制造了娛樂(lè)時(shí)代的廣泛關(guān)注。而諸多的“門(mén)”事件則引發(fā)了嚴(yán)重的道德危機(jī)。照片似乎鋪就了一條通往成名的通道，但并不是每個(gè)人都能夠從通道順利通過(guò)。因?yàn)橥ǖ辣旧硪灿邢鄳?yīng)的尺寸、體積與門(mén)檻。它要求進(jìn)入者也需要擁有對(duì)應(yīng)的條件。所以我們看到，在犀利哥之后，被倉(cāng)促捧出的“憂郁哥”“高數(shù)哥”并沒(méi)有產(chǎn)生與犀利哥相似的熱度。而緊隨芙蓉姐姐出現(xiàn)的諸多“姐姐”甚至“姑姑”“婆婆”已經(jīng)堆積成了雜亂無(wú)章的符號(hào)稱謂。這些人并不能用名字來(lái)復(fù)制他們的成功。但另一位網(wǎng)絡(luò)紅人“鳳姐”卻做到了。雖然鳳姐在字面上比芙蓉姐姐少了一個(gè)姐，弱化掉了氣勢(shì)，顯得更加直接簡(jiǎn)短，她的外形讓芙蓉姐姐都有了自信，可鳳姐的出名并沒(méi)有借助照片作為工具，她的丑也不是依附在芙蓉姐姐的成名道路上。而是選擇利用了更加直接的方式——話語(yǔ)言說(shuō)。這實(shí)際上是作為個(gè)體廣泛擁有的權(quán)力，但話語(yǔ)權(quán)在鳳姐身上卻被演繹（異化）成為話語(yǔ)的肆意釋放。它的言說(shuō)過(guò)程仿佛就是戴著眼罩的驢在拉磨，以為自己已經(jīng)走到了天邊，看到太陽(yáng)落山，天都黑了。實(shí)際上卻是在原地轉(zhuǎn)圈，眼前始終是黑漆漆的布條。而它的身后則是由磨碾出的粗糙豆渣。鳳姐與驢都是建立在這樣的盲目自大，自信的基礎(chǔ)上，結(jié)果遮蔽了原本應(yīng)該并行操作的事件，就像驢忘記了自己是在拉磨，是在進(jìn)行生產(chǎn)，驢和磨完全分離了。鳳姐發(fā)表的那些言論就是話語(yǔ)和大腦分離的結(jié)果。她以貶損公眾認(rèn)可的名人，抬高自己的身份或者以用優(yōu)越條件裝飾自己做為制造話題的入口，進(jìn)入了另一條迅速成名的通道。她與芙蓉姐姐成名的內(nèi)在條件其實(shí)毫無(wú)二致，都是極端的自戀和自信。但鳳姐用話語(yǔ)作為工具適應(yīng)了新一輪的網(wǎng)絡(luò)成名需求，她將人們的眼球吸引到了另一個(gè)方向。 如果進(jìn)一步深入分析，鳳姐其實(shí)也適應(yīng)了一類群體的心理需求，這類群體與鳳姐一樣沒(méi)有優(yōu)越的外在條件，甚至是明顯的丑陋，但他們同時(shí)又做著和擁有優(yōu)越條件的女性一樣的夢(mèng)。這個(gè)夢(mèng)由鳳姐替她們進(jìn)行了言說(shuō)，因?yàn)轼P姐的成名就是由于自己印制宣傳單，上面著名挑選男友的苛刻條件，高學(xué)歷，名校畢業(yè)，物質(zhì)優(yōu)越，至于她們自己的條件卻忽略不提。她所代表的就是現(xiàn)代社會(huì)中一方面企圖利用婚姻改變自身命運(yùn)，另一方面她們本人又因?yàn)樽陨項(xiàng)l件不足發(fā)出的聲音無(wú)比微弱，得不到理想回應(yīng)的年輕女性。她們仿佛就是芙蓉姐姐的“前身”，在時(shí)間軸上隨著青春的逝去，逐漸向其靠近。而芙蓉姐姐則可以解讀為小資的代言人，因?yàn)檐饺亟憬惚救藫碛懈叩葘W(xué)歷，學(xué)歷的背景使她區(qū)分了一部分群體，同時(shí)她也一再標(biāo)榜自己所謂的內(nèi)涵，這使她從表面形式上契合了小資的符號(hào)意義，因此在一定程度上，與小資具有天然的可溝通性。至于犀利哥則表達(dá)了農(nóng)民工的心聲，他用肢體的放縱抵制了城市帶給他恩的壓迫感，尤其是在犀利哥扭頭的一瞬間，傾注了農(nóng)民工集體放抗城市居民俯視他們的不屑眼神。是對(duì)低下身份的反叛。 這些網(wǎng)絡(luò)紅人仿佛是由社會(huì)打造的玻璃容器，為群體中人的不可見(jiàn)意識(shí)提供了承載的空間，然后人們小心翼翼將自己的內(nèi)心訴求以隱性的水的形式顯現(xiàn)出來(lái)。網(wǎng)絡(luò)紅人使他們有了安全感，這種安全感抵消了他們的種種顧慮，如人們的嘲諷、貶損、語(yǔ)言攻擊。因?yàn)樯鐣?huì)開(kāi)放的今天仍然只是表面和形式上的，開(kāi)放只是對(duì)商品和高科技的開(kāi)放，人們依靠的價(jià)值基礎(chǔ)與價(jià)值判斷仍然是滯后的，單一的。單一就意味著一個(gè)強(qiáng)勢(shì)的或者主流標(biāo)準(zhǔn)的存在,并且它拒絕任何不同的意見(jiàn)與其進(jìn)行對(duì)峙。在中國(guó)，這一方面對(duì)應(yīng)著特殊的政治語(yǔ)境，另一方面也反映了復(fù)雜的“單位文化”。因?yàn)橹袊?guó)的勞動(dòng)分工實(shí)際上是一種社會(huì)性分工，而不是生產(chǎn)性分工。社會(huì)性分工是按照人際關(guān)系、政治背景以及職位高低來(lái)進(jìn)行分配的。它的目的就是維護(hù)實(shí)施者本人的地位和關(guān)系網(wǎng)。它同西方以促進(jìn)生產(chǎn)效率的分工是有區(qū)別的。在中國(guó)式的單位里，為了獲取自身處于下一輪分工的有利地位或者升遷的機(jī)會(huì)，職員就得和上級(jí)建立牢固的關(guān)系，牢固則意味著全盤(pán)的依附，無(wú)論是言行、行為方式還是意見(jiàn)都得與上級(jí)保持一致。而那些不能保持一致，成為少數(shù)的人，往往便被大多數(shù)人所孤立，這樣的兩級(jí)分化就組成了“單位文化”的基礎(chǔ)。它消解了人們表達(dá)不同意見(jiàn)的權(quán)力，用一種事實(shí)上的“不自由”來(lái)約束人們的“自由”。而“單位”又是整個(gè)社會(huì)結(jié)構(gòu)凝聚的元符號(hào)。它從最細(xì)微的部分制造了人們的“集體失語(yǔ)”。 但“失語(yǔ)”只是肉身上的限制，肉身是不可表達(dá)的，精神卻可以表達(dá)，人的自然意識(shí)并沒(méi)有喪失。因此，網(wǎng)絡(luò)紅人們才擁有了出現(xiàn)并且走紅的可能。他們寄托著體制內(nèi)人們的心理訴求，使人們能夠建構(gòu)起一個(gè)安放、儲(chǔ)備以及消化的體制外的渠道。這個(gè)渠道緩解了體制與人們的沖突，讓人自身的存在性境遇得以暫時(shí)展開(kāi)，同時(shí)獲得了美學(xué)意義上的自我呈現(xiàn)。犀利哥、芙蓉姐姐、還有鳳姐是人們尋找宣泄口時(shí)的一種非理性的表達(dá)，是以丑的異化的形象來(lái)接近自身否定性的一面。因?yàn)楝F(xiàn)代人已經(jīng)不再是最初自然的和諧的主體，而是工具性的人。它意味著“人不再能與自然之間建立一種直覺(jué)的溝通，自然的形式也不再適合于投射人的感情。事物的形式只有被肢解才能用來(lái)表現(xiàn)現(xiàn)代人的復(fù)雜自我和存在境遇。”正像挪威畫(huà)家愛(ài)德華·蒙克的那幅畫(huà)《吶喊》，時(shí)間、空間以及個(gè)體都處在壓縮和混亂的抽象狀態(tài)。這個(gè)形象也“杜絕了任何與自然形式的可參照關(guān)系”。它“把我們帶到了世界的根本不和諧的本質(zhì)跟前，揭示出了周?chē)澜绲幕闹囆浴?#8221;這就是網(wǎng)絡(luò)紅人以丑的形式出現(xiàn)的內(nèi)在原因。它是社會(huì)異化的產(chǎn)物。但值得欣喜的是他們同時(shí)也帶動(dòng)了社會(huì)價(jià)值取向的多元化。在一副由網(wǎng)絡(luò)合成的圖片里，我們看到犀利哥和鳳姐以其獨(dú)立的姿態(tài)取代了國(guó)家話語(yǔ)傳播平臺(tái)《新聞聯(lián)播》的男女主持人。這似乎預(yù)示著國(guó)家話語(yǔ)正在受到下層群體的圍攻，并且個(gè)體需要實(shí)現(xiàn)其話語(yǔ)權(quán)的迫切希望。 |
|
|
來(lái)自： LM0318 > 《673 華東地區(qū)》
細(xì)雨呼喊 (2010-6-16 12:36:25)
謝謝老淚幫忙編輯。。。。這是我的原創(chuàng)。你應(yīng)該是北師大學(xué)生吧？我想考北師大的美學(xué)研究生。。。。。。。如方便可否提供一些北師大的信息什么的。。。。再次感謝
老淚 (2010-6-17 10:29:37)
“而“犀”字又因?yàn)?#8220;尸”作為偏旁，很容易使人聯(lián)想到其他以“尸”組合的詞語(yǔ)，它們無(wú)不代表著骯臟，卑下的意義。字的形體于是和乞丐的形象便產(chǎn)生了異質(zhì)同構(gòu)的效果。”
哈哈，兄臺(tái)好。這篇文章很好，以至于俺不得不找個(gè)時(shí)間好好坐下來(lái)、靜下心來(lái)，款款地品詳。當(dāng)然，因?yàn)楝F(xiàn)在的生存境遇不斷擠壓俺的空間，而時(shí)間乃空間延伸所產(chǎn)生/伴隨的后果，故而俺的時(shí)間也被擠壓啦。當(dāng)然，心情也靜不下來(lái)。這樣的狀況至少說(shuō)明俺對(duì)于合理社群的建立缺少信心，對(duì)自己的心情能否在自己的理智那里得到安撫，也缺少信心，實(shí)際上也是對(duì)自己缺少信心。啊哈，當(dāng)然，俺說(shuō)這些話的主要用意可能是：因?yàn)椴荒芎煤玫亻喿x兄臺(tái)的文章，所以所謂評(píng)論可能斷章取義，或者理解不當(dāng)，希望兄臺(tái)能夠諒解。（唉，沒(méi)法子，這些日子幫老板干活，確實(shí)不得閑來(lái)進(jìn)行閱讀和思考啦——但是，還是忍不住要上上網(wǎng)，看看文章，被一些文字所打動(dòng) <包括兄臺(tái)這篇文章> ）。
那么，因?yàn)樾峙_(tái)的這篇文章氣勢(shì)磅礴（呵呵，有點(diǎn)揶揄的意味，玩笑啦），涉及的話題很廣，而有好些話題，俺也缺少相關(guān)的文獻(xiàn)閱讀和思維整理，不甚了了，故而僅就上面的一句引文進(jìn)行些微的批判，希望能夠促進(jìn)同道的關(guān)注和交流，趨向真理的協(xié)進(jìn)。
首先，關(guān)于“犀”字的“尸”字旁，是否“很容易”引起人們的聯(lián)想，俺沒(méi)有做過(guò)調(diào)查，不得而知；但就俺個(gè)人來(lái)說(shuō)，俺實(shí)際上首先關(guān)注的是“犀利”這兩個(gè)字。因?yàn)榇_實(shí)，單個(gè)的“犀”字似乎更容易首先讓人想到“犀牛”；而作為詞來(lái)稱謂的“犀利”卻已經(jīng)和“犀牛”和“尸體”以及與“尸體”相關(guān)的諸如骯臟之類的意涵關(guān)涉很遠(yuǎn)啦；畢竟，字和詞還是很不相同的；
其次，即使“尸”作為“犀”的一個(gè)構(gòu)字部件，也不應(yīng)該看做形符看待，因?yàn)槟莻€(gè)“牛”才是真正的形符，而形符是表示意義的；也就是說(shuō)，單個(gè)字的“犀”按字源上說(shuō)，還是俺上面說(shuō)的，首先應(yīng)該聯(lián)想的是和“牛”有關(guān)的東西；而“尸”和/或“水”分別或共同作為聲符來(lái)存在，亦即主要表示聲音的；
再次，當(dāng)然，漢字學(xué)的相關(guān)理論認(rèn)為，古人在構(gòu)字的時(shí)候，表聲的部件也不會(huì)胡亂去用（當(dāng)然，不容置疑，其中也有偶然性的存在），比如既然要表示聲音，為什么不用“西”“希”“夕”之類而用“尸”和 /或“水”呢？說(shuō)明“尸”和/或“水”與“犀”還是有關(guān)系的；當(dāng)然，漢字學(xué)上的“右聲論”（“又聲論”）還是存在爭(zhēng)議的；
最后，即使按照漢字學(xué)上的“右聲論”，“尸”和“犀”有關(guān)，但也不是必然和骯臟之類的意義有關(guān)；按字源上考察，“尸”在過(guò)去還風(fēng)光過(guò)呢，是作為“祭主”的“陳列”而出現(xiàn)的，這在過(guò)去的禮樂(lè)文化中，是很重要的喪葬和祭祀儀式呢；俺的意思是，“尸”在不同時(shí)代給社會(huì)的感覺(jué)是不一樣的，在相同時(shí)代，對(duì)不同的社會(huì)成員的感覺(jué)也是不同的，這就牽涉到語(yǔ)用學(xué)上的相關(guān)理論了，哈哈。
也許兄臺(tái)覺(jué)得俺小題大作，其實(shí)俺是想通過(guò)這么一個(gè)論點(diǎn)的帶有摳字眼的批判的形式來(lái)表白這樣一個(gè)意思，即“犀利哥”作為一個(gè)現(xiàn)象，作為一種引起人們思考的對(duì)象，在不同時(shí)代給社會(huì)的感覺(jué)是不一樣的，在相同時(shí)代，對(duì)不同的社會(huì)成員的感覺(jué)也是不同的，這意味著俺們的社會(huì)所處時(shí)代或就這個(gè)時(shí)代的社會(huì)成員之間發(fā)生了一些變化，一些生存論的、倫理性的以及/甚至審美性的變化。關(guān)于這些生存論、倫理性和審美性變化的思考，似乎很有意思。俺正思考之中呢——而且確實(shí)因?yàn)樗伎嫉牟欢?，相關(guān)結(jié)論也不多，故而對(duì)于兄臺(tái)的這篇大論，只好小題大作，拋磚引玉啦。
哈哈，祝好，祝福！