|
在顛覆歷史之風(fēng)，氣囂猛塵的今時，三國時劉蜀名將趙云也成了無聊之輩肆意貶低的對象。其實，正史中趙云固不像《三國演義》中有說不完的故事，但也決非無足輕重之輩。 二、曾大段時間是劉備的護衛(wèi)（有詆毀者說“趙云在‘長坂坡之戰(zhàn)’是救了甘夫人與阿斗，但路上沒遇敵人）； 三、沒有單獨帶過兵； 四、打仗次數(shù)少； 五、功勞少、官位低（劉備既定益州時，以云為翊軍將軍。而關(guān)張馬黃為“前后左右”將軍）； 六、武功差（典型性廢物）； 七、陳壽的《趙云傳》墨水少； 八、劉備對趙云不夠信任（易中天先生在CCTV10“百家講壇”中發(fā)明的。理由是劉備伐吳時沒帶趙云。）（可是“易迷”“麻木”地迅速跟進）。這八類說法成立嗎？真實嗎？ ————————————————————— 一（一）、街亭崩潰，“曹真遣大眾當(dāng)之…云、芝兵弱敵強失利於箕谷，然斂眾固守，不至大敗”、“軍資什物，略無所棄，兵將無緣相失”，以至于連諸葛亮都很驚訝的問道：“街亭軍退，兵將不復(fù)相錄，箕谷軍退，兵將初不相失，何故？”芝答曰：“云身自斷后，軍資什物，略無所棄，兵將無緣相失。”云有軍資余絹，亮使分賜將士，云曰：“軍事無利，何為有賜？其物請悉入赤岸府庫，須十月為冬賜。”亮大善之。（鄙榮按以為蜀先主病篤，永安托孤于丞相亮。國軍政事無巨細咸決于亮。諸臣皆領(lǐng)亮命而從其策?；仁Ю林髦\也，云就其策。兵寡失之，乃亮策不周，罪在亮，不在云。街亭之?dāng)?，本亮之策失；又擄拔南安、天水、安定三郡千余戶民徒遷漢中，實違仁義！并敗先遁之，危以軍心！又治術(shù)短之，軍退資損！然知將之才，令云、芝制后，未致大損！可謂之晚智矣！云親斷后，前護國軍安退未以大傷，后抗頑敵急追破以速撤。而諸軍中獨云軍無所以損！云實乃統(tǒng)才也！夫三國時勝敗之戰(zhàn)乃兵家常事。關(guān)羽一敗失下邳降曹，二敗失荊南命喪。魏太祖濮陽敗呂布，宛三讓張繡，赤壁遭周瑜，潼關(guān)避馬超、渭水躲船，漢中失地略。此皆何等敗呼？此二人數(shù)敗可以，然趙云生之年獨一敗則不容，此何繆理哉？關(guān)羽、魏太祖之?dāng)?shù)敗可謂英雄，然趙云一敗則謂無能，此天荒之繆?。┶w云治軍用兵的能力還用得著再多說嗎? 簡直是統(tǒng)兵作戰(zhàn)的“鐵手腕”！ 二（二）、趙云自建安五年（公元200年）開始了追隨劉備23年的生涯。從建安五年直至建安十三年（公元220-208年）這八個歲月都是在“充當(dāng)”劉備的“護衛(wèi)”。（鄙榮按以為蜀先主初時兵弱勢微，未成氣候。云實未參兵統(tǒng)戰(zhàn)而為先主置身護己，長作護衛(wèi)。其因有二：一、時先主兵少，御侮關(guān)張統(tǒng)之足以；二、關(guān)張與先主雖恩若兄弟，然勢敗危急，先主棄妻小，無人護之，故多為敵擄。云武猛忠彰。故決云為護，此況莫有。）長坂惡戰(zhàn)，即使被曹軍沖散，趙云依然闖入曹操親率的五千鐵騎之中救出了年幼的阿斗和甘夫人。有詆毀者說“趙云在‘長坂坡之戰(zhàn)’是救了甘夫人與阿斗，但路上沒遇敵人（鄙榮按以為此大錯之觀也！取史載及彼時地圖：魏太祖兵出宛葉，破新野。劉琮驚聞，與群部議，從傅巽言，繞先主后防赴新野向太祖請降。數(shù)日后，劉琮遣使臣宋忠（真是給劉備‘送終’）至樊面先主言降一事。先主逐之，備亡，撤樊，攜民而行，民俱輜重，兵護其后。兵為步。故行軍甚慢，每日十五里左右。先主渡河至襄。太祖聞之，即親率五千輕騎自新野奔南追，每日三百里。故于當(dāng)陽追遇先主。兩方一戰(zhàn)（確實曹劉打了一仗，有史可證，不信者可查看《三國志》的《魏武帝傳》與《蜀先主傳》）先主兵敗，棄妻小與民眾（先前還“堂而皇之”的說“夫濟大事必以人為本，今人歸吾，吾何忍棄去！”）逃跑。）（[先主棄妻子，與諸葛亮、張飛、趙云等數(shù)十騎走，曹公大獲其人眾輜重。——《三國志*蜀先主傳》]，[及先主為曹公所追於當(dāng)陽長阪，棄妻子南走，云身抱弱子，即后主也，保護甘夫人，即后主母也，皆得免難?！度龂?蜀趙云傳》]，[初，先主之?dāng)?，有人言云已北去者，先主以手戟擿之曰：“子龍不棄我走也。”頃之，云至?！度龂?蜀趙云傳》]，由此可推論：魏太祖率五千騎于當(dāng)陽追上蜀先主，并與之一戰(zhàn)，打垮先主。先主棄妻子與民眾，由張飛、趙云（此時還是劉備專屬“護衛(wèi)”理所當(dāng)然在身邊保護劉備）二人護著逃跑，諸葛亮也跟著跑。曹操獲得了“劉備棄掉得一切”。當(dāng)劉備到達“安全地方”，趙云就“一聲不出，也不通報”自己獨自走“回頭路”去救“主母甘夫人與少主阿斗”。有人見到“趙云往北走”“不知真實情況”就走去告訴劉備“趙云投敵”，劉備是“打死不信”所以手執(zhí)利器擲擊“報信者”過了一段時間趙云將甘夫人和阿斗安全帶回來，劉備很開心。（曹操軍還在劉備后面，劉備棄掉的妻子還在劉備后面。而史載老曹是獲得“劉備棄掉的人眾和物品[當(dāng)中無可能不包括甘夫人與阿斗，因為是婦孺，怎敵得過五千豺狼，又怎步行或騎行（難不成會飛？）逃得過五千豺狼，必然被俘虜。]）（所以這絕對趙云拼命，絕對遇敵，絕對有殺敵，只是遇多少，殺多少，趙云本人或許也不知或不記得。加上老陳壽寫的是“簡短史料”不會去理“趙云在長坂坡救主母和幼主殺了幾多敵人”。又請問各位看過《三國志》陳壽著的人有沒看到當(dāng)中有“文字”說曹操、呂布、劉備、關(guān)羽、張飛在打仗時殺死幾個敵人？我看遍《三國志》，也對《三國志》可說到了“倒背如流”的地步。無見有關(guān)此記載殺敵多少的。你們這些“自作聰明的詆毀者”能從《三國志》一書中找到出來。我封你們一對聯(lián)，上聯(lián)是“才華蓋世，甘拜下風(fēng)。”下聯(lián)是“天下無敵，望塵莫及。”（諸君（詆毀“趙云”者）說“趙云是救了主母甘夫人和少主阿斗，但不遇敵”，莫非“諸君穿越時空到三國當(dāng)陽長坂坡幫助趙云掃清前面的‘障礙’”如此一來真如你們所說！那么“諸君武功非凡脫俗，何必又回來這個“未來社會”來跟我們說“真話”，干脆留在那“三國時代”，諸君武功那么“帥”，肯定會有“出息”的！跟隨劉備吧！你們對他有恩，劉備一定會好生對待你們，好生重用你們！諸君之名必載入史冊！老陳壽先生必定會給“諸君寫個‘漂亮’的傳記！如此甚美哉！此何求也？我是萬分對“諸君之‘英雄事跡’羨慕啊！）（在此惡境下，趙云可棄劉備又并不闖入險境救阿斗和甘夫人，去投靠曹操是可以的，甚至活捉阿斗和甘夫人帶到曹營并向老曹投靠——這是立大功喔！但他沒有。還是救?。U）！并安全帶回給劉備?！猍大忠]并[武略超群]（能在此惡境下救出一個嬰兒和一位婦人，武功絕對不差的?。┯羞@樣的忠勇之將作“護衛(wèi)”，劉備焉肯輕易撒手？但這并不意味著趙云“只不過是劉備的護衛(wèi)”——赤壁戰(zhàn)后，趙云便成為鎮(zhèn)守一方的桂陽太守就是明證
三（三）、說趙云“沒有單獨帶過兵”的人顯然對三國正史缺乏最起碼的了解：“先主自葭萌還攻劉璋，召諸葛亮。亮率云與張飛等俱溯江西上，平定郡縣。至江州，分遣云從外水上江陽，與亮?xí)诔啥?。成都既定，以云為翊軍將軍?#8221;（《三國志*趙云傳》）。有正史的明文記載，何來趙云“沒有單獨帶過兵”之說？再者，受《三國演義》影響，很多人認為馳援劉備的荊州軍，諸葛亮和趙云一路，張飛單獨一路。錯了！那是小說家言，在江州分手后，單獨一路的是趙云。這才是真實的歷史，展開當(dāng)時的作戰(zhàn)地圖可以一目了然的看到，孔明、張、趙進取西川攻下的重要地方大約有五處：白帝、江州、江陽、德陽、資中，其中，白帝和江州是孔明、張飛、趙云共破；德陽為張飛所破；而江陽、資中則為趙云單獨率部攻取！史料鑿鑿，所謂“趙云一直都沒有率領(lǐng)部隊大規(guī)模作戰(zhàn)和治軍的經(jīng)驗”之說可以休矣。這里需要指出的是，有些人為了貶低趙云，竟胡說什么“江陽、資中根本沒有敵軍作戰(zhàn)力量阻攔”，對這種無中生有的憑空捏造本不值一駁，簡直又是一次統(tǒng)兵作戰(zhàn)的“鐵手腕”！ 四（四五六七）、《三國志》對趙云的戰(zhàn)事記載只有寥寥幾筆。那么《三國志》寫別人的就多嗎？比如寫張飛，不過就是據(jù)當(dāng)陽斷水拒曹、破巴郡義釋嚴(yán)顏、戰(zhàn)漢中擊敗張郃共三次。陳壽著《三國志》成史簡略這是人所共知的事實，所以才有了后來的《裴松之注三國志》。裴注為《三國志》平添了許多資料，裴本人未對這些資料予以否定，那么《裴注三國志》就可同樣視為正史，這為史學(xué)家們公認。那么，就讓我們通過《裴注三國志》把趙云和張飛的軍事作戰(zhàn)行為“PK”一下： 張飛守下邳敗于呂布，趙云在博望對壘夏侯敦軍生擒夏侯蘭；張飛當(dāng)陽斷水拒曹、趙云于曹軍鐵騎中救出幼主主母；張飛破巴郡釋嚴(yán)顏，趙云攻江陽占資中；張飛戰(zhàn)漢中擊敗張郃，趙云據(jù)漢水“將數(shù)十騎輕行”對壘“曹公揚兵大出”，不僅救出了黃忠張著，還用計使曹軍“驚駭，自相蹂踐，墮漢水中死者甚多”。請問，趙云差在哪里？特別是漢水這一戰(zhàn)，趙云面對的是曹操親自統(tǒng)帥的大軍卻仍能取勝，救黃忠張著，（[大勇]和[武略超群]（在《三國志*關(guān)張馬黃趙傳》中，陳壽對黃忠、趙云二人比作西漢朝開國皇帝劉邦所倚重的驍勇上將灌嬰、夏侯嬰相提并論（其灌、滕之徒歟）——各位如有興趣可參閱《史記•滕灌列傳》，看看灌嬰、夏侯嬰是何等人物。（司馬遷[史記作者]他認為灌的武功比夏侯強，而老陳如此比，就是說“老頭黃忠的武功勝過趙云”；老黃武功不是強過趙云嗎？老陳壽先生？既然如此何必要趙云救他？他自救罷！可他沒有！趙云不僅救老黃，還有張著。這難道是武功不如老黃嗎？老陳壽先生？我思量恐怕不是！以我愚見趙云可跟老陳壽先生稱贊的“美髯公關(guān)羽”或“飛將呂布”的武藝較量一番）（鄙榮按以為前者當(dāng)陽長坂坡救主母并少主于曹操親率之餓虎千騎劫命之險；后者漢水救黃忠張著于曹操親率之噬龍萬師圍困之危。武之超略疑之神力，固非單言可盡哉。豈可辱之！時呼時呼！終事有妙正之論！難呼世人永鈍之呼？）而隨后的“空營計”使足智多謀老奸巨滑的曹操生疑，又“以戎弩於后射”曹軍，使曹軍“驚駭自相蹂踐，墮漢水中死者甚多”（這又是大智。要知道，這都是在倉促之間做出的冷靜戰(zhàn)略部署，說趙云智勇雙全過分嗎？ ）（漢中曹劉之爭有三大轉(zhuǎn)折點（鄙人看法）：一、入漢中關(guān)口戰(zhàn)（張飛首功[三勝張郃]）“劉備軍隊轉(zhuǎn)被動為主動”二、山隘戰(zhàn)（黃忠首功[斬夏侯淵]）“曹操軍已從主動徹底轉(zhuǎn)為被動”；三、漢水之戰(zhàn)（趙云首功）[破徐晃退曹操]“曹操軍于漢中無立錐之地，被逼撤出戰(zhàn)場”）這打得仗少？功勞少？官位不重要！不過陳壽在《三國志*蜀書》中，開蜀益天地的劉焉、劉璋父子以及先、后二主、后妃傳外，《諸葛亮傳》居首，接著就是“關(guān)張馬黃趙”的合傳，這至少說明：第一，趙云也是蜀國的開國功臣之一；第二，其職位雖不如關(guān)張馬黃，但功勞（或重要性）與這四人（四將軍）并駕齊驅(qū)。而且，在《三國志*關(guān)張馬黃趙傳》的評語中，陳壽對關(guān)張馬都是有贊有彈，而對黃忠趙云卻只有贊沒有彈。曾為蜀國官員、深諳當(dāng)時情形的陳壽這樣評傳，就從一個側(cè)面反映了趙云在蜀漢的真實地位。 然而陳壽的《趙云傳》的確著墨不多，這又如何解釋呢？其實這很好理解：在那個年代，“功高莫過救駕”的觀念根深蒂固，而趙云這一條就足夠了，其他都不再重要。 五、易中天先生在CCTV10“百家講壇”中認為劉備對趙云不夠信任，“易迷”們便“麻木”地迅速跟進，理由是劉備伐吳時沒帶趙云。可這理由也太牽強了，沒帶趙云可能是因趙云反對伐吳而對趙云產(chǎn)生不滿的因素，但不滿不等同于不信任。劉備不是也沒帶諸葛亮去嗎？能因此就認為劉備也不信任諸葛亮嗎？ 還有人以趙云得到的封賞不如關(guān)張馬黃為理由來證明趙云不被劉備信任重用。奪取西川后，劉備對趙云的封賞的確不如關(guān)、張、馬、黃等人，鄙下以為，主要原因還是出于平衡各方勢力的需要：既要對奪蜀有功的荊州集團人員論功行賞，又要安撫原劉焉（劉璋之父）組建帶進益州和劉璋后來擴張重組的東北集團的官僚群體（劉焉在遷入益州為益州牧之前官位是冀州刺史，在冀州DO，他帶去益州的人馬都是冀州本土人氏。冀州于益州而言位于其東北位，于當(dāng)時全國地略而言亦位于東北位。若果稱“冀州集團”又會與早期的未統(tǒng)一河北的“袁紹的‘冀州集團’相沖突。故此我稱其為“東北集團”。）還要顧及在劉焉、劉璋父子之前就已久居川蜀的益州集團的士族，“僧多粥少、人多職少”，這就必需有人要出來受點委屈、作出點犧牲。那么在荊州集團中，趙云就是要受點委屈的首當(dāng)其沖者——為什么是趙云而不是其他人呢？這是由趙云的性格、品格決定的。我們先看關(guān)、張、馬。為了能證明自己比馬超強，關(guān)羽甚至要專門從荊州奔川蜀與馬超“PK”，這樣的人能指望他謙遜禮讓嗎？更何況在荊州集團諸將中，關(guān)羽首屈一指，犧牲他沒有可能；而張飛馬超呢？當(dāng)劉備欲封黃忠為后將軍時，諸葛亮說了這樣一番話：“忠之名望，素非關(guān)、馬之倫也。而今便令同列。馬、張在近，親見其功，尚可喻指”，就是說，黃忠立的大功（如斬夏侯淵），馬超張飛就在跟前親眼所見，所以主公您下喻封黃忠，馬、張是可以接受的。換句話說，如果不是親眼所見，馬、張還會接受嗎？顯然，馬、張也不是謙讓之人（當(dāng)然，他們的功勞也足以使他們獲得的封賞實至名歸）。 而趙云則不然。姜維恰如其分的評說趙云“柔賢慈惠”，他不爭功、不爭賞賜的高風(fēng)亮節(jié)大家早已耳熟能詳，不必贅述。以知人識人見長的英雄劉備不會看不到這一點，于是，趙云成了當(dāng)然的犧牲品——這就使劉備封賞時省了不少事——委屈一個不會斤斤計較的趙云，其他功勞不如趙云的就更無話可說了。（[大德]和[有風(fēng)度]、[識大體]）讓我們看看劉備是怎樣看待趙云的吧：
鄙下之見趙云是英雄，亦是將才！主要有十二點： |
|
|
