昨天，聽了一場專家講座，其中他關(guān)于“新聞溫度”的論述，于我心有戚戚焉。做有溫度的新聞，是對新聞從業(yè)者的一個(gè)要求，是作者之功，讀者之幸，而若社會上不時(shí)涌現(xiàn)讓人備感溫暖的“新聞”，則是全體社會成員之福。

只有置身一個(gè)成熟文明理性的“有溫度”的社會，才會有取之不絕的溫暖的素材。比如下面這則：自2003年起，杭州圖書館開始對所有讀者免費(fèi)開放，包括乞丐及附近的農(nóng)民工。杭州市圖書館館長楮樹青表示“我無權(quán)拒絕他們?nèi)雰?nèi)讀書，但您有權(quán)選擇離開。”這話贏得了網(wǎng)友一致的贊譽(yù)。

面對記者的求證，該圖書館另一位相關(guān)負(fù)責(zé)人稱：“這也算新聞嗎？我們一直覺得，這是公共圖書館本就應(yīng)該承擔(dān)的責(zé)任。”這是句大實(shí)話，但卻足以羞煞不少人，因?yàn)樗h(yuǎn)未成為社會共識。兩句常識性的白話，在這個(gè)隆冬卻散發(fā)出了別樣暖意，其中定有不少扭曲隱秘的世態(tài)，為人忽視。

乞丐、民工、拾荒者、流浪漢沒有自由出入、利用圖書館等公共場所的權(quán)利嗎？顯然不是，因?yàn)檫@沒有任何法律依據(jù)。相反，所有公共設(shè)施因其公共屬性決定了它們必須全面向全體社會成員開放。這些基礎(chǔ)公共設(shè)施，理應(yīng)屬于全民所有，蘊(yùn)涵其間的公共福利，自然也是全民共享的。任何社會成員，只要有相關(guān)需求，就應(yīng)能夠就近得到滿足。

學(xué)有所教，病有所醫(yī)，老有所養(yǎng)。圖書館、體育館、博物館、學(xué)校、醫(yī)院、車站，等等相關(guān)公共場所，自然應(yīng)該對應(yīng)接納相關(guān)的有公民需求。這是一個(gè)文明開放的社會都應(yīng)提供的基礎(chǔ)性的公共服務(wù)。這也是納稅人雇傭公職人員提供公共服務(wù)的本意，即便從契約意義上講，相關(guān)的服務(wù)費(fèi)用也早已由公共財(cái)政支付。除此之外，那些公共場所的任何“以貌取人”的個(gè)性化附加規(guī)定，都是對社會成員的權(quán)益的無禮侵犯和侮辱，沒有任何正當(dāng)性和正義性。

可是，這些閃耀著理想化色彩的常識規(guī)則，并未普照現(xiàn)實(shí)。我們并未見到多少公立的圖書館、博物館、體育場館、學(xué)校、植物園像杭州圖書館這樣，多年如一日地對所有讀者免費(fèi)開放，不管是乞丐還是流浪人員，都能平等享用現(xiàn)有的場館設(shè)施和公共資源。也正因?yàn)榇?，這個(gè)新聞才如此耀眼，如此溫暖人心。

從這個(gè)意義上講，這個(gè)新聞的價(jià)值，早已超出其固有的文化、人文范疇，而是提供了一個(gè)公共政策層面的價(jià)值標(biāo)本。換言之，這個(gè)對所有讀者的全面免費(fèi)開放，絕不僅是提供了一個(gè)供人查閱文獻(xiàn)和自由穿行的空間，而是提供了一個(gè)公共福利的提取處、兌換點(diǎn)。假如我是個(gè)數(shù)九寒天卻無處容身的乞丐，即便我不為看書僅為避寒取暖，我也有走進(jìn)這圖書館的權(quán)利。

為流浪人員提供基本的生活救濟(jì)和物質(zhì)保障，這超出了圖書館的職責(zé)范疇，但是假如圖書館里擠入了取暖的底層人群，那么就一定照出了其他領(lǐng)域相關(guān)公力救濟(jì)的短板之憾。廣州曾連續(xù)出現(xiàn)過流浪漢凍死街頭的事件，相信類似事件不光是某地特例，而是有著一定普遍性。

建立全覆蓋的新型社會救助體系，政府負(fù)責(zé)、財(cái)政埋單，當(dāng)然責(zé)無旁貸，除此，圖書館、醫(yī)務(wù)室、閱覽室、救助站、體育館等基礎(chǔ)的公共場所的日常服務(wù)功能，也是為民生壯力的重要一環(huán)。這也是間接體現(xiàn)的政府對公民的最普通的福利義務(wù)。只有這些如涓涓溪流的日常福利，氤氳到無論貧富、殘障的每個(gè)社會成員的生活中，只有圖書館對乞丐開放不再引人驚詫，而是社會共識，因?yàn)?zāi)、因貧、因病、因棄而暫時(shí)流離失所的我們的兄弟姐妹，才不會在寒冬里感到另一股徹骨寒意。無力者得到及時(shí)救助，貧弱者也能很好生存。文明的要義，才會徹底驅(qū)散漂浮的冷漠暴戾的因子。