請(qǐng)持續(xù)加息，少提存款準(zhǔn)備金

 文/倪金節(jié)

新年剛剛過(guò)去兩周，央行再度重拳出擊，12個(gè)月內(nèi)第七次上調(diào)存款準(zhǔn)備金，達(dá)到19%的超高水平，十分逼近該比率執(zhí)行以來(lái)的最高水平。部分被實(shí)行差別存款準(zhǔn)備金率的金融機(jī)構(gòu)則要執(zhí)行20%的標(biāo)準(zhǔn)。不過(guò)，提供存款準(zhǔn)備金率這一貨幣政策工具，在中國(guó)已經(jīng)越來(lái)越逼近理論極限，且收效甚差。

我們先來(lái)回顧下中國(guó)存款準(zhǔn)備金率的歷史。1984年中國(guó)人民銀行開(kāi)始專(zhuān)門(mén)行使央行職能，當(dāng)時(shí)就按存款性質(zhì)規(guī)定法定了準(zhǔn)備金率，儲(chǔ)蓄存款40%，企業(yè)存款20%，農(nóng)村存款25%。到1985年，央行又將法定存款準(zhǔn)備金率統(tǒng)一調(diào)整為10%，以給予銀行系統(tǒng)更多的放貸空間。至今已經(jīng)調(diào)整了38次，如今再次達(dá)到了接近20%的高水平。

由于當(dāng)前貨幣信貸環(huán)境依然十分寬松，1月上半月信貸投放又一次井噴，因此可以預(yù)期年內(nèi)存款準(zhǔn)備率達(dá)到20%以上已經(jīng)成為必然，不排除達(dá)到23%以上的極高水平。超高的存款準(zhǔn)備金率，固然能夠一定程度上能緩解銀行系統(tǒng)的流動(dòng)性泛濫，但是隨著這一比例達(dá)到理論上限，再向上的空間不大。

從歷史和現(xiàn)實(shí)來(lái)看，過(guò)高的準(zhǔn)備金率會(huì)讓銀行運(yùn)營(yíng)開(kāi)始困難，加上這兩年信貸投放過(guò)大，如果廣義貨幣增速不能跟上，那么銀行調(diào)控也就存在“硬著陸”的風(fēng)險(xiǎn)?，F(xiàn)今，銀監(jiān)會(huì)對(duì)銀行存貸比的要求是不得超過(guò)75%，即貸款比存款不得高于75%，因此存款準(zhǔn)備金率的理論上限是25%，否則銀行將沒(méi)有足夠的存款支付貸款，進(jìn)而制約商業(yè)銀行的健康發(fā)展。

近期，民生銀行董事長(zhǎng)董文標(biāo)“銀行沒(méi)法開(kāi)門(mén)”的言論，也反映出超高的存款準(zhǔn)備金率已經(jīng)讓銀行的整體經(jīng)營(yíng)發(fā)生變化。雖然廣義貨幣一直保持著20%以上的快速增長(zhǎng)，但是銀行存貸比的壓力依然十分巨大，這就是存款準(zhǔn)備金持續(xù)提升的作用所致。問(wèn)題的核心是，如果為了收緊貨幣流動(dòng)性，而加大了銀行經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)，并且還控制不住信貸海量的格局，那這樣的貨幣調(diào)控成本就十分高昂。貨幣當(dāng)局不可不評(píng)估政策的成本和收益。

實(shí)際上，在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，數(shù)量型調(diào)控永遠(yuǎn)只能起到短期的效果，很難從根本上扭轉(zhuǎn)海量貨幣的汪洋格局。現(xiàn)實(shí)也說(shuō)明存款準(zhǔn)備金的效果并不好。過(guò)去一年的六次上調(diào)，恰恰伴隨的卻是新增貸款的飆升和廣義貨幣的暴漲，帶來(lái)的唯一效果是銀行存貸比緊張，并未能達(dá)到調(diào)控的初始目標(biāo)——遏制信貸飆升，控制流動(dòng)性。

在存款準(zhǔn)備金負(fù)面效果已經(jīng)開(kāi)始顯現(xiàn)，流動(dòng)性泛濫格局難消之際，動(dòng)用價(jià)格型手段就必須提上日程。長(zhǎng)期的低利率政策是助漲過(guò)去兩年信貸井噴的最主要原因，當(dāng)然與銀行系統(tǒng)行政化特征亦有緊密關(guān)聯(lián)。隨著CPI的不斷高企，負(fù)利率持續(xù)惡化，借貸成本過(guò)于低廉，進(jìn)一步提升基準(zhǔn)利率是未來(lái)貨幣政策的主要選擇。不加息，就難以逆轉(zhuǎn)通脹預(yù)期，更不能阻遏資產(chǎn)泡沫的繼續(xù)膨脹。

時(shí)至今日，過(guò)去十年堆積起來(lái)的高通脹和資產(chǎn)泡沫已經(jīng)十分麻煩，如果依然企圖依賴(lài)寬松貨幣政策支撐，那將是十分幼稚的。而結(jié)束寬松貨幣政策，絕不是依賴(lài)數(shù)量型貨幣政策能夠完成的。價(jià)格型貨幣政策才是宏觀調(diào)控的最有效工具，不動(dòng)用加息和升值等價(jià)格型政策，就不可能控制住通脹和泡沫。尤其是在數(shù)量型工具作用式微的當(dāng)下，貨幣緊縮繼續(xù)就更應(yīng)該加大價(jià)格型工具的頻次。

不加息、不升值雖然短期內(nèi)能繼續(xù)維持資產(chǎn)泡沫，但是卻只能導(dǎo)致泡沫最終走向失控的邊緣。中國(guó)經(jīng)濟(jì)已經(jīng)“放縱”了兩年，現(xiàn)在是到了吃“止瀉藥”的時(shí)候了。（本文作者倪金節(jié)為專(zhuān)注于宏觀經(jīng)濟(jì)和金融市場(chǎng)研究的財(cái)經(jīng)作家，最近一本書(shū)是《好泡沫還是壞泡沫？》。）