|
：傷寒論 配伍 換算 柴胡加芒硝湯 半夏 密度
《傷寒雜病論》為方書之祖，是效用卓著的臨床著作。然而，因為年代久遠(yuǎn)，其應(yīng)用的度量標(biāo)準(zhǔn)迥異于今，同是升斗斤兩，但古今藥量相差很多。給臨床應(yīng)用造成困擾。 前人對升斗斤兩古今換算關(guān)系已做過系統(tǒng)的總結(jié)，現(xiàn)代對《傷寒論》度 量的認(rèn)識以柯雪帆氏[1]為代表，他根據(jù)古代貨幣文物及嘉量間接核算和古衡器和量器直接核算，得出結(jié)論：東漢之1斤約合今之250克，1兩約合今之15.6克。1升合今之200毫升。驗之臨床，合理可用?，F(xiàn)代臨床中藥調(diào)劑統(tǒng)一以質(zhì)量為單位，體積單位已廢棄不用。因而對于以斤兩位單位的藥物，我們可以直接計算出其用量，但現(xiàn)代人并未實測過以升、斗、合為單位的藥物的準(zhǔn)確密度，因而在經(jīng)方中同時出現(xiàn)質(zhì)量及體積單位時不能準(zhǔn)確的了解仲景原本的配伍比例（如小柴胡湯中柴胡與半夏的配伍比例，大承氣湯中大黃與芒硝的比例），有礙對仲景理論的理解運用。 一、 有鑒于此，作者稱量了22種以升、斗、合為單位的藥物單位體積 的重量。從而獲得了傷寒論原方斤兩與升斗藥物配伍比例的部分直接資料。 筆者2001至2006年間以1065毫升量筒為工具，實測了北京中醫(yī)醫(yī)院 及北京宣武醫(yī)院藥劑科六批以體積為單位的22種中藥，得出1065毫升藥物各自的平均值見表1。稱量出單位體積（1065毫升）的藥物質(zhì)量后，再除以1065，乘以200得出200毫升藥物的質(zhì)量，再除以15.6克得出該藥物古代1升合古代幾兩。 表1 體積藥物折算為重量單位對照表 藥物 重量（克） × 與半夏的密度比 古1升折合古X兩(A) 藥物 重量（克） × 與半夏的 密度比 古1升折合古X兩(A) 半夏 401 1 4.8 白芍 760 1.90 9.1 五味子 275 0.69 3.3 陳皮 130 0.33 1.6 酸棗仁 655 1.62 7.9 竹茹 60 0.15 0.7 芒硝 517 1.29 6.2 川椒 109 0.27 1.3 豆豉 433 1.08 5.2 赤芍 490 1.25 5.9 麥冬 406 1.02 4.9 小麥 266 0.67 3.2 吳茱萸 317 0.80 3.8 葶藶子 324 0.80 3.9 桃仁 770 1.92 9.2 蘆根 84 0.21 1.0 麻子仁 377 0.94 4.5 茅根 150 0.38 1.8 赤小豆 506 1.27 6.1 苡仁 481 1.20 5.8 冬瓜子 185 0.46 2.2 杏仁 711 1.77 8.5 二、 與協(xié)編教材方劑內(nèi)藥物比例顯著差異 我們對比了以原文推演法所得數(shù)據(jù)推算的傷寒論方藥物配比及協(xié)編教材《方劑學(xué)》[2]中傷寒論方藥物配比，發(fā)現(xiàn)部分方劑兩者配比基本一致，例如：小青龍湯、小青龍加石膏湯、調(diào)味承氣湯、麻子仁丸、大小柴胡湯、大小陷胸湯、諸瀉心湯、炙甘草湯、甘麥大棗湯、半夏厚樸湯、旋復(fù)代赭湯、溫經(jīng)湯。 但在更多的傷寒論與金匱要略中兼見升斗單位與斤兩單位的方劑內(nèi)部二者藥物配伍比例卻差異顯著：如吳茱萸湯中吳茱萸與人參的比例：依協(xié)編教材為2：3，而推演法為4：3，相差兩倍。大承氣湯中大黃與芒硝依協(xié)編教材為4：3，而推演法為2：1。從原文推演：芒硝為佐使之藥，為大黃之半，為厚樸四分之一，比例懸殊；而協(xié)編教材比例含糊，君臣佐使概念不明。竹葉石膏湯中石膏與半夏的比例，依協(xié)編教材為10：3，而推演法為6：1，相差1倍。石膏與麥冬的比例，依協(xié)編教材為3：1，而推演法為3：2，相差1倍?！督饏T要略》苓甘五味姜辛湯：甘草、干姜與五味子的比例：依協(xié)編教材為9：10，而推演法為5：3，相差1倍，且主次顛倒。陷胸丸，原文推演法芒硝當(dāng)為大黃用量的八分之三，而協(xié)編教材，芒硝為大黃的十分之七，相差一倍?！督饏T要略》中大黃牡丹湯：大黃用量當(dāng)為冬瓜子4倍，而協(xié)編教材中冬瓜子反為大黃的1.6倍。麥門冬湯中半夏與甘草的比例，依協(xié)編教材為5：6，而推演法為5：2，主次顛倒，相差3倍。大建中湯中川椒與干姜的比例，依協(xié)編教材為1：4，而推演法為1：16，相差4倍。橘皮竹茹湯中橘皮和竹茹的比例：依協(xié)編教材為1：1，而推演法為20：1，相差20倍。更有《金匱要略》大黃牡丹湯中大黃與冬瓜子的比例，依協(xié)編教材為3：5，而推演法為4：1，主次顛倒，差距極大。何適何從？實屬難辨。 究其原因，皆因于協(xié)編教材遵從時珍之語： “古一兩，今用一錢可也”。 臨床究竟以古代衡、量為準(zhǔn)，還是以時珍為準(zhǔn)，需從仲景原文中去發(fā)掘線索。 三、 柴胡加芒硝湯中升斗斤兩的換算關(guān)系的線索 仲景常用合方治療兩經(jīng)并病、合病者，其組方嚴(yán)謹(jǐn)，決無隨意增減之處。 如桂枝加桂湯，與原方藥味相同，唯增桂枝2兩，即另列一方。又如桂枝去桂加麻黃細(xì)辛附子湯，不厭其繁，申明變化。遇兩方相合，則更見其用量之嚴(yán)謹(jǐn)。如桂枝麻黃各半湯，各用1/3的劑量，兩方相合，分毫不差，可見仲景用藥之規(guī)矩。 柴胡加芒硝湯是傷寒名方，由柴胡64銖，黃芩24，半夏20，干姜24， 人參24，甘草24，大棗4枚，芒硝48組成。去除芒硝，則所余7味藥物與小柴胡湯相同。除半夏外的6味藥物，用量均為小柴胡湯的1/3。 依仲景用藥規(guī)律：小青龍加石膏湯為原方再加石膏2兩，原方比例絲毫 未變。柴胡加芒硝湯中，7中有6為原方的1/3，可以推測，所余之半夏無非1/3之理。否則，仲景必當(dāng)明示之：柴胡加半夏二兩芒硝二兩新加湯主之。由此可以推測：柴胡加芒硝湯中，半夏用量為20銖，是小柴胡湯中半夏 量的1/3。即20銖 = 1/3 X 半升，故一升半夏為120銖，即5兩。 進(jìn)一步，我們可以半夏1升等于5兩為換算單位，根據(jù)各藥物與半夏的密度比，折算出古1升折合古幾兩。見表2。 表2 半夏折算法體積藥物折算為重量單位對照表 藥物 與半夏的密度比 古1升折合古X兩（蒼） 古1升折合古X兩 半夏 1 5.0 4.8 白芍 1.90 9.5 9.1 五味子 0.69 3.5 3.3 陳皮 0.33 1.7 1.6 酸棗仁 1.62 8.1 7.9 竹茹 0.15 0.8 0.7 芒硝 1.29 6.5 6.2 川椒 0.27 1.4 1.3 豆豉 1.08 5.4 5.2 赤芍 1.25 6.3 5.9 麥冬 1.02 5.1 4.9 小麥 0.67 3.3 3.2 吳茱萸 0.80 4.0 3.8 葶藶子 0.80 4.0 3.9 桃仁 1.92 9.6 9.2 蘆根 0.21 1.1 1.0 麻子仁 0.94 4.7 4.5 茅根 0.38 1.9 1.8 赤小豆 1.27 6.4 6.1 苡仁 1.20 6.0 5.8 冬瓜子 0.46 2.3 2.2 杏仁 1.77 8.9 8.5 以半夏為中介折算出的各個升斗藥物與古代斤兩的換算系數(shù)與直接從古代衡、量推算得出的換算系數(shù)基本一致。 更驗證了柯氏所論應(yīng)該比時珍更接近仲景本意。 四、 尋找升斗斤兩的換算關(guān)系的意義 作者認(rèn)為：《傷寒論》為經(jīng)方之祖，其精要之處在于不同藥物之間的配 伍比例所體現(xiàn)出的生克制化、相輔相成的辨證精神。《傷寒論》的精髓關(guān)鍵在于藥物比例，而非個別用量。君臣不分，談何繼承？談何發(fā)揚？前人對傷寒論藥量的研究，多從古今度量衡變化的沿革入手，對重量和體積單位的變遷分別進(jìn)行研究，而少見就其相互關(guān)系做探討者。前人的研究多從文物實測、文獻(xiàn)研究方面入手，而未曾從傷寒論原書內(nèi)部尋找線索。從《傷寒論》內(nèi)部尋找線索具有以下幾方面的優(yōu)點： 1、 避免了傳抄之誤導(dǎo)致文獻(xiàn)失真 2、 原文反映了仲景用藥法度，或用體積，或用重量，自有其數(shù) 3、 內(nèi)部自證，較展轉(zhuǎn)證明更可信 中藥的君臣佐使主要的體現(xiàn)在藥物的比例上。如大承氣湯與厚樸四物 湯，藥味相同，而比例不同，就具有迥異的作用，又如桂枝湯與炙甘草湯中生姜藥量相同而作用不同。因而弄清藥物間的比例，遠(yuǎn)比弄清藥物的實際用量意義重大。古人今人稟賦不同，飲食不同，工作不同，起居不同，焉可執(zhí)古人劑量而治今人？但得其法可也。仲景之法，全在配伍。今人學(xué)此即可。遇強人則大其制，遇病餒則小其方，因人制宜，方為得法。本文初步得出古代以升斗為單位的藥物體積與質(zhì)量之間的換算系數(shù)，或許能對了解仲景配伍意趣有所幫助。 參考文獻(xiàn)： [1] 傷寒論和金匱要略中的藥物劑量問題•柯雪帆，趙章忠，張玉萍等，上海中醫(yī)藥雜志•1983年第12期：36-38 [2] 方劑學(xué)•李慶業(yè)•中國醫(yī)藥科技出版社•1989年9月第1版•北京 |
|
|
