關(guān)于縱橫家流派的發(fā)展過程，不少學(xué)者提出了自己獨(dú)到的見解。傅劍平認(rèn)為縱橫家的具體含義主要包括：（l）春秋戰(zhàn)國時(shí)期以從事合縱連橫為主的政治家外交家及軍事家；（2）積極參與先秦“百家爭鳴”，對軸心時(shí)代中國文化的哲學(xué)突破做出杰出貢獻(xiàn)的一個(gè)獨(dú)立的思想文化流派；（3）以先秦縱橫家為行為模式，以縱橫開拓矛進(jìn)取為人”的思想精神為核心價(jià)值取向的一種古代中國“士”的理想典型。他指出，行人與縱橫家的相同之處在于他們在政治上十分活躍，使于四方，受命而不受辭，論行結(jié)交，擇主而從。此外，縱橫家的緣起至少還有三個(gè)因素：一是成為縱橫家的基層來源的游士階層；二是成為他們的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)和政治依托的各諸侯國貴族；三是在思想與文化學(xué)術(shù)上對于縱橫家產(chǎn)生重要影響的私人講學(xué)和著述的社會風(fēng)氣?！?8〕熊憲光對于《漢書·藝文志》中提到的縱橫家“出于行人之官”的觀點(diǎn)持有異議，他認(rèn)為，《漢書·藝文志》這一觀點(diǎn)源自劉散《七略》“諸子略”，其中提出了諸子皆出于王官的觀點(diǎn)。他指出，劉散此說具有特殊意圖，不能全信。但是他承認(rèn)縱橫家與“行人之官”之間存在一定的傳承關(guān)系。他還考證了“縱橫家之祖”，認(rèn)為“鬼谷先生”可能子虛烏有，縱橫家的祖師應(yīng)該是子貢?！?9〕他還討論了縱橫家衰落的過程、原因和歷史啟示。他認(rèn)為縱橫衰落的原因主要在于其為亂世之學(xué)，并且離經(jīng)叛道，因此為學(xué)者不習(xí)，秦始皇焚書也連殃到“縱橫”。但是它本身的種種弊端是衰落的根本原因?！?0〕他還思考了縱橫術(shù)在縱橫家學(xué)派衰微后的發(fā)展情況，認(rèn)為縱橫家的后世流變主要派分為俠士、文士和謀士三支。他指出，戰(zhàn)國時(shí)期縱橫策士與游俠分流。到了漢代，一支縱橫家與游俠合流，重新組合為一支號稱“游俠”或“游士”的社會力量，活躍于民間?？v橫家流為俠士，并非偶然現(xiàn)象，他們具有同樣的歷史背景及不少共通之處。但是他們不同于“豪暴”，不過后來游俠與豪暴的界限漸愈模糊，有的甚至同流合污?！?1〕縱橫家化為文士，是縱橫家流變的主要趨向之一。唐宋時(shí)期富于縱橫特征的著名文士均出自蜀中，這一區(qū)域文化現(xiàn)象之所以具有一定規(guī)律，主要是由于封閉的自然地理環(huán)境所形成的“盆地文明”特征使得蜀地人們受正統(tǒng)儒家文化的約束少，思想解放。［22］后世的習(xí)縱橫者與縱橫家存在質(zhì)的區(qū)別，他們或?yàn)檩o佐一方的人臣，或?yàn)橹\士。［23］

關(guān)于縱橫家的人格特征，王洪波認(rèn)為，縱橫家大多發(fā)跡于“士”階層中的庶民，自我表現(xiàn)欲膨脹，個(gè)人精神洋溢，在戰(zhàn)國舞臺上叱咤風(fēng)云。他們敢于打碎一切倫理道德規(guī)范，只以成敗論英雄，以個(gè)人名利為人生奮斗的終極，而不以個(gè)人價(jià)值的被認(rèn)同為終點(diǎn)，國家宗主觀念淡薄，但體現(xiàn)了一種拼搏進(jìn)取的實(shí)踐品格?！?4〕

縱橫家的外交策略和游說技巧也是人們關(guān)注的熱點(diǎn)。周蘇平認(rèn)為“釋本而口舌”、靠游說諸侯謀取功名利祿是縱橫家的基本特征，他們擅長外交，注重外力的作用，輕仁義而貴權(quán)變，熱衷于計(jì)謀策略?！?5〕戴建忠則介紹了縱橫家外交策略的幾個(gè)特點(diǎn)，包括有的放矢，善抓機(jī)遇，國無常友，亦無常敵，外交活動要以國力為本?！?6〕劉貴華也總結(jié)出縱橫家的游說技巧表現(xiàn)在：承意觀色，簡練揣摩；審時(shí)度勢，有的放矢；妙計(jì)奇策，各顯神通；語言敷張揚(yáng)厲，駿爽宏辯?！?7〕

對縱橫家思想的研究成果也比較豐厚。曹家齊提出，實(shí)用主義思想是縱橫家學(xué)說的前提和根本。縱橫學(xué)說的第二項(xiàng)內(nèi)容是外交權(quán)謀，包括戰(zhàn)略性在外交活動中使用欺詐性手腕。第三項(xiàng)內(nèi)容是游說術(shù)，這是縱橫家讓當(dāng)權(quán)者接納自己和推行外交策略的主要手段?！?8〕張彥修認(rèn)為縱橫家是戰(zhàn)國、秦漢間的顯學(xué)之一，其學(xué)術(shù)由兩個(gè)方面組成：一方面是長短縱橫之術(shù)，包括：韜略智謀，萬事之本；重視人才，不拘一格；以說為謀，自我實(shí)現(xiàn)；奇謀異策，層出不窮。另一方面是其深刻的底蘊(yùn)精神，主要是強(qiáng)烈的主體意識決出的實(shí)用理性精神和轉(zhuǎn)禍為福、因敗為勝的哲學(xué)基礎(chǔ)。縱橫家的另一特色還體現(xiàn)在它的流變，游俠就是它的變種?！?9〕熊憲光討論了《戰(zhàn)國策》反映的縱橫家思想。他認(rèn)為，《戰(zhàn)國策》反映的政治思想是策略至上，貶斥武力，崇尚外交；反映的用人主張是舉賢使能，縱橫家尤其宣揚(yáng)這一口號；反映的人生哲學(xué)是爭利求名，崇奉功利主義。他認(rèn)為，縱橫家的思想特征是以策略為中心，重計(jì)廈利廈時(shí)相結(jié)合，計(jì)策是決定的因素，謀利是行動的準(zhǔn)則，時(shí)勢是成敗的關(guān)鍵?！?0〕王元林介紹了戰(zhàn)國縱橫家的軍事地理思想。他認(rèn)為，縱橫家的核心是合縱連橫，地理形勢則是合縱連橫的基本立足點(diǎn)?？v橫家緊抓各國地形大勢的特點(diǎn)，重視各國邊疆的盈縮，強(qiáng)調(diào)關(guān)隘要塞的作用，他們的軍事地理思想與軍事戰(zhàn)略、供給相輔相成，形成縱橫家完備的軍事思想?！?1〕

四關(guān)于張儀和蘇秦史事

由于《戰(zhàn)國縱橫家書》的出土，蘇秦的生平事跡出現(xiàn)了與傳統(tǒng)迥異的說法。前面我們提到了部分研究者在對《戰(zhàn)國縱橫家書》的整理過程中總結(jié)出的有關(guān)成果，一方面其他研究者在此基礎(chǔ)上提出了個(gè)人對蘇秦史事的看法，另一方面也在一定程度上引起了對張儀史事的爭議。

周鵬飛認(rèn)為《史記朋｝載蘇秦是蘇代和蘇厲的弟弟，是家里排行最小的?！?2〕針對諸祖耿堅(jiān)持蘇秦早于張儀的觀點(diǎn)，他還利用《戰(zhàn)國縱橫家書》作了分析，認(rèn)為蘇秦應(yīng)該晚于張儀?！?3〕

張烈表達(dá)了與錢穆、徐中舒、唐蘭楊寬和馬雍諸先生不同的意見。他認(rèn)為，徐先生唐先生和錢先生對蘇秦史料的解釋和處理不妥當(dāng)，不能大量否定《史記·蘇秦列傳》和《戰(zhàn)國策》的記載，從而否定蘇秦首倡合縱。同時(shí)，諸先生都認(rèn)為蘇秦合縱晚于張儀連橫，他則堅(jiān)持司馬遷的看法?！?〕

根據(jù)《戰(zhàn)國縱橫家書》與研究者的成果，張儀入秦是為蘇秦所激的說法不攻自破?？娢倪h(yuǎn)認(rèn)為《呂覽朋林己載的張儀為周昭文君送資入秦的說法應(yīng)該更加接近事實(shí)?？娤壬€通過考證，認(rèn)為張儀以商于之地證楚和楚懷王十八年張儀再次入楚這兩個(gè)張儀與楚國交往的史料都不是信史。張儀與楚國的交涉只有秦惠王后元二年張儀與楚齊大臣的嚙桑之會有據(jù)可考?！?4〕晃福林也堅(jiān)持認(rèn)為張儀入秦為得東周君的資助，與蘇秦沒有任何關(guān)系，并且考證出張儀入秦應(yīng)該在秦惠文王五年。他指出，張儀所擔(dān)任的魏相只是戰(zhàn)國時(shí)期一種特別的類似于客卿的相，其間魏惠王曾經(jīng)欲禪讓王位給張儀以沽名釣譽(yù)，張儀在初為魏相時(shí)曾欲聯(lián)齊造成秦魏濟(jì)連橫局面?；蜗壬€認(rèn)為張儀離魏歸秦的一個(gè)主要原因是齊國聯(lián)合諸大國以謀魏引起了魏國的恐懼，并非為魏國所逐?！?5〕

但是大部分研究者還是堅(jiān)持傳統(tǒng)看法。王健支持張儀證楚的說法。他認(rèn)為楚懷王先擒后縱張儀，只是一種策略，而非楚懷王昏嘖之舉。〔36〕裴默農(nóng)討論了張儀為秦國的最后勝利所做的貢獻(xiàn)，即破壞魏齊聯(lián)盟和齊楚聯(lián)盟，后者是張儀外交戰(zhàn)略的重點(diǎn)。他指出，張儀弱楚外交之所以得逞，主要是憑恃秦國強(qiáng)大的實(shí)力而采取欺詐蒙騙的手段。〔37〕鄧立勛認(rèn)為，在戰(zhàn)國初、中期，秦國的爭霸對手是齊國，結(jié)盟對象是楚國，這是為進(jìn)取中原的總體戰(zhàn)略所規(guī)定的，也是為當(dāng)時(shí)中原形勢所驅(qū)使。楚國東向開辟、爭奪中原力量的基本戰(zhàn)略導(dǎo)致楚國不得不與秦聯(lián)合，與齊作對。楚國一直是將張儀看做聯(lián)系秦、楚關(guān)系的紐帶，張儀的用兵中原的計(jì)劃中的一個(gè)重要策略就是“親魏善楚”，他曾經(jīng)主張獻(xiàn)地和楚，但由于遭到反對，難以實(shí)踐，終至成為證楚之論?！?8〕

周騁則對《史記·蘇秦列傳》記載的蘇秦相六國說表示懷疑。他認(rèn)為在周顯王35年到37年的三年期間合縱聯(lián)盟不可能建立起來。同時(shí)，《史記》和《戰(zhàn)國策》記載的說燕趙的言行漏洞百出，這些說辭記載都是蘇秦身后好事者借用蘇秦的名頭敷演出來的，“蘇秦相六國”的說法只是一種歷史流行說法，不可信?！?9〕

個(gè)別研究者別開生面，對蘇秦做了比較研究。高文認(rèn)為，蘇秦和于連都是新舊轉(zhuǎn)型交替時(shí)期的弄潮兒，都是狂熱的追名逐利的野心家，都生活在唯利是圖人情淡薄的虛偽社會里，都不惜一切代價(jià)去奪取榮譽(yù)和地位。但是，蘇秦與于連的區(qū)別在于：（l）蘇秦“遇時(shí)”，于連“不遇時(shí)”；（2）蘇秦抓住不拘一格的社會機(jī)遇，得以個(gè)人奮斗成功；于連則生活在門第和金錢主宰的社會里，很難有出頭之日?！?0〕

部分研究者還對蘇秦作了總體評價(jià)。魏秀艷認(rèn)為，蘇秦一心追求個(gè)人名利，其手段是朝秦暮楚，翻手為云，覆手為雨，個(gè)性堅(jiān)強(qiáng)，經(jīng)歷坎坷，是一個(gè)既富有時(shí)代特征又具有個(gè)性特點(diǎn)的人物?！?1〕蘆卿忠認(rèn)為，蘇秦這個(gè)人物形象集中體現(xiàn)了戰(zhàn)國時(shí)代謀士們苦心孤詣鍥而不舍的進(jìn)取精神；他既表現(xiàn)了謀士們審時(shí)度勢、隨機(jī)應(yīng)變的靈活策略，也反映了他們朝秦暮楚立場不定追求功名富貴的庸俗心態(tài)；他在事業(yè)上的成敗得失正是戰(zhàn)國時(shí)代政治局勢演變、封建社會世態(tài)炎涼的生動折射?！?2〕鑒于對蘇秦的評價(jià)褒貶不一，《史記》的有關(guān)記載又錯(cuò)誤百出，王牧則利用《戰(zhàn)國縱橫家書》對蘇秦史跡也做了一番小結(jié)。他指出，蘇秦的工作主要是：“治齊燕之交”；加強(qiáng)燕趙關(guān)系；破壞齊趙關(guān)系；挑撥齊湣王與齊相田文的關(guān)系；極力鼓動湣王攻打宋國。他在政治思想上拋棄了儒家的迂腐落后的忠信思想，也顯示了一個(gè)進(jìn)步階級代表的進(jìn)取精神。他認(rèn)為，蘇秦的活動，削弱了齊國的力量，客觀上加速了封建國家的統(tǒng)一，明顯是進(jìn)步的。〔43〕

總之，《戰(zhàn)國縱橫家書》的出土，使戰(zhàn)國縱橫家研究邁上了一個(gè)新臺階。這些研究存在以下幾個(gè)特點(diǎn)：

1．研究者對新出土史料的考證非常細(xì)致透徹，為他人的研究提供了堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。

2．在此基礎(chǔ)上，研究者提出了一些新觀點(diǎn)，如周鵬飛認(rèn)為合離是縱橫的核心，車新亭對《戰(zhàn)國縱橫家書》中“縱”“橫”的分析，為對縱橫的解釋提供了新的思路；同時(shí)對一些問題也進(jìn)行了熱烈的討論，如多位研究者參與到蘇秦史事和張儀入楚事件的討論中來，極大地促進(jìn)了對史料的理解，有力地推動了戰(zhàn)國史研究的發(fā)。

3．部分研究者對《戰(zhàn)國縱橫家書》的關(guān)注還不夠。部分文學(xué)次化方面的研究者在研究過程中沒有利用新的研究成果，堅(jiān)持采用傳統(tǒng)史料體現(xiàn)的觀點(diǎn)，這在很大程度上阻礙了學(xué)術(shù)的全面進(jìn)步。

4．缺乏批判精神。一方面，研究者在利用史料時(shí)采取唯我所取的態(tài)度，而不是加以批判使用，導(dǎo)致史料使用上存在矛盾；另一方面，研究者在涉及傳統(tǒng)爭議時(shí)拈輕避重，簡單重復(fù)前人的觀點(diǎn)，或者實(shí)行拿來主義，對于史籍全盤接受。這些做法，都不利于學(xué)術(shù)研究的進(jìn)一步深入。