1、能夠有效地保存和固定證據(jù)。由于產(chǎn)品專(zhuān)利侵權(quán)物證單一和集中，往往不屬于容易滅失和出現(xiàn)過(guò)后難以取得的情況，而方法過(guò)程的易逝性、結(jié)果與過(guò)程之間的非一一對(duì)應(yīng)性和發(fā)生過(guò)程的隱蔽性決定了如果不采用證據(jù)保全記錄方法的全過(guò)程，隨著時(shí)間的推移這些活動(dòng)的證據(jù)必然滅失。而且證據(jù)保全中錄像資料、圖文資料等能夠體現(xiàn)出時(shí)間順序的優(yōu)點(diǎn)在方法專(zhuān)利侵權(quán)證據(jù)中非常適用，能夠直觀、鮮明地反映被保全方法的全過(guò)程，有利于庭審過(guò)程中原、被告的辯論和法官對(duì)事實(shí)的認(rèn)定。

　　2、能減輕法庭對(duì)證據(jù)真實(shí)性的判斷工作。在法庭上，產(chǎn)品專(zhuān)利侵權(quán)判定過(guò)程中一般只要有一個(gè)物證就可以了，這個(gè)物證就是涉嫌侵犯專(zhuān)利權(quán)的產(chǎn)品。侵權(quán)判斷過(guò)程中，原告把該物證與產(chǎn)品的專(zhuān)利權(quán)逐個(gè)技術(shù)特征進(jìn)行比對(duì)，努力證明專(zhuān)利權(quán)中所記載的技術(shù)特征被該產(chǎn)品全部重現(xiàn)或等同，被告則努力證明專(zhuān)利權(quán)中所記載的技術(shù)特征沒(méi)有被該產(chǎn)品全部重現(xiàn)或等同，合議庭的法官在雙方辯論的過(guò)程中逐漸清楚了事實(shí)并最終形成了該產(chǎn)品是否落入專(zhuān)利保護(hù)范圍內(nèi)的心證。原告、被告和法庭這三者辯論和比對(duì)的基礎(chǔ)就是產(chǎn)品物證和專(zhuān)利權(quán)，對(duì)一個(gè)單一物證真實(shí)性的判斷比較容易。

　　方法專(zhuān)利侵權(quán)判定過(guò)程則不然，沒(méi)有能夠反映方法全過(guò)程的物證證據(jù)存在。由于被衡量是否落入方法專(zhuān)利權(quán)保護(hù)范圍的是一個(gè)有時(shí)間順序的系列動(dòng)作，為了證明這一系列動(dòng)作與專(zhuān)利方法之間是否存在重現(xiàn)或等同的關(guān)系，必須提供每個(gè)動(dòng)作的證據(jù)，另外還要推定出上述各個(gè)動(dòng)作之間的順序關(guān)系，原告、被告、法院合議庭圍繞這樣一個(gè)龐大的證據(jù)群進(jìn)行質(zhì)證。其真實(shí)性、關(guān)聯(lián)性和合法性的判斷夠叫人頭痛，作為一個(gè)法律知識(shí)為背景的法官極難判斷、甄別如此大量的證據(jù)。因此無(wú)論是原告或被告提供的證據(jù)，其真?zhèn)涡缘呐袛嗪馁M(fèi)法庭很大精力。而證據(jù)保全基本上免除了原告、被告和法官對(duì)證據(jù)真實(shí)性的鑒別工作。

　　3、人民法院的強(qiáng)制力保證了證據(jù)保全的順利實(shí)現(xiàn)。如果涉嫌侵犯方法專(zhuān)利的被告阻撓法院進(jìn)行證據(jù)保全，即構(gòu)成舉證妨礙。從行為上講，“舉證妨礙是指不負(fù)有證明責(zé)任的一方當(dāng)事人通過(guò)作為或者不作為阻礙負(fù)有證明責(zé)任的一方當(dāng)事人對(duì)其事實(shí)主張的證明。”從結(jié)果上講，“舉證妨礙是指訴訟當(dāng)事人以某種原由拒絕提出或由于自己的原因不能提出證據(jù)的行為后果。”當(dāng)被告出現(xiàn)舉證妨礙行為時(shí)，法院可以判令舉證責(zé)任倒置，由被控侵權(quán)人舉證證明其方法，由此來(lái)保證證據(jù)保全的順利實(shí)現(xiàn)，從而克服了專(zhuān)利權(quán)人自行取證和公證取證的困難。

　　從目前來(lái)看，此種方式取得的證據(jù)應(yīng)該說(shuō)是最貼近于客觀事實(shí)了，證據(jù)的合法性、真實(shí)性、關(guān)聯(lián)性都能最大程度上符合訴訟要求。也能最大程度滿足專(zhuān)利權(quán)人的要求。因此，在方法專(zhuān)利侵權(quán)訴訟中，專(zhuān)利權(quán)人請(qǐng)求人民法院進(jìn)行證據(jù)保全成為普遍現(xiàn)象。

　　人民法院進(jìn)行證據(jù)保全的優(yōu)點(diǎn)非常突出，但缺點(diǎn)依然存在，這個(gè)缺點(diǎn)就是容易侵犯被告的技術(shù)秘密。既然是取證階段，被告的方法有可能侵犯了專(zhuān)利方法，也有可能不侵犯專(zhuān)利方法。另外被告的方法中極有可能存在著技術(shù)秘密。

　　取證得到的結(jié)果可能存在以下幾種情況：a、被告的方法是已有技術(shù)，不侵犯專(zhuān)利權(quán)；b、被告的方法落入專(zhuān)利的保護(hù)范圍內(nèi)，侵犯了專(zhuān)利權(quán)；c、被告的方法既不是已有技術(shù)也沒(méi)有侵犯專(zhuān)利權(quán)，構(gòu)成被告自身的技術(shù)秘密；d、被告的方法落入了專(zhuān)利的保護(hù)范圍內(nèi)，也侵犯了專(zhuān)利權(quán)，但被告的方法中添加了新的技術(shù)手段和技術(shù)要素，因此就其增加的技術(shù)手段部分被告享有技術(shù)秘密的權(quán)利。也就是說(shuō)上述的c和d情況下，專(zhuān)利權(quán)人都有侵犯被告技術(shù)秘密的嫌疑。

　　目前的證據(jù)保全實(shí)務(wù)操作過(guò)程中，人民法院有時(shí)候著重強(qiáng)調(diào)對(duì)專(zhuān)利權(quán)的保護(hù)，因而重視證據(jù)取得的真實(shí)性而忽視對(duì)被申請(qǐng)人技術(shù)秘密的保護(hù)；有時(shí)候著重考慮對(duì)被申請(qǐng)人技術(shù)秘密的保護(hù)，因而在保全證據(jù)過(guò)程中束手束腳。具體到某一階段采取哪種傾向不完全確定，社會(huì)輿論導(dǎo)向以及具體辦案人員的主觀意識(shí)都可能成為決定性因素，隨意性因素較大。當(dāng)然，重視一方利益而忽視另一方的利益必然會(huì)帶來(lái)不公平和矛盾沖突，因此如何解決證據(jù)保全中取得證據(jù)的真實(shí)性與保護(hù)技術(shù)秘密之間的矛盾沖突，是發(fā)揮人民法院進(jìn)行證據(jù)保全的優(yōu)點(diǎn)，從而妥善解決方法專(zhuān)利侵權(quán)訴訟中取證問(wèn)題的關(guān)鍵。