?。ㄒ唬＠麢?quán)人自己取證

　　在產(chǎn)品的專利侵權(quán)糾紛中，專利權(quán)人通過(guò)購(gòu)買正在銷售中的涉嫌侵權(quán)產(chǎn)品，作為自己的訴訟證據(jù)，這是最常見和最實(shí)用的取證方法，能夠有效證明糾紛另一方的產(chǎn)品是否落入專利的保護(hù)范圍中。但在方法專利侵權(quán)糾紛的取證中，專利權(quán)人自行取得被告的方法落入專利保護(hù)范圍的證據(jù)的可能性是微乎其微的。對(duì)于產(chǎn)品專利，專利權(quán)人通過(guò)購(gòu)買、在行政執(zhí)法部門的配合下取得等方式可以取得侵權(quán)產(chǎn)品的物證；但由于方法專利涉及的是一系列操作步驟，是一系列有機(jī)組合起來(lái)的動(dòng)作，不是某一個(gè)或幾個(gè)“物證”所能證明和重現(xiàn)。因此最直接的證據(jù)是在涉嫌侵權(quán)者的操作現(xiàn)場(chǎng)，記錄并固定整個(gè)操作過(guò)程。但是，現(xiàn)實(shí)中沒(méi)有任何一個(gè)生產(chǎn)廠家會(huì)放任其他人來(lái)觀察、記錄自己的生產(chǎn)、操作過(guò)程和知悉自己的生產(chǎn)細(xì)節(jié)，所以上述方式只是一種理論上的方法，沒(méi)有操作的可行性。

　　（二）公證機(jī)關(guān)的“保全證據(jù)”公證

　　《中華人民共和國(guó)公證法》第十一條列舉了“保全證據(jù)”這項(xiàng)公證機(jī)構(gòu)的公證事項(xiàng)，因此專利權(quán)人或者利害關(guān)系人可以在起訴之前，請(qǐng)求公證機(jī)構(gòu)進(jìn)行涉嫌侵權(quán)的方法的保全證據(jù)公證。公證的證據(jù)具有較強(qiáng)的證明力。公證機(jī)構(gòu)根據(jù)當(dāng)事人及其律師的請(qǐng)求和保全對(duì)象的特點(diǎn)，可以采取購(gòu)買或者索取實(shí)物、現(xiàn)場(chǎng)進(jìn)行拍照錄像、詢問(wèn)證人等方法進(jìn)行保全證據(jù)公證。但是本方法同樣僅適用于產(chǎn)品專利侵權(quán)取證，不適用于方法專利的侵權(quán)取證。“在公證保全證據(jù)活動(dòng)中，雖然有公證機(jī)構(gòu)介入并證明申請(qǐng)人的保全證據(jù)行為，這種行為在本質(zhì)上仍然屬于私力救濟(jì)手段。”“不得未經(jīng)利害關(guān)系人的許可，進(jìn)入其私人空間實(shí)施保全證據(jù)的行為。”公證機(jī)關(guān)保全證據(jù)公證的實(shí)質(zhì)仍然是當(dāng)事人取證，只是由公證機(jī)關(guān)記錄下來(lái)當(dāng)事人的整個(gè)取證過(guò)程，對(duì)當(dāng)事人所取得的證據(jù)的合法性、真實(shí)性予以證明。由于公證機(jī)關(guān)進(jìn)行保全證據(jù)公證的性質(zhì)所在，公證機(jī)關(guān)在申請(qǐng)人提出保全證據(jù)公證申請(qǐng)時(shí)，一般會(huì)要求申請(qǐng)人能夠獲得被申請(qǐng)保全對(duì)象的實(shí)際控制者的同意。如前所述，這種“同意”是不可能獲取的，因此公證機(jī)關(guān)的保全證據(jù)公證實(shí)際上在方法專利侵權(quán)訴訟的取證中實(shí)現(xiàn)不了。公證保全證據(jù)的方式同樣僅適用于產(chǎn)品專利，而不適用于方法專利的取證。

　　（三）人民法院的主動(dòng)取證

　　《民事訴訟法》第六十四條第二款規(guī)定：“當(dāng)事人及其訴訟代理人因客觀原因不能自行收集的證據(jù)，或者人民法院認(rèn)為審理案件需要的證據(jù)，人民法院應(yīng)當(dāng)調(diào)查收集。”上述規(guī)定為法院主動(dòng)取證提供了法律依據(jù)。這種取證方式存在的缺陷是：

　　1、破壞了人民法院在訴訟中的中立地位。由于專利侵權(quán)訴訟是民事訴訟，人民法院的工作人員來(lái)到被告人的工作現(xiàn)場(chǎng)取證，客觀上形成人民法院為專利權(quán)人取證的的局面，容易使被告對(duì)法院產(chǎn)生誤會(huì)，破壞了人民法院在民事訴訟中的中立地位。

　　2、法官技術(shù)方面的不足導(dǎo)致取得的證據(jù)往往存在缺陷。《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第五十一條第三款規(guī)定，“人民法院依照職權(quán)調(diào)查收集的證據(jù)應(yīng)當(dāng)在庭審時(shí)出示，聽取當(dāng)事人意見，并可就調(diào)查收集該證據(jù)的情況予以說(shuō)明”。該款的規(guī)定貫徹了質(zhì)證原則，表明了法院依照其職權(quán)調(diào)查收集到的證據(jù)與當(dāng)事人自己的舉證并無(wú)不同，仍然要受到證據(jù)規(guī)則的制約。不會(huì)因?yàn)槭欠ㄔ赫{(diào)查收集或保全取得的證據(jù)，其證明效力就一定高于當(dāng)事人的舉證，就一定要作為認(rèn)定案件事實(shí)的證據(jù)。這里面的道理是：證人的陳述不會(huì)因?yàn)槟闶欠ü俣^對(duì)不出現(xiàn)錯(cuò)誤，證據(jù)也不會(huì)因?yàn)槟闶欠ü倬捅厝槐３衷蓟蛘哒鎸?shí)的狀態(tài)。“法官受到自身的學(xué)識(shí)、經(jīng)歷、素質(zhì)、素養(yǎng)或情緒等主觀因素的影響，并不一定能必然完整地收集到相關(guān)證據(jù)，也不一定能必然地依據(jù)這些收集來(lái)的證據(jù)還原事實(shí)的真相。因此，法院應(yīng)當(dāng)盡量謹(jǐn)慎地使用自行調(diào)查收集證據(jù)或主動(dòng)進(jìn)行證據(jù)保全的職權(quán)，避免以法院的意志影響當(dāng)事人，避免法庭成為當(dāng)事人矛盾的焦點(diǎn)，避免法庭取得的證據(jù)仍不能保證其證明效力的尷尬局面，從而影響法院的嚴(yán)肅性和公正性。”方法專利侵權(quán)糾紛案件涉及到較強(qiáng)的專業(yè)技術(shù)問(wèn)題，單純依靠審判人員的力量往往難以達(dá)到證據(jù)保全的要求，對(duì)于方法發(fā)明專利這種具有較強(qiáng)專業(yè)性的證據(jù)，由于法官缺乏專業(yè)技術(shù)知識(shí)，必然會(huì)出現(xiàn)保全的證據(jù)不全面、不完整的情況。

　?。ㄋ模┓ㄔ簯?yīng)申請(qǐng)人的請(qǐng)求所做的證據(jù)保全

　　《民事訴訟法》第七十四條規(guī)定：“在證據(jù)可能滅失或者以后難以取得的情況下，訴訟參加人可以向人民法院申請(qǐng)證據(jù)保全，人民法院也可以主動(dòng)采取保全措施。”

　　由于方法專利所保護(hù)的客體是一系列動(dòng)作、一系列操作法和一系列步驟，上述特點(diǎn)決定了其對(duì)侵權(quán)證據(jù)的獲得，最佳方式是采用證據(jù)保全。證據(jù)保全“是指在證據(jù)可能滅失或以后難以取得的情況下，人民法院根據(jù)訴訟參加人的請(qǐng)求或依職權(quán)采取措施對(duì)證據(jù)加以固定和保護(hù)，并且采取正確的方法將證據(jù)的證明力保存下來(lái)的一種制度。”證據(jù)保全是對(duì)可能滅失或以后難以取得的證據(jù)及時(shí)加以收集、固定和保護(hù)的法律制度。證據(jù)保全的目的是確保證據(jù)材料能夠完整地提交給法院，并且在法院的主持下交由各方當(dāng)事人質(zhì)證，以便法院查明案件事實(shí)。“證據(jù)材料的保全實(shí)際上就是要保護(hù)證據(jù)在訴訟活動(dòng)中的價(jià)值。這有三層含義：第一，保護(hù)證據(jù)的特定價(jià)值，即防止證據(jù)材料遺失或被替換；第二，保護(hù)證據(jù)的證明價(jià)值，即防止證據(jù)材料變質(zhì)或被損壞；第三，保護(hù)證據(jù)的法律價(jià)值，即防止證據(jù)材料因保管手續(xù)不健全而失去法律效力。”目前，法院在應(yīng)申請(qǐng)人的請(qǐng)求采取證據(jù)保全措施時(shí)，一般要求申請(qǐng)人、被申請(qǐng)人同時(shí)到場(chǎng)。由于申請(qǐng)人對(duì)其申請(qǐng)保全的證據(jù)比較清楚，由申請(qǐng)人到場(chǎng)指認(rèn)被申請(qǐng)保全的證據(jù)有助于法院完全針對(duì)申請(qǐng)人的申請(qǐng)進(jìn)行證據(jù)保全?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二十四條第二款規(guī)定：“人民法院進(jìn)行證據(jù)保全，可以要求當(dāng)事人或者訴訟代理人到場(chǎng)。”根據(jù)這一規(guī)定，人民法院往往根據(jù)案件的具體情況，要求各方當(dāng)事人到證據(jù)保全現(xiàn)場(chǎng)，協(xié)助法院采取證據(jù)保全措施，從而避免申請(qǐng)人對(duì)被保全對(duì)象與申請(qǐng)保全對(duì)象的一致性提出異議。