曹堅 　　

　　□被告人在毆打被害人時，被害人突發(fā)疾病而死亡，其行為完全具備故意傷害(致死)罪的犯罪構(gòu)成。

　　□被告人在對被害人實施推搡、拍擊等力度輕微的侵害行為時，被害人突發(fā)疾病而死亡，將其行為評價為過失致人死亡罪更為恰當。

　　□被告人尚未來得及實施實質(zhì)性侵害行為，被害人因突發(fā)疾病而死，被告人僅需對被害人的死亡承擔相應的民事賠償責任。

　　當前我國公民心血管等隱蔽性較強的疾病發(fā)生率相應增多，反映在刑事案件中，被害人因患有此類疾病而被侵害致死的情況時有發(fā)生，如何對此作出恰當?shù)亩ㄐ院投颗袛?，值得司法實務部門重視。

　　一、患病被害人受侵害致死案件的類型分析

　　從掌握的情況看，被害人因患疾病被侵害致死案件大致可以分為以下五種類型:一是被告人在毆打被害人時，被害人突發(fā)疾病而致死。這屬于被害人因患疾病被侵害致死案件的最常見情形。二是被告人在對被害人實施推搡、拍擊等力度輕微的侵害行為時，被害人突發(fā)疾病而致死。與第一種情形的區(qū)別在于，這類案件中被告人實施的侵害行為一般力度較輕，由于被害人本體病患因素，這種輕微的侵害行為客觀上也成為疾病發(fā)作的誘因。三是被告人對被害人實施了傷害行為，被害人當時未發(fā)病，而是在相隔一段時間后突發(fā)疾病而致死。此類案件較為特殊，被害人雖然受到被告人的傷害，但當時傷害的后果并不嚴重，在相隔一段時間后，因受傷害而引起的潛在病癥逐漸顯現(xiàn)，并最終致其死亡。四是被告人尚未來得及實施實質(zhì)性侵害行為，被害人突發(fā)疾病而致死。五是被告人在對被害人實施傷害行為之前，已有其他人對被害人實施過傷害行為，且被害人因患有疾病，在前后兩次傷害行為的作用下導致其發(fā)病死亡。

　　二、患病被害人受侵害致死案件的定性分析

　　患病被害人受侵害致死案件的定性爭議，主要集中為兩個方面，一是如何認定侵害行為與死亡結(jié)果之間的因果關系，二是在確定刑法因果關系的基礎上如何認定被告人的主觀罪過與客觀行為。關于侵害行為與侵害結(jié)果之間的因果關系判斷，歷來是刑法理論中頗為棘手的問題之一，相關刑法理論紛繁復雜。我國刑法理論的通說認為，確認某一危害行為與某一危害結(jié)果之間有無因果關系，主要是解決行為人對其行為所造成的危害結(jié)果擔負刑事責任的問題。因果關系理論中的條件說、原因說、相當因果關系說等學說，其旨趣均在于確定哪些行為是導致危害結(jié)果發(fā)生的原因，哪些行為僅僅是危害結(jié)果發(fā)生的條件，從而恰當?shù)卮_定作為原因的危害行為的成立范圍。從前文所列被害人因患疾病被侵害致死的五種類型案件來看，之所以對被告人是否應當對被害人死亡結(jié)果承擔刑事責任及承擔何種刑事責任產(chǎn)生分歧，是由于加入了被害人本體病患的因素，而出現(xiàn)所謂“一果多因”，此時被告人的侵害行為能否作為被害人死亡的原因，以及如果作為被害人死亡的原因，這種原因力有多大，是否達到犯罪的程度，這都值得研究。

　　在第一種情形中，被告人實施了直接毆打被害人的行為，這種毆打行為的力度雖不至于使身體健康的人死亡，但由于被害人患有嚴重的隱性疾病，毆打行為對促使隱性疾病的發(fā)作有著直接原因，因而與被害人死亡結(jié)果之間也就產(chǎn)生了緊密的因果聯(lián)系。至于這種因果聯(lián)系是必然因果關系還是偶然因果關系，并不影響被告人刑事責任的承擔。司法實踐中有一種傾向性認識認為，在正常情況下，被告人力度一般的外力打擊行為并不會導致被害人死亡結(jié)果的發(fā)生，主要是由于被害人情緒激動等因素的介入誘發(fā)隱性疾病的發(fā)作而致死亡，所以被告人的毆打行為與被害人死亡結(jié)果之間系偶然因果關系，因而無需對死亡結(jié)果承擔刑事責任。筆者認為，必然因果關系抑或偶然因果關系并不能成為被告人應否承擔刑事責任的判斷標準，無論是哪一種因果關系，均表明被告人的侵害行為與死亡結(jié)果之間存在某種客觀聯(lián)系，而這恰恰是因果關系的價值所在。當傷害行為介入了被害人本體病患這種因素后，就必然產(chǎn)生一定的傷害后果，至于傷害的程度是輕傷、重傷還是死亡，則是不確定的，但被告人實施傷害行為是故意的，在出現(xiàn)被害人死亡的結(jié)果時，恰恰符合故意傷害致死犯罪的概括故意的主觀罪過要求，其行為完全具備故意傷害(致死)罪的犯罪構(gòu)成。

　　在第二種情形中，被告人由于對特異體質(zhì)的被害人實施了輕微的侵害行為，誘發(fā)其疾病發(fā)作而亡。從形式上看似乎與第一種情形沒有本質(zhì)差異，似也可認定為故意傷害(致死)罪。但是，被告人實施的侵害行為在客觀上一般表現(xiàn)為推搡、拍擊等，這種行為雖然接觸到了被害人的肢體，但是其力度顯然要輕于第一種情形中的毆打行為，在正常的情況下不具有人身傷害的性質(zhì)，難以被認定為故意傷害行為;同時，被告人在實施這種輕微接觸被害人肢體行為時的主觀罪過并非是故意傷害，而更多地是為了表達憤怒、不服、示威等情緒，綜合主客觀兩方面的要件，不宜認定是故意傷害犯罪。當然，被告人的行為畢竟是導致被害人死亡的誘因，不可避免地應當對危害結(jié)果承擔某種刑事責任，由于被告人主觀上既不是追求被害人死亡結(jié)果的發(fā)生，也不是放任這種結(jié)果的發(fā)生，而是出于一種過失的心態(tài)未能預見到這種結(jié)果的發(fā)生，客觀上實施的侵害行為尚未達到傷害的程度，因而將其行為評價為過失致人死亡罪更為恰當。需要指出的是，犯罪過失概念中的預見能力并不僅僅是指行為人本人的預見能力，更多的是以“社會上一般人”的預見能力作為判斷的標準。近年來，人民生活水平日益提高，由于不良的生活飲食習慣、環(huán)境變化等因素的影響，心血管病等隱性疾病的發(fā)病率日益增高，這一客觀事實的變化直接影響到對“社會上一般人”預見能力的判斷。作為一個守法的公民，應當認識到侵犯他人身體的行為無論力度有多大，都有可能對他人的身體健康乃至生命安全造成危險。

　　在第三種情形中，被告人對被害人實施的傷害行為當時已經(jīng)產(chǎn)生了傷害的后果，但尚未致人死亡，在相隔一段時間后被害人因潛在疾病發(fā)作而亡。在處理此類案件時應慎重考慮被告人侵害行為與被害人死亡結(jié)果之間是否有其他因素的介入，如果有，這種介入的因素是否中斷了侵害行為與死亡結(jié)果之間的因果聯(lián)系;如果完全中斷，則侵害人無須對被害人的死亡結(jié)果承擔刑事責任;如果沒有完全中斷，則侵害行為與介入因素都是被害人死亡結(jié)果的原因，侵害人仍應當承擔一定的刑事責任。

　　在第四種情形中，被告人未對被害人實施任何身體上的傷害行為，被告人也無具體的犯意，被害人因情緒激動發(fā)病而亡，客觀上也就不存在犯罪行為，被告人僅需對被害人的死亡承擔相應的民事賠償責任。當然，如果被告人事先知道被害人患有嚴重疾病，故意以激烈的言辭刺激被害人，意欲使其發(fā)病，則表明其主觀上具有故意傷害或故意殺人的犯罪故意，客觀上實施了特殊形式的故意傷害或故意殺人行為，應當承擔故意傷害罪或故意殺人罪的刑事責任。

　　此外，還有一種情況是，能否有證據(jù)證明被害人在被告人實施侵害行為之前已經(jīng)受到致命的傷害，以及被告人的侵害行為在客觀上究竟對被害人死亡結(jié)果的發(fā)生起到何種作用，是加速死亡結(jié)果的出現(xiàn)，還是對死亡結(jié)果沒有產(chǎn)生任何實質(zhì)性推動作用。這既是一個刑法因果關系的判斷問題，也是一個證據(jù)的分析和認定問題。雖然現(xiàn)代科學無法精確地計算出被告人的侵害行為在多大程度上促使被害人死亡，但是現(xiàn)有證據(jù)足以證明這種行為客觀上對誘發(fā)被害人的疾病具有實質(zhì)作用，而這正是被告人應當對其行為承擔刑事責任的根本原因所在。其他人的傷害行為應對被害人的死亡承擔刑事責任，并不能以此否定被告人的刑事責任，只是說明其他人的傷害行為與被告人的行為先后對被害人的身體造成了傷害，在促使被害人死亡的作用程度上有所差異，這種差異反映在刑事認定中主要體現(xiàn)為量刑情節(jié)，而非定罪情節(jié)。

　　三、患病被害人受侵害致死案件的定量分析

　　從上述歸納的患病被害人受侵害致死案件的五種情形來看，無論是認定為故意傷害(致死)罪還是過失致人死亡罪，在量刑時均要考慮到被害人自身患有嚴重疾病這一客觀因素，因被害人自身健康的原因，使其承受侵害的能力顯著降低，容易出現(xiàn)致死這樣的嚴重后果，在因果聯(lián)系上呈現(xiàn)出“一果多因”的特征，從而減弱了侵害行為與死亡結(jié)果之間的因果聯(lián)系程度，反映在量刑上則要考慮從輕、減輕或免除處罰。此類案件定量分析的難點主要集中于故意傷害(致死)罪中。

　　一是故意傷害(致死)罪的從輕處罰。被告人故意傷害患有嚴重疾病的被害人并致其死亡時，依據(jù)刑法的規(guī)定將可能面臨十年以上有期徒刑、無期徒刑或者死刑。綜合考慮客觀方面被害人本體病患、侵害行為的力度，以及被告人主觀惡性和人身危險性不大等因素，可將這些因素作為個案量刑的酌定從寬處罰情節(jié)，在法定刑幅度范圍內(nèi)對被告人從輕處罰。

　　二是故意傷害(致死)罪的減輕處罰。從司法實踐的情況看，此類案件的被告人基本上都不是蓄謀故意犯罪，多是因為口角爭執(zhí)造成雙方情緒激動而引發(fā)身體接觸，侵害后果發(fā)生后，被告人一般能主動報警投案自首，積極協(xié)助醫(yī)治搶救被害人。在造成被害人死亡的結(jié)果時，如果此類案件的被告人具有自首情節(jié)，審判機關一般對其減輕至三年以上十年以下有期徒刑這一量刑檔次，以體現(xiàn)刑罰寬緩的要求。在被告人沒有自首法定從寬量刑情節(jié)時，雖然造成了被害人死亡的結(jié)果，但是考慮到被害人體質(zhì)的特殊性等主客觀因素，特別是被告人在案發(fā)后能積極賠償被害人一方損失的，如果選擇在十年以上有期徒刑、無期徒刑或者死刑這一量刑檔次中從輕處罰，仍嫌量刑過重，可考慮適用刑法第六十三條關于減輕處罰的規(guī)定，犯罪分子雖然不具有刑法規(guī)定的減輕處罰情節(jié)，但是根據(jù)案件的特殊情況，經(jīng)最高人民法院核準，也可以在法定刑以下判處刑罰。

　　(作者單位:上海市人民檢察院第一分院)