|
在中國歷史的長河中，不解之謎多矣！但最令我覺得撲朔迷離的，是明初建文皇帝朱允火文在“靖難之役”中的下落。 一、“不知所終”之謎 多年前，我曾數(shù)次去南京，游覽鐘山、明孝陵，又到明故宮遺址訪古。在那斷壁殘垣之前，我首先想到的自然是朱元璋把帝位傳給長孫朱允火文，這小皇帝不到四年就被推翻，他生死難斷，到底哪里去了?！ ?br> 公元1402年夏6月，燕王朱棣攻破南京，建文皇帝朱允火文的下落，《明史·成祖本紀》等傳記共有“不知所終”、“伊自焚死”、“或云帝由地道出亡”、“去矣”四種說法。而成書早于《明史》的《明史紀事本末》則只持“由地道出亡”一說，并說太祖朱元璋臨終留有“臨大難，當發(fā)”的遺篋，打開后見有袈裟、剃刀等物。立即給建文帝剃了頭，扮成僧人由地道出城，“至鬼門，而一舟艤岸，為神樂觀道士王”，自稱是朱元璋托夢，令他在此等候。于是朱允火文及隨從乘舟而去，逃往滇南。這段記述近于神話故事，好像朱元璋死前已預見到一切，并為命運不濟的長孫作了逃生的周密安排。 此說雖然令人生疑，但《明史》等載籍對建文帝死于火焚的四種記載，又各有差異： “宮中火起，帝不知所終。燕王遣中使出帝后尸于火中”。(《成祖本紀》) “上望見宮中煙起，急遣中使往救，至已不及，中使出其尸于火中，還白上，上哭曰，果然，若是癡呆耶！”(《太宗實錄》) “棣遣中使出后尸于火，詭云帝尸，越八日壬申，用學士王景言，備禮葬之。”(《補本》) “上入宮，忽火發(fā)，皇后馬氏暴崩，程濟奉上變僧服遁去。燕王遂入宮……因指燼中后骨以為上！”。(《明書·建文皇帝本紀》) 上述后兩種說法，指出了并無建文帝的尸體，找到的只是馬后的尸體。朱棣曾指天為誓，說他此來是要仿效“周公輔成王”，幫侄子建文帝治理天下。果真如此，就該先弄清建文帝下落，生見其人，死有真尸?？墒牵瞥堑诙?，他就匆忙“即皇帝位”。這里給人的印象，是朱棣為了鞏固帝位，使建文舊臣放棄反抗，似乎有意弄假成真，將馬后之尸冒充建文之尸盡快埋葬?！ ?br> 即使拋開有無建文真尸不說，單就第一種說法而論，它也互相矛盾。已經(jīng)說了“不知所終”，馬上又說“出帝后尸于火中”，不能自圓其說?？梢哉f，從明至清，學者對朱允火文的死活都互相歧見。撰寫《廿二史記》的趙翼則從明人筆記中引了朱允火文的《新月詩》：誰將玉指甲，掐破青天痕？影落江湖里，蛟龍不敢吞。并評論說：“建文帝浪跡西南，終免禍難，似其詩讖也？”他是相信建文帝“出亡”了的?！ ?br> 朱允火文“不知所終”，似將成為千古之謎。 二、“伐燕詔檄”之謎 我到安順已是第二次。上次就聽人說，當?shù)匮卤谏嫌袎K高大的“紅崖天書”，它長10米，高6米，是用奇特的鐵紅色顏料寫成的文字，似篆非篆，無人能識?！ ?br> 這次我重到安順，聽人說“紅崖天書”已被釋秘。據(jù)報載，江南造船集團公司林國恩先生經(jīng)九年嘔心瀝血的研究，最近終于破譯了“天書”：其成書約在1406年(明永樂四年)，是遜國的建文皇帝頒發(fā)的討伐燕王朱棣篡位的《伐燕詔檄》。全文直譯為：“燕反之心，迫朕遜國。叛逆殘忍。金川門破(燕兵由金川門攻破南京--筆者注)。殺戮尸橫，罄竹難書，大明日月無光，成囚殺之地。須降伏燕魔，作階下囚。丙戌(1406年)。甲天下之鳳凰(御制)。”如果譯文準確無誤，就能證實建文皇帝朱允火文確已逃出，并圖謀恢復。這又與《明史紀事本末·建文遜國》中所載朱允火文的一首詩相印證： 風塵一夕忽南侵，天命潛移四海心。 鳳返丹山紅日遠，龍歸滄海碧云深。 紫微有象星還拱，玉漏無聲水自沉。 遙想禁城今夜月，六宮猶望翠華臨?！ ?br> 此詩的后兩句，分明是復辟心態(tài)的直白！林國恩先生對“紅崖天書”的破譯若準確無誤，將使我長期以來對成祖朱棣攻破南京后為什么要大肆濫殺的疑問得到解答?！ ?br> 據(jù)史籍記載，朱棣將無數(shù)無辜宮女也加誅殺。建文大臣茅大芳，只因先前寫過一首詩：“幽燕消息近如何？聞道將軍志不磨，縱有火龍翻地軸，莫教鐵馬渡天河”便被滿門處斬。方孝孺、齊泰、黃子澄等一大批有愚忠思想的朝臣，少者被誅一族，多者十族，殺人如麻，“里落為墟”；流放者更“不可勝計”。“齊泰姊及外甥媳婦，又黃子澄妹四個婦人，每一日一夜，二十余條漢子看守著(***)……奏請圣旨，奉欽依：“由他！”有的受害婦女死了，朱棣降旨：“抬出門去，著狗吃了！欽此！”其殘忍狠毒與株連之廣，亙古未有！ 明成祖這樣干，顯然是因為建文帝逃亡，怕這些人忠于舊君，里應外合，所以斬草除根，“寧可錯殺一千，絕不漏掉一個”，連83歲的老人及嬰兒也不放過。到了萬歷13年(1585年)，快二百年過去了，朱棣的后世子孫朱翊鈞才將方孝孺一案被流放者的后裔1300多人釋放。拖得這么久，大約也是擔心他們會成為《伐燕詔檄》的響應者吧！ 三、禪寺為僧之謎 我的西南之行，想尋找建文皇帝朱允火文當年留下的“雪泥鴻爪”。我的這個愿望，在武定縣正續(xù)禪寺得到了滿足。 我在到武定之前，就從今人編著的《中國名勝詞典》上看到一則記載：“相傳明永樂元年(1403年)惠帝朱允火文避難入滇，在此(獅子山正續(xù)禪寺)為僧。”我到了距縣城西南數(shù)公里的正續(xù)禪寺，它建于元至大四年(1311年)，明清時多次重修、擴建。人們指著庭院內(nèi)一棵挺拔的孔雀杉告訴我，傳說它是建文帝朱允火文栽種的。寺內(nèi)大雄寶殿的柱子上，則有這樣一副楹聯(lián)：“僧為帝，帝亦為僧，數(shù)十載衣缽相傳，正覺依然皇覺舊；叔負侄，侄不負叔，八千里芒鞋徒步，獅山更比燕山高。”聯(lián)內(nèi)所說的皇覺寺，指朱元璋早年為僧之所；“叔負侄”指朱棣篡奪了侄兒朱允火文的帝位。顯然，作此聯(lián)的古人堅信朱允火文曾在此為僧，并寄以同情。聯(lián)中“衣缽相傳”語，概括了祖父朱元璋由僧為帝，孫子朱允火文由帝為僧的滄桑巨變，構思精奇，說盡了這段千古巧合的無情史實！ 游覽正續(xù)禪寺，使我想起了《明史紀事本末·建文遜國》一章所載的朱允火文流落西南時作的一首詩：“閱罷楞嚴磬懶敲，笑看黃屋寄團瓢。南來瘴嶺千層回，北望天門萬里遙?？疃尉猛w鳳輦，袈裟新?lián)Q袞龍袍。百官此日知何處？惟有群鳥早晚朝。”這首顯然兼有皇帝與僧人雙重身份的詩，自哀自嘆。它如果真是出自朱允火文之手，則不失為他確曾禪寺為僧的佐證?！ ?br>四、葉落歸根之謎 我的西南之行，還涉足廣西平果縣。它與傳說中建文皇帝的流亡生涯有關。今天的平果縣東北舊城，即明代的思恩州府所在地。據(jù)《明史紀事本末·建文遜國》記載，明英宗正統(tǒng)五年(1440年)，建文帝朱允火文“出亡蓋三十九年矣。會有同寓僧者……詣思恩知州岑瑛，大言曰，‘吾建文皇帝也。’瑛大駭，聞之藩司，因系僧，并及帝，蜚章以聞，詔械入京師。”到了北京，經(jīng)審訊，弄清了自稱建文帝的僧人已90余歲(朱允火文當時才**歲)，真名叫楊行祥。冒充者敗露，而建文帝適有南歸之思，便講明了自己的身份。御史密奏英宗，決定讓侍候過建文帝的老太監(jiān)吳亮去辨認。“建文帝見亮，輒曰：‘汝非吳亮耶？’亮曰：‘非也’。建文帝曰：‘吾昔御便殿，汝尚食，食子鵝，棄片肉于地，汝手執(zhí)壺，據(jù)地狗舐之，乃云非是耶？’亮伏地哭。建文帝左趾有黑子，摩視之，持其踵，復哭不能仰視……于是迎建文帝入西內(nèi)。”而《罪惟錄·惠帝紀論》，則只說楊行祥冒稱皇帝事，并認為建文帝到北京之說不實。但是，《萬歷二年十月實錄》則記載說：“上御文華殿講讀。上從客與輔臣語及建文皇帝事，因問曰，聞建文嘗逃免，果否？輔臣張居正對言，國史不載此事，但先朝故老相傳，言建文皇帝當靖難師入城，即削發(fā)披緇，從間道走出，后云游四方，人無知者。至正統(tǒng)間，忽云游在云南，郵壁上題詩一首，有流落江湖數(shù)十秋之句，有一御史覺其有異，召而問之，老僧坐地不跽，曰吾欲歸骨故國，方驗知其為建文帝也。御史以同，遂驛召來京，入宮驗之，良是。時年已七八十，后莫知其終。上因命居正誦其詩之全章，慨然興嘆，又命書寫進覽云云。”三種史籍，各說有無。朱允火文是否葉落歸根，已成千古謎團，我的平果之行，只好在蒼煙落照中結束。 |
|
|
